sudah sangat dekat dengan Aulia Pebria Yani Asis bintiMuhammad Asis sehingga Pemohon khawatir keduanya terjerumus padaperbuatan yang dilarang agama, oleh karena itu Pemohon merasa anaknya RikiAbdul Rauf bin Cakra perlu segera dinikahkan dengan calon istrinya AuliaPebria Yani Asis binti Muhammad Asis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan RikiAbdul Rauf bin Cakra yang menyatakan bahwa ia ingin menikahi Aulia PebriaYani Asis binti Muhammad Asis atas dasar suka sama suka serta Riki AbdulRauf

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riki AbdulRauf bin Cakra untuk menikah dengan Aulia Pebria Yani Asis bintiMuhammad Asis;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Sabak pada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1440 Hijriah oleh kami Dra. Hj.

.; Bahwa pembayaran ganti rugi atas tanah seluas 40.602 m2 yang sudah dibayarkan olehterdakwa tidak dimasukan ke kas Desa Sawa sebagai penerimaan Desa namunkenyataannya terdakwa menerima keseluruhan uang ganti rugi tersebut masingmasingsebesar: Tahap I (17%) Rp. 34.511.700, dikurangi pajak 5 % sejumlah Rp. 1.725.585,sehingga yang diterima sebesar Rp. 32.786.115. yang diterima oleh Saksi ABDULRAUF BAUBAU dan selanjutnya saksi ABDUL RAUF BAUBAU menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa di rumah terdakwa

Bahwa setelah meninggalnya datuk (kekek) Penggugat bernama AbdulRauf Dt. Sinaro Nan Tunggang tanggal 20 Desember 1967 tanah tersebutlangsung dikuasai oleh Asma (orang tua dari Para Tergugat) dengan daliltanah adalah harta pusaka tinggi dalam kaumnya karena Abdul Rauf Dt.Sinaro Nan Tunggang adalah mamak kepala kaum dari kaum ParaTergugat;. Bahwa sebagai anak atau ahli waris dari Abdul Rauf Dt. Sinaro NanTunggang maka ibu Penggugat (Rusina) bersama dengan anakanakkandung dari Abdul Rauf Dt.

AbdulRauf Dt. Sinaro Nan Tunggang dan sebagai ahli warisnya adalah syahsecara hukum ibu kandung Penggugat (Rusina cs) dan secara hukumharuslah mengosongkan tanah terperkara serta menyerahkan kepadaRusina cs (iobu Penggugat) karena sebagai pihak yang menang;9.

.; Bahwa pembayaran ganti rugi atas tanah seluas 40.602 m2 yang sudah dibayarkan olehterdakwa tidak dimasukan ke kas Desa Sawa sebagai penerimaan Desa namunkenyataannya terdakwa menerima keseluruhan uang ganti rugi tersebut masingmasingsebesar: Tahap I (17%) Rp. 34.511.700, dikurangi pajak 5 % sejumlah Rp. 1.725.585,sehingga yang diterima sebesar Rp. 32.786.115. yang diterima oleh Saksi ABDULRAUF BAUBAU dan selanjutnya saksi ABDUL RAUF BAUBAU menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa di rumah terdakwa

AbdulRauf dan diterima langsung oleh mempelai lakilaki (pbemohon 1);Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tersebut diatas, rukun nikahtelah terpenuhi dengan sempurna dan terbukti pula tidak ada yang cacathukum, oleh karena itu harus dinyatakan pernikahan tersebut telah memenuhi5Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2013/PA.Smd.syarat dan rukun pernikahan, lagi pula selama pemohon dan pemohon II hidupberumah tangga tidak pernah ada yang menyangkal keabsahan perkawinanmereka, dengan demikian pernikahan tersebut

AbdulRauf.2. Objek kabure = Terbanding, tidak menyebutkan secara lengkap batas tanah sebelah utara, sehingga haltersebut tidak sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1149K/SIP/1975.e Posita tidak bersesuaian dengan petitum.3.

AbdulRauf Halim, yang diterima langsung oleh mempelai pria;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tersebut diatas, rukun nikahtelah terpenuhi dengan sempurna dan terbukti pula tidak ada yang cacathukum, oleh karena itu harus dinyatakan pernikahan tersebut telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan, dengan demikian pernikahan tersebut telahdilakukan menurut ketentuan hukum agama islam, berdasarkan ketentuanpasal 2 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974 harus dinyatakanpernikahan para Pemohon sah menurut

., sebagai Hakim Ketua, AbdulRauf, S.H., M.H., dan Djoko Indiarto, S.H., M.H., masing masing sebagaiHakim Anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya Nomor 19/PDT/2021/PT.PLK., tanggal 26 Januari 2021 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan inidiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal25 Februari 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh EviErnawati, S.H.

ABDULRAUF KADIR) untuk mempermudah proses penjualan asset danefisiensi biaya dan waktu tidak akan dialinnamakan lagi kepada atasnama Ahli Waris tetapi pembagian hasilnya akan ditetapkan sesuaiwaris Hukum Islam;Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2013, asset warisan berupatanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Hayam Wuruk Nomor 1Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat tersebut, telahdijual oleh 20 (dua puluh) orang Ahli Waris kepada LETTY JOHAN denganharga Rp70.000.000.000,00

ABDULRAUF KADIR kepada Drs. H.A. HALIM KADIR tanggal 19 Desember2013;Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat dari Drs. H.A. HALIMKADIR kepada Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 2 Januari 2014;Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Tanda Terima Dokumendari Drs. H.A.

AbdulRauf Kadir Nomor: 758/Pid.B/2015/PN.Bdg. tanggal 10 November 2015,dapat diperkuat dengan Putusan Mahkamah Agung R.I. berdasarkan Pasal30 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung R.I.,yang menyatakan bahwa Mahkamah Agung R.I. dalam tingkat Kasasimembatalkan putusan atau penetapan pengadilanpengadilan dari semualingkungan peradilan, karena:a. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b.

AbdulRauf Kadir tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan pertama dan kedua dan oleh karenanyakepada Terdakwa dibebaskan dari seluruh dakwaan Penuntut Umum harusdiperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa berdasar faktafakta dalam persidangan dapat disimpulkan halhalyang terbukti dalam persidangan;1. Bahwa Terdakwa salah satu ahli waris dari almarhum H. Abdul KadirDjafar yang beristeri 3 (tiga) masingmasing isteri pertama: Hj.

ABDULRAUF KADIR kepada Drs. H.A. HALIM KADIR tanggal 19 Desember2013;Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Surat dari Drs. H.A.HALIM KADIR kepada Ir. H. ABDUL RAUF KADIR tanggal 2 Januari2014;Foto copy yang telah dibubuhi meterai atas Tanda Terima Dokumendari Drs. H.A.

AbdulRauf Ke Nurlela, diberi tanda P1;2.

AbdulRauf kepada Nurlela (Tergugat I) pada tahun 1992; Bahwa dulunya tanah tersebut milik Almarhum H. Abd Rauf,dibuka kaplingan tetapi Saksi tidak tahu tanah tersebut milik Nurlela,setelah Nurlela mengurus Surat tanah tersebut baru Saksi mengetahui; Bahwa Saksi mengenal RT tahun 1998 yaitu H.

AbdulRauf kepada Tergugat (Nurlela);Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Smr Bahwa setahu Saksi pada waktu Tergugat menjual tanah obyeksengketa tersebut kepada Nurlina (istri Tergugat Il), dibuat suratpelepasan Hak dari Camat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk memperoleh gambaran yang lebih jelastentang letak obyek sengketa, telah dilakukan Pemeriksaan Setempat atasobyek yang menjadi sengketa

tersebut.Bahwa narkotika jenis shabu tersebut terdakwa simpan didalam pembungkusrokok sampoerna yang kemudia terdakwa simpan disaku baju sebelah Kiridan pada saat akan singgah makan terdakwa pindahkan lagi disamping remtangan dan narkotika jenis shabu tersebut terdakw kuasai sekitar atu jam 30menit lamanya.Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan transaksi dengan RAUFhingga terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian yang mana sekitar satuminggu sebelumnya terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari Lel ABDULRAUF

ABDUL RAUF mengirimkan nomor rekening miliknyake HP terdakwa lalu uang tersebut terdakwa transfer ke rekening BRI milik LelABDUL RAUF dan maka barulah terdakwa menuju kerumah saudara ABDULRAUF yang berdomisili di anak banua untuk mengambil narkotika jenis shabutersebut.hal. 10 dari 15 putusan no: 192/Pid.Sus/2016 Bahwa narkotika jenis shabu tersebut terdakwa simpan didalam pembungkusrokok sampoerna yang kemudia terdakwa simpan disaku baju sebelah kiri danpada saat akan singgah makan terdakwa pindahkan

perlumendapatkan kepastian hukumnya;Menimbang, bahwa bukti P1, menunjukkan bahwa Pemohon adalah isterial.marhum Abdul Rauf Genda;Menimbang bahwa bukti P2 menunjukan bahwa Abdul Rauf Genda telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Januari 2008 di Makassar;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa Pemohondengan Abdul Rauf Genda adalah suami isteri dan telah melahirkan tiga oranganak masingmasing bernama, Fenny,Lenny dan Iriany dan sekarang masihhidup;Menimbang bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan bahwa AbdulRauf

Selanjutnya sekira jam 09.00 WIBterdakwa bersamasama dengan saksi AULIA alias LIA binti ABDULRAUF pergi menuju ke salon ARISTA dan sekira jam 13.30 WIBketika terdakwa bersamasama dengan saksi AULIA alias LIA bintiABDUL RAUF sedang berada di salon ARISTA kemudian petugasdari Polres Merangin =9=

AbdulRauf Halim, yang sekaligus bertindak menjadi wali nikah, makaharus dinyatakan pernikahan pemohon dan pemohon Il padatanggal 27 November 2003 tersebut dilaksanakan di luarpengawasan Pegawai Pencatat Nikah, dan dengan wali nikah H.Abdul Rauf Halim bertindak sebagai wali hakim, Majelis Hakimberpendapat bahwa wali nikah pemohon Il, Siti Masitah Dianabinti Antonius Celohan adalah orang yang tidak berhak dan tidakberwenang menjadi wali nikah (wali hakim) dari pemohon Il, SitiMasitah Diana binti Antonius

bulan; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Sintya Dewibin Abdul Rauf sedemikian eratnya dan dikhawatirkan terjermus ke dalamperbuatan yang dilarang oleh agama jika tidak segera dinikahkan;= Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Sintya Dewi binAbdul Rauf berstatus perawan, serta sudah aqil baligh; Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak telahmerestui keinginan mereka untuk menikah, tidak ada pihak mana pun yangkeberatan atau memaksa mereka untuk menikah; Bahwa antara Pemohon dengan Sintya Dewi bin AbdulRauf

bulan; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Sintya Dewibin Abdul Rauf sedemikian eratnya dan dikhawatirkan terjermus ke dalamperbuatan yang dilarang oleh agama jika tidak segera dinikahkan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Sintya Dewi binAbdul Rauf berstatus perawan, serta sudah aqil baligh; Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak telahmerestui keinginan mereka untuk menikah, tidak ada pihak mana pun yangkeberatan atau memaksa mereka untuk menikah; Bahwa antara Pemohon dengan Sintya Dewi bin AbdulRauf

Naro dan dinikahkan oleh Imam Desa Patani yang bernama AbdulRauf Dg. Ngampang, yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingHal. 6 dari 10 hal. Pen. No. 88/Pdt.P/2016/PA TKI.bernama Hatibu Dg. Nuru dan Basaran Dg. Nangka, dengan mas kawinberupa uang sebesar 28 real, dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.4.

ABDULRAUF) dengan Pemohon II (MUHAINI Binti MAHYE) yang dilaksanakansecara syariat islam pada tanggal 01 Maret 1990 di LingkunganRungkang Jangkuk Kelurahan SayangSayang Kecamatan CakranegaraKota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan PemohonI;4.

ABDULRAUF;Tempat Lahir : Geudong/Lhokseumawe;Umur/Tanggal Lahir : 35 tahun/15 November 1981;Jenis Kelamin : Perempuan,;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Blang Punteuet, Kelurahan Blang Punteuet BlangMangat Lhokseumawe, Provinsi Aceh;Agama : Islam;Pekerjaan > Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal tanggal 14 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena didakwa dengan

Tergugat Il) yangdiperbuat dihadapan Notaris/PPAT Lie Na Rimbawan, SH, (ic.Turut Tergugat) di Medan;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Tanjung Sari,tanggal 921994 Surat Ukur No.564/1994 tanggal 2911994NIB.11106 terakhir terdaftar atas nama : Muhammad AbdulRauf, SE (ic.

diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa: bahwa Penggugat adalah isteri yang sah dari Tergugat II sejak tanggal 01Maret 2003 (bukti P1 Akta Nikah Nomor 122/02/III/2003) dan belum pernahbercerai; bahwa objek tanah dan bangunan yang diterangkan dalam SertifikatSertipikat Hak Milik Nomor : 626/Tanjung Sari tanggal 921994 Surat UkurNo.564/1994 tanggal 2911994 NIB.11106 beralin kepada Muhammad AbdulRauf

Tergugat I) dengan Muhammad AbdulRauf, SE (ic. Tergugat Il) yang diperbuat dihadapan Notaris/PPAT Lie NaRimbawan, SH, (ic.

Dalam hal ini terdakwa dengan sengajamelakukan tindakan penganiayaan terhadap korban NUR HIDAYAH Binti ABDULRAUF, sehingga menyebabkan bibir atas sebelah kanan korban mengalami memardengan ukuran 2 cm x cm.