Bahwa Penggugat adalah Pemohon permintaan pendaftaran merek HongTashan untuk jenis barang kelas 34, Nomor Agenda DO02006024875 tanggal3 Agustus 2006;Hal. dari 18 hal Put. Nomor 225 K/Pdt.SusHKI/201 42.

Bahwa Tergugat keberatan atas tidak dapat diterimanya PermohonanBanding Merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 olehKomisi Banding Merek berdasarkan surat NomorHKI1.4.HI.08.03.166/2013 tertanggal 30 Juli 2013 perihal PermohonanBanding Merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 denganalasan bahwa Permohonan Banding Merek Hong Tashan Nomor AgendaD00200602487 diajukan melampaui jangka waktu sebagaimana diaturdalam Pasal 3 ayat (4) Jo.

Artinya, Permohonan BandingMerek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 masih dalam tahappemeriksaan administratif dimana pengajuan Permohonan BandingMerek Hong Tashan tersebut telah melampaui jangka waktu untukmengajukan Permohonan Banding sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 3 ayat (4) Jo.

Bahwa menurut Pasal 18 ayat (3) Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001,Direktorat Merek wajib menyelesaikan pemeriksaan substantif atas permintaanpendaftaran merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 tanggal 3Agustus 2006 (surat bukti P1) paling lama tanggal 15 Juni 2007 menurutkeadaan hukum pada waktu itu (vide surat gugat halaman 1 dan 2 angka 2, 3dan 4);3.

Bahwa akan tetapi, secara melanggar Pasal 18 ayat (3) UndangundangNomor 15 Tahun 2001, Direktorat Merek baru menyelesaikan pemeriksaansubstantif pada tanggal 26 Oktober 2009 dan menolak permintaan pendaftaranHong Tashan Nomor Agenda D0O02006024875 tanggal 3 Agustus 2006 (suratbukti P6 jo.

;Hal 4 dari 8 Putusan No. 26/Pdt.G/2020/PTA.JbMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdapat diterima, maka selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Jambi akanmengadili pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama Jambi membacadan meneliti berita acara sidang perkara a quo oleh Pengadilan AgamaBangko, terungkap fakta bahwa perkara ini adalah perkara harta bersama dandalam pemeriksaannya dilakukan dengan cara tertutup untuk umum yaitu padatanggal 03 Juni 2020 dengan agenda

pembacaan gugatan, sidang tanggal 10Juni 2020 dengan agenda jawaban, sidang tanggal 17 Juni 2020 denganagenda Replik, sidang tanggal 24 Juni 2020 dengan agenda Duplik, sidangtanggal 01 Juli 2020 dengan agenda pembuktian untuk Penggugat, sidangtanggal 15 Juli 2020 dengan Agenda pembuktian lanjutan dari Penggugat, dansidang tanggal 22 Juli 2020 dengan agenda pembuktian Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara harta bersama proses pemeriksaanmenurut hukum acara harus dilakukan dalam sidang terbuka untuk

pendataran merek di bawah ini: Agenda No.

R00.2005.2597.2597 (bukti P5); Agenda No. R00.2005.2598.22598 (bukti P6); Agenda No. R00.2005.2599.2599 (bukti P7); Agenda No.

Menyatakan penolakan permohonanpermohonan perpanjangan merek AMCO +Logo, yang diajukan Penggugat pada tanggal 1 April 2005 agenda No. ROO.2005.2597.2597, RO0.2005.2598.2598, RO00.2005.2599.2599, RO0.2005.2600.2600 tidak beralasan menurut hukum2. Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan perpanjangan jangka waktuperlindungan merekmerek terdaftar No. 402975, 402976, 402977 dan 402978sesuai permohonanpermohonan perpanjangan pendaftaran yang diajukantanggal 1 April 2005 agenda No.

Menyatakan penolakan permohonanpermohonan perpanjangan merekpendaftaran merek AMCO + Logo, yang diajukan Penggugat pada tanggal 1April 2005 Agenda No. R00.2005.2597.2597, RO00.2005.2598.2598,RO0.2005.2599.22599, ROO.2005.2600.2600 tidak beralasan menurut hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan perpanjangan jangka waktuperlindungan merekmerek terdaftar No. 402975, 402976, 402977 dan 402978sesuai permohonanpermohonan perpanjangan pendaftaran yang diajukantanggal 1 April 2005 Agenda No.

Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan perpanjangan jangka waktuperlindungan merekmerek terdaftar No. 402975, 402976, 402977 dan 402978sesuai permohonanpermohonan perpanjangan pendaftaran yang diajukantanggal 1 April 2005 Agenda No.

. ~ nnn nnn nnn nnn enn nnn nnnnnnnnnBahwa Berita Acara Rapat (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) tersebutdituangkan dalam Akta No.168 tanggal 30 Juni 2009 dibuat oleh NOOR IRAWATI, SH Notarisdi Surabaya, selaku Notulen Rapat tersebut (Terlampir Bukti' PBahwa berdasarkan Berita Acara Rapat dimaksud, dalam RUPSLB telah dilakukanpembahasan terhadap 4 #x(empat) hal sebagaimana agenda rapat, yang(TBD PUL, Seesesseeaeeeerreseseesseneeenenss eee scieneeenee scene eH RSERapat Umum Pemegang Saham (RUPS

Kep.179/BL/2008, tanggal 14M6 1200 8). jae= == anm nese rem ieee seein ementsBahwa mencermati Berita Acara Rapat tersebut, ternyata setelah Rapat Umum PemegangSaham dengan pembahasan 3 (tiga) agenda, kemudian dilanjutkan dengan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa yang membahas 4 (empat) agenda sebagaimana Butir 5 diBahwa ketika dalam RUPSLB, memasuki pembahasan agenda rapat keempat,WALL Seen nnn nnn ann nn nnn nnn nn en Persetujuan atasPerubahan seluruh ketentuan Anggaran Dasar Perseroan untuk disesuaikan

TIDAK dibenarkan menurut hukum bilamana hanya seorangDirektur saja menjalankan KuasaCiMAKSUC 5 292 n nnn nnn nn nnn ne nnn nn nnn nnn nnn nena nncncnnsDIREKSI hanya diberi Kuasa untuk menyatakan Keputusan Rapat di hadapan Notarisdan mengajukan permohonan untuk mendapatkan persetujuan dan pendaftaran pada pihak yangberwenang atas agenda rapat keempat (saja) yaitu Persetujuan perubahan seluruh ketentuanAnggaran dasar untuk disesuaikan dengan UU No.40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasdan wrene=

=== dst 2 weeeen=== prom cee ce cence ene enee=Bahwa yang diberi kuasa oleh RUPSLB adalah DIREKSI bukan Direktur sehinggapenerima kuasa adalah Para Direktur secara kolektif ;Bahwa kuasa yang diberikan kepada Direksi Perseroan melalui RUPSLB tersebut adalahjelas dapat diketahui hanya untuk Agenda Rapat keempat saja dan bukan/tidak diberikanuntuk Agenda Rapat kesatu, Agenda Rapat kedua dan Agenda Rapat keaaBahwa dengan demikian telah terbukti pembuatan akta No, 08 dibuat oleh/dihadapanLEOLIN JAYAYANTI

Perlu Tergugat I tegaskan dalam rapat tersebut parapemegang saham tidak ada yang menyatakan tidak setuju dan / atau mengeluarkan suara blanko,maka kepubmn untuk 4 (empat) agenda RUPS LB telah disetujui dengan suaraBerdasarkan uraian tersebut diatas telah terbukti dengan jelas dan nyata hasil RUPS LBdengan hasil keputusan untuk 4 (empat) agenda rapat dan antara agenda 1, 2, 3 dan 4 merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan, dan keempat agenda tersebut telah disetujui dengan suarabidet oleh para

Hari Senin tanggal 9 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri olen saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya MAIKEL KARETH dan adanya 9 pointtuntutan tokoh papua ke presiden RI.3.

Hari Selasa tanggal 10 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri oleh saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya saudara MAIKEL KARETH dan adanya 9point tuntutan tokoh papua ke presiden RI.4.

Hari Jumat tanggal 13 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, saksi PAULKARET, saksi CIKO KAMAT dan saksi sendiri dan agenda yangdi bahas yaitu memilih koordinator lapangan dalam rencana aksidemo hari Selasa tanggal 17 September 2019 dan lainlain.7.

Pendidikan km 08 KotaSorong yang mana KORLAP dan SEKORLAP kami anggap hanyapanitia Sementara ; Bahwa tanggal 14 September 2019 sekitar pukul 17.30 WITdilakukan pertemuan KEDUA di BELAKANG YOHAN tepatnyaMARTHEN ORAIN dengan AGENDA PERTEMUAN Dalampertemuan tersebut dihadiri oleh MARTHEN ORAIN, Saksi,RIYANTO RURUK ALIAS HERMAN SABO, saksi SIWAY BOFIT,CHIKO KAMAT, saksi MENASE BAHO.

Pendidikan km 08 Kota Sorong DENGAN AGENDA KORLAP dan SEKORLAP dianggap hanya panitia sementara ; Bahwa Tanggal 13 September 2019 sekitar pukul 17.00 WIT,dilakukan pertemuan awal di BELAKANG YOHAN tepatnyasaudara MARTHEN ORAIN dengan agenda menentukanKORLAP dan SEK KORLAP, kemudian dalam rapat ituditentukanlah Koordinator Utama adalah Saudara RIYANTORURUK ALIAS HERMAN SABO, kemudian SEKRETARISKOORDINATOR (PERTAMA) adalah SIWAY BOFIT. KORLAPDAN SEKKORLAP sebagai penangungjawab.

main judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Menetapkan barang buktiberupa :1 (satu) blok cek Bank 9 Jambi;1 (satu) buah buku agenda;1 (satu) buah steker;1 (satu) buah bantalan stempel; 1 (satu) blok buku kwitansi;1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha; 1 (satu) keeping kaset CD;Uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HENDI BOY Bin MISRI;1 (satu) bilah pisau kecil;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2013/PN.MBLNe 1 (satu) buah obeng kecil dengan gagang terbuat dari plastic

pada hariJumat tanggal 06 September 2013 sekira pukul 03.00 Wib menfatangi rumah saksiHendri Boy Bin Misri dan terdakwa berusaha masuk melalui pintu belakang rumahyang terbuat dari kayu yang masih terkunci, lalu dengna menggunakan obend danpisau terdakwa mencongkel pintu belakang yang terbuat dari kayu tersebut, setelahpintu terbuka lalu terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihat (satu) buah taslaptop yang berisi (satu) buah laptop merk zirex, (satu) buah blok cek dari BankJambi, 1 (satu) buah buku agenda

Pemayung KabupatenBatang Hari;Bahwa, benar cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dengan caramencongkel pintu belakang rumah saksi HENDRI BOY Bin MISRI denganmenggunakan obeng dan pisau yang kemudian pintu tersebut pun rusak; Bahwa, benar jenisjenis barang yang telah diambil oleh Terdakwa milik saksiHENDRI BOY Bin MISRI adalah 1 (satu) buah tas laptop yang berisi (satu)buah laptop merk Zirex, 1 (satu) buah blok cek dari Bank Jambi, (satu) buahbuku agenda, (satu) buah steker, 1 (satu) buah

Dalam fakta dipersidangan terungkap dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa bahwa (satu) buah tas laptop yang berisi (satu) buah laptop merk Zirex, 1 (satu) buah blokcek dari Bank Jambi, 1 (satu) buah buku agenda, (satu) buah steker, 1 (satu) buahbantalan stempel, 1 (satu) blok buku kwitansi, 1 (satu) buah kunci sepeda motor merkYamaha dan 1 (satu) buah kaset CD adalah milik saksi HENDRI BOY Bin MISRIdan bukan milik Terdakwa:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas Majelis

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) blok cek Bank 9 Jambi;e 1 (satu) buah buku agenda;e 1 (satu) buah steker;e 1 (satu) buah bantalan stempel; e 1 (satu) blok buku kwitansi;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor Yamaha; e 1 (satu) keeping kaset CD;e Uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HENDI BOY Bin MISRLe 1 (satu) bilah pisau kecil;e 1 (satu) buah obeng kecil dengan gagang terbuat dari plastic;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

dan Komisaris (Pemohon II)diberhentikan dari jabatannya, serta tidak mau membahas agendarapat lainnya yakni agenda poin 1 (satu) hingga poin 5 (lima), namunkarena syarat dari Para Pemohon tidak disetujui karena tidak sesualdengan agenda rapat yang mana berdasarkan Pasal 75 ayat (3) dan(4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 (UUPT) ditentukan bahwa RUPS dalam mata acara lainlain tidak berhakmengambil keputusan, kecuali semua pemegang sahamhadirHal 14 dari 51 halaman Penetepan Nomor

37/Padt.P/2021/PN Dpsdan/atau diwakili dalam RUPS dan menyetujui penambahan mataacara rapat; ayat (4) menentukan keputusan atas mata acara rapatyang ditambahkan harus disetujui dengan suara bulat yang artinyasegala penambahan agenda rapat harus disetujui dengan suara bulatsedangkan adanya syarat yang diajukan oleh Para Pemohon tidakdisetujui oleh Termohon I, Termohon II dan Ketut Budi Antara Jaya(pemegang saham) sehingga penambahan agenda rapat tersebutbertentangan dengan aturan yang ada, berdasarkan

RUPS ini,dan seharusnya ketika itu agenda pertama ada 4 seharusnya agenda kedua juga ada 4 karena kan agenda ini yang tidak tercapai dalam agendapertama, dalau agenda kedua juga tidak tercapai akhirnya dimohon kePengadilan, seharusnya memang 4 agenda ini yang dibahas tetapi kalaumemang para pihak tercapai kesepakatan untuk menambahkan agendayang lainnya yang penting untuk kepentingan perusahaan ;Hal 35 dari 51 halaman Penetepan Nomor 37/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa kalau dia bukan direksi menjalankan

menyatakan bahwa Para Pemohon, menyetujui diadakannya auditindependen dengan syarat agar Direktur (Pemohon I) dan Komisaris (PemohonIl) diberhentikan dari jabatannya, serta tidak mau membahas agenda rapatlainnya yakni agenda poin 1 (satu) hingga poin 5 (lima), namun karena syaratdari Para Pemohon tidak disetujui karena tidak sesuai dengan agenda rapatyang mana berdasarkan Pasal 75 ayat (3) dan (4) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2007 (UU PT) ditentukan bahwa RUPS dalam mataacara lainlain

Chiringuito Del Kabronmelalui Pengadilan Negeri Denpasar dihubungkan dengan permohonan ParaPemohon tentang permohonan RUPS LB dengan agenda rapat sebagaimanatersebut diatas maka dipandang cukup adil apabila sebelum dilakukannya RUPSLB dengan salah satu agenda rapatnya adalah pergantian Direktur danKomisaris dari PT.

Agenda. D002008014766 dan No. Agenda D002008014768.b.

Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.5. Bahwa, Permohonan Pendaftaran Merek Penggugatuntuk kelas 30 telah dikabulkan oleh Direktorat MerekDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dan telah didaftarkan pada tanggal 21Desember 2009 dengan No. PendaftaranIDM000230206 dan No. Pendaftaran IDM000230207,hal ini membuktikan bahwa Penggugat adalahmemang merupakan pemilik atas merek Toast Box;6.

Agenda J002007001306 dengan bentuk hurufyang sama dengan merek Toast Box yang digunakanoleh Penggugat sejak tahun 2005 di Singapura danPutusan Niaga No. 02/Merek/2011/PN.Niaga/Medan, Halaman 5 dari 19 halamantelah dikabulkan pada tanggal 11 Agustus 2008dengan No. IDM0001 73048;9.

Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.Bahwa pendaftaran merek Penggugat Kelas 30 dan Kelas 43 yang telahdikabulkan oleh Direktorat HaKi dan telah didaftarkan pada tanggal 21 Desember2009 dengan No. Pendaftaran IDM000230206 dan No.

TerdakwaII di buku agenda surat keluarSetum Korem dan oleh TerdakwaII ditambahkan juga nama Saksi2 sehinggatertulis surat yang dikirim ke Kodam ada lima.8.

Bahwa setelah mendapat surat panggilan tersebut kemudian Saksi mengecekbuku agenda R keluar dan ternyata di agenda tersebut ada tertulis laporanperkembangan pribadi a.n.

Bahwa setelah Saksi menunjukkan buku agenda R keluar kepada PNS Rimalalu PNS Rima menjelaskan kepada Saksi bahwa benar laporanperkembangan pribadi yang membuat adalah Staf Intel namun di agenda keluar StafIntel Korem 044/Gapo laporan perkembangan pribadi hanya tertulis 4 (empat)orang anggota sedangkan untuk laporan perkembangan pribadi a.n.

Saksi2tersebut dengan nomor : R/138/V/2013 tanggal 23 Mei 2013 di buku agenda suratkeluar Setum Korem 044/Gapo dan saat itu ruang Setum tersebut lagi kosong tidakada orang.12.

Pratu HeruSiswanto, Prada Jemi, Prada Azi Purnama dan Prada Ahmad Solihin dari kesatuanYonif141/AYJP yang akan dikirim ke Kodam I/Swj di buku agenda surat keluarSetum Korem 044/Gapo.13.

SALIM JAYA KARYA dalam hal ini PEMOHON II, dengan agenda Perubahan Pemegang Saham dan Perubahan Susunan Pengurus dapat dilaksanakan dan sah, karena telah sesuai dengan ketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Undang-undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas dan Anggaran Dasar Perseroan PT. SALIM JAYA KARYA;

SALIM JAYA KARYA;

1. Perubahan Pemegang Saham dan Perubahan Susunan Pengurus PT. SALIM JAYA KARYA.

Sgr, hari sidang pertama pada tanggal, 17 Oktober 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pada sidangpertama, Pemohon tidak hadir dalam persidangan, dengan agenda membacakanpermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pada persidangan selanjutnya dihari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 dengan agenda sidang pembacaanHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor : 227/Padt.P/2019/PN.

Sgr.permohonan, ternyata Pemohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah,dan panggilan Ecourt dua kali berturutturut dipanggil ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pada persidangan di hari Kamistanggal 24 Oktober 2019, ternyata Pemohon tidak hadir kembali dalam persidangantanpa alasan yang sah, dengan agenda sidang Pembacaan Permohonan ;Menimbang, bahwa sampai dengan diucapkannya Penetapan ini, pihakPemohon tetap tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secarapatut

sesuai dengan Pasal 63Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 47/G/2016/PTUNJKT.ayat (2) huruf a dan ayat (8) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangbelum diperbaiki adalah sebagaimana tertuang dalam gugatan tertanggal 7 Maret2016;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, telahditetapkan hari pemeriksaan persiapan pertama pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 dengan agenda

;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke dua padatanggal 22 Maret 2016 dengan agenda perbaikan gugatan Para Penggugat, ParaPenggugat atau kuasanya tidak menghadiri persidangan, sehingga kepadaPanitera Pengganti diperintahkan untuk memanggil pihak Para Penggugat untukhadir di persidangan pemeriksaan persiapan ketiga pada tanggal 28 Maret 2016;Menimbang, bahwa kemudian pada pemeriksaan persiapan ke tiga padatanggal 28 Maret 2016 dengan agenda perbaikan gugatan Para Penggugat, ParaPenggugat

atau kuasanya juga tidak menghadiri persidangan, sehingga kepadaPanitera Pengganti diperintahkan lagi untuk memanggil pihnak Para Penggugatuntuk hadir di persidangan pemeriksaan persiapan keempat pada tanggal 4 April2016;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke empatpada tanggal 4 April 2016 dengan agenda perbaikan gugatan Para Penggugat,Para Penggugat atau kuasanya lagilagi tidak menghadiri persidangan, dan kuasaPara Penggugat mengirimkan surat pengunduran diri sebagai kuasa melalui

surattertanggal 1 April 2016 yang diterima oleh Majelis Hakim tanggal 4 April 2016sehingga kepada Panitera Pengganti diperintahkan untuk memanggil pihak ParaPenggugat Prinsipal untuk hadir di persidangan pemeriksaan persiapan kelimapada tanggal11 April 2016;Menimbang, bahwa lebih lanjut pada pemeriksaan persiapan ke lima padatanggal 11 April 2016 dengan agenda yang sama yaitu perbaikan gugatan ParaPenggugat, Para Penggugat Prinsipal tidak menghadiri persidangan serta tidakmengutus kuasa hukum atau

Jkt.Pstbahwa Penggugat sangat memerlukan bukti Agenda 2781 untuk pembuktianyang diajukan untuk pembuktian surat surat ke Majelis Hakim. Penggugatpernah meminta kepada Para Tergugat dalam perkara perdata persidanganNomor 51/Pdt.G/2012IPN.Jkt.Pst melalui Para Kuasa Hukum Para Tergugatdalam persidangan perdata persidangan perkara Nomor 51/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst yaitu Agenda 2781 di depan Majelis Hakim, tetapi Para Kuasahukum Para Tergugat dalam persidangan perdata 51/Pdt.G/2012/PN.

Nomor 239 K/Pdt/2016sudah recent, Penggugat lalu bertemu dengan Bapak Raharja yaitu staf TUKetua DPR RI dan Penggugat menanyakan Agenda 2781, lalu BapakRaharja mengeprintkan atau mencetakkan dari computer Bapak Raharja.Penggugat menanyakan apakah Agenda 2781 tersebut dikirimkan kePimpinan Komisi dan Komisi IX?

Penggugat sempatmenanyakan Agenda 2781 kepada Para Tergugat melalui KuasaHukum Para Tergugat di depan Majelis Hakim,kalau tidak salahKuasa Hukum Para Tergugat mengatakan tidak tahu atau tidak ada(Penggugat lupa) (Penggugat bingung padahal Penggugat sudahmenyerahkan bendel cerita sebenarnya,apakah Kuasa Hukum ParaTergugat belum membaca cerita bendel cerita sebenarnya?

Bila ada kesalahan misal tanggal atau jam akanPenggugat perbaiki:Ini adalah 2 lembar yang Penggugat minta dari Staf Ahli TU Ketua DPR RIyaitu Bapak Raharja, tentang hal Agenda 2781, 2 lembar tersebut adalah:Bahwa Jjelas seperti cerita isi persidangan diatas pada tanggal 04 Juli, 19 Juli,26 Juli, O2 Agustus Penggugat juga menanyakan Agenda 2781 kepada ParaTergugat melalui Para Kuasa Hukum Para Tergugat di depan Majelis Hakim,kalau tidak salah Kuasa Hukum Para Tergugat mengatakan tidak tahu atautidak

2781.Dimana sangatlah perlu untuk bukti di persidanganNo 51 /Pdt.G/2012/PN.Jkt bahwa memang ada kaitannya dengan TermohonKasasi atas nama DPR RIl/Terbanding atas DPR Rl/Tergugat atas namaDPR RI;Bahwa sangatlah jelas Termohon Kasasi atas nama DPR RI/Terbandingatas nama DPR Ri/Tergugat atas nama DPR RI berusaha untuk tidakmengetahui Agenda 2781 serta menutupi kKeberadaan Agenda 2781 untukseolaholah pernyataan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidakbenar;:Bahwa sangatlan jelas setelah Termohon Kasasi

In casu, legalstanding tindakan tergugat, TIDAK SAH (demi hukum) dan merugikanpenggugat c.q. pada tempos 3/3/2020 a quo.Bahwa, berdasarkan/ dengan bukti yurisprudensi Agenda Presiden RI No:197PYRSO0C4, Legal standing Presiden RI Ir. H. Joko Widodo dkk, TIDAK SAH.Pada pokoknya :a. Dokumen Pelantikan Presiden RI Ir. H. Joko Widodo a quo, tidaksah dan memenuhi Pasal 263 jo 55 KUHP (Demi Hukum). In casu,PIDANA MURNI.b. Bahwa, makna Agenda Presiden RI a quo adalah Legal StandingPresiden RI Ir. H.

Hanya dapat dilawan dengan BUKTI Sidang MPR RI a quo, SAHBUKTI memandatkan Agenda Presiden RI/ Supremasi Keadilan (bukanmengagendakan). In casu, satusatunya mandat PANCASILA adalahhaluan Supremasi Keadilan.d. Secara sederhana, dokumen putusan/ penetapan atas perkarapenggugat oleh /egal standing Presiden RI Ir. H.

Joko Widodo dkk(TERGUGAT), tidak sah dan memenuhi PIDANA Pasal 263 jo 55 KUHPJo pidana lainnya (penyerobotan dll).Bahwa, disampaikan Agenda Presiden RI No: 197PYRSOC4 dan bendelBukti/ Saksi, SBKKN No: MPR578950785103053112680132164 danLaporan Polisi.Bahwa, Pasal 10 UU 48/2009: PN dilarang menolak PERKARA.

Lainlain.Untuk AGENDA RAPAT PERTAMA : PENGESAHAN HASIL AUDITPenggugat TAN ENG LIP (dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ACHMADTAUFIK) yang mewakili 21 (dua puluh satu) Saham dalam Perseroan atau sebesar22,105% (dua puluh dua koma. seratus lima persen) mengusulkan agar agenda rapatini ditunda terlebih dahulu ; sedangkanTergugat 3 LISMAN ZASLI tidak setuju atas usul yang diajukan oleh PenggugatTAN ENG LIP tersebut, oleh karena lapora.n keuangan Perseoran untuk tahun 2003,2004, 2005 dan 2006 telah diaudit

PENGHADAP TUAN OSCAR SEBESAR Rp. 7 0.000.000,00 (TUJUHPULUH JUTA RUPIrl H).Untuk AGENDA RAPAT KEEMPAT : LAINLAINOleh karena tidak ada lagi halhal lain yang hendak dibicarakan maka KetuaRapat menutup RUPS LB tanggal 13 Agustus 2007 tersebut.3.

Prima Jagatnusa(Tergugat 1) telah menyampaikan Panggilan RUPS LuarBiasa dengan Agenda Rapat:1. Pengesahan Hasil Audit;2. Dispensasi Keterlambatan Pengesahan LaporanKeuangan Tahun 2003, 2004 dan 2005;3. PeningkatanModalPerseroan;dan4.

Anggaran Dasar Perseroan atau dengan katalain telah dilakukan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Demikian juga, mengenai AGENDA RAPAT KEDUA TENTANG DISPENSASIKETERLAMBATAN PENGESAHAN LAPORAN KEUANGAN TAHUN 2003(DUA RIBU TIGA) S/D 2005 (DUA RIBU LIMA), berdasarkan ketentuan Pasal 22ayat a Anggaran Dasar Perseroan (PT.

PENGHADAP TUAN OSCAR SEBESAR Rp.70.000.000,00 (TUJUHPULUH JUTA RUPIAH).Dengan kata lain, semua AGENDA RAPAT dalam RUPS LB tanggal 13 Agustus2007 telah diselenggarakan dan diputuskan dengan mekanisme voting (pemungutansuara) sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat 1 .a.