SAYUTI, (karyawan dan mendapat upah dari Penggugat I) tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Hoiriah (Penggugat I);Bahwa setahu saksi Hoiriah (Penggugat I) ada masalah dengan Dewanto Attanalias Agong, masalah pinjam uang yang meminjamkan adalah Agong dan yangmeminjam Ibu Hoiriah (Penggugat I) sebesar Rp.495.000.000,(empat ratussembilan puluh lima juta rupiah) dimana Ibu Hoiriah menyatakan jumlah uangyang diterima tidak sesuai dengan yang tertulis

(satu juta rupiah) per bulan;Bahwa saksi tahu Penggugat I mempunyai masalah rumah di Jl.Depati Purbo RT.11Kecamatan Pematang Sulur, Kota Jambi dimana rumah tersebut adalah kepunyaan IbuHoiriah/Penggugat I;e = Bahwa kirakira bulan Oktober 2010 disaat saksi sedang berada di rumah tersebut, anak buahAgong/Tergugat I datang dan mengatakan bahwa rumah mau disita sebab rumah tersebutbukan milik Ibu Hoiriah lagi, karena sudah dijual dengan Edi Tan/Tergugat II dimana kata IbuHoiriah punya hutang dengan Agong

/Tergugat I tetapi saksi tidak tahu berapa banyak hutangIbu Hoiriah dan saksi juga tidak tahu Penggugat I hutang apa dengan Agong;e =Bahwa saksi tidak tahu apakah hutang ibu Hoiriah sudah dibayar atau belum;e Bahwa tidak pernah melihat sertifikat/surat rumah itu;e Bahwa rumah tersebut mau disita anak buah Agong, maksudnya Ibu Hoiriah dan anakanaknyamau diusir dari rumah itu lalu saksi katakan tunggu Ibu Hoiriah pulang dari Jakarta;e Bahwa setelah itu mereka menempati rumah tersebut selama 1 (satu

Hal. 71 darie Bahwa setahu saksi rumah tersebut adalah milik Alamsayah/Penggugat II, dan saksimengetahui hal tersebut adalah dari Ibu Hoiriah/Penggugat I;e Bahwa saksi mengetahui Ibu Hoiriah ada selisih dengan Agong, adalah dari Daus ;e =Bahwa saksi tidak tahu soal masalah pinjam meminjam;e Bahwa hubungan Daud dengan SITI HOIRIAH adalah Daud tersebut Anak angkat SITIHOIRIAH ;e Bahwa yang menguasai rumah tersebut sekarang ini adalah Siti Hoiriah/Penggugat I;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

Hal. 75 darie Bahwa yang keluarkan barangbarang tersebut adalah anak buah Taufik atas suruhan Agong/Tergugat I;e Bahwa yang rusak antara lain jendela pecah dan pintu dipalang, sedang isi didalam rumahtidak ada yang rusak;e Bahwa Penggugat II dan isteri Penggugat II ada tanda tangani Akta Kuasa Jual terhadap rumahtersebut;e Bahwa waktu menandatangani tidak ada dipaksa, dibujuk atau di rayu, demikian juga denganIstri Penggugat II tidak ada dipaksa waktu menandatangani;Menimbang, bahwa Tergugat I dan

Tidak beberapa lama kemudian terdakwa dihubungioleh AGONG (DPO) dan menanyakan dimana penginapan terdakwa laluterdakwa mengatakan di Hotel Virgo Batam, selanjutnya terdakwaberjumpa AGONG Dibelakang Hotel Virgo Batam.

AGONG mengatakanbahwa terdakwa harus berangkat menuju Jakarta untuk menerima paketkiriman yang dimaksud oleh TUA sebelumnya, kemudian AGONGmenyerahkan tiket pesawat Lion Air dengan tujuan BatamJakarta danmengatakan bahwa sesampainya di Jakarta terdakwa akan dijemput olehsaksi TOH THIAN CHOR di bandara SoekarnoHatta, Jakarta.

Hasyim, tempat tanggal lahir, Jakarta, 12 September1977, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Jalan AncolSelatan, No.11, RT.004, RW.006, Kelurahan Sunter Agong, KecamatanTanjung Priok, Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah KandungCalon Suami Anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama Fania Ayu Lestari dengan

Malaysiapecahan RM10 (sepuluh ringgit) dengan Nomorseri AY2367486 dan AZ3545373, dengan gambarutama SERIPADUKA BAGINDA YANG DIPERTUANAGONG PERKATA ALMARHUM TUANKU ABDULRAHMAN IBNI ALMARHUM TUANKU MUHAMAD(dengan Nomor Bukti 020/2014/DUF);2. 5 (lima) lembar uang kertas Ringgit Malaysia pecahan RM20 (duapuluh ringgit) dengan NomorHal 7 dari 43 Putusan No.175/Pid.B/2014/PN.Nnkseri AH8464799, AF6797709, AS5457670,AS5457670, AF7131985 dan AA9258792, dengangambar utama SERIPADUKA BAGINDA YANGDIPERTUAN AGONG

berikut: 1. 2 (dua) lembar uang kertas Ringgit Malaysiapecahan RM10 (sepuluh ringgit) dengan Nomorseri AY2367486 dan AZ3545373, dengan gambarutama SERIPADUKA BAGINDA YANG DIPERTUANAGONG PERKATA ALMARHUM TUANKU ABDULRAHMAN IBNI ALMARHUM TUANKU MUHAMAD(dengan Nomor Bukti 020/2014/DUF);2. 5 (lima) lembar uang kertas Ringgit Malaysia pecahan RM20 (duapuluh ringgit) dengan Nomorseri AH8464799, AF6797709, AS5457670,AS5457670, AF7131985 dan AA9258792, dengangambar utama SERIPADUKA BAGINDA YANGDIPERTUAN AGONG

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harry Susanto Nugroho bin Rosman) terhadap Penggugat (Meri binti Agong);

3. Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

3.1. Asyifa Zahra Putri, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 01 April 2013,

3.2.

Penggugat:
SIE AGONG SINATRA
Tergugat:
1.FRANKY SINATRA
2.LENNY RANOEWIDJOJO alias TAN HWIE LING
3.PT.BANK PANIN Tbk KCU SURABAYA - CENDANA
Turut Tergugat:
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) SURABAYA GKN I
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURABAYA 1

AGONG ke Seluas untuk menemuiBOS (Sdr. Balang) dengan maksud meminjam uang, sesampainya diKecamatan Seluas terdakwa dan saksi AGUSMAUNG MAKO AliasMAKO singgah di warung Sdr.

SAKSI I, lahir di Muara Kuaro, tanggal 12 Maret 1977 / umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Ratu Agong, Rt.01 Desa Muara Kuaro, Kecamatan Mara Kuaro,Kabupaten Paser, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir saat pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di DesaMuara Kuaro, Kecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser padatanggal 10 Januari 2017;Bahwa wali nikah, ayah kandung

Saksi kedua, umur 67 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Tigalingga, Kabupaten Dairi, telahmemberikan keterangannya dibawah janjinya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan dengan Tergugat namanya Agong;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Hal5 daril7 hal Putusan No.24/Pdt.G/2017/PASdkBahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara syariat Islam padatanggal

MAJID Als MEJO menanyaterdakwa, mau pergi kebima kemudian terdakwa tanya pergingapain, dan sdr ABDUL MAJID Als MEJO menjawab pergi bawamotor MIO itu,kemudian terdakwa menjawab mau, dan terdakwatanya kapan berangkatnya,Bahwa kemudian sdr ABDUL MAJID Als MEJO menjawab nati jam20.00 Wita, selanjutnya terdakwa pulang kerumah untukmengganti baju,setelah dirumah, saksi mendapati sdr AGUSWIDODO Als BAGONG dan terdakwa mengajak sdr AGUS WIDODO25Als BAGONG untuk pergi ke bima, kemudian sdr AGUS WIDODOAls AGONG

Als MEJOmenanya terdakwa, mau pergi kebima kemudian terdakwa tanyapergi ngapain, dan sdr ABDUL MAJID Als MEJO menjawab pergibawa motor MIO itu,kemudian terdakwa menjawab mau, danterdakwa tanya kapan berangkatnya,Bahwa benar kemudian sdr ABDUL MAJID Als MEJO menjawabnati jam 20.00 Wita, selanjutnya terdakwa pulang kerumah untukmengganti baju,setelah dirumah, saksi mendapati sdr AGUS28WIDODO Als BAGONG dan terdakwa mengajak sdr AGUS WIDODOAls BAGONG untuk pergi ke bima, kemudian sdr AGUS WIDODOAls AGONG

sambil menodongkansenjata api laras pendek, kemudian saksi Agus ditarik keluar kamar dandibawa ke ruang tamu , saksi Agus disuruh terlentang dan wajah saksi Agus ditutup dengan bantal ;Bahwa yang masuk ke kamar tidur saksi Agus ada 2 (dua) orang ;Bahwa saksi Agus tidak mengetahui bagaimana caranya para pelaku masukke dalam rumah saksi Agus ; Bahwa saksi Agus saat itu dikumpulkan di ruang tamu bersama dengan 2 (dua) orang temany yang bernama Teat dan Agong ;Bahwa saksi Agus masih mengenali barang

ADITYA RIZKI P umur 10 tahun, 2.FADIL RIZKI AGONG SEPTIANO umur 3 tahun. minimal setiap bulan sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahun, hingga anak tersebut dewasa/mandiri;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agung Tri Regar alias Agong Tri Regar bin Toni Ismoyo) terhadap Penggugat; (Jamilatun alias Djamiatun alias Jamilatun

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Duwi Agong Wahyudi bin Muryanto) kepada Penggugat (Dwi Sinta Intan Sari binti Imam Widodo);
4.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
a.Nafkah Iddah sejumlah Rp3000.000 (tiga juta rupiah)
b.Mutah sejumlah

dimaksud dengan "waris" adalah penentuan siapa yangmenjadi ahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan,penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan melaksanakanpembagian harta peninggalan tersebut, serta penetapan pengadilanatas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadiahli waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris....Bahwa faktanya diantara para Penggugat yaitu atas nama Nurasiah,Muhammad Zein, Ali Umar, Bun Huat Suprayogo, Hermansyahmewakili ahli waris Almarhum Rudi alias Agong

Bahwa seandainya pun benarquad nondiantara para Penggugat yaitu atas nama Nurasiah,Muhammad Zein, Ali Umar, Bun Huat Suprayogo, Hermansyahmewakili ahli waris Almarhum Rudi alias Agong memiliki tanahtersebut dengan pewarisan, semakin membuktikan bahwa gugatanpara Penggugat kabur sebab tidak dilengkapi dengan penetapan ahliwaris masingmasing pihak.5.

1. Menyatakan terdakwa SODIR Alias BAGONG Bin SOMODIRIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan Terdakwa

Agong yang merupakan pamanalmarhum dan juga paman para Tergugat;Bahwa walaupun konsorsium telah terbentuk, namun para Tergugat belum jugamelakukan kewajibannya untuk mengembalikan barangbarang milik paraPenggugat yang masih berada dalam Toko Semeru Elektrik dan belum jugamenyetorkan wang hasil tagihantagihan dari pihak ketiga kepada paraPenggugat, sehingga kuasa hukum para Penggugat mengirimkan somatie kepadaTergugat II maupun kepada Tergugat I, namun walau demikian para Tergugatbelum juga mengembalikan

AGONG WIDODO, S.T.
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
3.HADI SUTOPO, S.H., M.Kn.
4.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG JEMBER
5.DEMY TRIDIONO PRAYITNO
6.NJONO BUDIONO
7.STEPHEN MARIO SUGIARTO, S.H., M.Kn.

Bahwa, putusan Mahkamah Agong (a quo) adalah "Putusan yang tidakcukup diperthnbangkan" yang mana untuk itu dapat Pemohon PeninjauanKembali jelaskan sebagai berikut :Bahwa, dengan terlebih dahulu memperhatikaii bagian pertimbanganhukum yang menjadi dasar putusan Mahkamah Agung ( a quo ) berbunyi :Mengenai keberatankeberatan ad. 1, 2 dan 3 ;Hal. 9 dari 23 hal. Put.