Ditemukan 476 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282 K/Pdt/2009 Tanggal 17 Maret 2011 — H. ABDUL HASAN, DK VS. AMRIH, DKK
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih ngawur lagi Badan Pertanahan NasionalKabupaten Malang dan Camat Pakis diposisikan sebagai Tergugat olehPenggugat di Pengadilan Negeri;Tampaknya Judex Facti kebingungan sebagaimana yang tercantum dalamamar putusannya poin angka 9, yang menyebutkan:Menghukum para Tergugat atau siapa saja agar sukarela dan kemauansendiri untuk mengajukan pembatalan akta hibah, akta jual beli dan sertifikatyang berkaitan dengan tanah sengketa tersebut;Bahwa amar putusan yang seperti ini adalah amburadul dan terkesansetengah
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 230/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 7
15 — 7
Pola hidup Pemohon amburadul ;Bahwa Pemohon meski menyuntik dan menyunat, tapi Termohon tidak tahuuangnya. Hasil saham yang ditanamkan tiap bulan dapat Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) tapi Termohon tidak tahu hasilnya. Termohon hanya tahu gaji danitu untuk semua kebutuhan ;Hal. 4 dari26 hal Put. No. 0230/ Pdt.G/2013/PA.Mr7. Bahwa Termohon menyesal menikah dengan Pemohon. Pemohon egois, tidakbisa dingatkan.
Register : 09-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 162/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalahayah kandung Saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahunsekitar tahun 2011 di Desa Hajak;Putusan No. 0162/Padt.G/2016/PA.Mtw. hal. 4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Hajak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sekarang sudah amburadul
Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3251 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — ABDURAHMAN AMA FARI alias DURU, DKK VS SITI INA BIDI
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini membuktikanbahwa, gugatan Penggugat terkait dengan objek tanah sengketa adalahsangatsangat tidak jelas, kabur dan amburadul (obscuur libel);Dengan demikian, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 81 K/Sip/1971, tanggal 9 Juli 1973 dan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 582K/Sip/1973, menjelaskan bahwa:"Tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatasnya danluasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima",.
Register : 09-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2356/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
sudahmenolak dengan alasan aku mau beli yang setengah pakai karena uangpas itu lebih aman, tapi dia menawarkan supaya patungan (paroan) samadia akhirnya dengan kebiasaan istri aku selalu bujuk aku tuk menurutikemauan ortunya, kuturuti juga dp sama nyeberang Rp.110.000.000,(Seratus sepuluh juta) yang apda akhirnya mertruaku janji beli patunganternyata bohong, hanya triknya dia semata, Karena sudah terlanjur mobildi ambil akhirnya aku terus terima saja dan yang lebih parah lagi ternyatadalam pengelolaannya amburadul
Putus : 19-03-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203 K/TUN/2009 Tanggal 19 Maret 2010 — ERWANSYAH, S.E., ; HJ. A. ZAELANI
27 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
versi sendiri yang mengakibatkan pertimbangan hukum yangtidak konsisten utamanya pertimbangan mengenai penilaian cacathukum atau tidaknya bukti T1 dan dijadikannya bukti foto copy sebagaibukti sah yakni bukti P2 sehingga penilaian penafsiran Judex Factietingkat banding atas penafsiran unsur kepentingan dalam Pasal 53 ayat(1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 in casu pertimbangan hukumhalaman 8 alinea 3 dan 4 dan pertimbangan hukum pada halaman 9alinea 3 dan 4 adalah pertimbangan hukum yang sangat amburadul
Register : 29-07-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2307/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 2307/PdtG/2016/PA.Sda.berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;e Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah Penggugat tidak diberibelanja oleh Tergugat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat;e Bahwa Saksi hanya menasehati Penggugat saja;e Bahwa Saksi pernah ke kontrakan mereka di Surabaya, kontrak 1 petak(keadaan amburadul);e Bahwa yang memberi nafkah Penggugat ketika Tergugat tidak bekerjaadalah saksi dan Penggugat sendiri yang bekerja;Menimbang, bahwa
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 PK/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — NY CICILIA LINDAWATI,NY PERWITOHARJONO ALIAS SAMINAH vs NY. MASIYEM, DKK
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Giyanti Sastriwiyono dahulu Turutberkepentingan IV, Turut Terbanding berkepentingan IV, Turut Termohonberkepentingan kasasi IV, sekarang Turut Termohon peninjauan kembaliberkepentingan IV, telah dilibatkan dalam perkara ini, in casu, adalah halyang salah besar karena tidak mempunyai hak atas tanah sengketa, apalagidiposisikan Turut berkepentingan menurut hemat kami salah besar,sedemikian gugatan Penggugat/Termohon Kasasi amburadul dansemestinya ditolak;9.
Register : 05-04-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 68/PHI.G/2011/PN.JKT.PST Tanggal 11 Juli 2011 — RERE RONGGOLAWE >< PT GANE PERMAI SENTOSA
120 — 25
120 — 25
dengan rapi dan sangatmembahayakan kesehatan manusia ; (bukti T5) ;13.Bahwa Penggugat sebagai seorang Superintenden di Departemen Logistikseharusnya sangat paham dan mengerti betul akan tugas dan tanggungjawabnya terhadap pekerjaannya di bidang Logistik yang seharusnya menatadengan baik lingkungan kerjanya sehingga tidak membahayakan kesehatanmanusia, namun justru sebaliknya tindakan Penggugat ternyata tidakmembuat lingkungan kerja menjadi baik malah membiarkan lingkungan kerjamenjadi berantakan dan amburadul
Putus : 04-11-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/Pdt/2014 Tanggal 4 Nopember 2014 — DANDUNG SARWAJA, S.Pd. VS DANANG SARWONO
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan PT Surabaya a quo harus dibatalkan, karenapemeriksaan/persidangan perkara ini oleh PN Tulungagung yangdikuatkan oleh PT Surabaya benarbenar dilakukan dengan amburadul,sebagaimana tampak dalam BAP tanggal 17 Oktober 2011 dan BAPtanggal 21 Desember 2011 (berkas perkara bundel A PN. Tulungagung);Pada BAP tanggal 17 Oktober 2011 disebutkan di bagian atas Tergugathadir (padahal tidak hadir), tapi pada bagian bawah disebutkan Tergugattidak hadir.
Putus : 22-05-2007 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16K/TUN/2006 Tanggal 22 Mei 2007 — HANS WIBOWO ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. INAX INTERNATIONAL
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat telah keliru dantidak cermat dalam mengolah buktibukti, sehingga menghasilkanpertimbangan hukum yang amburadul dan menghasilkan putusan yang tidakberdasar hukum. Apalagi menunjuk pada ketentuan Pasal 151 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003. Oleh karenanya Penggugat yangtaat hukum, sampai saat ini tidak pernah melakukan PHK terhadap Sar.HANS WIBOWO, hanya melakukan mutasi. Jadi meskipun Sdr.
Register : 03-05-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.SEL Tanggal 22 Nopember 2012 — . BANK PERKREDITAN RAKYAT SEGARA ANAK KENCANA ( BSK )
MELAWAN
YULI RAHMAWATI, DKK
48 — 24
48 — 24
Disini lainkalaupun Penggugat dirugikan oleh perbuatan Almarhum KHUSNULKHAIRI, SH bukan berarti masih menjadi kesalahan Almarhum KHUSNULKHAIRI, SH yang kemudian dibebankan kepada ahli waris atau keluargadekatnya, akan tetapi juga merupakan kesalahan kolektif dari managemenBSK yang amburadul tanpa mampu melakukan kontrol atau pengawasan atasperilaku semua karyawannya yang hampir melakukan hal yang sama denganAlmarhum KHUSNUL KHAIRI, SH.
Register : 13-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 553/Pid.B/2019/PN Stb Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
1.RIO BATARO SILALAHI.SH
2.SRI MAKHARANI.SH
Terdakwa:
1.YUS ARFIANTO
2.ERWIN KALPINDONA
20 — 10
1.RIO BATARO SILALAHI.SH
2.SRI MAKHARANI.SH
Terdakwa:
1.YUS ARFIANTO
2.ERWIN KALPINDONA
20 — 10
EBI, ABDUL, PALIGAT, JARI danENDA sudah amburadul (berpencar) sebagian mangambil ayam sehinggaterdakwa juga tidak mempedulikan cahaya senter tersebut dan terdakwa punlangsung berlari menghampiri keranjang/kandang ayam dan mengambil ayamyang ada di kandang tersebut tanpa memilih/secara acak dan saat itu terdakwa berhasil mengambil 4 (empat) ekor ayam siam dan terdakwa punmemasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan dan saat itu terdakwa punlangsung berlari keluar dari gerbang dan dapat terdakwa pastikan
Putus : 15-10-2008 — Upload : 28-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1103K/PDT/2008 Tanggal 15 Oktober 2008 — Hj. SITI LUTFIYAH ; RUDI SISWANDI ; SELAMET SUSANTO. dkk.
150 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebelumpemeriksaan pokok perkara;Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknyagugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV, V, VIeksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.Bahwa adalah hak setiap orang untuk mengajukan gugatantermasuk Penggugat, asalkan gugatan tersebut dapat dibuktikandan berdasar pada fakta hukum yang benar sesuai dengan buktiyang ada;Bahwa pada dasarnya gugatan Penggugat melalui kuasaisidentilnya teramat sangat amburadul
Register : 21-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa yang sangat di sesalkan oleh Penggugat adalah jikaterjadi pertengkaran, Tergugat sering mengumbar/menyampaikantentang perselisihan dalam rumah tangganya kepada pihak keluargaPenggugat maupun Tergugat, sehingga menimbulkan kesan yang tidakbaik seolaholah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rumah tangga yang amburadul, namun Penggugat mencobamenjelaskan kepada pihak keluarga bahwa kehidupan rumah tangganyabaikbaik saja;7.
Register : 06-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PID/2017/PT.KDI Tanggal 31 Januari 2017 — - : Drs. ABD.SAMAD LAKORI Bin LAKORI
210 — 87
210 — 87
Pasal 372 KUH Pidana, telah menimbulkan ketidakjelasan atau kekaburaan dan ketidak cermatan dan atau telah disusunsecara amburadul, hal mana dapat dilihat dari uraian perbuatan/fakta kejadianyang dilukiskan dalam dakwaan penuntut umum tersebut dihubungkandengan unsur delik dari Pasal 372 KUH Pidana (penggelapan).Bahwa penuntut umum pada surat dakwaan kedua ex.
Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/PID.SUS/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — IRWAN JAYA alias IWAN
107 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
,apakah sistim adm. kantor tersebut amburadul sehingga tidak ada fileyang tersimpan?);Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 1468 K/PID.SUS/20162.8) Bahwa istri Pemohon Kasasi pergi untuk menemui Jaksa PenuntutUmum dan agar dapat diperlinatkan doc FAKO yang didakwakankepada Pemohon Kasasi dan alhasil tidak juga didapatkan dan denganpengantar katakata yang sangat santun kepada istri Pemohon yang dilontar oleh Jaksa Penuntut Umum : Untuk apa ibu mencari doc FAKO? apakah ibu mau menghilangkan barang bukti?
Register : 28-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 696/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
sangat memprihatinkan kondisinya,menanggung beban yang sangat berat, psikis dan traumatis yang tidak akan bisa sembuh/hilang selama hidupnya;0 RHE, saat lamaran mamanya tidak mau hadir, sangatterpukul pada saat mamanya memastikan tidak akan datang daninsyaAllah pada tanggal 17 Juli 2011 akad nikah di Jakarta; 0 ARH ee ~putus kontak frustasi berusaha melepaskan diridari bayangbayang orang tua (hidup mandiri); 0 HAH merasa korban Broken Home sikapnya berubah drastistempramental, emosional, kasar, amburadul
Register : 05-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 24/PDT/2020/PT MTR Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : LALU SAHIRMAN Diwakili Oleh : SITI NURMAH, SH
Terbanding/Tergugat : SUHERJAN
Terbanding/Turut Tergugat : LALU SUKARMAN HUSEN
56 — 31
Terbanding/Tergugat : SUHERJAN
Terbanding/Turut Tergugat : LALU SUKARMAN HUSEN
56 — 31
Inilah yang membuat Tergugat bingung,dimana dalil Gugatan Penggugat yang amburadul dan tidak jelas, makasangat wajar dan beralasan hukum apabila Gugatan Penggugat ditolakseluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;3. Bahwa Penggugat telah menarik pihak atau menambah pihak yang tidakada kaitannya dengan perkara ini, yaitu adik kandung Penggugat (TurutTergugat). Apa urgensinya Turut Tergugat ditarik jadi Pihak olehPenggugat, dan menurut Tergugat tidak ada sama sekali.
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-10-1014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 2427/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 8 Oktober 1014 — PEMOHON DAN TERMOHON
85 — 22
85 — 22
Hal ini sudah tentu menimbulkan kekecewaan dan perasaanmarah Pemohon yang luar biasa, karena Pemohon merasa bagaimana susahnyamencari uang dan membangun serta mengembangkan SMK tersebut pada saatawal ketika dalam tahap mendirikan sekolah tersebut. sekarang Pemohon merasakehilangan uang tabungannya yang begitu banyak yang diharapkan sebagaitabungan masa depan dalam jumlah yang sangat besar ditambah lagi manajemensekolah yang amburadul.