Ditemukan 3897246 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2872 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 20 Desember 2018 — ANAK
175 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
Ketika 2 (dua) temannya sudahtidur, Anak membujuk Anak Korban untuk bersetubuh denganmengatakan Saya akan bertanggung jawabji dan saya tidak akantinggalkanki kepada Anak Korban.
Kemudian Anak dan Anak Korbanbersetubuh di kamar Anak Korban sebanyak 2 (dua) kalidan sedangkanternyata Anak telah bersetubuh dengan Anak Korban sebanyak 6 (enam)kali;Bahwa walaupun Anak tidak mengakui bahwa Anak pernah melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban, namun ada cukup bukti bahwa Anaktelah melakukan persetubuhan dengan Anak Korban berdasarkanketerangan Anak Korban (di bawah sumpah) yang menyatakan bahwaAnak Korban telah disetubuhi oleh Anak, dan juga dihubungkan denganketerangan Anak Saksi
bahwa ketika mencari Anak Korban pada pagiharinya untuk meminta diantar pulang lalu Anak Korban menyahut daridalam kamar.
HaspinP. selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Malili dengan kesimpulanselaput dara tidak utuh, terdapat robekan lama arah jam 11, 3,6 dan 9sehingga Anak Korban hamil yang diakibatkan benturan benda tumpul;Bahwa oleh karena itu, Hakim Anak yakin bahwa Anak telah melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban yang mengakibatkan Anak Korbanhamil;Hal.5 dari 8 hal. Put.
Anak merugikan Anak Korban yang mengakibatkan hamil; Perbuatan Anak menimbulkan rasa trauma terhadap Anak Korban danorang tua Anak Korban;Keadaan yang meringankan: Anakbelumpernah dihukum;Menimbang bahwa karena Anak dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang
Register : 21-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 40 / PID.SUS / 2014/ PN.Bjb Tanggal 8 Mei 2014 — MUHAMMAD ILYAS Bin ZAINAL FATRISYAH
92 — 27
92 — 27
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILYAS Bin ZAINAL FATRISYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Penganiyaan terhadap anak yang mengakibatkan luka .
;Saale Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung pengertian alternatif, jikasalah satu unsur terpenuhi maka dianggap telah dapat dibuktikan;41w Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganMELAKUKAN PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK yaitu tindakan aktif yangdilakukan dengan kesengajaan untuk menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn) atau luka pada orang lain, sedangkan pengertian Anak menurut Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia
, maka kepada Terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut SertaMelakukan Penganiayaan Terhadap Anak" sesuai dengan dakwaan PertamaSUBSIDIAIR Jaksa Penuntut Umum ;wanna nana ann == Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak bersifat Kumulatifyaitu Pidana Penjara dan Pidana Denda, maka oleh karenanya selain Pidana Penjaraterhadap Terdakwa akan dijatuhkan
Pidana Denda yang besarnya akan ditentukan dalanAmar Putusan;Saale Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim perlu mempertimbangkan pidana apayang akan dijatuhkan kepada terdakwa, dengan mengingat terdakwa tergolong masihanakanak;Saale Menimbang, bahwa setelah memperhatikan umur terdakwa yang masih 16tahun yang tergolong anak anak dan didakwa melakukan tindak pidana yang diancamdengan pidana penjara selamalamanya 15 (lima belas tahun) maka perlu kiranyadipertimbangkan aspek pertumbuhan dan perkembangan
anak serta aspek psikologis yangbersangkutan, sehingga putusan yang dijatuhkan dapat memberikan hal yang terbaik demi46ATkepentingan anak dengan memperhatikan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai denganUU RI No.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak jo UU RI No. 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUU RI No. 4 tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak;w Menimbang, bahwa dalam kerangka kesejahteraan anak, maka hal inidiperlukan rehabilitasi
demikian pidana tidak lagi sematamata merupakanpenerapan penderitaan tetapi berisi juga nilai positif untuk kembali lagi dalampembentukan hidup bersosialisasi dalam masyarakat;wonn nena naan == Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 22 UndangUndang No.3 tahun1997 tentang Pengadilan Anak jo UU RI No. 11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak maka diketahui Terhadap anak nakal hanya dapat dijatuhkan pidana atautindakan yang ditentukan dalam undangundang ini;w Menimbang, bahwa memperhatikan pasal
Register : 04-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN Smd Tanggal 20 Juni 2017 — Terdakwa ALI NURDIN Bin AAH ODANG
115 — 31
115 — 31
Menyatakan Terdakwa ALI NURDIN Bin AAH ODANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat atau membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan, oleh seorang pendidik atau tenaga kependidikan, sebagaimana dalam dakwaan primair ; 2.
Pasal 76 E Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.
saksi, selain saksi FAUZIAHMAHARANI dan anak saksi, Terdakwa juga melakukan perbuatantersebut kepada beberapa teman anak saksi lainnya ;Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017.
Pasal 76 E UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo.
Termasuk kontak fisik yang tidakpantas, membuat anak melihat tindakan seksual atau pornografi, menggunakanseorang anak untuk membuat pornografi atau memperlihatkan alat genital orangdewasa kepada anak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan terhadap Anaksebagaimana dalam Pasal 1 angka 16 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah setiapperbuatan terhadap Anak yang berakibat
timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian anak menurut UndangUndang RINomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak pada Pasal 1 ayat (1) yangmenerangkan bahwa Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapanbelas) tahun termasuk anak dalam kandungan, yang
Putus : 28-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 28 Desember 2009 —
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kedua. .... hukumanvntersebut bersifat sepihak Kami berpendapat bahwa padakenyataannya, pola pemasyarakatan bagi anak yang berkonflik denganhukum yang ada sekarang belum dapat memberikan keyakinan kepadakita bahwa akan tetap menjaga kelangsungan proses tumbuh kembangHal.6 dari 11 hal. Put. No. 1069 K/Pid.Sus/2009bagi seorang anak yang berkonflik dengan hukum.
;Kedua :Bahwa Pasal 16 ayat 3 UndangUndang No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menyatakan bahwa Penangkapan, penahanan atau pidanapenjara anak hanya boleh dilakukan sesuai dengan hukum yang berlaku danhanya dapat dilaksanakan sebagai upaya terakhir ;Ketiga :Bahwa Pasal 37 huruf (b) Konvensi Hak Anak yang telah diratifikasi olehPemerintah R. melalui Keppres No.36 tahun 1990 menyatakan bahwa Tidakseorang anakpun akan kehilangan kebebasannya secara tidak sah dansewenangwenang, penangkapan, penahanan
atau penghukuman Anak akandisesuaikan dengan UndangUndang dan akan diguanakn hanya sebagailangkah terakhir dan untuk masa yang paling singkat dan layak .
Ketentuan inimerupakan rambu bagi kita semua untuk selalu mendasarkan segalakeputusan bagi anak pada prinsip the best interest of the chlid ;Keempat :Bahwa dalam hal penangganan anak yang berhadapan dengan hukum (ABh),Konvensi Hak Anak/Convention on the Rights of the Child, yang telah Proseshukum dilakukan sebagai langkah terakhir (ultimate remedy) dan untuk masayang paling singkat dan layak .
berkembang secara wajar sebagai warga yang bertanggungjawab bagi dirinya, keluarga, bangsa dan negara ; Bahwa sesuai dengan penjelasan umum UU No.3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak jo Pasal 16 ayat (8) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ditegaskan bahwa penahanan atau tindak pidana penjarauntuk anak hanya dapat dilakukan sebagai upaya terakhir hal manaberkenan dengan hak anak untuk tidak dipisahkan dari orangtuanya, untukitu dapat ditempuh cara yang adil untuk para Terdakwa bila diberikantindakan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PID/2017/PT.SMR Tanggal 30 Agustus 2017 — Nama Lengkap : HENDRA JAYA alias HENDRA bin ABDUL KARIM;
Tempat Lahir : Soppeng;
Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun / 31 Desember 1973;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Kampung Empat Rt 80 Kel. Kampung Empat Kec. Tarakan Timur Kota Tarakan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Nelayan;
93 — 75
93 — 75
TarakanTimur Kota Tarakan, atau pada suatu tempat setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dilakukan oleh orangtua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,dan tidak selesainya pelaksanaan satu perbuatan
Anwar Djunaidi, Sp.Fdengankesimpulan: Ditemukan korban perempuan sudah dewasa, tidak ditemukan tandakekerasan dan tidak ditemukan robekan pada selaput dara tetapiditemukan korban positif hamil;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (3) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerlindungan Anak Jo.
Menyatakan Terdakwa HENDRA JAYA alias HENDRA bin ABDULKARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCABULAN TERHADAP ANAK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81ayat (3) UU RI No. 17 tahun 2016tentang Perlindungan Anak Jo Pasal65 ayat (1) KUHP;.
Disini Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat Pembanding telah berprilaku atau berbuat sepertilayaknya bukan manusia (tidak manusiawi) karena manusia yangnormal tidak mungkin akan memangsa anak sendiri walau anaktiri sekalipun;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yangmenjatuhkan putusan melebihi dari tuntutan Penuntut Umumtidak melanggar ketentuan hukum yang berlaku.
Menjadi Undang Undang; Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak; Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana; Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009, yang merupakan perubahandari Undang Undang Nomor 8 Tahun 2004, yang merupakan perubahandari Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum; Peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 31-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 1/PID.SUS-ANAK/2017/PN.PSB Tanggal 13 Juni 2017 — - PASKALIUS Pgl PASKA
162 — 53
162 — 53
Menyatakan Anak PASKALIUS Pgl PASKA identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2.
Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan Denda sebesar Rp.200.000.000,- (Dua Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Anak tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan Pelatihan Kerja di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Sumatera Barat Tanjung Pati selama 3 (Tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4.
Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) helai baju kaos warna biru berlengan pendek;- 1 (satu) helai celana jeans panjang berwarna abu-abu;- 1 (satu) helai celna dalam warna biru muda.Dikembalikan kepada Saksi ROZAMAN LAIA;6. Membebani Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah);
1/PID.SUS-ANAK/2017/PN.PSB
Sulika;Bahwa pada saat anak saksi Firdaus sedang menjaga kebun jagungbersama dengan anak korban Sulika, anak datang dan menghampirianak korban Sulika dan anak saksi Firdaus, kemudian anak menyuruhanak saksi Firdaus untuk pergi, karena anak saksi Firdaus tidak maulalu anak menampar anak saksi Firdaus sehingga anak saksi Firdauskesakitan kemudian pergi meninggalkan anak dan anak korbanberdua saja di kebun jagung tersebut;Bahwa tidak lama kemudian anak saksi Firdaus kembali ke kebunjagung tersebut
anak korban;Bahwa dari keterangan anak korban caranya anak melakukanpersetubuhan terhadap anak korban adalah pada saat anak korbansedang menjaga kebun jagung milik orang tuanya bersama denganadiknya anak saksi Firdaus datang anak ke kebun tersebut,sesampainya di kebun tersebut anak mendatangi anak korban danduduk di dekat anak korban, kKemudian anak menampar anak saksiFirdaus supaya anak saksi Firdaus pergi dari kebun tersebut, setelahanak saksi Firdaus pergi dari kebun tersebut kemudian secara
itu saksi mengetahui jika anak korban sedanghamil; Bahwa dari keterangan anak korban caranya anak melakukanpersetubuhan terhadap anak korban adalah pada saat anak korbansedang menjaga kebun jagung milik orang tuanya bersama denganadiknya anak saksi Firdaus datang anak ke kebuntersebut,sesampainya di kebun tersebut anak mendatangi anak korban danduduk di dekat anak korban, kKemudian anak menampar anak saksiFirdaus supaya anak saksi Firdaus pergi dari kebun tersebut, setelahanak saksi Firdaus pergi
dipakainya hingga sebatasmata kaki, kKemudian anak naik ke atas tubuh anak korban dan kemudiandengan paksa anak memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminanak korban, kemudian setelah alat kelamin anak berada di dalam alatkelamin anak korban, anak menggoyanggoyangkan pinggulnyasehingga alat kelamin anak keluar masuk alat kelamin anak korban,setelah beberapa menit kemudian anak mengeluarkan spermanya didalam kelamin anak korban;Bahwa anak melakukan persetubuhan terhadap anak korban tidak hanyaHalaman
, dan anak saksi Firdaus masih tetapberada di dekat anak korban, kemudian anak menyuruh anak saksiFirdaus untuk pergi dari kebun tersebut, namun anak saksi Firdaus tidakmau menurutinya dan hanya berjalanjalan disekitar anak korban,melinat anak saksi Firdaus tidak mau pergi, anak pun marah danmenampar pipi anak saksi Firdaus sehingga anak saksi FirdausHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Psbmenangis, setelah itu anak saksi Firdaus pergi meninggalkan kebuntersebut;Bahwa setelah anak
Putus : 23-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2020/PN Kpn Tanggal 23 Januari 2020 — MOCHAMAD ZAINUL AFANDIK Als. FANDIK Bin SARUJI
3611 — 3664
3611 — 3664
Menyatakan Anak MOCHAMAD ZAINUL AFANDIK Als. FANDIK Bin SARUJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Mati sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair ;2.
Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pembinaan dalam Lembaga di Lembaga Kesejahteraan Sosial Anak Darul Aitam di Wajak Kab Malang selama 1 ( satu) tahun ;3.Memerintahkan Pembimbing Kemasyarakatan untuk melakukan pendampingan, pembimbangan dan pengawasan terhadap Anak selama Anak menjalani masa pidana pembinaan dalam Lembaga serta melaporkan perkembangan Anak kepada Jaksa di Kejaksaan Negeri Kab Malang;4.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Menetapkan Anak tetap ditahan;6. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) baju jamper warna hitam, 1 (satu) celana jeans warna biru, 1 (satu) sarung warna hitam, 1 (satu) pasang sandal swallow warna putih, 1 (satu) senter warna hitam, 1 (satu) Pisau Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) sepeda motor Honda Vario No Pol N-4604-IV, dikembalikan kepada orang tua Anak;7.
Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu Rupiah);
1/Pid.Sus-Anak/2020/PN Kpn
VIVIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwapada saat kejadian Anak Saksi bersama dengan Anak; Bahwa Anak Saksi mengenal Anak sudah lama dikarenakan teman sekolahAnak dan Anak Saksi mengetahuii jika Anak sudah mempunyai Anak dan ister; Bahwa pada har Minggu tanggal 8 September 2019 sekitar pukul 18.00 WIBAnak Saksi pergi bersama Anak ke Stadion Kanjuruhan untuk melihat expo; Bahwa kemudian dikarenakan ibu Anak menelepon Anak meminta untuk segerapulang, maka Anak Saksi dan
MAMAT berdiskusi dengan jarakmenurut Anak Saksi sekitar 20 meter dari posisi Anak dan Anak Saksi;Bahwa posisi Koroan MISNAN dan Saksi MAMAT pada saat berdiskusi tidakmenghalangi jalan Anak dan Anak Saksi untuk melarikan dir;Bahwa Anak dan Anak Saksi tidak melarikan diri karena kunci motor masihdibawa oleh Korban MISNAN;Bahwa selagi Koroan MISNAN dan Saksi MAMAT berdiskusi, Anak mengambilpisau dari dalam jok motomya, namun Anak Saksi tidak mengetahui jika Anakmembawa pisau dapur di dalam jok;Bahwa
namun Anak Saksi AMELIA VINA Als.
pergi bersama Anak Saksi ke Stadion Kanjuruhan untuk melihat expo;Bahwa benar Anak menjalin hubungan pacaran dengan Anak Saksi dan Anaksudah memiliki isteri dan 1 (satu) orang anak;Bahwa benar kemudian dikarenakan ibu Anak menelepon Anak meminta untuksegera pulang, maka Anak dan Anak Saksi segera pulang;Bahwa benar Anak dan Anak Saksi pulang sekitar pukul 19.00 WIB melewatijalan pintas di daerah gondanglegi dikarenakan jalan yang biasa dilewat dalamkondisi ramai atau macet;Bahwa benar pada hari
Anak Saksi untuk melarikan diri namun Anak Saksi tidak mau ;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN KpnMenimbang, bahwa Korban MISNAN meminta HP yang dibawa Anak danAnak Saksi, namun Anak hanya memberikan HP milik Anak saja dan Korban MISNANtetap meminta HP milik Anak Saksi;Menimbang, bahwa dikarenakan Anak tidak mau menyerahkan HP milikAnak Saksi, Koroan MISNAN dan Saksi MAMAT ingin bersetubuh dengan Anak Saksisebagai gantinya namun Anak tidak mau menerima permintaan Korban MISNAN
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 7/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bek Tanggal 14 Agustus 2017 — Pidana
- ALFONSIUS LIGORI Als GORI Anak YOSEP
99 — 38
99 — 38
Menyatakan bahwa Terdakwa Afonsius Ligori Als Gori Anak Yosef telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal Peniuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil dump truk merk Mitsubishi warna kuning dengan KB 9880 EB 1 (satu) buah rojok tandan buah sawit kurang lebih 1,5 (satu koma lima) TonDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Albet anak Kumbit;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);
Pidana- ALFONSIUS LIGORI Als GORI Anak YOSEP
- 7/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bek
YOSEPbersamasama dengan Saksi ALBET Anak KUMBIT dan Saksi ANTONIUS AlsMADURA Als MANDURA Anak YAKOBUS NYANDUNG (Alm) (Terdakwadalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 08 Juli 2017 sekira pukul 07.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2017 bertempat diBlok PJ6A Afdeling 4 Kebun Sungai Sentangau PT.
Anak YAKOBUS NYANDUNG UJUNG SAWIT BOBI DEKATSAWIT ARIS YANG ADA DI JALAN SEBELAH KIRP dijawab TerdakwaNANTI KALAU KENA TANGKA GIMANA OM dijawab Saksi ANTONIUSAls MADURA Als MANDURA Anak YAKOBUS NYANDUNG NANTI SAYATANGGUNGJAWAB, KAMU PANENPANEN JAK kemudian SaksiANTONIUS Als MADURA Als MANDURA Anak YAKOBUS NYANDUNGberkata NANTI KALO KAMU PANEN BAGUS KAMU CARI KAWAN.Kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksi ALBET Anak KUMBIT dengantujuaan mengajak Saksi ALBET Anak KUMBIT untuk panen buah sawit.Sesampai
di rumah Saksi ALBET Anak KUMBIT, Terdakwa dan SaksiALBET Anak KUMBIT pergi ke rumah Saksi ALBET Anak KUMBIT di SP2untuk mengambil rojok yang berada di dalam mobil.
Kemudian Terdakwadan Saksi ALBET Anak KUMBIT pergi untuk memanen atau mengambilbuah sawit. Setelah selesai mengambil buah sawit sekitar 20 tandankemudian Terdakwa dan Saksi ALBET Anak KUMBIT mengangkut buahsawit tersebut dan dikumpulkan di parit. Kemudian Terdakwa pulangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN Bekterlebih dahulu untuk mengambil mobil.
KemudianTerdakwa dan Saksi ALBET Anak KUMBIT berikut barang bukti lainnyadibawa ke Polsek Seluas untuk proses lebih lanjutBahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.
Putus : 29-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 40/PID.SUS/2012/PN.PLH Tanggal 29 Februari 2012 — TERDAKWA
36 — 23
36 — 23
diatur dan diancam dalam Pasal 363Ayat (1) ke 4 KUHP sebegaimana dakwaan atasdiri terdakwa :Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tajahanan sementara denganperintah tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor roda duajenis/merk Yamaha Mio Sporty warna merah danhitam dengan nomor polisi DA KH 4888 BH,dengan nomor rangka MH35TLOO67K 700611, nomormesin 5TL699797 besserta anak
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertulis di persidangan yang pada pokoknyasependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum akan tetapikarena mengingat Terdakwa masih anak anak dan terdakwa belummenikmati hasilnya, memohon kiranya dapat diberikan keringananhukumanTelah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 01-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Sgl Tanggal 3 April 2017 — 1.SUMARDI Als SUMAR Als NET Bin ARYANTO
2.SUMANTO ALs YANTO Bin ARMIN
3.DEDE SUHENDAR Als DEDEK BESAR Bin EDI KUSNADI
31 — 13
31 — 13
Bangka Selatan;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pengeroyokan terhadap anak saksitersebut;Bahwa saat itu saksi mendengar suara bedug (tanda bahaya), saksi melihatkerumunan warga didepan rumah Sdr.
JUNO lalu saksi melihat anak saksi sudahdalam keadaan tergeletak dengan kondisi kepala berdarah;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Sol.Bahwa selain dikepala anak saksi juga mengalami Iluka dibagian tangan, kaki danpunggung;Bahwa pada saat terjadinya kekerasan tersebut diatas anak saksi baru berusia +16 (enam belas) tahun;Bahwa anak saksi sudah diobati dan sudah sembuh seperti sediakala;Bahwa pihak keluarga para terdakwa telah berdamai dengan saksi dan anaksaksi, dan telah memberikan
sebagaimana telah dirubah dengan UU No. 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Bangka Selatan dimana saksi tidak mengetahui kejadian pengeroyokanterhadap anak saksi tersebut dan saat itu saksi mendengar suara bedug (tandabahaya), saksi melihat kerumunan warga didepan rumah Sdr.
DEDESUHENDAR als DEDEK BESAR bin EDI KUSNADI tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu;2.
Putus : 03-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 3 Agustus 2011 — RININGSIH HIDAYATI, Amd.keb
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subandi Jember, atau turutmelakukan perbuatan itu, Terdakwa Riningsih Hidayati, Amd.keb yangmemperdagangkan, menjual bayi/anak Siti Fatimah atau menculik anak untukdiri sendiri atau untuk dijual kepada saksi Muhammad Syaifollah, S.Pd denganharga Rp 8.000.000,00 (delapan juta Rupiah) yang mana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara :e Pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2008 saksi Siti Fatimah masukrumah sakit dr.
bersama dengan saksi Ansori dan saksi Abdul Gafurdengan membawa surat keterangan miskin (JPS) datang ke RSUD dr.Subandi Jember menghadap saksi Damanhuri sebagai wakil direkturumum dan keuangan ;Selanjutnya saksi Siti Fatimahn dan saksi Damanhuri, saksi Ansori dansaksi Abdul Gafur melihat bayi/anak saksi Siti Fatimah di ruangperinatologi dan ternyata bayi/anak saksi Siti Fatimah sudah tidak adadan sudah diadopsi/ diambil orang lain ;Kemudian dari pihak RSUD dr.
Pasal 55 (1) ke1e KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJember tanggal 10 Februari 2010 sebagai berikut :Menyatakan bahwa :Terdakwa Riningsih Hidayati, Amd.keb telah terbukti bersalan melakukantindak pidana perlindungan anak dalam Pasal 83 UndangUndang RI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.
Menyatakan Terdakwa Riningsih Hidayati, Amd. tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemperdagangkan, menjual, menculik anak untuk diri sendiri atau untukdijual maupun tindak pidana pengangkatan anak tidak sesuai ketentuanperundangundangan ;.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 10/Pid.B/2014/PN.KPG Tanggal 18 Februari 2014 — MELKIOR ROY MANEHAT
42 — 20
42 — 20
PUTUSANNomor 10/Pid.B/2014/PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Kupang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama dalam sidang anak, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : MELKIOR ROY MANEHAT;Tempat Lahir Atambua;Umur / Tg Lahir 18 Tahun / 14 Desember 1995Jenis Kelamin Laki laki.Kewarganegaraan Indonesia.Tempat Tinggal Rt.006 Rw.003 Kelurahan Kelapa LimaKecamatan Kelapa
termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKupang, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud dimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak
Pasal 26 Ayat (1) UU Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;4 Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak keberatan, demikian juga Penasehat Hukum terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi di persidangan, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah kecuali saksi Rosalinda snak tidak disumpah karena masih berumur 14tahun, sebagai berikut :1.Saksi
Barang Siapa;Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya;uP efYang untuk sampai kepada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur Kesatu
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari SELASA tanggal 18 PEBRUARI DUA RIBUEMPAT BELAS oleh kami JAMSER SIMANJUNTAK, SH selaku Hakim AnakPengadilan Negeri Klas IA Kupang, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Anak tersebut, dibantu oleh NOHFINA, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri pula olehLASMARIA F.
Putus : 15-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PID/2014/PT.SMR Tanggal 15 September 2014 — KERETA anak dari LAJUK
91 — 35
91 — 35
KERETA anak dari LAJUK
No. 103/PID/2014/PT.SMRtidaknya pada wakiu lain dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 2014,bertempat di di dalam pondok Terdakwa yang berada di daerah aparbala wilayahKampung Besiq Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak yang bernama saksi PINA MIRNA WATI anak dari SELIBER dansaksi MERI PENSCILA anak dari KERETA melakukan persetubuhan
dari LAJUK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo.
dari LAJUK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo.
kejahatan, yang diancam dengan pidanapokok sejenis sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo.
Menyatakan terdakwa KERETA anak dari LAJUK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya secara perbarengan ;2.
Register : 14-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 04/PID.AN/2013/PN.KTA Tanggal 14 Maret 2013 — - Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
28 — 13
28 — 13
PUTUSANNOMOR : 04/PID.AN/2013/PN.KTA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkaraperkarapidana anak pada peradilan tingkat pertama dengan = acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : XxxxxXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXKXXKXXX.Tempat lahir : Umbul Buah / Way HalomUmur/tgl lahir : 14 tahun / 12 Agustus 1998.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Umbul
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKota Agung, Penahanan Rutan, sejak tanggal 01 Maret 2013Sampai dengan tanggal 30 Maret 2013;Menimbang, bahwa untuk mendampingi terdakwa tersebutselama proses pemeriksaan perkara dipersidangan sebagaimanaketentuan Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak, Hakim telah menunjuk Sdri. NURUL HIDAYAH, SH.
Telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dan untuk masuk ke tempat kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, membobol atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, Perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa hendak pulang ke rumahnya dari sawah danmelintasi depan rumah saksi korban SUNGKOWO Als KOWO
Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, sebelum menjatuhkan putusan terhadap diriterdakwa, sebagaimana ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang RINomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, maka Hakim PengadilanNegeri terlebin dahulu) akan mempertimbangkan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Anak terhadapXXXXXXXXXXKXAXXXKXAKXKXKXXXKAXKXXKXAXXXXX, No.
Klien bernama XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir padatanggal 12 Agustus 1997 (saat ini ia berusia 15 tahun 07 bulan)adalah anak ke dua dari tiga bersaudara dari tiga ayah dan kliendari pasangan bapak Suryadi dan Ibu suryamah;2.
Register : 09-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Lbo Tanggal 30 Agustus 2017 — AZIS RAHMAN Alias AZIS
86 — 41
86 — 41
Menyatakan Terdakwa AZIS RAHMAN Alias ARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan Terhadap anak 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (.sepuluh ) tahun,3.
menyetubuhi Anak Korban Hawarianti Idrak Hida alias Eta yakni dengancara saat Anak Korban Hawarianti Idrak Hida alias Eta sedang tidur di dalamkamar Anak Korban Hawarianti Idrak Hida alias Eta tibatiba Anak KorbanHawarianti Idrak Hida alias Eta merasakan ada orang yang membuka kaki AnakKorban Hawarianti Idrak Hida alias Eta ,sehingga Anak Korban Hawarianti IdrakHida alias Eta pun terbangun dari tidur dan Anak Korban Hawarianti Idrak Hidaalias Eta melinat terdakwa Azis Rahman sudah berada di depan
ke dalam kamar ibu Anak KorbanHawarianti Idrak Hida alias Eta dan langsung memeluk Anak Korban HawariantiHalaman 4 dari 28 Fadusan 93/ Pid.
menyetubuhi Anak Korban HawariantiIdrak Hida alias Eta, Anak Korban Hawarianti Idrak Hida alias Eta takut berteriakkarena Anak Korban Hawarianti Idrak Hida alias Eta khawatir atau takut jika AnakKorban Hawarianti Idrak Hida alias Eta berteriak maka terdakwa Azis Rahmanakan menganiaya Anak Korban Hawarianti Idrak Hida alias Eta .Bahwa pada saat kedua kali terdakwa Azis Rahman menyetubuhi Anak KorbanHawarianti Idrak Hida alias Eta, Anak Korban Hawarianti Idrak Hida alias Etasempat melakukan perlawanan
Korban tepatnya di dalam kamar Anak Korban di DesaBuhu Kec.
Hida alias Eta dari arah belakang Anak Korban Hawarianti Idrak Hida aliasEta lalu memegangmegang kedua buah dada Anak Korban Hawarianti Idrak Hidaalias Eta dengan menggunakan kedua tanganya akan tetapi terdakwa tidakmelepaskan baju yang Anak Korban Hawarianti Idrak Hida alias Eta kenakan.Bahwa setiap kali terdakwa Azis Rahman menyetubuhi Anak Korban HawariantiIdrak Hida alias Eta, Anak Koroban Hawarianti ldrak Hida alias Eta tidak pernahmenginginkannya dan setiap kali terdakwa menyetubuhi Anak Korban
Register : 08-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 08/PID.AN/2013/PN.KTA Tanggal 1 April 2013 — - M. SYAFRUDIN Als. ENDIN Bin SAHIRIN
65 — 23
65 — 23
Hal.2dari11Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 363 ayat (1) ke3KUHPjo Undangundang No.03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak.
membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seributupiah); Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan Putusan dalam perkara ini Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan mauapun halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan:0= Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ; Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ; Terdakwa masih tergolong anak
Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 150/PID.Sus/2017/PN Psp Tanggal 18 Mei 2017 — Ahmad Ibrahim Hasibuan Als. Ahmad A.s Novi
114 — 54
114 — 54
Ahmad A.s Novi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur , sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,-(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
Anak dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2.
telahbercerai dan anak korban ikut dengan ibunya dank arena kebetulan ibu anak korbanbekerja di caf milik sdr.
Palas ;Bahwa terdakwa kenal dengan anak korban karena terdakwa tinggal di caf milik sdr.Gunawan Harahap dan ibu dari anak korban sehingga terdakwa sering bertemudengan anak korban dicafe tersebut.
Palas ;Bahwa benar terdakwa kenal dengan anak korban karena terdakwa tinggal di cafmilik sdr. Gunawan Harahap dan ibu dari anak korban sehingga terdakwa seringbertemu dengan anak korban dicafe tersebut.
melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban adalahkarena setelah terdakwa menonion film porno tersebut selanjutnya terdakwa maumelampiaskan nafsu birahi terdakwa kepada anak korban ; Bahwa benar anak korban masuk kekamar terdakwa dikarenakan anak korban maumengambil 1 (satu) unit handphone milik anak korban yang ada ditangan terdakwa ; Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui apa akibat yang dialami anak korban atasperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Putus : 15-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN. Psp Tanggal 15 Juni 2015 — 1. SUDARMIN
2. CHANDRA IRAWAN ALS CHAN ALS KRIYO
88 — 18
88 — 18
CHANDRA IRAWAN ALS CHAN ALS KRIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
CHANDRA IRAWAN ALSCHAN ALS KRIYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anaksesuai dengan Surat Dakwaan Kesatu Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SUDARMIN dan terdakwa 2.
Tapanuli Selatan atautepatnya di Pondok Kebun milik Hutasuhut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihoetermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.
Dina Kusuma menerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum : Kepala/ leher : Dalam batas normale Badan/ kelamin : Dalam batas normale Anggota Gerak : Dalam batas normale Wajah : Dalam batas normalKesimpulan : Pasien hamil (2021) dan kehamilan Pasien dalam kondisi baik Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Subsidair ; Bahwa terdakwa 1. SUDARMIN dan terdakwa 2.
Tapanuli Selatan atautepatnya di Pondok Kebun milik Hutasuhut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihoetermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.
Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, Subsidair melanggar Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP AtauKedua melanggar Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP.
Register : 24-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2020/PN Kot Tanggal 13 Juli 2020 — Anak 1
Anak 2
237 — 167
237 — 167
Memperhatikan,Pasal 365 ayat (1) ke-3, ke-4 dan ke-5 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I:1.
Menyatakan Anak 1 dan Anak 2 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Anak tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Bandar Lampung di Desa Masgar Kab. Pesawaran;3.
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Anak tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda CB tahun 2013 warna White Blue Nopol : BE 3503 Z, Noka : MH1KC4115DK168803, Nosin : KC41E1168370 An.
Membebankan kepada Para Anak untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Anak 1Anak 2
19/Pid.Sus-Anak/2020/PN Kot
didengar keterangan DewiAnggraeni selaku orang tua Anak 1 Akmal Fagih dan Sujiati selaku orang tuaAnak 2 Ardansyah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Para orang tua Para Anak, menyesalkan atas peristiwa yang dilakukan ParaAnak; Para orang tua Para Anak menyatakan dan berjanji akan mendidik Para Anakdengan baik, agar Para Anak tidak lagi melakukan perbuatan pidana; Para orang tuaPara Anak memohon agar Para Anak dijatuhi hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah
Pagelaran;Bahwa Para Anak melakukan perbuatan tersebut dengan cara, ParaAnak menemukan sebuah linggis di sebuah bengkel di PekonGumukrejo, dan linggis tersebut digunakan untuk merusak gembok,setelah terouka Anak 1 masuk ke dalam konter dan mengambilbarangbarang tersebut di atas, sedangkan Anak 2 mengawasikeadaan sekitar;Bahwa sekira pukul 04.30 WIB Anak 1 Akmal Fagih dan Anak 2Ardasnyah tiba di rumah Anak 1 Akmal Fagih dan memperlihatkanbarang hasil curiannya kepada saksi Muhammad Ari Setiawan berupa1
Pagelaran, yaitu milik Saksi korban AriSetiawan;Menimbang, bahwa Anak 1 Akmal Fagih dan Anak 2 Ardansyahmengajak Saksi Muhammad Ari Setiawan als Ari dan Saski Richad GadingMarta als Gading untuk melakukan pencurian, namun saksi Ari tidak mau danmemilin untuk menunggu di rumah bersama Gading, kemudian Anak 1 AkmalFagih meminjam sepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tanpa Nopolmilik Gading untuk melakukan pencurian bersama Anak 2 Ardansyah;Menimbang, bahwa Anak 1 Akmal Fagih dan Anak 2 Ardansyah
Pagelaran;Menimbang, bahwa Para Anak melakukan perbuatan tersebut dengancara, Para Anak menemukan sebuah linggis di sebuah bengkel di PekonGumukrejo, dan linggis tersebut digunakan untuk merusak gembok, setelahterobuka Anak 1 masuk ke dalam konter dan mengambil barangbarang tersebutdi atas, sedangkan Anak 2 mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa sekira pukul 04.30 WIB Anak 1 Akmal Faqgih danAnak 2 Ardasnyah tiba di rumah Anak 1 Akmal Faqgih dan memperlihatkanbarang hasil curiannya kepada saksi
membimbing Anak, oleh karenanya selarasdengan hasil Litmas PK Bapas, maka Hakim akan menjatuhkan pidana penjarapada Anak 1 di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) agar Anak 1mendapat pembimbingan sekaligus untuk memberikan efek penjeraan yangpositif bagi Anak 1, agar Anak dikemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, sehingga Hakim menilai dengan pidana penjara tersebut makakepentingan terbaik bagi Anak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal di atas, terhadap Anak 2,Hakim tanpa
Putus : 05-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 1/PID.SUS-ANAK/2018/PT PTK Tanggal 5 April 2018 — anak berhadapan dengan hukum
187 — 86
187 — 86
MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 26 Februari 2018 Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2018/PN Stg, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai jenis pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Anak berhadapan dengan hukum tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian;2.
Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Handphone Xiaomi warna hitam dengan Imei 1 : 863674037621248 Imei 2 : 8636740 37 621255;Dikembalikan kepada saksi DIO EFRISA Bin AIDY EFENDI;5.
Menetapkan Anak dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
anak berhadapan dengan hukum
1/PID.SUS-ANAK/2018/PT PTK
Menyatakan Anak GERRY ASRIYADIE Bin HERRY KAMSUL ASRIYADIEtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanapencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 1/PID.SUSANAK/2018/PT PTK3.
yang dijatuhkan oleh HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut, dimana Anak dijatuhi pidana penjaraselama 5 bulan dengan masa percobaan selama 9 bulan dan Anak ditempatkandibawah pengawasan Penuntut Umum selama 10 bulan serta memerintahkanPembimbing Kemasyarakatan melakukan pembimbingan selama masapengawasan tersebut , Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding berpendapatoleh karena terhadap Anak telah ada vonis Pengadilan Negeri yang yangmenerangkan Anak telah melakukan tindak pidana dan telah diputus
untukmengembalikan Anak kepada orangtua, tapi ternyata putusan tersebut tidakmembuat jera Anak dan orangtua Anak pun tidak atau kurang memberikanperhatian terhadap tingkah laku dan pergaulan Anak, sehingga Anak mengulangimelakukan perbuatan pidana lagi, jelas hal tersebut disamping tidak membuat jeraAnak juga rasa keadilan dalam masyarakat juga menjadi terganggu akibatperbuatan Anak, berdasarkan pertimbangan tersebut, walaupun penjara adalahalternatif terakhir bagi Anak namun karena Majelis Hakim
Pengadilan TingkatBanding tidak memperoleh informasi mengenai adanya lembagalembagapelatihnan baik yang dilaksanakan oleh pemerintah maupun swasta yang dapatHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 1/PID.SUSANAK/2018/PT PTKmenerima Anak untuk menjalani pelatinan kerja, maka dengan mengingat Anaktelah berulangkali melakukan tindak pidana dan walau telah ada putusannya tapibelum membuat jera Anak dan juga mengingat rasa keadilan dalam masyarakatyang telah terganggu akibat perbuatan Anak, maka Majelis Hakim
Menyatakan Anak GERRY ASRIYADIE Bin HERRY KAMSUL ASRIYADIEtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanapencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1/PID.SUSANAK/2018/PT PTK3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.