ANEKA KIMIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANEKA KIMIA, tempat kedudukan JI. Kesepuhan No. 34,Lemahwungkuk, Cirebon, diwakili olen Inge Permatasari Tanalias Suningsih Tan, pekerjaan Direktur CV Aneka Kimia,beralamat di Jalan Kesepuluhan No. 34 Lemah WungkukCirebon dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. BardothSianturi, S.H 2.

Aneka Kimia, NPWP 01.693.663.5426.000,alamat JI.

hak dan kekuasaan yang sama dengandirektur.. dan seterusnya; Jadi berdasarkan ketentuan Pasal 5 tersebuta=sudah jelas bahwa wakil Direktur mempunyai hak dan kekuasaan yangsama dengan direktur artinya wakil Direktur (Edhi Setiawan) berhakmewakili Perseroan CV Aneka baik didalam maupun diluar Pengadilanmengingat saat pengajuan gugatan Direktur berhalangan;Sedangkan dalam pertimbagannya Pengadilan Pajak tidakmempertimbangkan seluruh isi ketentuan dari Pasal 5 dari Akta PerubahanAnggran dasar Nomor

ANEKA KIMIA, tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

ANEKA KIMIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014, oleh Dr. H, Imam Soebechi,S.H.,MH, Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.M. HaryDjatmiko, S.H.,M.S. dan Dr. H.

ANEKA INTIPERSADA

ANEKA INTIPERSADA, beralamat di The Plaza OfficeTower Lantai 36, Jalan M.H. Thamrin Kavling 2830,Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehY.

Lambang Setyo Putro, selaku Direktur PT Aneka Intipersada;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71885/PP/M.

tersebut harusdibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.71885/PP/M.VIIIA/16/2016 tanggal 20 Juni 2016 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2039/WPJ.06/2014 tanggal 27 November 2014, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007 Nomor 00093/207/07/073/13tanggal 8 Oktober 2013 atas nama PT Aneka

ANEKA JASA GRHADIKA - MUCH. HADI ILYAS

INDACO ANEKA JAYA

ANEKA RODA KENCANAMELAWANHj. ARYANI

ARYANI vs PT ANEKA RODA KENCANA

Muis, RT.07,Nomor 21, Sangatta Utara, Sangatta (dikenal dengan HotelPinang);Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANEKA RODA KENCANA, berkedudukan di Jalan SlametRiyadi Nomor 1920, Kota Samarinda, diwakili oleh MeilirnaLau, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Efendi Mangunsong, S.H., M.Hum., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Untung Suropati MahakamSquare Blok C Nomor 3A, Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah

Fotokopi Nota Pembelian barang berupa aneka ban tanggal 14 Agustus2013;Fotokopi Nota Pembelian barang berupa aneka ban tanggal 13 Maret2013;Fotokopi Nota Pembelian barang berupa aneka ban tanggal 19 Januari2013;Kemudian Pemohon Peninjauan Kembali (PK) memohon putusansebagai berikut:ileMenerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 87/Pdt.G/2014/PN Snrr.;Menolak gugatan Termohon untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ANEKA TAMBANG;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);

PT ANEKA TAMBANG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANEKA KIMIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANEKA KIMIA, tempat kedudukan di Jalan KesepuluhanNo.34 Lemahwungkuk, Cirebon, diwakili oleh Inge PermatasariTan alias Suningsih Tan, pekerjaan Direktur CV Aneka Kimia,beralamat di Jalan Kesepuluhan No. 34 Lemah Wungkuk Cirebondalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Bardoth Sianturi,S.H., 2.

Aneka Kimia, NPWP 01.693.663.5426.000,beralamat di JI.

Bahwa kekeliruan nyata dan kekhilafan Hakim adalah sebagai berikut :2.1 Kekeliruan tentang hak dan kekuasaan wakil DirekturBahwa berdasarkan Akta Pendirian Perseroan CV ANEKA KIMIA Nomor20 juncto Akta Perubahan Anggaran dasar Nomor 7 ,dalam ketentuanPasal 5 telah disebutkan secara nyata dan jelas bahwa : Peseroan iniGIUKUS, ausssascs dan seterusnya ....manakala Direktur tidak ada atauberhalangan halhal mana tidak usah ternyata atau dibuktikan kepadapihak ketiga ,maka wakil Direktur berhak mewakili

ANEKA KIMIA, tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Halaman 8 dari 9 halaman.

ANEKA KIMIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014, oleh Dr. H. Imam Soebechi,S.H., M.H., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S. dan Dr. H.

ANEKA TAMBANG, TBK, DKK.

ANEKA TAMBANG (Tbk), beralamat di JalanJenderal TB. Simatupang, Lingkar Selatan, Tanjung Barat,Jakarta Cq. Kuasa Direksi Unit Bisnis Pertambangan Bauksit(UBPB) Kijang, Tanjung Pinang, beralamat di KijangKabupaten Bintan, Propinsi Kepulauan Riau, dalam hal inimemberi kuasa kepada : 1. HAFZAN TAHER, SH., 2.AHMAD DJOSAN, SH., 3.

Aneka Tambang (Tbk), Unit BisnisPertambangan Bauksit (UBPB) Kijang, Bupati Bintan cq. Kepala DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Bintan, Bupati Bintan cq. KepalaBadan Pengendalian Lingkungan Hidup (BPLH) Kabupaten Bintan,menyatakan minta maaf kepada seluruh masyarakat Kabupaten Bintankhususnya Masyarakat Petambak Ikan di Perairan Batu Licin,Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, Propinsi Kepulauan Riauatas kesalahan kami yang telah melakukan pencemaran lingkungan diHal. 8 dari 40 hal.

Aneka Tambang (Tbk), Unit BisnisPertambangan Bauksit (UBPB) Kijang, Bupati Bintan cq. KepalaDinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Bintan, Bupati Bintancq.

ANEKA INTIPERSADA

./2016,tanggal 16 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT ANEKA INTIPERSADA, beralamat The Plaza Office TowerLantai 36, Jalan M.H. Thamrin Kavling 2830, Gondangdia,Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Y.

LambangSetyo Putro, selaku Direktur PT Aneka Intipersada;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71880/PP/M.

Putusan Nomor 2103/B/PK/PJK/2017Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2007 Nomor 00088/207/07/073/13tanggal 8 Oktober 2013 atas nama PT Aneka Intipersada, NPWP01.346.364.1073.000, alamat The Plaza Office Tower Lantai 36, JalanM.H.

ELTRA ANEKA TEHNIK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2253/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELTRA ANEKA TEHNIK, beralamat di KawasanIndustri Candi Blok XX No.7, JI Gatot Subroto, Ngaliyan,Semarang;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa TeguhBudiharto, kewarganegaraan Indonesia, jabatanDirektur Keberatan dan

Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79929/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 20 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP647/WPJ.10/2015tanggal 6 Maret 2015 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Februari 2012 Nomor 00071/207/12/511/14 tanggal 5 Maret2014, atas nama PT Eltra Aneka

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ELTRA ANEKA TEHNIK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018, olehDr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.

ELTRA ANEKA TEHNIK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 812/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELTRA ANEKA TEHNIK, beralamat di Kawasan IndustriCandi Blok XX Nomor 7, Jalan Gatot Subroto, Ngaliyan,Semarang, yang diwakili oleh Poerwodijanto, ST., JabatanDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh

Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79935/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 20 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP673/WPJ.10/2015, tanggal 6 Maret2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2012 Nomor00077/207/12/511/14, tanggal 5 Maret 2014, atas namaPT Eltra Aneka

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ELTRA ANEKA TEHNIK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 9 April 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ANEKA UNGGUL FOLINDO, tersebut tidak dapat diterima;

PT ANEKA UNGGUL FOLINDO VS 1. ENDAH, DK

PUTUSANNomor1073 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ANEKA UNGGUL FOLINDO, berkedudukan di Jalan RayaCarenang, Desa Sukamaju, Kecamatan Kibin, Serang,Banten,Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh Sim Ngang Piang/P.Yansenselaku Direktur, memberikan kuasa kepada Efi Edriwaty, S.H.

ParaTermohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membacasuratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa darisuratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukangugatanterhadap PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangpada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat tersebut di bawah ini adalah Karyawati Tergugatpada Perusahaan PT Aneka

Bahwa Para Penggugat selama bekerja bersama Tergugat telah melakukanpekerjaan dengan baik dan penuh tanggung jawab, memberikan kontribusidan telah mengabdi pada PT Aneka Unggul Polindo;9. Bahwapada tanggal 22 Juni 2015, Tergugat secara lisan menyatakanbahwa 2 (dua) orang Sdri. Endah dan Sdri.

Agar pihak perusahaan PT Aneka Unggul Polindo mempekerjakankembali atas nama Sdri. Endah dan Sdri, Surihat di PT Aneka UnggulPolindo sejak diterimanya Surat Anjuran ini;2. Agar perusahaan PT Aneka Unggul Polindo, wajib membayar upahbeserta hakhak lainnya kepada Sdri. Endah dan Sdri.Surihat apabilaselama proses penyelesaian perselisihan hubungan kerja/PHK belumdiberikan;3.

Hakim Majelis telah menolak dan mengenyampingkan Surat Anjuran Nomor 567/0725/HI Disnakers Trans tanggal 10 Maret2016 dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jalan Abdul FatahHasan Nomor 25 Serang Banten padahal Surat Anjuran Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi sudah tepat dan benar agar pihak perusahaanPT Aneka Unggul Polindo mempekerjakan kembali Sdri. Umyanah danSdri Umyati di PT Aneka Unggul Polindo;Dalam Pokok Perkara:1.

ANEKA KARYA YUNDARZAH, diwakili Hariadi, direktur PT. Aneka Karya Yundarzah, dkk.

ANEKA KARYA YUNDARZAH, diwakili Hariadi, direkturPT. Aneka Karya Yundarzah, berkedudukan di Surabaya,Jalan Sutorejo Prima Utara Il, PDD Nomor 17, KotaSurabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada AlexanderArif, SH.,Cn. dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan hukum Alexander Arif, SH.,CN.,berkantor diJalan Sidodadi Nomor 14, Kota Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 November 2019 ;Termohon KasasiDAN1.

Aneka Karya Yundarzah Surabaya dan Soetiadi Yudho (TurutTergugat Il) yang mengatasnamakan Romli yang telah meninggaldunia Pada tanggal 21 Nopember 1984 setidaktidaknya menyatakantidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.7.

PT ELTRA ANEKA TEHNIK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3795/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT ELTRA ANEKA TEHNIK, beralamat di Kawasan IndustriCandi Blok XX Nomor 7, Jalan Gatot Subroto, Ngaliyan,Semarang, yang diwakili oleh Ir.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali kedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua PT ELTRA ANEKA TEHNIK tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Kedua membayar biayaperkara pada peninjauan kembali kedua sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

ELTRA ANEKA TEHNIK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 776/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELTRA ANEKA TEHNIK, beralamat di Jalan KawasanIndustri Candi Blok XX Nomor 7, Jalan Gatot Subroto,Ngaliyan, Semarang, yang diwakili oleh Poerwodijanto, S.T.

,jabatan Direktur PT Eltra Aneka Tehnik;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4549/P J./2017, tanggal 27 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ELTRA ANEKA TEHNIK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

ELTRA ANEKA TEHNIK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 813/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ELTRA ANEKA TEHNIK, tempat kedudukan di KawasanIndustri Candi Blok XX Nomor 7, Jalan Gatot Subroto,Ngaliyan, Semarang, yang diwakili oleh Poerwodijanto, ST.

Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79939/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 20 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP677/WPJ.10/2015, tanggal 6 Maret2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2012 Nomor00081/207/12/511/14, tanggal 5 Maret 2014, atas namaPT Eltra Aneka

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ELTRA ANEKA TEHNIK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 9 April 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

ANEKA TAMBANG., TBK;

Bahwa Penggugat adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yangdidirikan berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 22 Tahun 1968tentang Pendirian Perusahaan Negara Aneka Tambang pada tanggal 5Juli 1968, dalam Pasal 1 ayat (1) disebutkan:Dengan nama Perusahaan Negara Aneka Tambang, selanjutnya disebutP.N Aneka Tambang, didirikan suatu perusahaan negara sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Prp.

Aneka Tambang, Tbk (KW 10 APR OP 005) seluas16.920 Ha; dan Surat Keputusan Penjabat Bupati Konawe Utara Nomor158 Tahun 2010 tanggal 29 April 2010 tentang Pemberian Izin UsahaPertambangan (IUP) Operasi Produksi PT. Aneka Tambang, Tbk (KW 10APR OP 005) (IUP Operasi Produksi Mandiodo, Lasolo/BLalindu);5.

Aneka Tambang (persero), Tbk di Kabupaten KonaweUtara;Kedua : Menghentikan semua aktivitas penambangan perusahaanlain selain PT. Aneka Tambang (persero), Tbk. Didalamwilayah kuasa pertambangan PT. Aneka Tambang(Persero), Tbk. Di Kabupaten Konawe Utara danmemerintahkan kepada perusahaan lain selainPT. Aneka Tambang (Persero) Tbk tersebut untuk menariksemua peralatan pertambangan di wilayah kuasapertambangan PT.

Aneka Tambang (persero) Tbk. diKabupaten Konawe Utara;Bahwa bila dicermati pada diktum Keputusan Pejabat Tata UsahaNegara Surat Keputusan Nomor 05/2010 tersebut di atas, ternyata bahwaKuasa Pertambangan PT. Aneka Tambang (Persero) Tbk.

Aneka Tambang (Persero),Halaman 32 dari 34 halaman.

PT.MEDITYA KREASI UTAMA >< PT.FANTASI ANEKA GELAS INTERNASIONAL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ANEKA INTIPERSADA

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia jabatan, Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3373/PJ/2016 tanggal 16 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANEKA