MASOUDIberkewarganegaraan Saudi Arabia; 11wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon tersebut berdasarkan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon;won Menimbang, bahwa pertamatama Pengadilan akan mempertimbangkan apakahbenar pada saat menikah, Pemohon berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohonyang benama YOUSEF AZHARI S.

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terdapat fakta bahwa pada saatmenikah, Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohon yangbernama YOUSEF AZHARI S.

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia dan faktabahwa Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia juga didukung oleh bukti P1dan bukti P2, sedangkan fakta bahwa suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia juga didukung oleh bukti ini uga didukung oleh bukti P4 dan bukti P5 sertaketerangan saksi ASSUBAELI dan saksi AYI MUHIBAH yang di persidangan masingmasing memberikan keterangan bahwa pada saat menikah, Pemohonberkewarganegaraan Indonesia, sedangkan suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; wonnnnn Mengingat Pasal 52 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2006serta Pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.

AL 6250068841 atas namaALI YUSUF AZHARI MASYHUDI, bahwa anak tersebut adalah anak sah dariperkawinan campuran antara seorang lakilaki bernama YOUSEF AZHARI S.MASOUDI yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dengan seorang perempuan bernama Hj. IMAS yang berkewarganegaraan Indonesia ;3.

suami isteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orangtua Tergugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2006,akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KABUPATENMAJALENGKA.

Kemudian Penggugat pergi lagi bekerja sebagai TKWdengan sizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Februari 2011 sampaidengan bulan Juni 2014, namun setelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikahdibawah tangan lagi dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdariBandung;4.

KemudianPenggugat pergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke SaudiArabia sejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namunsetelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil

Kemudian Penggugatpergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabiasejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namun setelahpulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon; dan akibat

Majalengka di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2002 rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat karena telah pisah sejak bulan Juni 2003, Pengugat bekerja sebagai TK Wyang pertama ke Saudi Arabia

untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2003 sampai dengan bulan Juli 2005,Kemudian pergi lagi sebagai TKW yang kedua ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2005 sampai dengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulanJuni 2010;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat

sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa sejak bulan Juni 2003 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan ketikaPengugat dan Tergugat masih bersatu, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa selama kurang lebih 11 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan ketikaPengugat dan Tergugat masih bersatu, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

sejak bulan September 2005 sampaidengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulan Juni 2010,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi dari keluarga Penggugat;Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1 danSAKSI 2 yang telah

Tergugat pergi ke saudi arabia untuk bekerja pada bulan Agustus 2015,namun tidak kembali lagi hingga sekarang dan telah diketahui bahwaTergugat sudah melangsungkan pernikahan dengan wanita lain di SaudiArabia.;. Bahwa akibat ketidak harmonisan tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan, tepatnya pada bulan Agustus2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;.

mabukmabukan, Tergugat sering tidak pulang, dan meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan, sehingga Penggugattidak dapat mencukupi kebutuhan sehariharinya, ucapan dan perilakuTergugat yang kasar terhadap Penggugatdan Tergugat pergi ke SaudiArabia untuk bekerja pada bulan Agustus 2015, namun tidak kembali lagihingga sekarang dan telah diketahui bahwa Tergugat sudahmelangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia

2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering berjudi dan mabukmabukan, Tergugat sering tidak pulang, danmeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan,sehingga Penggugat tidak dapat mencukupi kebutuhan sehariharinya,ucapan dan perilaku Tergugat yang kasar terhadap Penggugat, TergugatHal. 4 dari 12 hal Put Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Pas.pergi ke Saudi Arabia

untuk bekerja pada bulan Agustus 2015, namun tidakkembali lagi hingga sekarang dan telah diketahui bahwa Tergugat sudahmelangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 6 bulan, Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa pihak keluarga telah menguapayakan agar Penggugat tetapbersabar namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidakada lagi bukti bukti yang akan

Pas.Tergugat sudah melangsungkan pernikahan dengan wanita lain di Saudi Arabia,dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan tidak pernahrukun lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksisaksi tersebutmemenuhi syarat fomil dan syarat materiil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2dan 171 HIR, sehingga dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman

Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,

yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah

Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan

MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia) ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara Syari karena syarat dan rukun nikah telah terpenuNi.;3. Bahwa pada waktu) menikah, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia+33 (tiga puluh tiga) tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia +28 (dua pulu delapan) tahun.;4.

MAJID dengan mahar uang sejumlah44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat padaPPN/KUA setempat; Bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa selama menikah sampai saat ini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai atau menikah

MAJID dengan mahar uangsejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia),dengan wali nikah adalah kakak Pemohon II yang bernama P.

MAJID dengan mahar uang sejumlah 44 RealSaudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia), serta telah adajab dan gobul; Bahwa saat perkawinan, Pemohon!

MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon !

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2022/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia, alamat Saudi Arabia :Saudi Arabia Mantika Al Hedud SimallyyahMahapat Rafha Hai Al Ma Sadyyah, alamatIndonesia : Dusun Batu Putih RT.03 RW.04Desa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Batu Putih Desa Sepayung Kecamatan Plampang sampai awal juni2017 kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di DesaStoe Berang Kecamatan Utan, kemudian akhir September 2017 Pengugatpergi ke Saudi Arabia dan sampai sekarang belum pulang ke Sumbawa(masih menetap di Saudi Arabia sebagai tenaga kerja).3.

Tergugat dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dan tidak menghiraukan anak istri, Tergugat tidakbertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua diDesa Orong Bawa Kecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudianPenggugat berangkat ke Saudi Arabia

adalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2017 disebabkan karenaPutusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Sub Hal. 6Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan pada bulanJuni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kKemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahlama tidak harmonis sejak awal tahun 2017 disebabkan karena Tergugatsering keluar meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan padabulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia sebagai tenaga

JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 02April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 0053/Pdt.P/2014/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Maret 2009 , para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Saudi Arabia

JARNI yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ;SUBSIDERDalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa Wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari PemohonII bernama H.

NOR HALIMAH binti H.JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 April 2014M., bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 H., oleh kami Dra. Hj.MUNAJAT, M.H. sebagai Hakim Ketua Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S. Ag, M.H.I.dan H. DJARKASI, S.

tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugat

harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon;Bahwa sejak bulan September tahun 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon; Bahwa selama kurang lebih 4 bulan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

SRI MARIANA bin USMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannya padatanggal 07 Mei 2013. telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntaidengan Nomor 060/Pdt.P/2013/PA.Amt. mengajukan halhalnya sebagai berikut :1 Pada tanggal 27 April 2006, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia;3.

SUPIAH, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di RT. 03 desa Palimbangan Sari, Kecamatan HaurGading, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Kedua saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi I adalah saudara sepupu Pemohon I dan saksi II adalah tetanggapara Pemohon, pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa para saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon II padatanggal 27 April 2006 di Mekah saudi Arabia dan dihadiri undangan lainnya;

agama Islam di Mekah SaudiArabia pada tanggal 27 April 2006 dan sampai pada saat ini tidak pernah cerai, tidakpernah keluar dari agama Islam dan tidak terikat dengan perkawinan pihak lain sertatidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka, maka Pemohon I danPemohon II mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan pengesahanNikah untuk melengkapi persyaratan pembuatan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal12 Februari 2013 di Mekah Saudi Arabia

SRI MARIANA bin USMAN) yangdilaksanakan pada tanggal 27 April 2006 di Mekah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadil Agama Amuntai pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 M. bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1434 H. oleh kami Drs. H. MUHAMMAD SYAPRUDIN, M.H.Isebagai Hakim Ketua, Ir. H.

Siti Arabia;Bahwa Ziana tinggal di rumah tanah objek sengketa sekitar tahun 1980an dan nanti pada sekitar tahun 2000 rumah tersebut dibeli Ziana(Tergugat I) dari bibinya yang bernama Hj. Siti Arabia, dimana Zianamerupakan kemenakan Hj.

Siti Arabia datang ke Kantor Kelurahan Lamangga dan dihadapan Saksimereka membuat pernyataan dimana Wa Liyba menyatakan bahwa tanah yangditinggali Hj. Siti Arabia adalah tanah milik Wa Salamu alias Ina Jawa yangdipinjaam oleh Maziamu alias La Owi. Saat itu Hj.

Siti Arabia dan juga ditandatangani, distempel oleh LurahLamangga bernama Nasiri. Bahwa bukti T.LILII 4 tersebut berupa fotokop!

Siti Arabia; bahwa Ziana telahmembeli rumah dan tanah objek sengketa dari Hj. Siti Arabia sehargaRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan saat itu uang tersebut diserahkanMuslimin (anaknya Ziana) kepada Hj.

Siti Arabia bahkan pula bersesuaian dan diperkuatdengan keterangan Saksi Para Penggugat yakni saksi Saifuddin Edo perihaladanya jual beli tanah dimaksud. Namun demikian, menjadi permasalahanapakah Hj. Siti Arabia memiliki hak atas tanah sengketa dimaksud, sehinggamenjualnya kepada Ziana ?;Menimbang, bahwa jual beli yang dilakukan oleh Hj.

Bahwa pada awal Desember 2008, Termohon pergi ke SaudiArabia atas ijin Pemohon, namun sejak keberangkatan Termohon keSaudi Arabia sampai sekarang tidak ada komunikasi antara Pemohondengan Termohon, dan Pemohon sudah menanyakan keberadaanTermohon kepada keluarga Termohon, namun keluarga Termohontidak tahu tentang keberadaan Termohon;5. Bahwa Termohon sudah tidak pulang dan tidak kirim kabar lagi, danTermohon tidak diketahui alamatnya yang jelas sSampai sekarang;6.

seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa selama di Saudi Arabia Termohon tidak pernah kirimkabar dan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon namun tidak ada hasilnya; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar menantiTermohon dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil.2.

adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahpada bulan September 2008, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Kokarlian, KecamatanPoto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2008 mulaitidak harmonis dan berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi penyebab karena Termohon pergi keSaudi Arabia

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak Desember2008 tahun karena Termohon atas sepengetahun dan seizin Pemohonpergi ke Saudi Arabia, dan sampai sekarang tidak ada kabar berita sertatidak diketahui pula keberadaannya secara pasti.

Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon danrukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon sejak bulan September 2008 yang lalupergi ke Saudi Arabia sepengetahun dan seizin Pemohon dan sejak saat ituTermohon tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib), sehingga mengakibatkan antara Pemohon danTermohon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya;Halaman 3 dari 14 Halaman

sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu; Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat

tanpaada bekasnya;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah uang yang dikirim Penggugat dariSaudi Arabia kepada Tergugat, kalupun ada saksi juga tidak tahu untuk apauang tersebut dipergunakan karena saksi tidak tinggal bersama merekabahkan telah bercerai dengan ibu Penggugat;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dengan Terggugat,namun saksi telah berbicara dengan Tergugat, Tergugat masih berkeinginanrukun dengan Penggugat;Bahwa saksi akan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatkembali

maka saksi mohon diberi waktu untuk itu;Menimbang, bahwa selain dari saksi tersebut, Tergugat jugamengahadirkan anak kandung Tergugat dengan Penggugat dan mohon dimintaketeragannya yaitu:Rifan Nugraha bin Budiyawan, ia menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah orang tua kandungnya;Bahwa setahu anak tersebut semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar 3 bulan yang lalu semejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia sudah kelihatan tidak rukun

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPara Pemohon tetap beragama Islam;Hal 2 dari 17 Pen.313/Pat.P/2017/PACbd7.Bahwa Pemohon telah mendapat persetujuan dari kedutaan BesarKerajaan Saudi Arabia di Jakarta sesuai dengan surat Nomor 52/02/20tanggal 10 Nopember 2017;Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan pengesahan nikah untuklegalitas hukum Perkawinan dan pengurusan untuk mendapatkan kartukeluarga di Negara

Fotokopi surat izin menikah Nomor 52/02/20 tanggal 10 Nopember 21072008 ,yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia Jakarta ,kemudian oleh Ketua Majelis memberi tanda P6;Bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan P6 tersebut, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.

Nama Abidin bin Padma Sayyib, umur 63 tahun, agamaIslam,pendidikan SD,status Kawin,pekerjaan Petani, tempat tinggal diHal 4 dari 17 Pen.313/Pat.P/2017/PACbdkampung Cibeber RT.04 RW. 01 Desa Simasari Kecamatan PabuaranKabupaten Sukabumi, saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon II adalah adik kandung saksi, kenal Pemohon sejak menikah dengan Pemohon II dan telah pernah tinggal diSukabumi; Bahwa Pemohon berkewarganegaraan Saudi Arabia; Bahwa saksi hadir menyaksikan

keduanya maupun salah satu diantara mereka; Bahwa, masyarakat setempat tidak ada yangberkeberatan mengenai keabsahan perkawinan Pemohon denganPemohon II ; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIbelum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan PabuaranKabupaten Sukabumi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belummempunyai anak; Bahwa tujuan uttama Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan ini adalah untuk memperoleh buktipernikahan yang sah menurut hukum dan mengurus kartu keluarga diNegara Saudi Arabia

; bahwa Pemohon adalah berkewarganegaraan Saudi Arabia; bahwa Kedutaan Besar Kerajaan Saudi Arabia di Jakarta telah memberiizin kepada Pemohon untuk menikah dengan Pemohon II seorang wanitaWarga Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang sah menikah secara Islam pada tanggal 22 Februari 2008 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran KabupatenSukabumi,yang dilakukan oleh mereka yang

2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Kuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Januari 2001 sampai dengan bulan Januari 2003 kemudian berangkat lagiyang kedua ka Saudi Arabia

pada bulan April 2003 sampai dengan bulan Mei2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit keras Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulan September 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugat pergi lagi KeSaudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni 2013,namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidak maumeneruskan berumah tangga denganPenggugat;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak

pada bulan April 2003sampai dengan bulan Mei 2005, karena anak Penggugat dan Tergugat sakit kerasPenggugat pergi lagi ke Saudi Arabia pada bulan Juni 2005 sampai dengan bulanSeptember 2007,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama dari Cikampek.

Kemudian Penggugatpergi lagi Ke Saudi Arabia pada bulan Desember 2010 sampai dengan bulan Juni2013, namun setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat sudh tidakmau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya menerima sebagian dalildalil Gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan seseorang dipersidangan adalah merupakan bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, kemudian pada akhir Oktober 2015 Termohonpulang dari Saudi Arabia, namun Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang beralamatkan di Desa Tarusa, Kecamatan Buer,Kabupaten Sumbawa, dan Pemohon telah berusaha menjemputTermohon namun Termohon menolak dengan alasan tidak mau tinggal lagibersama dengan Pemohon, kemudian pada bulan Nopember 2016Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin Pemohon;5.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Dusun Batu Bulan, Desa Air Suning,Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat, namun belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak pada tahun 2013 dan tahun 2015Termohon berangkat ke Saudi Arabia

dimana pada tahun 2013 atasizin Pemohon, sedangkan pada tahun 2015 tanpa izin dansepengetahuan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi selama di Saudi Arabia Termohontidak pernah mengirim uang kepada Termohon, melainkan mengirimuang hanya kepada orang tua Termohon, dan pada tahun 2015 ketikaTermohon pulang dari Saudi Arabia Termohon langsung ke rumahorang tuanya di Desa Tarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten SumbawaPutusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.

atas izin Pemohon, dan pulang pada tahun2014; Bahwa sepengetahuan saksi selama di Saudi Arabia Termohontidak pernah mengirim uang kepada Termohon, melainkan mengirimuang hanya kepada orang tua Termohon, dan pada tahun 2014 ketikaTermohon pulang dari Saudi Arabia Pemohon dengan Termohonmasih kumpul 1 (Satu) bulan di rumah orang tua Termohon di DesaTarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa, kemudian Pemohonpulang ke Air Suning disebabkan tidak ada pekerjaan; Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dengan Termohon

danpulang pada tahun 2015 namun Termohon langsung pulang kerumah orangtua Termohon, dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon, namuTermohon menolaknya dengan alasan tidak mau tinggal lagi bersamaPemohon dan pada tahun 2016 Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencariPutusan Nomor 0080/Pdt.G

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa benar dalil gugatan Penggugat dalam posita poin 1 dan 2akan tetapi yang mengasuh kedua anak tersebut adalah Tergugatsampai sekarang;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 3 namunpertengkaran sering terjadi pada tahun 2009 disebabkan karenasejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

tahun 2009 Tergugatsuka keluar malam dengan lakilaki lain bahkan mengaku sudahjanda kepada lakilaki mlain tersebut;bahwa penyebab pertengkaran poin 3.a dan 3.c juga tidak karenaTergugat tidak pernah minumminuman beralkohol dan selamatinggal bersama masih tetap menafkahi Penggugat; dan poin 3.bbenar Tergugat mencuri kabel listrik sehinga dipenjara selama 6bulan, namun itu terjadi pada tahun 2013;Bahwa benar dalil gugatan poin 4, namun karena sejak tahun 2009Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia

; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak akhir tahun2013 disebabkan oleh Penggugat mengatahui Tergugat dipenjara karena mencuri kabeltower, sehingga Penggugat tidak mau lagi kembali kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa hingga saat ini sudah 3 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,karena saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia langsung pulang ke rumah orang tuanya;.Bahwa atas

yang pertama, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan mengakujanda; dan kurang lebih 3 bulan yang lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia menjadiTKW yang kedua langsung pulang ke rumah orang tuanya karena mengetahui Tergugatmencuri dan dipenjara; Bahwa hingga saat ini sudah 3 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa kedua belah

yang pertama bukan sejak tahun 2004 dan Tergugat jugamembantah sebagian penyebab pertengkaranya, karena yang benar penyebabnya adalahPenggugat mengaku janda dan sering keluar malam dengan lakilaki lain; namun Tergugatmengakui telah mencuri dan dipenjara 6 bulan tetapi itu terjadi tahun 2013; dan benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2009 karena Penggugat berangkatlagi ke Saudi Arabia atas izin Tergugat akan tetapi ketika datang pada bulan Desember 2013Penggugat tidak mau

iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulanb. bahwa hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak 8 harimenikah tepatnya tanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamitTergugat kembali bekerja ke Saudi Arabia

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 3 hari, di rumah orangtua Tergugat 5 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulan bahwa meskipun terjadi pertengkaran namun sejak tanggal 11Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembali bekerja keSaudi Arabia

hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatDeyPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada

hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada yang

, karenapada saat menikah Penggugat hanya diberi cuti oleh MajikanPenggugat 2 bulan, meskipun terjadi pertengkaran namun sejaktanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembalibekerja ke Saudi Arabia hingga pulang tanggal 14 Desember2006, setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 hari dirumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedi pertengkaranlagi disebabkan ketika Penggugat dengan Tergugat berkunjungke rumah majikan Penggugat yang

Islam, pekerjaan berdagang , bertempattinggal di Dusun Roi , RT.09, RW.05 Desa Cempi Jaya , Kecamatan Huu ,KabupatenDompu di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:v* & KR %Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat :Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah 3 atau 4 bulan menikah, Penggugat pergi Saudi Arabia

atas ijinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat ke Saudi Arabia, Tergugat kadang kadang tinggal di rumahPenggugat tersebut, kadang kadang pergi ;dari rumah tersebut tetapi balik lagi ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perseliisihan dan pertengkaran, karena Penggugat menanyakanuang yang dikirim selama berada di Saudi Arabia ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran tersebut ;Bahwa saksi pernah mmendapat cerita bahwa Tergugat telah

%Bahwa setelah beberapa bulan menikah, Penggugat pergi Saudi Arabia atas jjinTergugat ;