Asa Mantari NanKuniang, Juli gelar Pancakiah Ameh , Arjon St. Pandu (Sekarangbergelar Dt. Asa Mantari Nan Kuning atau sebagai ninik mamakkepala Suku para Penggugat saat ini) adalah sah secara hukum; Menyatakan Surat Keterangan Hibah Tanah Tanggal 24 AgustusTahun 2000 atas tanah objek perkara 3 kepada PenggugatRekonpensi 1 dan adikadiknya yang dibuat dan diketahui sertaditanda tangani oleh Saksi saksi sepadan, saksisaksi tahu sertadiketahui oleh ninikik Mamak Payobada Anis Dt.

Asa Mantari NanKuniang, Juli gelar Pancakiah Ameh, Arjon St Pandu (sekarangbergelar Dt.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ASDI BIN IBRAHIM) terhadap Penggugat (LENI MARLIANA BINTI ARJON);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000,00

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arfiyus bin Arjon) terhadap Penggugat (Desi Febriani binti Syahril);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan, Pon, Arjon Ismaboti, dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi adalah ahli waris dari Rohana;

4.---- Menyatakan Pon, Arjon, Ismaboti dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi adalah pemilik asal objek perkara;

5.---- Menyatakan objek perkara berasal dari pemberian orang tua Penggugat Rekonvensi /Tergugat I Konvensi bernama Rohana yang dahulunya berasal dari pemberian orang yang berkongsi sebanyak 6 (enam) orang, dalam masing masing benama, Saaban suku Jambak

, Ajis suku Koto, dan Daru suku Koto kepada seorang bersuku Nias bernama Ama Barusim;

6.---- Menyatakan sah perbuatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi yang menyatakan objek perkara sebagai milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi;

7.---- Menyatakan sah seluruh surat-surat yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi atas tanah objek perkara yang telah dijadikan dasar objek perkara ;

8.---- Menyatakan objek perkara adalah sah atas nama Pon, Arjon

, Ismaboti dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi;

9.---- Menyatakan sah jual beli yang dilakukan antara Pon,Arjon,Ismaboti, dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dengan Tergugat II Konvensi terhadap objek perkara;

10.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Sudayat bin Dudung) terhadap Penggugat (Siti Masitoh binti Arjon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah

Penetapan No.150/Padt.P/2018/PA.Pal.Provinsi Sulawesi Tengah dan yang menikahkan pada saat itu adalah Kadir,wali nikah Djafar Hilala (paman Pemohon Il) dengan disaksikan oleh 2orang saksi yaitu Arjon Ajuba Ali (pbaman Pemohon II) dan Arsyad (kakakipar Pemohon I) dengan mahar berupa uang tunai senilai Rp. 110.000,;3.

ARJON, DKK. DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTRIANAGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHANNASIONAL (ATR/BPN) KANTOR WILAYAH SUMATERABARAT cq. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATARUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN)KABUPATEN PADANG PARIAMAN

pribadi maupun secara berkaum yang menggugat;Bahwa saksi kenal dengan Munir Bandaro Panjang karenaisterinya bernama Jaima sekaum dengan suku saksi dan ia mamakKepala waris Jamhur Bandaro Panjang;Bahwa Pada tahun 1990 pemerintah menggabung 8 Desa menjadi2 Desa yaitu Desa Balai Ateh dan Desa Balai Bawah dijadikansatu Desa dan kebetulan saksi terpilih menjadi Kepala Desanya25dan saksi menjadi Kepala Desa sejak tahun 1990 sampai dengan1999 masih berkantor di Kantor tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Arjon

Datuk Panduko Sinaro ia adalahsebagai Penghulu suku Caniago, Ia pernah menjadi Kepala Desamenggantikan saksi sejak tahun 1999 sampai tahun 2000;Bahwa Waktu itu Arjon masih di Kantor Desa yang lama sampaimasa jabatannya habis;Bahwa setelah itu, setelah keluar Permen Dalam Negeri makatahun 2001 pemerintahan Desa berubah menjadi Wali Nagari,yang menjadi Wali Nagari Batu Bajanjang yang Pertama adalahMasri Malingka Bulan;Bahwa waktu itu Kantor Wali Nagari Batu Bajanjang adalah diKantor Kerapatan Adat

Jamhur Bandaro Panjang menerimauang dari Wali Nagari Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) kata WaliNagari Sertifikat Kantor Wali Nagari ditolong oleh JamhurBandaro Panjang pengurusannya karena Jamhur Bandaro Panjangsedang mengurus sertifikat Ernawilis;Bahwa saksi ada ikut rapat di Kantor Wali Nagari dan Wali Nagarimengatakan tanah yang disertifikatkan Jamhur Bandaro Panjangatas nama Jamahur Bandaro Panjang;Bahwa setahu saksi yang tidak bertandatangan dalam surat buktiT,1,2,3.VI adalah Alimudin Munaf dan Arjon

Bg) beban pembuktian berada pada keduabelah pihak, dan kepada Penggugat diberi kesempatan untuk membuktikan terlebih dahulu.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang selanjutnya diberi tanda PI sampai dengan PVII dan 3(tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dimuka persidangan dengan dibawahsumpah yakni saksi ALIMUDIN MUNAF, saksi ARJON DATUK MANGKUDUN dansaksi RASYIDIN;Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil gugatan Penggugat, Para Tergugattelah

Bandaro Panjang dengan luas1.063 M2;Bahwa berdasarkan cerita dari sekretariswali nagari Batu Bajanjang untuk penerbitansertipikat objek perkara ini menggunakandana dari nagari Batu Bajanjang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);ARJON DATUK MANGKUDUN memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah mantan kepala desaSimpang Ampek sewaktu nagari masihbernama desa;Bahwa setelah nama desa dihapuskan dandiganti dengan nagari yang menjabat sebagaiwali nagari Batu

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arjon bin Toniu) kepada Penggugat (Erni T. binti Taslim);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

Rahman Moowago) dengan Pemohon II (Sri Indriyani Limbotu binti Arjon Limbotu)yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 2019;

/BB/BR/96/V2015 tanggal 25 Mei 2015 yangditanda tangani oleh kepala Desa Inomata ( Arjon Us Djaini) melakukanperbuatan cabul dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi koroban ALTA SAHRUDIN sedang bermaindidatagi oleh terdakwa NAMRUD KONO alias KA MANI NAMU danlangsung mendekati saksi korban lalu jongkok di depan saksi korban.Terdakwa mengulurkan tangan kanannya langsung meraba raba keduapaha saksi korban kemudian meraba

Penggugatuntuk tinggal bersama, tetapi Penggugat hanya2 (dua) malam menginap di rumah orang tuaTergugat kemudian kembali lagi ke rumahnenek Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluargaTergugat telah datang untuk memintaPenggugat agar rukun kembali bersamaTergugat, tetapi Penggugat tidak mau;e Bahwa saksi mendapatkan informasi daritetangga bahwa Penggugat telah menikah lagi,dan sekarang Tergugat telah melapor ke KantorPolisi perihal pernikahan Penggugat denganlakilaki lain, tanpa izin dari Tergugat;Arjon

Bahwa kedua saksi mengetahui peristiwa pada tanggal 16 Januari 2012Tergugat ditegur oleh saksi I karena membawa parang ke kamarPenggugat dan Tergugat;e Bahwa kedua saksi mengetahui sejak ditegur saksi I, Tergugatmeninggalkan rumah saksi I sekaligus meninggalkan Penggugat;15Bahwa kedua saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan bukti berupa dua orangsaksi bernama Suleman Tino bin Umar Tino dan Arjon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Arjon Azi, S.Sos bin La Azi) kepada Penggugat (Heliawati, Asc binti Ahmad Karsono Sumadi Sastra);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 351.000.00

Menjatuhkan talak satu ba’in shugra Tergugat (Hendro Mardianto bin Arjon) terhadap Penggugat (Vivi Sufiana Dewi binti Adek Syafri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Firdaus bin Piet Chanis Arjonkepada Penggugat Irma Yunita binti Amirullah;

bernama Aisa Tomayahu danNawir Tomayahu; Bahwa Ayah Pemohon bernama Akuba Tomayahu dan ibunyabernama Hawa Mohamad, keduanya telah menikah tahun 1954 saatitu saksi sekolah di SR; Bahwa saksi tahu Akuba Tomayahu telah meninggal dunia padatahun 2003 sedangkan Hawa Mohamad meninggal pada tahun 2006karena sakit dan dalam beragama Islam; Bahwa semasa hidupnya Akuba Tomayahu hanya menikahdengan Hawa Mohamad dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangbernama Aisa Tomayahu dan Nawir Tomayahu;Haris Tomayahu bin Arjon

Penggugat tidak lagi rukun; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat namun saksi tidak mengetahui penyebabpertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal bersamasejak bulan Desember 2019 karena Penggugat sudah tinggal di rumahsaksi; Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga sudah menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, Sri Revalin Salam binti Arjon

Arjon Zaini Bin Us Zaini, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Inomata, Kecamatan Bone Raya,Kabupaten Bone Bolango di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:wa saksi kenal dengan Para Pemohon.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supratno bin Ponirin) terhadap Penggugat (Anum Diarti Wega binti Arjon);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);