BELY BERLIAN Alias UA Bin SUBAWAN SURADIREJA

Barang bukti tersebut adalah miliktersangka BELY BERLIAN ALS UA BIN SUBAWA SURADIREJA DANMULYANA ALS IWAN ALS EMBE BIN YUSUF SULAEMAN.

Barang bukti tersebut adalah miliktersangka BELY BERLIAN als UA Bin SUBAWA SURADIREJA danMULYANA als IWAN als EMBE Bin YUSUF SULAEMAN.

Barang bukti tersebut adalah milik tersangkaBELY BERLIAN als UA Bin SUBAWA SURADIREJA dan MULYANA als IWANals EMBE Bin YUSUF SULAEMAN.

Barang bukti tersebut adalahmilik tersangka BELY BERLIAN als UA Bin SUBAWA SURADIREJAdan MULYANA als IWAN als EMBE Bin YUSUF SULAEMAN.

Pemohon:
BERLIAN LENA JUITA SIREGAR SPD

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERLIAN EMAS SEJAHTERA tersebut;

PT BERLIAN EMAS SEJAHTERA VS HADI UTOMO

PUTUSANNomor 918 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT BERLIAN EMAS SEJAHTERA, diwakili olehDirektur Utama, Khenwill Cahyadi, berkedudukan diJalan Mahkota Ancol Blok B 3335, Jalan REMartadinata, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Sugiharta Gunawan, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di MultivisionTower

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERLIAN EMASSEJAHTERA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr.

MONISA KURNIA VS PT DARUSSALAM BERLIAN MOTOR

., dankawankawan, Para Advokat/Penasihat Hukum dan AsistenAdvokat pada Lembaga Bantuan Hukum Banda Aceh PosMeulaboh, berkantor di Jalan Malem Dewa Nomor 36,Gampong Kuta Padang, Kecamatan Johann Pahlawan,Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Maret 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT DARUSSALAM BERLIAN MOTOR, berkedudukan di JalanSoekarno Hatta, Kelurahan Lam Ara, Kecamatan Banda RayaKota Banda Aceh, diwakili oleh Willy Setyawan Sofyan, selakuBusiness Manager, dalam hal ini memberi

BERLIAN SIPAHUTAR LAWAN MELATI HERIWATY SITUMORANG

BERLIAN SARANA UTAMA,Cs

BERLIAN SARANA UTAMA, beralamat di Wisma BSG, Lantai 10, Jalan AbdulMuis No.40, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. PT.

Berlian Sarana Utama, saksitahu karena pada saat penandatanganan surat ijin PT. Berlian Sarana Utama Pak Arifyang tanda tangan ;Bahwa dalam pelaksanaan pembebasan lahan dan pengurukan lahan pantai, PakKarlita selaku pemegang SPK dari PT. Berlian Sarana Utama ;Bahwa PT. Maratama tidak ada perjanjian dengan masyarakat, kalau Pak Karlita danPT. Berlian Sarana Utama ada Perjanjian Pengurukan ;Bahwa yang pasang Plang dilokasi adalah PT.

Berlian sarana Utama (SBU);Bahwa saksi adalah koordinator pembebasan lahan dan pengurukan pantai yangditugaskan oleh Penggugat; Bahwa PT. Berlian yang mempunyai proyek pembebasan dan pengurukan,pekerjaan tersebut diserahnkan kepada Penggugat; Bahwalahan yang diuruk oleh Penggugat sekitar 8 hektar; Bahwa Penggugat belum melunasi biaya pembebasandan pengurukan kepadasaksi dan Tim Pembebasan Lahan, karena Penggugat belum dibayar oleh pihakPT.

Berlian Sarana Utama ; Bahwa saksi sudah pernah menyurati pihak Penggugat dan PT.

Berlian Sarana Utama ; Bahwa saksi selaku anggota Tim Pembebasan Lahan dan reklamasi pantai yangdilakukan oleh Pak Karlita untuk kepentingan PT. Berlian Sarana Utama ; Bahwa tanah yang dibebaskan oleh Pak Karlita seluas 80 hektar dan reklamasipantai seluas 8 hektar; Bahwa tanah yang dibebaskan sepengetahuan saksi saat ini dikuasai oleh orangPT. Berlian Sarana Utama yang lama, tetapi PT.

MELATI HERIWATY SITUMORANGLawanDrs BERLIAN SIPAHUTAR

BERLIAN SIPAHUTAR, Lahir di Stabat, 21 Januari 1962, AgamaKristen, Beralamat dahulu bertempat tinggal di di Jalan KH.Z. ArifinLingkungan Musyawarah, Desa Kwala Bingai, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara, Agama Kristen,Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan S1, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai ..............cceeeeeeeet LERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriStabat Nomor : 10/Pdt.

VERI NANDO BERLIAN Bin RAMLI BERLIAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;

VERI NANDO BERLIAN Bin RAMLI BERLIAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

BERLIAN SISTEM INFORMASI;

BERLIAN SISTEM INFORMASI, tempat kedudukan KTB AnnexBuilding lantai 4, Jl. Jenderal A. Yani Pulomas, Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Sugiato, Ak.2. Imam Subekti, SE.Keduanya konsultan pada Kantor Konsultan Pajak PT. Multi UtamaConsultindo, beralamat di PP Plaza Lantai 3, Jl, Letjend.

Berlian Sistem Informasi, NPWP: 01.071.424.4058.000, Alamat:KTB Annex Building Lantai 4, Jl. Jend. A.

Berlian Sistem Informasi, NPWP: 01.071.424.4058.000, Alamat : KTB Annex Building Lantai 4,JI. Jend. A.

BERLIAN BUDISAKTImelawan VERAWATY MARTINI Dkk

BERLIAN BUDISAKTI, berkedudukan di Jl. Ogan nomor 8, Surabaya, dalam halint memberikan kuasa kepada : 1.ENING SUWANDARI,S.H., M.H. 2. SITI FATIMAH, S.H. 3. ANTONDARMAWAN, S.H. AdvokatAdvokat, berkantor di PanjiMakmur Kavling C32, Jl. Raya Panjang Jiwo nomor 4648, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 Maret 2014,Selanjutnya disebut sebagai .............0. PENGGUGAT ;Lawan:1.

Berlian Budisakti nomor 418 tanggal 23 Mei 2008 yang telah memperolehpersetujuan dari Mentert Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesianomor AHU39845.AH.01.02.Tahun 2008 tentang Persetujuan Akta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan tertanggal 10 Juli 2008 ; Bahwa kegiatan usaha Penggugat sebagaimana yang termaktub pada Akta nomor158, tertanggal 17 Juli 1991, dibuat di hadapan Nyonya Maimunah Zubaidah, S.H.

Berlian Budisakti (incasu Penggugat), sehingga sejak peralihan tersebut makasegala hak dan kewajiban PT. Anggrek Mas Abadi termasuk hak dan kewajibanTergugat khusus yang berkaitan dengan tanah berikut rumah yang terletak diKomplek Perumahan Pondok Citra Eksekutif Kavling B19, yang terletak diKelurahan Penjaringan Sari, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya juga beralih kepadaPT.

Berlian Budisakti (incasu Penggugat) ;Bahwa berdasarkan klausulklausul yang termuat pada Surat Persetujuan Pemesanannomor 0205/IHSTD/PCE/B19/V/2009, tertanggal sama yaitu 08 Juni 2009, obyekpemesanan berupa tanah berikut rumah yang dipesan oleh Tergugat II spesifikasinya@OdIAW aeqseeecsesneenenes semen Eee Rea REE eeea. Luas tanah : 140 ny (seratus empat puluh meter persegi) ;b. Luas bangunan : 54 nf (lima puluh empat meter persegi) ;c. Letak kavling : Pondok Citra Eksekutif B19 ;d.

CAHAYA BERLIAN tersebut;

CAHAYA BERLIAN vs MOHAMAD AIDIL, dkk.

CAHAYA BERLIAN, berkedudukan di Jalan Sei WalangKijang, Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, ProvinsiKepulauan Riau, dalam hal memberi kuasa kepada: Hendie Devitra,SH.,MH. dan kawan, Advokat pada kantor hukum HENDIEDEVITRA & REKAN, beralamat di Jl. Basuki Rahmat No. 11,Tanjungpinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. MOHAMAD AIDIL, bertempat tinggal di JI. Nusantara Km. 23RT/RW. 003/004, Kijang Kota, Kec. Bintan Timur;2.

Cahaya Berlian sebagai TERGUGAT dengan jabatan masingmasingPenggugat sebagaimana yang tertera di atas dan yang terdaftar pada AdministrasiPerusahaan;2 Bahwa TERGUGAT adalah Perusahaan Penanam Modal Dalam Negeri (PMDN)yang bergerak di bidang Industrial Meubel (Furniture);4 Bahwa TERGUGAT pada tanggal 24 Juni 2010 dengan Surat Nomor: 28/ CVBSK/VI/2010 memberitahukan kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan PenghentianKegiatan Perusahaan dengan alasan kesulitan bahan baku kayu, terhitung mulai tanggalO1

Cahaya Berlian ada Serikat Pekerja SP. KAHUTINDOFSPSLREFORMASI Unit Kerja CV. Cahaya Berlian yang menandatangani PerjanjianKerja Bersama (PKB). Namun TERGUGAT tidak ada memberitahukan secara tertuliskepada serikat pekerja sesuai amanah Undangundang No. 13 Tahun 2003 Pasal 148, 149ayat (1), (2), (3), (4), (5);6 Bahwa TERGUGAT telah melanggar UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal155 ayat (2).

Cahaya Berlian, setelah mendapat selebaran fotocopi Surat Nomor:28/CVBSK/VI/2010 tertanggal 24 Juni 2010 yang ditujukan kepada Dinas TenagaKerja Kabupaten Bintan tentang Rencana Penutupan Perusahaan terhitung mulai 01Juli 2010, berinisiatif mempertanyakan ketegasan status perusahaan secara Bipartitdengan Surat Nomor: 05/PUK/SP/KAHUTINDO/ CB/VI/2010 tertanggal 28 Juni2010, tidak direspon selanjutnya dengan Surat Nomor: 08/PUK/SP/KAHUTINDO/CBj06/VIII/2010 tanggal 07 Juli 2010 dengan perihal yang samaHal

Cahaya Berlian melakukan suatu pembayaran kepada pekerja (data terlampir)namun sampai saat ini TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyabaikmengeluarkan Surat Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasan Penutupan, maupunmembayar hakhak PENGGUGAT yang telah diatur oleh undangundang;Bahwa TERGUGAT sangat tidak patuh pada UndangUndang Republik Indonesiatentang Ketenagakerjaan, dan sangat tidak menghargai PENGGUGAT sebagaikaryawan/karyawati, yang telah memberi kontribusi selama belasan tahun ikutmembangun

BERLIAN SILALAHI, DK X ERIKSON TAMBUNAN, DK

BERLIAN RUMAPEA, SH VS FRANSISCA FORTUNATA KE-

PUTUSANNomor 223/PDT/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :BERLIAN RUMAPEA, SH, MH : selaku Owner/Pemilik BERLIAN RESIDENCE,beralamat di jalan Harapan Pasti, Komplek Berlian Residence Nomor :30, Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai Kota Medan, SumateraUtara, Indonesia, semula sebagai TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT

REKONVENSI sekarang PEMBANDING ;FADLY NASUTION, ST.: selaku Project Manager BERLIAN RESIDENCE,beralamat di jalan Harapan Pasti, Komplek Berlian Residence Nomor :30, Kelurahan Binjai, Kecamatan Medan Denai Kota Medan, SumateraUtara, Indonesia, semula sebagai TERGUGAT I KONVENSI sekarangPEMBANDING II ;.MelawanFRANSISCA FORTUNATAKE : Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia,Tempat/Tgl.

Berlian Residence Tahap II, 2 Unit Rumah Tinggal Tipe 54 M?

Bahwa dalam Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan No.005/SPKPBR.II/IX/2014 tanggal 1 September 2014,dalam komparisi pembuatakta,diredaksikan "Dalam hal ini bertindak atas nama Pimpinan sekaligussebagai Pemilik Berlian Residence tahapll..."

Rumapea/PemberiKuasa sebagai owner/pemilik Berlian Residence Tahap Il (Tergugat ).

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SUMBER BERLIAN MOTOR, tersebut;

PT SUMBER BERLIAN MOTOR VS KEISYA DJASMAN

PUTUSANNomor 180 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SUMBER BERLIAN MOTOR, yang diwakili oleh Dr.Hardja Wandhira, $.H., M.Hum., = selaku Direktur,berkedudukan di Jalan A Yani KM. 10,3, Nomor 1, RT 5,Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, dalam hal ini memberikuasa kepada Achmad Rufii, S.H., dan kawan, Para Advokatberkantor

SusPHI/2021 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/semulaTergugat Konpensi secara keseluruhan; Menyatakan sah dan mengikat KKWT Nomor 249/SBM/HRD/III/2019tertanggal 1 Mei 2019; Menyatakan hubungan pekerjaan antara Penggugat Rekonpensi /semulaTergugat Konpensi (PT Sumber Berlian Motor) dengan TergugatRekonpensi/semula Penggugat Konpensi (Keisya Djasman) putuskarena Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu telah berakhir; Membatalkan Surat Anjuran Mediator Hubungan Industrial Nomor567/585/HI

dasarnya gugatan yang diajukan olehPenggugat tertanggal 14 Juli 2020 adalah tidak jelas (obscuur libels);Dalam Konpensi: Menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat tertanggal 14 Juli 2020secara keseluruhan;Dalam Rekonpensi: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/semulaTergugat Konpensi secara keseluruhan; Menyatakan sah dan mengikat KKWT Nomor 249/SBM/HRDIIII/2019tertanggal 1 Mei 2019; Menyatakan hubungan pekerjaan antara Penggugat Rekonpensi/semulaTergugat Konpensi (PT Sumber Berlian

melakukan pemutusan hubungan kerja kepadaPenggugat maka tindakan Tergugat tersebut dapat dikategorikansebagai bentuk efisiensi dan Penggugat berhak mendapatkankompensasi sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Banjarmasin dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT Sumber Berlian

TIGA BERLIAN ABADI VS BUPATI MOROWALI

BERLIAN MELIALA ; Alm. HERMAS MALIM G. SEMBIRING

PUTUS ANNo. 609 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikutdalam perkara :BERLIAN MELIALA, bertempat tinggal di Jalan Lertjend JaminGinting No. 577, Medan, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya 1.Langsir Ginting, S.H., 2. Minar, S.H. dan 3. Lyonst Sitepu, S.H.,para Advokat, beralamt di Jalan Kumango No. 11 Medan,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:Alm. HERMAS MALIM G.

Pattimura No. 865) Medan dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sarintan Br Ginting60 M; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Berlian S Meliala 60 M;Hal3 dari 24hal. Put. No. 609 K/Pdt//2007 Sebelah Timur berbatasan dengan tanah N.

Menetapkan secara hukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalamrekonpensi Berlian Meliala telah melawan hukum mencemarkan nama baikTergugat dalam konpensi/Penggugat! dalam rekonpensi;3. Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi untukmembayar ganti rugi karena pencemaran nama baik kepada Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) kontan;4.

Penggugat, di mana tanah itu telah termuat didalam putusan Pengadilan Negeri Medan No. 92/Pdt.G/1991/PN.Mdn Joputusan Pengadilan Tinggi No. 107/Pdt/1991/PT.Mdn Jo putusan MahkamahAgung No. 308 K/Pdt/1992 yang telah berkekuatan hukum tetap dengan amarputusan di halaman 3 (tiga) butir 2 (dua) Bahwa setelah beberapa lama tinggalbersama Penggugat, Tergugat lalu mencaplok tanah orang lain, yangukurannya 6 x 50 m dengan batasbatasArah mata angin berbatasan dengan Utara : tanah Penggugat Selatan : tanah Berlian

BERLIAN TRANS X PT. ISUINDOMAS PUTRA

Menyatakan Terdakwa Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;5.

- Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimo

Nama lengkap : RIDO BERLIAN BAGASKARA ALIAS EDOBIN KATIMO2. Tempat lahir : Pringsewu3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/12 Oktober 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Gang. Puti Minang Kelurahan Pringsewu selatanKecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu7. Agama : Islam8.

Menyatakan Terdakwa RIDO BERLIAN BAGASKARA Alias EDO BinKATIMO tidak terobukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Gol dalam bentuk tanaman. Melanggar pasalPasal 111 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika(sebagaimana dalam dakwaan Primair jaksa Penuntut Umum) danmembebaskan terdakwa dari dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa RIDO BERLIAN BAGASKARA Alias EDO BinKATIMO telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri.. Melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika(sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair jaksa Penuntut Umum);3.

Menyatakan Terdakwa Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimo tidakterobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaanPrimair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Rido Berlian Bagaskara Alias Edo Bin Katimotersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;5.

PT SWADAYA SARANA BERLIAN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Berlian lawan Nursam Bin Abdul Razak - dkk

Berlian, bertempat tinggal di Jalan Husain Jeddawi, Kelurahan Macege,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone.dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu Danial, S.H., seorang Advokat yangberkantor di Kompleks Perumahan Griya alam Permai Nomor R.10 J PerintisKemerdckaan KM.12 Tamalanrca, Kota Makassar berdasarkan Surat Kuasakhusus tertanggal 04 Oktober 2011, yang telah didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Negeri Pangkajene pada tanggal 13 Juli 2011 dengan registerNo.W22.U14.PKJ/33/HKM/VII

Berlian saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu apa yang dipermasalahkan, yakni tanah sawah dan tanahkebun;Bahwa tanah sawah tersebut terletak di Pompide yang terletak di DesaManggalung,Kecamatan Mandalle, Kabupaten pangkep:Bahwa saksi tahu luasnya 1,5 (satu koma lima)Ha tapi saksi tidak tahubatasbatasnya;Bahwa saksi pernah melihat lokasinya dan sering dulunya lewat di lokasisengketa tapi tempat tinggal saksi berjauhan dengan lokasi tanah sawahtersebut;e;Bahwa pada waktu itu kalau musim tanam, tanah sawah

Berlian,Kamaruddin, Hj. Kamariah, Ruslan maka tuntutan/petitum penggugat yangmeminta Majelis Hakim untuk:1. Menyatakan Penggugat Hj. BERLIAN dan saudarasaudaranya yaituKAMARUDDIN, H. KAMARIAH, RUSLAN, adalah ahh waris yang sahdari almarhum ST. MARJAM BINTI TAIBE462. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah cbyek sengketa seluas + 6, 07Ha, sebagaimana terdaftar dalam Rincik Persil No. 32 S.III, Rincik PersilNo. 14a. 8.1, Rincik Persil No. 30. S.

BERLIAN dan saudarasaudaranya yaituKAMARUDDIN, H. KAMARIAH, RUSLAN, adalah ahli waris yang sah darialmarhum SITTI MARJAM BINT! TAIBE;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Neate : 9 Atas nama pemegang hakSitti.Marjam, Surat Ukur tertanggal 27 Desember 1971, No. 214/Gw/7,Gambar Situasi Nomor 214/1971 tanggal 27 Desember 1971 seluas 41.200 m?