mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak kirakira tahunhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 81/Pdt.G/2020/PA.Bitghalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 81/Pdt.G/2020/PA.Bitg2016 yang lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahmasalah Termohon suka membongkar aib Pemohon difacebook tentang hubungannya dengan Termohon danberupa cacian

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah masalah Termohon suka mengumbar aio Pemohon disocial media dengan membuat status di facebook berupa cacian;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi sekitar bulan desember 2016, dimanaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, dan selama itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus dan penyebab atau alasan terjadinya perselisinandan pertengkaran secara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon suka mengumbar aib Pemohon di social mediadengan membuat status di facebook yang berisi cacian dan sejak akhir tahun2016 sampai

., akhirnya kami saling balas dengan makian, keterangan tersebutdi terangkan oleh terdakwa bahwa awalnya terdakwa sedang duduk duduk di teras depanrumah, lalu datang anak terdakwa yang bernama NUR bahwa ada saksi HALIMA datangdan mencaci maki nya, dan menuduh anak terdakwa adalah suanggi, lalu terdakwamembalas cacian tersebut dan terjadilah saling caci maki ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa jika diperhatikan dan dihubungkan satu sama

Sudah berkalikaliPenggugat mencoba meminta kepada Tergugat untuk merubah sikapnya yangkurang baik itu, namun yang terjadi adalah cacian demi cacian yang tidakjelas;.

sebagai berikut : Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 1 dan 2; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin 3, karena pada akhirtahun 1991 yang terjadi hanya pertengkaran kecil/biasa, namunbisa diperbaiki; Bahwa benar Tergugat sering minum minuman beralkohol, berjudidan bertengkar; Bahwa tidak benar Tergugat memukul dan menampar Penggugat,justru Penggugatlah yang sering memukul dan menanpar Tergugatjika Penggugat marah; Bahwa tidak benar Tergugat mencaci maki Penggugat, karenaTergugat hanya membalas cacian

yang pergi meninggalkan Tergugat bersamaanakanak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2016, Penggugat tinggal di rumahkediaman bersama sedang Tergugat tinggal di rumah saudaraTergugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut, yakni : Bahwa benar Tergugat sering memukul Penggugat, jika Tergugatdalam keadaan mabuk; Bahwa tidak benar Penggugat yang mencaci maki Tergugat, yangbenar adalah cacian

Tapi dalam bertahannya saya hanya ada cacian dan hinaan. Cacian demicacian aku terima tapi aku udah gak kuat dan gak bisa hidup bersama lagi.Sekarang aku masih bisa bekerja aja seperti itu apalagi kalau udah gak bisabekerja.

Baik pihak Tergugat maupun pihak Penggugat tidak pernah terjalinkomunikasi yang baik (kalimatkalimat kasar, cacian dan hinaansering terlontar dari pihak Tergugat ketika pihak Penggugatmencoba menjalin komunikasi baik);. Bahwa sejak bulan April tahun 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalakn Penggugat tanpa ijin Penggugat dantanpa alasan yang sah.

Baik pihak Tergugat maupun pihak Penggugat tidak pernah terjalinkomunikasi yang baik (kalimatkalimat kasar, cacian dan hinaansering terlontar dari pihak Tergugat ketika pihak Penggugatmencoba menjalin komunikasi baik);dan sejak bulan April 2013 sampai dengan sekarang Tergugat pergitanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah serta tidak meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah;Hal. 9 dari 14 hal. Pts. No.0049/Pdt.G/2014/PA.

Apabila dalam keadaan marah Tergugat sering melontarkan katakatakasar dan cacian kepada Penggugat;c. Tergugat memiliki hutang piutang sehingga tidak pernah menyukupikebutuhan hidup Penggugat beserta Anaknya;.

No. 0O0XX/Padt.G/20 19/PA.Bdgmencari nafkah hingga tidak mampu membiayai hidup Penggugat dan anaknya,dan Tergugat sering berkatakata kasar dan cacian kepada Penggugat sertaTergugat mempunyai hutang hingga puncaknya terjadi bulan Januari 2016antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sejak saat itu Tergugattidak lagi diketahui keberadaannya hingga saat ini, Penggugat sudah pernahberupaya mencari keberadaan Tergugat, namun

dalamkeadaan rukun dan damai perkiraan tahun 2006, enam tahun setelahperkawinan persoalan mulai muncul dimana Tergugat tidak lagimemberikan nafkah uang belanja sebagaimana mestinya kadang memberuang belanja 2 minggu sekali kadang tidak itupun jumlahnya tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari dengan 2 orang anak, padahalPenggugat tahu kalau Tergugat kerja dan mendapatkan gaji yang lumayan;Bahwa pernah Penggugat minta uang belanja pada Tergugat untukkebutuhan seharihari bukannya uang yang diperoleh tapi cacian

danmakian yang diperoleh dan bahkan Penggugat mengatakan kalau butuhuang ya kerja sendiri;Bahwa kejadian kekerasan verbal seperti ini terjadi hampir setiap saatdimana uang belanja yang diperlukan Penggugat untuk kebutuhan rumahtangga habis bukan uang yang diperoleh malah makian yang diperoleh halinilah yang membuat batin Penggugat tersiksa dan merana;Bahwa terakhir kali pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2017 sekali lagipenyebabnya adalah uang belanja dan seperto biasa cacian dan makiandari Tertgugat

Fakfak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja,dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi, Karena Termohon telah berselingkuh dengan soeranglakilakibernama La Idin;Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan La Idin sudah kurang lebih4 bulan baru diketahui oleh Pemohon dan keluarga;Bahwa Termohon sering bersikap tidak sopan kepada Pemohonwalaupun dihadapan orang lain, Termohon selalu mengucapkan katakata kotor berupa cacian

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis dan sejal bualan Juni 2015 antara Penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggarumahtangga Penggugat denga Tergugat mliai retak disebabkan Tergugatmendatangi Penggugat dirumah orang tuanya dan memanggil Penggugatuntuk keluar tetapi Penggugat yang sedang tidur dan tidak mendengarpanggilan Tergugat sehingga Tergugat sms dengan perkataan cacian kepadaPenggugat dan ketika Penggugat terbangun dan keluar

Tergugat seringkali memerintahkan Penggugat mencari pinjamankesana kemari untuk menutupi kebutuhan Tergugat, namun setelahberhasil di dapatkan Tergugat tidak mau membayarnya, sehinggaHalaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2016/PA.JBakibatnya Penggugat mendapatkan cacian dan hujatan dari pemberiPIINJAIMIAN;~= nnn nnn nn nin nn ren nme menie.

Tergugat sering bermain judi ;Bahwa, dalam setiap pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata cacian dan makian kepada dan Tergugatjuga pernah mengancam Penggugat menggunakan senjata tajam ;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat jugapulang ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi

Bahwa setiappertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata makian dan cacian juga pernahmengancam Penggugat dengan senjata tajam, akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah, dan sejak pisah antara keduanya sudah tidak ada komunikasi danhanya memberikan uang untuk nafkah hidup Penggugat hanya sekali.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal bulanOktober 2015, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yangdiantaranya disebabkan Tergugat terbakar api cemburu buta yang tidakberalasan dan juga tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadapPenggugat seperti Hinaan dan cacian yang

Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak awal bulan Oktober 2015,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat terbakar api cemburu buta yang tidakberalasan dan juga tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadapPenggugat seperti Hinaan dan cacian

Tergugat selalu berkata kasar dengan cacian;c. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan walaupun hanya masalahkecil;6. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2018 sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralterhadap Tergugat karena sejak bulan Juni 2007 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan walaupun hanya masalah kecil, ketika bertengkarTergugat selalu mengatakan akan menceraikan Penggugat dan Tergugat selaluberkata kasar dengan cacian, sehingga pada bulan September 2018Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

Bahwa pada bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran selalu mengucapkan katakata kasarseperti cacian dan makian kepada Penggugat yang dikarenakan Tergugatmemiliki hubungan dengan beberapa wanita lain yang diketahui dari telefongenggam Tergugat;4.

Bjw Bahwa penyebab terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi berawal pada saat Terdakwa memperbaiki pagar kebun milikTerdakwa dan ayamayam milik Saksi berada di pagar kebun milik Terdakwakamudian Terdakwa mengusir ayamayam tersebut kemudian Saksimendengar suara ayamayam milik Saksi kemudian Saksi mengeluarkankatakata cacian lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi Kau maki saya ataumaki ayam lalu Saksi menjawab maki ayam kemudian Terdakwa tidak puasdengan katakata Saksi sehingga

07.30 Wita di samping rumah milik Saksi korban Matilde KadjoAls Tilde yang bertempat di Kampuang Aewoe, Desa Aewoe, KecamatanMauponggo, KabpatenNagekeo;Bahwa penyebab terjadinya penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi korban berawal pada saat Terdakwa ingin memperbaikipagar kebun milik Terdakwa dan ayamayam milik Saksi koroban berada dipagar kebun milik Terdakwa kemudian Terdakwa mengusir ayamayamtersebut dan mendengar suara ayamayam miliknya kemudian Saksi korbanmengeluarkan katakata cacian

dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, tetapi saksi mengetahuinya dari keteranganPemohon yang sering bercerita kepada saksi bahwa Pemohon seringbertengkar dengan Termohon;Bahwa penyebabnya karena Termohon marah, apabila menelponPemohon namun tidak diangkat padahal Pemohon sedang sibukbekerja ;Bahwa penyebab lain karena Termohon selalu marah apabilaPemohon terlambat memberikan uang gajinya kepada Termohon danbahkan Termohon mencaci maki Pemohon serta orang tua Pemohon,saksi pernah melihat cacian

No.859/Pdt.G/2019/PA.Ptkbahkan Termohon mencaci maki Pemohon serta orang tua Pemohon,saksi pernah melihat cacian tersebut di WA HP Pemohon dengankatakata "anjing ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 sampai sekarang selama delapanbulan,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diKabupaten Kubu Raya ; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah datang ke tempatPemohon, sedangkan Pemohon datang ke tempat Termohon untukmenengok anak selalu dibatasi

Dari tahun 1998 PENGGUGAT bekerja serabutan, selalu upah PENGGUGAT tidakcukup, cacian dan hinaan dari TERGUGAT sampai tahun 2015 kepada PENGGUGAT.Terjadi lagi di tahun 2000 PENGGUGAT bekerja di Losari dan TERGUGAT tinggal diBandung.

menekan pembicaraan denganlidah bahwa PENGGUGAT harus membayar hutang pada tukang cakue sebesar Rp.200.000;( Dua Ratus Ribu Rupiah ). dalam keadaan sakit pada tanggal 12 Mei 2015PENGGUGAT berangkat memaksakan diri akan pergi ke rumah adik di Kopo, tetapi 25meter kemudian kembali lagi ke rumah karena belum sembuh terhadap penyakitnya,tanggal 13 Mei 2015 TERGUGAT terus menerus menekan, memakimaki, tentanghutang dan hutang kepada tukang cakue;Keesokan nya pada tanggal 14 Mei 2015 terjadi makian dan cacian

belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi 2 (dua) minggu setelah menikah Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar dari cerita Penggugat yang disebabkan keluarga Tergugatikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dan terakhir waktu Penggugat melaporkan kemenakan Tergugat kekantor Polisi karena berbicara dengan penuh cacian

Penggugat dan Penggugat pernahdiantar Tergugat pulang ke rumah saksi kemudian Penggugat sakitdan setelah diperiksa di rumah sakit Penggugat dinyatakan sakit spilisdan kabar tersebut sampai ke keluarga Tergugat kemudian munculkabar bahwa Penggugat sakit karena dari Tergugat sehingga keluargaTergugat marah dan melarang Penggugat datang ke rumah orang tuaTergugat dan kemenakan Tergugat melalui telepon mencaciPenggugat dan saksi dengan mengatai Penggugat lonte dan orangtua Penggugat penipu; Bahwa atas cacian

Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadisejak tahun 2010 dan puncak pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal25 Maret 2017; Bahwa saat terjadi pertengkaran saksi melihat dan mendengarantara Penggugat dengan Tergugat saling jawab menjawab dengansuara keras, dan Tergugat mengucapkan katakata cacian dan makianterhadap Penggugat, tetapi saksi tidak ingat lagi apa yang diucapkanPenggugat dan Tergugat, Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksi,saat itu Pengugat dan Tergugat

belanja rumahtangga sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, Tergugatsuka memakai obat terlarang sejenis sabu dan suka keluar rumahdengan tujuan tidak jelas hingga pulang sampai pagi hari; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadisejak tahun 2010 dan puncak pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal25 Maret 2017; Bahwa saat terjadi pertengkaran saksi melihat dan mendengarantara Penggugat dengan Tergugat saling jawab menjawab dengansuara keras, Tergugat mengucapkan katakata cacian