Ditemukan 8426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : celana
Penelusuran terkait : Terasni hartati vs i. wakil dekan bidang umum/kepeg/keu fakultas pertanian universitas nusa cendana. Ii. nope guntur sanu S.h. M.hum;;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 125/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 24 Nopember 2016 — CENDANA KREASI MANDIRI Lawan PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk
113 — 27
  • CENDANA KREASI MANDIRILawanPT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk
    CENDANA KREASI MANDIRI, Dalam hal ini diwakili oleh Ir.
    Cendana KreasiMandir Ir. Egianto Cunong komplain atau keterlambatan material MOU danMaterial Supply By Owner (SBO) kepada PT. Jaya Real Property.9.
    Cendana KreasiMandin Sdr Indra Jaya bahwa tidak diberlakukan denda keterlambatanProyek Discovery Flamine.Bahwa Surat Perintah Kerja mulai berlaku pada tanggal 01 Mei 2014 danberakhir pada tanggal 28 Februari 2015 dan perpanjangan dilakukansepihak oleh Tergugat sampai tanggal 8 April 2015, seharusnyaperpanjangan waktu atas permohonan Penggugat.Disamping itu bahwa adanya Tim Quality Control baru disampaikan dalamrapat direksi pada tanggal 12 Juni 2015 setelah perjanjian kontrak berakhirpada tanggal
    Cendana Kreasi Mandiri.,diberi tanda T23. Bukti T3 : Foto copy Formulir Berita Acara Pelaksanaan Stake Out tanggal14 Mei 2014, diberi tanda T34. Bukti T4 : Foto copy Surat Permohonan Pengukuran tanggal 14 Mei 2014,diberi tanda T45. Bukti T5 : Foto copy Formulir Berita Acara Penetapan Posisi Kavlingtanggal 14 Mei 2014, diberi tanda T56. Bukti T6: Foto copy Surat PT. Jaya Real Property, Tbk.
    Cendana KreasiMandiri pekerjaan dimulai pada bulan Mei 2014 (vide Bukti TK/PR 2);Bahwa Saksi menyatakan bahwa Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tidak memiliki pekerja/tenaga kerja yang cukup, sehinggaproyek terlambat;Bahwa Saksi menyatakan sesuai pasal 6.2 Surat Perintah Kerja No.106/JRP/BANGKB/DISC.FLAMINE/V/2014, bahwa pekerjaan pendirianHal.41 Putusan No. 125/Pat.G/2016/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 21 Juli 2021 — YAYASAN PENDIDIKAN CENDANA, DKK
227 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YAYASAN PENDIDIKAN CENDANA, DKK
    Sebo, RT02/RW 08, Kelurahan/Desa Balik Alam, Kecamatan Manadu,Kabupaten Bengkalis;MARITJE BOLLAH, bertempat tinggal di Jalan Siak Il,Komplek Guru Cendana Blok All, RT 01/RW 09, KelurahanUmban Sari, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru;SYAHRIL DJ, bertempat tinggal di Jalan Kartika IndahPerum BRP.
    SusPHI/20212/.28.29.30.31.32.33.34.35.ZULKAHAR, bertempat tinggal di Jalan Nila KomplekCendana Blok C, RT 03/RW 01, Kelurahan/Desa Balai Raja,Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis;EVA ROIDA SIREGAR, bertempat tinggal di Jalan Siak ll,Perumahan Cendana Rumbai, RT 01/RW O09, KelurahanUmban Sari, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru;RASYIDIN, bertempat tinggal di Jalan Setia Budi, Gg. Karya, RT 02/RW 01, Kelurahan/Desa Balai Makam, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;H. L.
    SIPAYUNG pernah bekerja dan adalah selakupensiunan Guru pada Yayasan Pendidikan Cendana;MARIA KRISTINA MARJIATI, bertempat tinggal di JalanHarapan Baru, Gg.
    YAYASAN PENDIDIKAN CENDANA, yang diwakili olehKetua Umum, H. Syahriwal, S.E., berkedudukan di JalanKomplek Enau, RT 01/RW 03, Kelurahan Lembah Damai,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru, dalam hal inimemberi kuasa kepada Darmanto, S.H., M.Hum., danHalaman 10 dari 34 hal. Put. Nomor 780 K/Pdt.SusPHI/2021kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Farianto &Darmanto, berkantor di SOHO Pancoran South Jakarta,North Wing Noble 1102, Jalan M.T.
    Menyatakan perjanjian kerjasama Yayasan Pendidikan Cendana Rumbaidengan PT Asuransi Jiwasraya tentang Penutupan Asuransi Jiwa JSSaving Plan atas Karyawan Yayasan Pendidikan Cendana Rumbai Nomor180/YPC/P.9/2006Nomor 080.SJU.806, tanggal 2 Agustus 2006 berikutseluruh addendumnya serta seluruh peraturan Yayasan PendidikanHalaman 11 dari 34 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5937 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Desember 2023 — PT ANUGERAH CITRA CENDANA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;;
36 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANUGERAH CITRA CENDANA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;;
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata
Register : 25-10-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 17-01-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 99/Pdt.P/2023/PN Skb
Tanggal 3 Januari 2024 — ISTANA HARUM CENDANA
45 — 1
  • ISTANA HARUM CENDANA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5082 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Nopember 2023 — PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
8 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5968 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Desember 2023 — PT ANUGERAH CITRA CENDANA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;;
31 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANUGERAH CITRA CENDANA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5098 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Nopember 2023 — PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3586 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk lawan PT CENDANA KREASI MANDIRI
170 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT JAYA REAL PROPERTY, TbklawanPT CENDANA KREASI MANDIRI
    GatotSetyowaluyo selaku Direktur dan Kuasa Direktur Utama, dalamhal ini memberi kuasa kepada Novio Manurung, S.H. dankawan, Para Advokat, yang berkantor di Office 88,Kasablanka, Lantai 38, Tower A, Jalan Casablanca Raya, Kav.88, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal14 Maret 2018:Pemohon Kasasi/Tergugat;LawanPT CENDANA KREASI MANDIRI, berkedudukan di JalanBoulevard Taman Surya Ill, Ruko Mutiara Surya, Blok L1,Nomor 5, Kalideres, Jakarta Barat, diwakili oleh Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 16-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5369 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Nopember 2023 — PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 22-11-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5363 B/PK/PJK/2023
Tanggal 22 Nopember 2023 — PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 16-11-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5365 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Nopember 2023 — PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 16-11-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5367 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Nopember 2023 — PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANUGERAH CITRA CENDANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Kepegawaian
Register : 13-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PTUN KUPANG Nomor 13/G/2016/PTUN-KPG
Tanggal 6 September 2016 — YOSEPH KENJAM, M.Kes, DKK (Para Penggugat) REKTOR UNIVERSITAS NUSA CENDANA (Tergugat)
85 — 32
  • YOSEPH KENJAM, M.Kes, DKK (Para Penggugat)REKTOR UNIVERSITAS NUSA CENDANA (Tergugat)
    NOMOR :207/LK/2016 TENTANG PENCABUTAN HAK MENEMPATI RUMAHDINAS/MESS DI LINGKUNGAN KAMPUS PENFUI UNIVERSITASNUSA CENDANA TANGGAL 20 JANUARI 2016.
    yang diberi hak untukmenempatt Rumah Dinas/Mess Di Lingkungan Kampus PenfuiUniversitas Nusa Cendana berdasarkan Keputusan Rektor UniversitasNusa Cendana Nomor 111/LK/2004 tentang Penetapan Sewa RumahDinas Dan Mess Di Kampus Baru Penfui Universitas Nusa Cendanatanggal 12 Agustus 2004 Juncto Daftar Lampiran Surat KeputusanRektor Universitas Nusa Cendana Nomor 111/LK/2004 tentangPenetapan Sewa Rumah Dinas Dan Mess Di Kampus Baru PenfuiUniversitas Nusa Cendana tanggal 12 Agustus 2004.
    Bahwa melalui Keputusan Rektor Universitas Nusa Cendana Nomor :207/LK/2016 tanggal 20 Januari 2016, Tergugat mencabut hak ParaPenggugat untuk menempati Rumah Dinas/Mess di lingkungan KampusPenfui Universitas Nusa Cendana dengan alasan : demi kepentinganLembaga yaitu pembangunan Pusat IT dan relokasi atas semuabangunan Rumah Dinas/Mess yang terletak di lingkungan KampusPenfui Universitas Nusa Cendana ; 3.
    Menyatakan batal atau tidak sah KEPUTUSAN REKTOR UNIVERSITASNUSA CENDANA NOMOR : 207/LK/2016 TENTANG PENCABUTANHAK MENEMPATI RUMAH DINAS/MESS DI LINGKUNGANKAMPUS PENFUI UNIVERSITAS NUSA CENDANA TANGGAL 203. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut KEPUTUSAN REKTORUNIVERSITAS NUSA CENDANA NOMOR : 207/LK/2016 TENTANGPENCABUTAN HAK MENEMPATI RUMAH DINAS/MESS DILINGKUNGAN KAMPUS PENFUI UNIVERSITAS NUSA CENDANATANGGAL 20 JANUARI 2016 ; 22 20022 254.
    Nusa Cendana Nomor : 15 Tahun2016 Tentang penunjukan penunghi Mess UniversitaNusa Cendana Tanggal 20 Maret 1995 (foto kopi darifoto kopi ) ; Bukti P.4...
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2016/PTKDI
Tanggal 25 Januari 2017 — CENDANA BAJA BAHARI - TERBANDING : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK-12)
77 — 27
  • CENDANA BAJA BAHARI- TERBANDING : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK-12)
    Cendana Bajabahari Nilai Kontrak : Rp 29.955.152.000,00 Jangka Waktu Pelaksanaan : 210 Hari Kalender (29Mei2015sampaidengantanggal24Desember 2015);Halaman 30 dari 65 halaman Putusan Nomor 78/PDT/2016/PT KDI Cara Pembayaran : Terminb.
    Cendana Baja Bahari sampai denganbatas akhir kontrak adalah 32,896%.;Halaman 33 dari 65 halaman Putusan Nomor 78/PDT/2016/PT KDIe Kewajiban Penyedia Jasa (Sisa Pengembalian Uang Muka)sebesar Rp. 3.527.542.650,00 (tiga miliar lima ratus dua puluhtujuh juta lima ratus empat puluh dua ribu enam ratus lima puluhrupiah) dapat dibayarkan dengan pencairan dana dari JaminanUang Muka Bond : 55.45.15.01139.3.13.01.0 tanggal 1 Juni2015 yang diterbitkan oleh PT. Askrindo(Persero) CabangKendariatas nama PT.
    Cendana Baja Bahari dan di torkan kekas Negara;10.Bahwa surat Kuasa Pengguna Anggaran Satuan KerjaPelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Ill Provinsi Sulawesi11Tenggara (Buton) beserta surat Tergugat tersebut, sejalan denganPasal 118 Ayat (1) huruf e Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Presiden Nomor70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan PresidenNomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah, yang menyatakan bahwaperbuatan atautindakan
    Cendana Baja Bahari sampaidengan batas akhir waktu kontrak adalah 32,896% dankewajiban penyedia jasauntuk mengembalikanSisa Uang Mukaadalah sebesar Rp3.527.542.650,00 (tiga miliar lima ratus duapuluh tujuh juta lima ratus empat puluh dua ribu enam ratus limapuluh rupiah);16.Bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, maka telah terbuktidan tidak dapat dibantah lagi bahwa tindakan Tergugat Il dalammengajukan klaim jaminan uang muka a quo telah sesuai denganprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI VS ERMA SUBANDRIYANAH MALAKA
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI tersebut;
    CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI VS ERMA SUBANDRIYANAH MALAKA
    CENDANA BAJA BAHARIKOTA KENDARI, diwakili oleh Direktur, Eddy Lukisto,berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi Nomor 138 B KemarayaKota Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepada CholidTambaru, S.H., M.H. Advokat, berkantor di JI. Letjen R.
    CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARItersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada PemohonKasasl);Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor
    CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 7 Maret 2017 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 709/Pdt.G/2012/PN.Sby.
Tanggal 16 Mei 2013 — Bank Panin, Tbk KCU Surabaya Cendana Cs
43 — 8
  • Bank Panin, Tbk KCU Surabaya Cendana Cs
    Bank Panin, Tbk KCU Surabaya Cendana beralamat di Jl. Kombespol M.Duriyat No.25, Surabaya selanjutnya dise butSCDAZAL.........c ccc ccccccccecccccccesccececccessceesseeees Terlawan I;Kantor Pelayanan Kekeyaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo beralamatdi Jl. Enlangga No.161.
    Bank PanIndonesia Tbk (PT Bank Panin Tbk) berkedudukan di Jakarta melalui cabangutamanya di Surabaya Cendana kepada debitur atas nama Nyonya HajjahUmi khaddah berdasarkan Perjanjian kredit nomor 74 tanggal 28 Januari2009, yang dibuat dihadapan Sriwati, SH., Mhum. Notaris di Sidoarjo, telahdilaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dengan perantaraan KPKLNSidoarjo pada tanggal 8 Agustus 2012.5.
    Bank Pann Tbk) berkedudukan di Jakartamelalui cabang utamanya di Surabaya Cendana.4. Bahwa dalil yang telah disebutkan dalam gugatan Pelawan pada point 2,3,4 dan 5 terhadapdalil gugatan Pelawan a quo, Terlawan I memberikan tanggapan sebagai berikut :a.
    Bahwa sampai saat setelah adanya surat peringatan terakhir tersebut Pelawan belumjuga dapat menyelesaikan kewajibannya, PT bank Pan Indonesia Tbk (PT bank PaninTbk) berkedudukan di Jakarta melalui cabang utamanya di Surabaya Cendana tetapmenempuh jalan musyawarah dalam penyelesaian kredit macet Pelawan.c.
    KCU Surabaya Cendana(in casu Terlawan I).. Bahwa dapat Terlawan II tegaskan, lelang atas beberapa barang milkPelawan yang merupakan jaminan pelunasan kerdit kepada Terlawan Idilakukan atas dasar permintaan dari Terlawan I sesuai dengan suratpermohonan lelang Nomor : B.1586SUC/EXT/12 tanggal 25 Juli 2012..
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 7/Pid.B/2021/PN Mgt
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SURYANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.ADITYA PRATAMA PUTRA CENDANA Bin SALIS CENDANA
2.YOGA ADI PANGESTU Als GANTOL Bin DAHLAN
54 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa I Aditya Pratama Putra Cendana bin Salis Cendana dan terdakwa II Yoga Adi Pangestu alias Gantol bin Dahlan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Bermain Judi Yang Diadakan Di Pinggir Jalan Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang ;
    2. Menjatuhkan
    Penuntut Umum:
    SURYANINGSIH, SH
    Terdakwa:
    1.ADITYA PRATAMA PUTRA CENDANA Bin SALIS CENDANA
    2.YOGA ADI PANGESTU Als GANTOL Bin DAHLAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3354 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — SURYA CIPTA ASRI CENDANA, Dkk
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SURYA CIPTA ASRI CENDANA, Dkk
    SURYA CIPTA ASRI CENDANA,berkedudukan di Jalan Saranani Nomor Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasakepada Afirudin Mathara, S.H.,M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Hotel Kartika Jalan S. Parman Nomor 84,Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 November 2010, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding;dan1. KEPALA KELURAHAN KAMBU, berkedudukan di JalanLatsitarda Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu, KotaKendari;2.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 24 Mei 2017 — Rika Cendana binti Aziz DT. Basa Edwin Saputra, S. Kom bin Wardius Djamal
21 — 5
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edwin Saputra, S.Kom bin Wardius Djama) terhadap Penggugat (Rika Cendana binti Aziz DT. Basa);4.
    Rika Cendana binti Aziz DT. Basa Edwin Saputra, S. Kom bin Wardius Djamal
    PUTUS ANNomor : 0232/Pdt.G/2017/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rika Cendana binti Aziz Dt.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edwin Saputra, S.Kom binWardius Djamal) terhadap Penggugat (Rika Cendana binti Aziz Dt.Basa);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal. 3 dari 14 hal.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edwin Saputra, S.Kom binWardius Djamal) terhadap Penggugat (Rika Cendana binti AzizDt.Basa);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan 2x11 Enam LingkungKabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 12 dari 14 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 K/Pdt./2016
Tanggal 14 Juni 2016 — SURYA CIPTA ASRI CENDANA, DKK
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SURYA CIPTA ASRICENDANA, DKK
    I/Pembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IIdan IIl/Para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Kendaripada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemegang hak/pemilik objek sengketa selias +648 m* (enam ratus empat puluh delapan meter persegi) yang merupakanbagian dari objek Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1089/KelurahanKambu dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah Penggugat (HGB Nomor 1089/Kel.Kambu/Jalan Komplek Perumahan Griya Cipta Asri Cendana
    (enam ratus empat puluhdelapan meter persegi) yang merupakan sebagian dari objek Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1089/Kelurahan Kambu dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu/ Jalan Komplek Perumahan Griya Cipta Asri Cendana; Sebelah Timur dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Selatan dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089/Kel.Kambu); Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (Hak Guna Bangunan Nomor1089
    Surya Cipta Asri Cendana dan seluruh aktaaktaserta suratsurat lainnya yang menyangkut tanah objek sengketa adalahtidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk segera mengosongkan tanah objeksengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat Rekonvensi tanpa syaratapapun;Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh ongkosperkara;Halaman 6 dari 14 hal. Put.