Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Darsih dan halini membuat Penggugat merasa sakit hati serta tidak rela jika suatu saatharus dimadu ;;4.

, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di blok pon RT 010 RW 004 Desa Bayalangu kidul1.Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik seibupenggugat,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Darsih

Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di blok Lodoyong RT 012 RW 004 Desa KarangasemKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Darsih

mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Darsih

materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Darsih

.: 46 tanggal 18 Nopember 1982 di Notaris DalisoRudianto, Sarjana Hukum antara orang tua PENGGUGAT (Alm)Wartam dengan Nyonya DARSIH SUHARYO PRADONO sah ;Menyatakan hukum jual beli antara Almarhum WARTAM denganNyonya DARSIH SUHARYO PRADONO sebagaimana Putusan DesaNo.: 302/78 dibatalkan ;Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum ;Menyatakan menurut hukum Penggugat berhak untuk mewarisi seluruhharta warisan peninggalan Almarhum WARTAM yang berada dalamLetter oo... cece cece cece

Darsih Suharyo Pradono harus pula diikutkansebagai Tergugat dalam perkara ini ;e Bahwa, Terbanding / semula Penggugat tidak jelas menempatkan TamanTunas Wiguna sebagai Bumi Perkemahan dalam kapasitas sebagaiTergugat I ;e Bahwa, pemakaian istilah cq tidak memenuhi formalitas gugatan ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa, meneliti dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sleman tanggal 20 Maret 2012, Nomor : 140/Pdt.G/ 2011/PN.SImn. dan telah pula membaca

Darsih Suharyo Pradono (penjual) sebagaimanaternyata dalam surat bukti kepemilikan tanah sementara No. : 302/VII/1978 ;Menimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat didalamsurat gugatannya pada posita point 8 juga mendalilkan, ahli warisalmarhum Wartam pernah mohon kepada Tergugat untuk mengembalikansuratsurat peninggalan almarhum Wartam termasuk tanah obyeksengketa yang dibeli dari Ny.

Darsih Suharyo Pradono ;Menimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat pada point 3petitumnya dalam surat gugatannya telah memohon agar Akta PengakuanPenerimaan Uang Penjualan No. 46 tanggal 18Nopember .................04Nopember 1982 di Notaris Daliso Rudianto, SH antara orang tuaTerbanding / semula Penggugat yaitu almarhum Wartam dengan Ny.Darsih Suharyo Pradono secara hukum supaya dinyatakan sah ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian Ny.

saksi ARDIA KUSUMA WARDANI mengangiskemudian saksi YESI SUPRAPTI dan Ketua RT setempat untuk mengecek rumah saksi korbanPAINO dan setelah saksi YESI SUPARPTI melihat ke dalam rumah milik saksi korban PAINO,saksi YESI SUPRAPTI melihat tempat tidur yang berada di kamar sksi korban PAINO dalamkeadaan berantakan dan lemari pakaian milik saksi korban PAINO dalam keadaan agak terbukatetapi saksi YESI SUPRAPTI keluar dari rumah saksi korban PAINO dan memberitahu tetanggasaksi korban PAINO yaitu saksi DARSIH

binti SAMSUDIN bahwa rumah milik saksi korbanPAINO telah diacakacak oleh terdakwa kemudian saksi DARSIH masuk kedalam rumahnya danmendapati terdakwa sedang bersembunyi disamping lemari kamar saksi DARSIH dan kemudiansaksi DARSIH berteriak sehingga warga berkumpul dan menagkap terdakwa dan selatnyaterdakwa dibawa oleh warga kekantor Polisi.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 362KUHP Jo.

saksi melihat terdakwa ada didalam kamarsedang mengacakngacak temapt tidur dan lemari, kemudian terdakwa bertanya kepadasaksi kemana bapak dan ibu saksi, kemudian dijawab oleh saksi bahwa orang tua saksisedang kerja;Bahwa alasan terdakwa masuk kamar yaitu mau pinjem cash HP;Bahwa pada saat itu terdakwa juga minta minum kepada saksi;Bahwa kemudian saksi pergi dari rumah sambil menangis karena takut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakn benar dan tidakkeberatan.3.Saksi DARSIH

Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak slesainyapermulaan pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwadipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: bahwa setelah terdakwa mengacakngacaklemari baju dan tempat tidur saksi Paino terdakwa langsung keluar rumah karena terdakwa takutketahuan oleh masyarakat, kemudian terdakwa masuk kedalam rumah saksi Darsih

danbersembunyi dibalik lemari milim saksi Darsih kemudian terdakwa ketahuan dan ditangkap olehwarga masyarakat.Menimbang bahwa dengan demikian unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak slesainya permulaan pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam Pasal 362 KUHP dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak masalah ekonomi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama DARSIH;4. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak pisah tempattinggal Tergugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai putusan ini dijatuhkan;5.

mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Kediaman bersama di Desa Jambi ArumKecamatan Puger Kabupaten Jember dan dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan yang disebabkan oleh suatu' pertengkaran karenaTergugat Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama DARSIH

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Kediaman bersama di Desa Jambi ArumKecamatan Puger Kabupaten Jember dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan yang disebabkan oleh suatu' pertengkaran karenaTergugat Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama DARSIH

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama DARSIH;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksi9keluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang bernama DARSIH;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat

dan telah disesuaikandengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian olehHakim Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka MajelisHakim tidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugattersebut;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Yosi Indriani Saputri bintiYosheriza, dan Darsih

Darsih Aryadesi binti Yanto Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tidak ingat lagitahunnya tetapi saksi hadir waktu pernikahan mereka; Bahwa permikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Abadi Siak,Kecamatan Rumbai, Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat

, bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat mengajak Penggugat untuk masuk agama Buhda, sedangkanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Penggugat tidak mau memenuhi ajakan Tergugat tersebut akhirnya pada bulanJanuari 2018, Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan telah adaupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Darsih

tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Yosi Indriani Saputri bintiYosheriza, dan Darsih Aryadesi binti Yanto yang berasal dari tetanggaPenggugat masingmasing adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 R.Bg. danPasal 175 R.

., saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Yosi Indriani Saputri bintiYosheriza, dan Darsih Aryadesi binti Yanto menerangkan tentang pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah dan telah ada didamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil berdasarkan pengetahuan saksi sendiri, dan saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan

ANAK ASLI umur 10 tahun ; sekarang dalam asuhanPenggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Darsih yangberasal dari Desa Karang Sengon juga. Penggugat mengetahui setelahmelihat Handphone Tergugat yang berisi SMS mesra dengan wanitatersebut.

ANAK ASLI, umur 10 tahun ; sekarang dalamasuhan Penggugat Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Darsih yang berasal dari Desa Karang Sengon juga. Penggugatmengetahui setelah melihat Handphone Tergugat yang berisi SMS mesradengan wanita tersebut.

ANAK ASLI umur 10 tahun ; sekarang dalam asuhanPenggugat Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun, yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Darsih yang berasal dari Desa Karang Sengon juga. Penggugatmengetahui setelah melihat Handphone Tergugat yang berisi SMS mesradengan wanita tersebut.

ANAK ASLI, umur 10 tahun ; sekarang dalam asuhan PenggugatHal. 8 dr 14 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Darsih yang berasal dari Desa Karang Sengon juga.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Darsih yang berasaldari Desa Karang Sengon juga. Penggugat mengetahui setelah melihatHandphone Tergugat yang berisi SMS mesra dengan wanita tersebut.Namun Tergugat dan wanita tersebut tetap tidak mau mengakui bahwasedang menjalin hubungan cinta.3.

Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il, orang tuaPemohon mengganti nama Pemohon Il dengan Nama DARSIH danTanggal Lahir: Kebumen 18 Juli 1977 dan nama orang tua Pemohon Ildirubah menjadi MADMURDI sehingga nama tersebut Pemohon Il danOrang tua Pemohon Il gunakan sampai sekarang sesuai dengan :a. Kartu Keluarga No. 3305160403110001b. KTP No. 3305165807770004c. liasah Atas Nama DARSIH No. 03.. On ob 065405.

Menetapkan lIdentitas Pemohon (Tempat Tanggal Lahir : Kebumen, 10Mei 1918 Mei 1972) dan Pemohon Il (SIT UMIROFIKOH Binti MOHISKAK, Tempat Tanggal Lahir : Kebumen, 10 April 1976) yang tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No 307/90/VIIV1997 dirubah menjadiPemohon (Tempat Tanggal Lahir Kebumen 18 Mei 1973) dan Pemohonll (DARSIH BINT! MADMURDI)Tempat Tanggal Lahir: Kebumen, 18 Juli1977);3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan dalam daftar kelahiran Warganegara Indonesia atas kelahiran anak anak Pemohon yang bernama : MUHAMMAD NOOR IRFAN, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 02 April 2008, dan MUHAMMAD NOOR IKHSAN, laki-laki lahir di Jakarta pada tanggal 08 Agustus 2009 , adalah anak keenam dan ketujuh dari pasangan suami isteri MUHAMMAD ALI MUHDI dengan DARSIH ; 3.

. : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, serta telah pula memeriksa suratsurat bukti yangdiajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal April2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah RegisterNomor : 322/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Ut. tanggal 7 April 2011 yang berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon DARSIH

kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara kiranya berkenan menetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan pernmohonan Pemohon ; Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan Catatan Sipil PropinsiDKI Jakarta untuk mencatat dalam Daftar Kelahiran Warganegara Indonesia atasnama MUHAMMAD NOOR IRFAN, lakilaki lahir di Jakarta 02 April 2008dan MUHAMMAD NOOR IKHSAN, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 08Agustus 2009 , adalah anak keenam dan ketujuh dari suami isteri MUHAMMADALI MUHDI dengan DARSIH

AliMuhdi dan Darsih ( bukti P3 ) ( sesuai asli ) ;4 Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) No. 3173055810730010 tertanggal 19012011 atas namaDarsih dan Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) No. 3172021712590004 tertanggal 10012011atas nama M. ALI MUHDI ( bukti P4 ) ( sesuai asli ) ;5 Kartu Keluarga WNI No. 3172022201111032 tertanggal 25012011 atas nama kepalaKeluarga M.

MUHAMMAD ALIMUHDI dengan DARSIH ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000 , ( Seratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Jakarta pada hari : SELASA Tanggal :3 Mei 2011 oleh kami :AJIDINNOR, SH,MH Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara bertindak selaku Hakim Tunggal,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan didampingi oleh Hj.

atau Siti Asiyah dan Bapak H.Amin karena masih tetangga ;Bahwa Saksi tahu meninggalnya ibu Darsih atau Siti Asiyah kuranglebih 1 tahun yang lalu, sedangkan meninggalnya Suratman sudahlama sekali;Bahwa saksi tahu kalau Pak H Amin dengan Ibu Darsih telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama. 1.Suratman, 2Patonah dan Sudarsih/ Siti Asiyah ;Bahwa seingat saksi peninggalan Harta Benda Pak H.

Amin yang mengerjakan orang lain akan tetapi tidak kenal siapaorangnya ;Bahwa Saksi tahu kalau Bu Darsih tidak pernah mengerjakan sawahpeninggalan Pak H. Amin;Bahwa Saksi tahu rumah peninggalan bu Darsih sekarang yangmenempati anak angkatnya bernama MIAN ;Bahwa Saksi belum pernah mendengar kalau tanah sawahpeninggalan H. Amin belum pernah dibagi waris;2.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak terhitung Pajak Bumi danBangunan No.33.21.120.002.0030187.0 tertanggal 21 Januari 2011atas nama Darsih, sesuai dengan aslinya diberi meterai cukup, yangselanjutnya diberi tanda bukti T 6 ;. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi danBangunan No.33.21.120.002.003.0167.0 tertanggal 02 Januari 2012atas nama Darsih sesuai dengan aslinya diberi meterai cukup yangselanjutnya diberi tanda bukti T 7;.

Saksi ZUMAR AZHARI :Bahwa Saksi tahu yang menguasai tanah sawah yang menjadi obyeksengketa Bapak Suntono ;Bahwa Saksi masih ingat batasbatasnya antara lain: Sebelah Selatan lrigasi; Sebelah Utara Jalan; Sebelah Barat Tanah Masitoh; Sebelah Timur Tanah Kasan;Bahwa Saksi tahu yang membayar pajak Bu Darsih karena Pajak Bumidan Bangunan di dalam surat pajak masih atas nama Bu Darsih jadiyang membayar Bu Darsih;Bahwa Saksi masih menarik Pajak Bumi dan Bangunan karena di dalamsurat pajak masih atas nama

Bu Darsih, di Kantor Kelurahan saksidibagian Kaur Keuangan;Bahwa Saksi masih ingat tanah sawah milik Bu Darsih sudah dijualkepada Pak Suntono pada tahun 2014 dengan harga sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa Saksi masih ingat kalau Bu Darsih membayar pajak Bumi danBagunan pada tahun 2001 karena surat pajak masih atas nama BuDarsih;Bahwa Saksi masih ingat surat jual beli yang diajukan didepanpersidangan, karena saksi ikut tanda tangan waktu jual beli tanahsawah tersebut;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusuf bin Sanam) dengan Pemohon II (Darsih binti Arnita) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 636.000,- ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Cibeureum, RT.0O7 RW.005, DesaCileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Jawa,sebagai Pemohon I;Darsih binti Arnita, tempat/tanggal lahir Bogor/O1 Desember 1987, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kp.

(selaku SUAMI) dengan Pemohon II (Darsih binti Arnita)(selaku ISTRI) dengan wali nikah Bapak Arnita selaku Ayah kandungPemohon II, dengan mas kawin berupa berupa cincin emas seberat 2 (dua)gram dengan di Hadiri 2 orang saksi yaitu Bapak Sakir dan BapakJuwanto;2.

Menyatakan sah perkawinan (Yusuf bin Sanam.) dengan (Darsih bintiArnita) yang dilangsungkan, tanggal tanggal 15 Agustus 2001 di wilayahKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor;3.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yusuf bin Sanam (Pemohon1) dan Darsih binti Arnita (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinyadan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Yusuf bin Sanam (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaMukaram bin Wazipullah dan Yeyen binti Suwarha, saksisaksi tersebut sebagaiberikut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yusuf bin Sanam) denganPemohon II (Darsih binti Arnita) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor;3.

Naurelia Hindita Nafla, umur 10 tahun ; sekarang dalam asuhanPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Darsih yangberasal dari Desa Karang Sengon juga.

Naurelia Hindita Nafla, umur 10 tahun ; sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Darsih yang berasal dari Desa Karang Sengon juga. Penggugatmengetahui setelah melihat Handphone Tergugat yang berisi SMS mesradengan wanita tersebut.

Naurelia Hindita Nafla, umur 10 tahun ; sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun, yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Darsih yang berasal dari Desa Karang Sengon juga. Penggugatmengetahui setelah melihat Handphone Tergugat yang berisi SMS mesradengan wanita tersebut.

Naurelia Hindita Nafla, umur 10 tahun ; sekarang dalam asuhan PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbernama Darsih yang berasal dari Desa Karang Sengon juga.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Darsih yang berasaldari Desa Karang Sengon juga. Penggugat mengetahui setelah melihatHandphone Tergugat yang berisi SMS mesra dengan wanita tersebut.Namun Tergugat dan wanita tersebut tetap tidak mau mengakui bahwasedang menjalin hubungan cinta.3.

Darsih alias Hj. Nur Azizah binti H. Atab;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna merah putih Nopol T-2938-YP Noka MH1KC9117GK064184 Nosin KC91E065519 berikut STNK-nya an. Kurnia Sandi bin Dastim alamat Kp. Bancangan Rt. 17/06 Salam Jaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Darsih alias Nur Azizah binti Atab.4.

Darsih alias Nur Azizah selaku pemiliknya dengan totalkerugian sekira Rp.9.153.000, (Sembilan juta seratus lima puluh tiga riburupiah).wanna nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1 KUHP.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN SngMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Hj. Darsih alias Hj. Nur Azizah binti H.

Darsih karena orang tersebut bisu lalumenunjukan KTP dan STNK kepada Sdr. Candra dan setelah dilihat KTP nyaorang tersebut bernama Adul (Terdakwa) karena Sdr. Candra sudah tahuidentitas Terdakwa maka Sdr. Candra membeli emas tersebut dengan hargapasaran toko emas yaitu Rp. 9.135.000,;Terhadap keterangan' saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmembenarkan keterangan saksi tersebut;.

Darsih alias Hj. Nur Azizah binti H. Atab menerima seorangperempuan yang ingin membeli perhiasan emas yang ditawarkan lalumelihatlinat emas milik Saksi tersebut lalu selang satu jam kemudian sekirajam 13.30 Wib datang seorang perempuan yang saksi kenal untuk melihatperhiasan emas yang saksi jual dan saat itu saksi menyadari telahkehilangan beberapa emas dari tempat penyimpanan emas yangditawarkan tersebut.Bahwa benar anak Saksi Hj. Darsih alias Hj. Nur Azizah binti H.

Darsih alias Hj. Nur Azizahbinti H. Atab; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR warna merah putih Nopol T2938YP Noka MH1KC9117GK064184 Nosin KC91E065519 berikut STNKnyaan. Kurnia Sandi bin Dastim alamat Kp. Bancangan Rt. 17/06 Salam JayaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Stb.sawit tersebut, sekitar jarak 20 (dua puluh) meter terdakwa berjalansambil menarik tali tambang yang terikat pada lembu betina menujuKampung Dolok, tak berapa lama kemudian ditengah perjalananterdakwa bertemu dengan saksi DARSIH dan saksi ERLINDA, namunterdakwa tidak menghiraukan dan melanjutkan perjalanannya sambilmenarik lembu betina tersebut hingga sampai di areal rambung PTPN IIKebun Batang Serangan Kampung Tebing Ujung lalu terdakwamengikatkan lembu betina tersebut ke pohon rambung dan terdakwakembali

Il BatangSerangan Dusun Titi Belanga Desa Sei Bamban Kec.BatangSerangan Kab.Langkat, saksi melepaskan 5 (lima) ekor lembu untukdi angon;Bahwa sekitar pukul 09.00 WIB saksi kembali ketempat angonanternak lembu tersebut dan ternah lembu milik saksi masih utuh;Bahwa sekira pukul 12.30 WIB saksi kembali untuk melihat lembu ditempat angonan dan saksi melihat 1 (ekor) lembu milik saksi tidakada di areal tersebut;Bahwa saksi berusaha mencarinya namun belum diketemukan,hingga pada pukul 20.00 WIB saksi DARSIH

memberitahukan jikatadi siang saksi DARSIH melihat lembu yang ditarik oleh Terdakwa;Bahwa saksi SARIANTO juga bertemu dengan terdakwa di lokasitempat hilangnya ternak lembu milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa terdakwa sudah berdamai dengan saksi, dan saksi mendapatganti rugi uang sebesr Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan mengakui

DARSIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut sudah benar;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 397/Pid.B/2014/PN.

ERLINDA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut sudah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 10.00 Wibsaksi bersama saksi DARSIH beserta anak saksi DARSIH (umur 4tahun) pergi belanja menuju Batang Serangan untuk berbelanjadengan menggunakan sepeda motor;e Bahwa pada saat saksi memotong jalan Areal Perkebunan SawitAfdeling III PTPN Il Batang Serangan Dusun Titi Belanga Desa SeiBamban

(seribu delapan ratusempat puluh tiga meter persegi) yang telah dibeli oleh (alm) Wartam dariNyonya Darsih Suharyo Pradono, beralamat di Ronodigdayan DN. V/261Yogyakarta sebagaimana ternyata dalam surat bukti Kepemilikan TanahSementara Pemerintah Kalurahan Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman Nomor : 302/VII/1978, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Selatan: JalanSebelah Barat : Sumarno sekarang Kas DesaSebelah Utara: Kas DesaSebelah Timur : A.

luas : 93.500M2 (sembilan puluh tiga ribu lima ratus meter persegi) atas nama pemeganghak : Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta cq Taman TunasWiguna (Tergugat D;Bahwa kemudian salah satu ahliwaris (alm) Wartam yaitu kakak kandungPenggugat yang bernama Waspada Sri Nurpada berusaha menyelesaikan secaramusyawarah dan memohon kepada Tergugat I, agar mengembalikan tanahtanahpeninggalan almarhum Wartam baik yang tercacat dalam buku desaCaturtunggal maupun tanah yang telah dibeli dari Nyonya Darsih

Darsih Suharyo Pradono, sehingga dalam hal ini seharusnya Ny. DarsihSuharyo Pradono diikutkan pula sebagai Tergugat, karena terkait dengan aktatersebut Ny.

Darsih Suharyo Pradono lah yang mempunyai urgensi untukmembuktikan adanya akta pengakuan penerimaan uang penjualan tersebut diatas,sehingga dengan kurangnya pihak yang digugat mengakibatkan gugatan error inpersona, dan oleh karenanya sudah selayaknya untuk tidak dapat diterima;Bahwa selanjutnya didalam petitum Penggugat pada poin 4 Penggugat jugamemohon agar jual beli antara (alm) Wartam dengan Nyonya Darsih SuharyoPradono sebagaimana Putusan Desa No. 302/78 dibatalkan, dari bunyi petitumtersebut

Darsih SuharyoPradono minta dibatalkan, namun tak pernah ditarik sebagai pihak;Bahwa Penggugat menarik Tergugat II, Pemerintah Desa Caturtunggal,dalam gugatannya sebagai Tergugat dalam perkara ini adalah keliru.Tugas pokok dari Tergugat II adalah memberikan pelayanan kepadamasyarakat, termasuk Penggugat yang meminta keterangan, sudahdilayani dengan patut sesuai dengan batasbatas kewenangannya.

Taburanimengambil berondolan buah sawit di perkebunan inti SKJ 12 milik PT BGRsebanyak 6 (enam) karung dengan ukuran berat per karung lebih kurang 25kilo gram dengan menggunakan alat bantu sebilah parang panjangnyakurang lebih 0.5 meter, kemudian Terdakwa bersama saksi Relte BinTaburani pergi mencari perahu untuk mengangkut berondolan buah kelapasawit, sementara saksi wardi Bin hamidi menunggu di lokasi, tidak lamakemudian Terdakwa mendengar petugas keamanan kebun sawit yaitu DirjoPramudita Bin Darsih

perahu untuk mengangkut berondolan buah kelapasawit, sementara saksi wardi Bin hamidi menunggu di lokasi, tidak lama > ara f Pramudita Bin Darsin menuju ke perkebunan dengan membawe saksi wardBin Hamid bersama dengan 6 (enam)karung yang berisi berondolan bushkelapa sawit untuk diamankan, melihat hal itu Terdakwa dan saksi Rette Bintaburani langsung pulang kerumah kemudian pada malam harinya TerdakwaGan saksi Relte Bin taburani dibawa oleh petugas keamanan kebun sawityaitu saksi Dirjo Pramudita Bin darsih

menuju ke perkebunan denganmembawa saksi wardi Bin Hamid bersama dengan 6 (enam)karung yangberisi berondolan buah kelapa sawit untuk diamankan;bahwa melihat hal itu Terdakwa dan saksi langsung pulang kerumahkemudian pada malam harinya Terdakwa dan saksi dibawa oleh petugaskeamanan kebun sawit yaitu saksi Dirjo Pramudita Bin darsih dan A.Karim Bin Yusuf untuk diamankan di Polsek persiapan Sungai gelamuntuk proses lebih lanjut; Bahwe selain Terdakwa dan Saksi serta saksi Wardi Bin hamididitangkap,

menuju keperkebunan dengan membawe saksi wardi Bin Hamid bersama dengan 6 15(enam) kerung yang berisi berondolan bush kelapa sawit untukdiamankan;bahwa melihat hal itu Terdakwa dan saksi Relte Bin Taburani langsungpulang kerumah kemudian pada malam harinya Terdakwa dan saksidibawa oleh petugas keamanan kebun sawit yaitu saksi Dino PramuditeBin darsih dan A.

bersama dengan saksi Relte Bin Taburanimengambil perahu, saksi dan Terdakwa mendengar bahwa petugaskeamanan kebun sawit yaitu Dirjo Pramudita Bin Darsin menuju ke 17perkebunan dengan membawa saksi wardi Bin Hamid bersama dengan 6(enam) karung yang berisi berondolan buah kelapa sawit untukdiamankan,bahwa melihat hal itu Terdakwa dan saksi Relte Bin Taburani langsungpulang kerumah kemudian pada malam harinya Terdakwa dan saksidibawa oleh petugas keamanan kebun sawit yaitu saksi Dirjo PramuditaBin darsih

Nguntoronadi Kabupaten Magetan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Magetan, dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula ketika saksi koroan ASMOREJO TAWAR meminta anaknya yaknisaksi DARSIH untuk menelphone Terdakwa dengan maksud agarTerdakwa membeli

yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Magetan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu =muslihat, ataupun rangkaiankebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula ketika saksi koroan ASMOREJO TAWAR meminta anaknya yaknisaksi DARSIH

Nomor 66/Pid.B/2017/PN Mot Atas perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa WOTO Bin (Alm) PARTO YAHMINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DARSIH

terhitung tanggal 16 Mei 2016; Bahwaperkataan yang disampaikan Terdakwa kepada Saksi ASMOREJOTAWAR saat itu yaitu Ya mbah ASMOREJO TAWAR nanti saya bayarRp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dengan jatuh tempo duabulan ke depan: Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberi sama sekali uang tanda jadikepada Saksi ASMOREJO TAWAR; Bahwa selanjutnya Terdakwa membawa satu ekor sapi milik SaksiASMOREJO TAWAR dengan menggunakan pickup milik Terdakwadisaksikan oleh anaknya Saksi ASMOREJO TAWAR yaitu Saksi DARSIH

; Bahwa kemudian Terdawa membawa sapi tersebut ke pasar hewanNgawi menggunakan mobol pickup, dan Terdakwa menjual lagi sapitersebut dengan harga Rp.11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus ribuHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN Motrupiah) dan uang tersebut digunakan Terdakwa untuk modal guna jual belisapi; Bahwa sampai jatuh tempo uang tersebut habis dan Terdakwa tidak bisamembayar kepada Saksi ASMOREJO TAWAR sesuai dengan janjiTerdakwa karena Terdakwa sudah bangkrut; Bahwa Saksi DARSIH

Darsih/Sri Sudarsih (Penggugat Il) ;4. Asiyati (meninggal dunia dan tidak punya anak ) ;(sebagaimana surat bukti PK.1) ;Dalam perkawinan Soka alias P.

Saleh Mat Saleh/Dedy Mat Saleh (Tergugat 1) ;Achmarudin (Penggugat I) ;Darsih/Sri Sudarsih (Penggugat Il) ;Moh. Toha (Turut Tergugat );af oOSupriyadi (Turut Tergugat II ) ;Hal. 11 dari hal.19 Put. No. 163 PK/Pdt/20043. Bahwa sebaliknya ahliwaris Bu Saleh/Bu Hasana dalam perkawinannyadengan Soka alias Pak Saleh telah dilahirkan 4 (empat) orang anak yangantara alain :1. Saleh Mat Saleh/Dedy Mat Saleh (Tergugat ) ;2. Achmarudin (Penggugat ) ;3. Darsih/Sri Sudarsih (Penggugat Il) ;4.

Darsih/Sri Sudarsih (Penggugat Il) ;4. Nanik Suryana (Tergugat II ) ;5. Budi Santoso (Tergugat III) ;4. Dari fakta hukum tersebut dan sesuai pertimbangan Mahkamah Agungbahwa obyek sengketa dinyatakan sebagai harta gono gini almarhumPak Saleh alias Soka dengan ibu Hasana yang belum dibagi waris ;5.

Darsih/Sri Sudarsih (Penggugat Il) ;4. Moh. Toha (Turut Tergugat );5. Supriyadi (Turut Tergugat II )5.

Penggugat II (Darsih/Sri Sudarsih) ;bahwa akhliwaris iou Hasana setelah cerai dengan Pak Saleh alias Sokadan kawin lagi dengan Djandin telah dilahirkan 2 (dua) orang anak yangdiberi nama :a. Nanik Suryana (Tergugat II) ;b. Budi Dantoso (Tergugat III ) ;8. bahwa berdasarkan alasan/fakta tersebut keseluruhan akhliwaris ibu10.Hasana seluruhnya ada 5 (lima) orang antara lain :1. Saleh Mat Saleh/Dedy Mat Saleh (Tergugat ) ;2. Achmarudin (Penggugat ) ;3. Darsih/Sri Sudarsih (Penggugat Il) ;4.

U'ut,Darsih dan Nita;. Bahwa atas perbutan Tergugat tersebut, Penggugat selalumengingatkan Tergugat untuk tidak selalu berselingkuh dengan wanitalain, bahkan dari keluarga Penggugatpun sudah membina danmengingatkan Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi, tetapi perbuatanTergugat tidak pernah berubah.

adalah suamiistri yangsah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak:e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bukanistrinya dan selalu berganti ganti wanita yangdiselingkuhinya, dan Penggugat mengetahui sendiri nama wanita yangdiselingkuhi Tergugat diantaranya Sur, Lina, Bahriah al B. u'ut ,Darsih

Bahriahal B. u'Ut .Darsih dan Nita. dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selamadan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Lina, Bahriah al B. u'Ut ,Darsih danNita.;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Una, Bahriah al B. u'Ut,Darsih dan Nita..Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan memberi petunjuk bahwa Tergugat tidak menghendaki rukunlagi deng'an Penggugat dalam rumah tangga;Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajlis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No 1 Tahun1974, bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilansetelah Pengadilan yang bersangkutan

Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan oranglain meninggal dunia yaitu korban Darsih, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2011 sekitar pukul 16.00 wib,terdakwa berangkat mengemudikan kendaraan Bus No. Pol.

AA 3362 TMtersebut terjatuh ke sebelah kanan masuk kedalam kolong kendaraan bus,sedangkan saksi korban SUMARYO dan saksi korban SUMINI terjatuhkesebelah kiri kendaraan bus yang dikemudikan terdakwa Slamet Riyadi binSogangi berusaha untuk melakukan pengereman dan berjalan lebih kekanantetapi saat itu terdakwa merasakan bagian ban belakang sebelah kiri menabrakkorban Darsih yang terjatuh dari sepeda motor tersebut ; Bahwa setelah kecelakaan tersebut terdakwa langsung menghentikan lajukendaraan bus

CHAIRONdokter pada Rumah Sakit PKU Muhamadiyah Gombong menerangkan hasilpemeriksaan terhadap korban Darsih sebagai berikut 4Pada pemeriksaan didapat :PEMERIKSAAN TUBUH1. Pengamatan Umum : Jelek ; 2. Pemeriksaan Pakaian : Celana panjang abuabu robek pada daerah perut3. Pemeriksaan UmumTekanan darah TO) meee eenneeDenyut nadi / menit 6 OI ef meee ec wn nenennnnenwemnnnnencanamenenemecwnenuePernafasan / menit 2 wate, Satter 12) i,

Hamdie Hamdan dengan seorang perempuanyang bernama Darsih binti Suwarno yang tercatat di KUA KecamatanPurworejo Dengan Kutipan Akta Nikah nomor 242/34/X/2015.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Mohammad Sjairil Muhaimidibin M. Hamdie Hamdan dan Daesih binti Suwarno telah kumpul baikdan dikaruniai Seorang anak yang bernama: a. Fatin Safira, perempuan,agama Islam yang lahir pada tanggal 11 April 2016, b. Mida Rahmida,perempuan, agama Islam yang lahir pada tanggal 12 Juni 20173.

Hamdie Hamdan berceralDarsih binti Suwarno dan sampai sekarang Darsih binti Suwarno sampaisekarang ini tidak diketahui keberadaannya;4. Bahwa Mohammad Sjairil Muhaimidi, mengajukan Cerai Talakterhadap isterinya di Pengadilan Agama Banjarbaru dengan NomorPerkara 259/AC/2020/PA.Bjb pada tanggal 29 Juli 2020, dan sudahkeluar akte cerai dengan Nomor : 259/AC/2020/PA.Bjb5.

Bahwa anak dari Mohammad Sjairil Muhaimidi dan Darsih bintiSuwarno yang bernama Fatin Safira dan Mida Rahmida masih di bawahumur untuk melakukan tindakan menurut hukum;8. Bahwa, pemohonan permohonan perwalian ini diajukan untukkeperluan sebagai persyaratan jaminan pendidikan untuk jangkapanjang;9. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq.