Pilipus Hia alias Lipi dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan dikantor polisisehubungan perkara terdakwa semua keterangan saksi di penyidikan benartidak ada perubahan; Bahwa saksi menerangkan tentang kehilangan sepeda motor saksi; Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena telah melakukanpencurian sepeda motor saksi; Bahwa sepeda motor saksi hilang dicuri pada hari Kamis tanggal 30Agustus 2018 sekira pukul 08.00 wib disamping

(enam juta rupiah) ; Bahwa sepeda motor tersebut telah disita untuk dijadikan barang buktidalam perkara; Bahwa foto sepeda motor yang diperlihnatkan kepada saksi benar fotosepedda motor saksi yang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa dalam masalah ini belum ada perdamaian antara saksi denganTerdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;2.

(enam juta rupiah) ; Bahwa sepeda motor tersebut telah disita untuk dijadikan barang buktidalam perkara; Bahwa foto sepeda motor yang diperlihnatkan kepada saksi benar fotosepeda motor saksi yang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa dalam masalah ini belum ada perdamaian antara saksi Pilipus Hiadengan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;3.

Jontomosi Hura dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan dikantor polisisehubungan perkara terdakwa semua keterangan saksi di penyidikan benartidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa dihadapkan di sidang ini karena telah melakukanpencurian sepeda motor milik saksi Pilipus Hia; Bahwa sepeda motor saksi Pilipus Hia hilang dicuri pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul 08.00 wib disamping teras rumah AyafanHura alias Ama Alvaro

(enam juta rupiah); Bahwa sepeda motor tersebut telah disita untuk dijadikan barang buktidalam perkara; Bahwa foto sepeda motor yang diperlinatkan kepada saksi benar fotosepedda motor saksi yang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa dalam masalah ini belum ada perdamaian antara saksi Pilipus Hiadengan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;4.

Bahwa barang yang dicuri terdakwa pada saat itu adalah 1 (satu) ekorburung MURAI BATU berikut sangkarnya ;4. Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah milik Sdr. GUGUN pemilikCounter Handphone yang merupakan majikan saya ;5.

Bahwa barang yang dicuri terdakwa pada saat itu adalah 1 (satu) ekorburung MURAI BATU berikut sangkarnya ;4. bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah milik saksi ;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN Spr.5. bahwa saksi tidak melihat kejadian secara langsung karena saksi pada saatitu berada di Pondok Pesantren Kempek sedang mengantar adek saksiuntuk mondok dipesantren tersebut, saksi baru mengetahui setelah diberitahu oleh AAM ANDIANA yang pada Saat itu bertugas menjaga Counter

Bahwa barang yang dicuri terdakwa pada saat itu adalah 1 (satu) ekorburung MURAI BATU berikut sangkarnya ;. Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah milik Sdr. GUGUN pemilikCounter Handphone yang merupakan majikan saksi;.

Bahwa diperlihatkan foto barang bukti kepada saksi berupa : 1 (Satu) ekorburung MURAI BATU berikut sangkarnya kepada Saksi masih ingat danmengetahui bahwa foto barang bukti tersebut adalah benar barang buktitersebut berupa 1 (Satu) ekor burung MURAI BATU berikut sangkarnya yangtelah dicuri oleh terdakwa ;.

Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung MURAI BATU berikutsangkarnya ;. Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) ekor bur'ung MURAI BATU berikutsangkarnya yang tergantung didepan Counter Handphone terletak di DesaBeber, Kecamatan Beber, Kabupaten Cirebon terletak di Desa Beber,Kecamatan Beber, Kabupaten Cirebon terdakwa tidak tahu siapa pemiliknya. Bahwa bisanya terdakwa mengambil 1 (satu) ekor burung MURAI BATUberikut sangkarnya adalah karena disuruh Sdr.

Selanjutnya yang menjadi terdakwapencurian adalah saudara DENIS LOU sedangkan korbannyaadalah SAKSI/KORBAN sendiri ;e Bahwa barang milik SAKSI/KORBAN yang telah dicuri olehterdakwa adalah uang tunai sejumlah Rp. 2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa DENIS LOU mencuri uang milik SAKSI/KORBANdengan cara terdakwa masuk ke dalam rumah dinas Putusan Nomor 7/Pid.SusANAK/2018/PN Amb.

Hal. 9 dari 25 hale Bahwa keberadaan tas yang didalamnya berisikan uang yangkemudian dicuri oleh terdakwa yakni awalnya memang SAKSI yangmembawa tas tersebut, kemudian beberapa jam sebelum pencurianterjadi, SAKSI sementara membuat tugas kantor di ruang tamudengan tas tersebut.

yang berada di dalam tas sudah dicuri terdakwa.e Bahwa memang pada saat terdakwa masuk ke dalam rumah danmencuri uang milik korban, saat itu tidak ada orang yang melihat.Dan kami bisa mengetahui kalau terdakwa DENIS LOUK yangmencuri uang korban karena ini bukan pertama kali uang sertabarang barang milik kami dicuri.

Hal. 13 dari 25 hale Bahwa SAKSI kenal dengan tas warna kuning yangdiperlinatkan kepada SAKSI saat ini, dan di dalam tas inilah kamimenyimpan uang yang dicuri oleh terdakwa DENIS LOU.e Bahwa.

Ketika TERDAKWAsementara mencari barangbarang untuk dicuri, TERDAKWA melihatada sebuah tas yang berada di ruang tamu rumah korban sehinggaTERDAKWA langsung mengambil tas tersebut serta memeriksa isi tasdan TERDAKWA menemukan uang sebesar Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah), yang langsung TERDAKWA ambil.

Socfindo ;e Bahwa yang dicuri terdakwa dan Adi Purnomo adalah 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit segar atau sebanyak 60 Kilogram ;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT.

Socfindo ;e Bahwa yang dicuri Terdakwa dan saksi adalah 6 (enam) janjang buahkelapa sawit segar atau sebanyak 60 Kilogram ;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT. SocfindoKebun Seunagan ;e Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada izin mengambil buah kelapa sawittersebut ;e Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada bekerja dengan PT.

Socfindo ;e Bahwa yang dicurt Terdakwa dan Adi Purnomo adalah 6 (enam)janjang buah kelapa sawit segar atau sebanyak 60 Kilogram ;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT.

Socfindo ;e Bahwa benar yang dicuri Terdakwa dan Adi Purnomo adalah 6(enam) janjangbuah kelapa sawit segar atau sebanyak 60 Kilogram ;e Bahwa benar buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT.Socfindo Kebun Seunagan ;e Bahwa benar Terdakwa dan Adi Purnomo tidak ada izin mengambilbuah kelapa sawit tersebut ;e Bahwa benar Terdakwa dan Adi Purnomo tidak ada bekerja denganPT.

Hal. 3 dari 13Bahwa yang dicuri adalah sepeda motor 1(satu) unit Merek Yamaha JupiterMX berwarna merah dengan Nomor Polisi : BB 5853 BE Nomor rangka4432560049K524842, Nomor Mesin 256525011, dan sepeda motor tersebutadalah milik saksi sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mencuri sepeda motorsaksi tersebut akan tetapi sepeda motor saksi tersebut sebelum kejadianpencurian tersebut saksi parkirkan didepan rumah saudara Hotman Harianjadalam keadaan stangnya terkunci dan kuncinya

WIB di Dusun Peanornor Desa LontungDolok Kecamatan Pahae Julu tersebut;Bahwa merek dari sepeda motor yang dicuri milik saksi adalah YAMAHAJUPITER;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat pencurian sepeda motor milik saksiadalah sebesar Rp.14.000.000,(Empat belas juta Rupiah);Putusan No. 133/Pid.B/2016/PN.Trt. Hal. 4 dari 13Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut dan tidak menaruh keberatan atas keterangan saksi tersebut;2.saksiARRIS SIREGAR.

menjualkannya kepada orang lain atas permintaan dariTerdakwa kepada CRISSY TRI RUDINI SIPAHUTAR; Bahwa benar Terdakwa ini yang memintakan kepada CRISSY TRI RUDINISIPAHUTAR untuk dicarikan sepeda motor untuk dijualkannya sama oranglain; Bahwa benar, sepeda motor yang dijualkan kepada Terdakwa adalah barangcurian CRISSY TRI RUDINI SIPAHUTAR ; Bahwa kerugian yang dialami saksi Edward Harianja tersebut adalah sebesarRp.14.000.000,(Empat belas juta Rupiah); Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut dicuri

oleh David Hutasoit dari Kotamadya Sibolga, 3. 1(satu) unit sepedamotor Merk Honda type Supra Fit warna Hitam polos, dicuri oleh KristianSipahahutar dari Porsea, 4. 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha typeJUPITER MX polos, dicuri dari Medan dan dijemput oleh Kristian Sipahutardari Pematang Siantar, 5. 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda type REVOwarna Hitam polos, dicuri oleh Kristian Siphautar dari Siborongborong, 6.1(satu) unit sepeda motor Merk Honda type Karisma warna hitam, dicuri olehKristian

Lahate Bahwa sksi masih mengenal barang yang dicuri oleh terdakwatersebut;e Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut berupa : 1(satu) unit Monitor Excavator Jepit PC.2107 Merk Hyundai, dan1 (satu) unit Kontroller/Komputer Excavator Jepit merk Hyundaidengan model Robex 2200LC7;Bahwa cara terdakwa sewaktu melakukan Pencurian dengancara memecahkan kaca pintu Kabin kemudian masuk kedalamkabin dan mengambil dengan cara melepas soket kabel 1( satu ) unit monitor Excavator dan cara terdakwa mengambil

LahatBahwa sksi masih mengenal barang yang dicuri oleh terdakwatersebut;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut berupa : 1(satu) unit Monitor Excavator Jepit PC.2107 Merk Hyundai, dan1 (satu) unit Kontroller/Komputer Excavator Jepit merk Hyundaidengan model Robex 2200LC7;Bahwa cara terdakwa sewaktu melakukan Pencurian dengancara memecahkan kaca pintu Kabin kemudian masuk kedalamkabin dan mengambil dengan cara melepas soket kabel 1( satu ) unit monitor Excavator dan cara terdakwa mengambil

LahatBahwa sksi masih mengenal barang yang dicuri oleh terdakwatersebut;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut berupa : 1(satu) unit Monitor Excavator Jepit PC.2107 Merk Hyundai, dan1 (Satu) unit Kontroller/Komputer Excavator Jepit merk Hyundaidengan model Robex 2200LC7;Bahwa cara terdakwa sewaktu melakukan Pencurian dengancara memecahkan kaca pintu Kabin kemudian masuk kedalamkabin dan mengambil dengan cara melepas soket kabel 1( satu ) unit monitor Excavator dan cara terdakwa mengambil

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan.bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitu sebanyak 120 (seratus duapuluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaan sekitar kurang lebh 560(lima ratus enam puluh kilo gram).bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak ada menggunakan tanganSaja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalam melakukan pencurian.bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan. bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitusebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaansekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak adamenggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalammelakukan pencurian. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik

tersebut ada sekitar 120 (Sseratus duapuluh) potong besi ulir yang mana ada berbagai macam ukuran ada yangpanjang sekitar 175 cm dan yang pendek sekiatr 30 cm. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI(Hutan Karya Insfrastruktur).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan dan menjelaskan kepada terdakwaatas haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (ade charge), tetapiterdakwa tidak mengajukannya;Menimbang

Benar saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwaadalah : Besi ulir bekas potongan. Benar saksi menerangkan bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankanyaitu sebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurutperushaan sekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa dalam melakukan pencuriantidak ada menggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atausarana dalam melakukan pencurian.

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur). Benar saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKIadalah sekitar Rp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah),yang mana rincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120(seratu dua puluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan hargaperkilonya menurut perushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratuslima puluh rupiah).

sebelumnya kepada saksi Yunika selakupemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebutmenjual perhiasan miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa.Setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR, membayarperhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barang yangdiberikan , terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasan tersebutkepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkan uang penjualanperhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri.Bahwa uang hasil

Purworejo Kota Pasuruan, telah terjaditindak pidana pencurian;Bahwa barang yang dicuri di toko milik saksi adalah berupa perhiasanemas;Bahwa perhiasan yang diambil terdakwa yaitu :e 9 (Sembilan) buah gelang dengan berbagai model dengan berattotal 15,900 gram;e 12 (dua belas) buah cincin berbagai model dengan berat total10.300 gram;e 2 (dua) buah kalung model model Milano polos dan Milano Sdengan berat total 7 (tujuh) gram;e 2 (dua) buah anting model Dewi Mainan dengan berat total 2,700gram;Bahwa

sebelumnya kepada saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebut menjual perhiasanmiliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa; Bahwa setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR,membayar perhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barangyang diberikan , terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasantersebut kepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkanuang penjualan perhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri; Bahwa dari

sebelumnya kepada saksi Yunika selakupemilik Toko Emas SEMAR , sehingga seolaholah konsumen tersebutmenjual perhiasan miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa;Bahwa benar setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR,membayar perhiasan emas yang dijual tersebut sesuai dengan barangyang diberikan, terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasantersebut kepada konsumen yang menjual perhiasannya, sedangkanuang penjualan perhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri;Bahwa

miliknya juga perhiasan yang telah dicuri terdakwa,sehingga setelah saksi Yunika selaku pemilik Toko Emas SEMAR, membayarperhiasan emas yang dijual tersebut Sesuai dengan barang yang diberikan,terdakwa lalu memberikan uang penjualan perhiasan tersebut kepadakonsumen yang menjual perhiasannya, sedangkan uang penjualanperhiasan yang dicuri terdakwa diambil terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan perhiasan emas tersebut,terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus

BAHARUDIN dan dibantu warga lainlangsung mendatangi rumah terdakwa yang pada saat itu terdakwasedang berada dirumah, saat di introgasi atau ditanyai oleh saksiterdakwa tidak bisa mengelak lagi dan mengakui perbuatannya, danselanjutnya saksi dibantu warga lain membawa terdakwa kepada pihakberwajib untuk ditindak lanjuti.Bahwa getah karet yang telah dicuri oleh terdakwa adalah milik saksisendiri.Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana pencurianadalah 1 (satu) buah ember plastik yang

digunakan oleh terdakwauntuk mengumpulkan getah karet yang dicurinya tersebut.Bahwa getah karet yang dicuri oleh terdakwa adalah sebanyak lebihkurang 10 (sepuluh) Kg.Bahwa getah karet milik saksi yang dicuri oleh terdakwa adalah getahkaret yang masih dibatang atau dipohon dalam tempurung.e Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian yang saksi lihattersebut saat itu hanya seorang diri yaitu terdakwa ABU BAKARsendiri.e Bahwa sebelum mengambil getah karet tersebut terdakwa ABUBAKAR tidak ada terlebih

BAHARUDIN dan dibantu warga lainlangsung mendatangi rumah terdakwa yang pada saat itu terdakwa sedangberada dirumah, saat di introgasi atau ditanyai oleh orang tua saksi terdakwatidak bisa mengelak lagi dan mengakui perbuatannya, dan selanjutnya orangtua saksi dibantu warga lain membawa terdakwa kepada pihak berwajib untukditindak lanjuti.Bahwa benar getah karet yang telah dicuri oleh terdakwa adalah milik orangtua saksi.Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana pencurian adalah1 (satu

) buah ember plastik yang digunakan oleh terdakwa untukmengumpulkan getah karet yang dicurinya tersebut.Bahwa banyaknya getah karet milik orang tua saksi yang dicuri oleh terdakwaadalah sebanyak lebih kurang 10 (Sepuluh) Kg.Bahwa yang melakukan tindak pidana pencurian yang orang tua saksi lihattersebut saat itu hanya seorang diri yaitu terdakwa ABU BAKAR sendiri.Bahwa akibat terjadinya tindak pidana Pencurian yang dilakukan olehterdakwa ABU BAKAR orang tua saksi mengalami kerugian berupa kehilangan10

Bahwa getah karet yang dicuri oleh terdakwaadalah getah karet milik saksi KITOK.

MileBin Nyonyo;Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) buah tabung gas LPG 3 kg,1 (Satu) unit bell sekolah, dan 1 (Satu) loadspeaker aktif milik SekolahHal 9 dari 25 Hal Put.

Barang lain yang dicuri adalah 1 (satu)buah tabung gas LPG 3 kg, 1 (Satu) toples gulagula merk Kopiko dan20 (dua puluh) bungkus mie merk Sedaap yang dicuri di Kantinsekolah SMP Negeri 3 Tarowang;Bahwa pencurian dilakukan dengan cara kami membuka baju yangdipakai dan dijadikan topeng, lalu kami masuk ke Sekolah lewatsamping kiri sekolah SMP Negeri 03 Tarowang melewati pagar yangterbuat dari kawat.

Kamudiansaksi, saksi Sopyan Hamido, saksi Hasbi Bin Hapid dan terdakwamengumpulkan barangbarang yang dicuri untuk digabungkan.

JALLING pada hariSabtu tanggal 12 September 2015 sekira jam 00.30 wita di SMPNegeri 03 Tarowang Dusun Bontoa Desa Balangloe TarowangKecamatan Tarowang Kabupaten Jeneponto;Bahwa barang yang dicuri adalah barang milik sekolah SMPNegeri 03Tarowang dan barang yang dicuri berupa 2 (dua) buah tabung gasLPG 3 kg, 1 (Satu) unit bell sekolah, 1 (Satu) unit loadspeaker aktif, 20(dua puluh) bungkus mie merk Sedaap, 1 (Satu) topleks gulagulamerk Kopiko;Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa, saksi Hasbi

Setelah sampai dirumah saksiHasbi Bin Hapid, kami memasak mie yang dicuri tersebut danmenghabiskannya, begitu juga dengan 1 (satu) topleks gula gula habiskami makan. Sekira jam 08.00 wita, saksi Syahrul Bin Dg.

Sumenep, lalu terdakwa mengatakan kepada Hatim "ada barangsepeda motor yang bisa dicuri, kamu mencari teman", selang beberapabulan pada hari dan tanggal lupa bulan Nopember 2014 sekira pukul 20.00wib, Hatim (berkas terpisah) bersama dengan Elly Yanto (berkas terpisah)datang bersilaturrahmi ke rumah terdakwa di Desa Mantoma Kec.Pasongsongan Kab.

Sumenep, kemudian terdakwa memberikan informasi,gambaran dan menunjuk lokasi rumah yang akan di curi, lalu terdakwamenyuruh Hatim dan Elly Yanto untuk melakukan pencurian sepedamotor Yamaha Vixion mink saksi korban Su'en, namun terdakwa tidakberperan sendiri untuk menunjuk lokasi tersebut melainkan menyuruhorang suruhan terdakwa untuk mengantarkan kelokasi yang akan dicuri;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugaian lebih kurang sebesar Rp 13.000.000, (tiga betas juta

, saksi hanya diam saja mendengarkan karena saksitidak kenal dengan terdakwa, lalu terdakwa menyuruh satu orangyang tidak dikenal untuk menunjukkan lokasi yang akan dicuri denganberjalan kaki;Bahwa setelah itu saksi dan Hatim melakukan pencurian motor dirumah yang sudah ditunjukkan oleh orang suruhan terdakwa tersebut,setelah berhasil, Hatim sempat telpon terdakwa melaporkan bahwasudah berhasil mencuri motor lalu saksi dan Hatim langsung pulang kerumah, sedang motor hasil curian saksi bawa pulang

Sumenep, lalu terdakwa mengatakan kepada Hatim "ada barangsepeda motor yang bisa dicuri, kamu mencari teman", selang beberapa bulanpada hari dan tanggal lupa bulan Nopember 2014 sekira pukul 20.00 wib,Hatim (berkas terpisah) bersama dengan Elly Yanto (berkas terpisah) datangbersilaturrahmi ke rumah terdakwa di Desa Mantoma Kec.

SALEH bertemudengan Hatim (berkas tersendiri) di Pasar Ganding Desa Ganding, Kab.Sumenep, lalu terdakwa mengatakan kepada Hatim "ada barang sepeda motoryang bisa dicuri, kamu mencari teman", selang beberapa bulan pada hari dantanggal lupa bulan Nopember 2014 sekira pukul 20.00 wib, Hatim (berkasterpisah) bersama dengan Elly Yanto (berkas terpisah) datang bersilaturrahmike rumah terdakwa di Desa Mantoma Kec. Pasongsongan Kab.

Saksi ELI FEBRIYANTI :Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekitar jam 05.00 wibbertempat di Kp.Cikandang Rt.03/07 Desa Cimareme Kec.NgamprahKab.Bandung Barat, telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian tersebut,hanya setahu saksi sepeda motor saksi yang hilang dicuri terdakwa pada saatterakhir saksi parkirkan di halaman rumah kost dengan posisi dalam keadaanterkunci leher ;Bahwa saksi tahu sepeda

motor yang dicuri oleh terdakwa adalah milik saksisendiri ;Bahwa benar sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa adalah sepeda motormerk Honda Beat warna hitam No.Pol D4451UCR warna hitam ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.14.700.000, (empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah) ;.

Saksi RADEN DIDIN.S :Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekitar jam 05.00 wibbertempat di Kp.Cikandang Rt.03/07 Desa Cimareme Kec.NgamprahKab.Bandung Barat, telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian tersebut,hanya setahu saksi sepeda motor sdr.Epi hilang dicuri terdakwa pada saatterakhir diparkirkan di halaman rumah kost dengan posisi dalam keadaanterkunci leher ;Bahwa setahu saksi sepeda

motor yang dicuri oleh terdakwa adalah miliksdri.Eli;Bahwa saksi tahu sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa adalah sepeda motormerk Honda Beat warna hitam No.Pol D4451UCR warna hitam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sdri.Eli mengalami kerugian sebesarRp.14.700.000, (empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah) ;.

leher ; Bahwa setahu saksi sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa adalah miliksdri.Eli; Bahwa saksi tahu sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa adalah sepeda motormerk Honda Beat warna hitam No.Pol D4451UCR warna hitam ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sdri.Eli mengalami kerugian sebesarRp.14.700.000, (empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Keterangan Terdakwa: Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekitar jam 05.00 wibbertempat di Kp.Cikandang Rt.03/07 Desa Cimareme Kec.NgamprahKab.Bandung

orang dengan cara dipatahkan batangnya, tanaman cabeyang dicuri sebanyak 75 (tujuh puluh lima) pohon ;Bahwa akibat tanaman cabe milik saksi yang dicuri oleh Terdakwatersebut, dimana 75 (tujun puluh lima) pohon cabe tersebut dapatmenghasilkan cabe seberat 5,5 kg, sehingga saksi mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.2.750.000,00 (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) Bahwa Terdakwa mengambil tanaman cabe milik saksi tersebut adalahtanpa seijin saksi ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti

Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017 sekitar pukul 15.30 Wibbertempat di sawah milik ibu saksi di Dusun Tiru Lor, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri Terdakwa bersama Arif dan Surya telah mengambil cabedengan cara dipatahkan batang tanaman cabe sebanyak 75 (tujuh puluhlima) pohon ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 7Januari 2017 sekitar pukul 6.30 Wib pada waktu saksi pergi ke sawahuntuk menyemprot tanaman cabe, lalu saksi melihat ada tanaman cabeyang hilang dicuri

orang dengan cara dipatahkan batangnya, tanamancabe yang dicuri sebanyak 75 (tujuh puluh lima) pohon ; Bahwa akibat tanaman cabe milik ibu saksi yang dicuri oleh Terdakwatersebut, dimana 75 (tujun puluh lima) pohon cabe tersebut dapatmenghasilkan cabe seberat 5,5 kg, sehingga ibu saksi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.2.750.000,00 (dua juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mengambil tanaman cabe milik saksi tersebut adalahtanpa seijin saksi ; Bahwa saksi membenarkan barang

Saksi KASERIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Januari 2017 sekitar pukul 8.30 Wibketika saksi sedang berada di rumah datang Retnaningsih melaporkankalau. tanaman cabenya hilang dicuri orang dengan cara dipatahkanbatangnya, tanaman cabe yang dicuri sebanyak 75 (tujuh puluh lima)pohon ; Bahwa Retnaningsih mengalami kerugian sebesar Rp.2.750.000,00 (duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa sebelumnya ada warga desa yang melaporkan

kepada saksibahwa telah dicuri tanaman cabenya ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 112/Pid.B/2017/PN GprMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017 sekitar pukul 15.30 Wibbertempat di sawah milik Retnaningsih di Dusun Tiru Lor, KecamatanGurah, Kabupaten Kediri

yaitu berupa HP, KTP, KTA, STNKsepeda motor, SIM dan ATM;Bahwa barangbarang milik ERI yang telah dicuri tersebut tas pinggang, KTA, SIMA dan C, NPBP, KTP dan HP 2 buah serta uang Rp. 30.000,;Bahwa barangbarang milik YOSCA yang telah dicuri adalah Dompet, KTA, SIM,NPBP, KTP, HP dan uang Rp. 50.000,;Bahwa saksi ada bertanya kepada pemilik tempat kos saksi prihal kehilangan barangbarang saksi dan ibu Kos mengatakan sekitar jam 4 pagi terdengar bunyi orangmembuka pintu rumah dan dikiranya itu saksi

yaitu HP, KTP, KTA, STNK sepedamotor, SIM dan ATM;Bahwa barangbarang milik saksi yang telah dicuri adalah tas pinggang, KTA, SIM Adan C, NPBP, KTP dan HP 2 buah serta uang Rp. 30.000, ;Bahwa barangbarang milik YOSCA yang telah dicuri adalah Dompet, KTA, SIM,NPBP, KTP, HP dan uang Rp. 50.000,;Bahwa saksi ada bertanya kepada pemilik tempat kos saksi dan ibu Kos mengatakansekitar jam 4 pagi terdengar bunyi orang membuka pintu rumah dan dikiranya itusaksi atau temanteman saksi;Bahwa barang bukti dalam

perkara ini saksi dapat dari tangan terdakwa;Hal 7Bahwa harga HP yang dicuri terdakwa ini semuanya adalah Handphone milik saksiseharga Rp. 1.800.000 dan Rp. 1.500.000, Handphone milik Ranos seharga Rp.2.500.000 dan Handphone milik Yosca seharga Rp. 1.800.000;3 Saksi YOSCA MUZAHAR PGL.

perkara ini saksi dapat dari tangan terdakwa;Bahwa harga HP yang dicuri terdakwa ini semuanya adalah Handphone milik saksiseharga Rp. 1.800.000 dan Rp. 1.500.000, Handphone milik Ranos seharga Rp.2.500.000 dan Handphone milik Yosca seharga Rp. 1.800.000;4 Saksi ALI USMAN PGL.

Dori;Bahwa yang meminjam sepeda motor milik Chandra AdriantoPgl Aad adalah saksi sendiri pada hari Rabu tanggal 18 Maret2015 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di rumah ChandraAdrianto Pgl Aad;Bahwa peran saksi dalam melakukan perbuatan pencuriantersebut adalah sesampai saksi dilokasi tempat motor yangakan dicuri tersebut, saksi turun di depan gerbang mesjidkemudian saksi masuk kedalam halaman mesjid ke arah motoryang akan dicuri.

Sijunjung;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa bersamadengan saksi Riki Masrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki adalah setelah sampai di mesjidlokasi tempat motor yang akan dicuri tersebut saksi Riki MasrulBin Wirman Apendi Pgl. Riki turun dan berjalan ke arah sepedamotor merk Honda Vario warna Pink yang akan dicuri tersebutsesampainya di dekat sepeda motor merk Honda Vario saksiRiki Masrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki mengendarainya ke arah TanjungLolo;Bahwa tujuan dan maksud dari sepeda motor Merk HondaVario warna Pink tersebut dicuri oleh terdakwa dan saksi RikiMasrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Riki adalah setelah sampai di mesjid lokasitempat motor yang akan dicuri tersebut saksi Riki Masrul BinWirman Apendi Pgl. Riki turun dan berjalan ke arah sepeda motormerk Honda Vario warna Pink yang akan dicuri tersebutsesampainya di dekat sepeda motor merk Honda Vario saksi RikiMasrul Bin Wirman Apendi Pgl.

Saksi Restianengsi Binti Tumijan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpencurian sepeda motor milik saksi; Bahwa Sepeda motor milik saksi hilang dicuri orang pada hari Selasatanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di sampingrumah saksi dilorong O08 Desa Sukamukti, Kecamatan SukamajuSelatan, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa Saksi tidak mengetahui, siapa yang telah mencuri sepeda motormilik saksi pada saat

itu, akan tetapi saksi sempat melihat orang tersebutyang mencuri Sepeda motor saksi; Bahwa Sepeda motor milik saksi yang hilang dicuri pada saat itu adalahsepeda motor merk Yamaha Mio Blue Core, tanpa Plat Nomor Polisi,warna merah, nomor mesin :E3R2E0657753, nomor rangkaMH3SE8810GJ588091, atas nama yang tertera di STNK yaituRiskayanti; Bahwa Sepeda motor tersebut saksi parkir di samping rumah dengankunci kontak tergantung atau saksi tidak cabut dari sepeda motor; Bahwa Awalnya pada hari Selasa tanggal

Saksi Tumijan Bin Warsidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpencurian sepeda motor milik anak saksi;Bahwa Sepeda motor milik anak saksi hilang dicuri orang pada hariSelasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat disamping rumah saksi dilorong 08 Desa Sukamukti, Kecamatan SukamajuSelatan, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah mencuri sepeda motormilik anak saksi pada Saat

itu; Bahwa Sepeda motor milik anak saksi yang hilang dicuri pada saat ituadalah sepeda motor merk Yamaha Mio Blue Core, tanpa Plat NomorPolisi, warna merah, nomor mesin :E3R2E0657753, nomor rangkaMH3SE8810GJ588091, atas nama yang tertera di STNK yaituRiskayanti;Bahwa Pada saat sepeda motor milik anak saksi hilang dicuri, saksiperjalanan dari kebun mau menuju ke rumah; Bahwa Pada saat mengetahul sepeda motor anak saksi hilang dicurimaka saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yangberwajib

Mesin E3R2E0657753 warnamerah tanpa Nomor Polisi; 1 (satu) unit handphone merk Vivo Y59 warna biru hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Sepeda motor milik saksi korban hilang dicuri orang pada hariSelasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 Wita bertempat disamping rumah saksi korban dilorong 08 Desa Sukamukti, KecamatanSukamaju Selatan, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa Saksi korban tidak mengetahui, siapa yang

Sepeda motor revo absolut yang dicuri oleh terdakwa tersebutdi jual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) danuangnya digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari. Akibat perouatanTerdakwa tersebut, sehingga saksi korban SUMARYANA Bin MARTOmengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).

KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:SUMARYANA Bin MARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018pada pukul 02.30 Wib di rumah saksi yang beralamat di Desa Parda SukaKecamatan Maje Kabupaten Kaur Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri Benar saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian tersebut Bahwa barang yang telah dicuri

diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.YOPI PURNAWARMAN Bin HAMZAH ISA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018dini hari di Desa Parda Suka Kecamatan Maje Kabupaten KaurBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh mertuasaksi yang bernama SUMARYANABahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi SUMARYANABahwa barang yang telah dicuri

Maje Kabupaten KaurBahwa saksi tidak mengetahul bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian tersebut Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 24 Mei2018 sekira pukul 02.00 Wib di Desa Parda Suka Kecamatan MajeKabupaten KaurBahwa barang yang telah dicuri

terdakwa tersebutdijualkan terdakwa ke saksi EDWARHalaman 11 dari 15 Putusan No. 52/Pid.B/2018/PN.BhnMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menjualkan sepeda motor RevoAbsolut yang telah dicuri kepada saksi EDWAR dengan harga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat dilakukan pencurian sepeda motorRevo Absolut penerangannya gelap karena lampu digarasi pada saat itu matiMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan

ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI (HutanKarya Insfrastruktur). bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitarRp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang manarincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu duapuluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurutperushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis. bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekaspotongan. bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitusebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaansekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak adamenggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalammelakukan pencurian. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik

Benar terdakwa menerangkan bahwa dari hasil pencurian yang pertamaterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.120.000 , (Sseratus dua puluh riburupiah) yang mana terdakwa bagi rata dengan terdakwa ARDIANSYAH dan darihasil penjualan yang kedua terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.60.000(enam puluh ribu rupiah) yang mana terdakwa bagi rata dengan terdakwa BOBI Benar terdakwa menerangkan bahwa ukuran besi ulir yang dicuri tersebutukuranya bermacammacam seperti ukuran yang terkecil 30 cm sdg 175 cm.

Benar saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwaadalah : Besi ulir bekas potongan. Benar saksi menerangkan bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankanyaitu sebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurutperushaan sekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa dalam melakukan pencuriantidak ada menggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atausarana dalam melakukan pencurian.

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaantunggal dimana Terdakwa di dakwa melanggar yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Saksi ;: ANTONY, Dipersidangan saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 April 2014sekira pukul 05.30 Wib dilapangan ocean corner tepi laut Tanjungpinang, pelakuAtaspencurian adalah seorang lakilaki yang mengaku bernama NURMANSYAH BINSOUFIAN.Bahwa benar barang yang berhasil dicuri terdakwa adalah Satu unit HandphoneNokia Seri 206 warna kuning dan satu buah dompet kulit warna hitam merkBALLY yang berisikan

uang sebanyak Rp. 149.000, (Seratus empatpuluhSembilan ribu rupiah) adapun pemilik barang tersebut adalah saksi korban sendiri.Bahwa benar sebelum dicuri barangbarang tersebut saksi letakkan didalam bagasisepeda motor saya yang saksi parkir ocean corner tepi laut Tanjungpinang.

motor kemudian saksimengunci kembali bagasi sepeda motor tersebut.Bahwa benar menurut saksi terdakwa NURMANSYAH BIN SOUFIANmengambil barangbarang yang ada dibagasi sepeda motor dengan caramencongkel jok sepeda motor kemudian terdakwa NURMANSYAH BINSOUFIAN mengambil barangbarang yang ada didalam bagasi.Bahwa benar pada saat terjadinya pencurian tersebut saksi sedang melakukanolahraga lari pagi ditepi laut Tanjungpinang dan saksi mengetahui bahwa barangbarang yang ada dibagasi sepeda motor saya telah dicuri

pelaku adalah adek saya yang bernama saksi ANSEN danbanyak lagi yang lain namun saksi tidak kenal dengan orangorang tersebut.Bahwa benar akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp450.000, (Empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi pada saatsekarang ini yang mana saksi masih mengenali barang bukti tersebut, dan benarbarang bukti tersebut adalah milik saksi yang telah dicuri oleh pelaku pada hariMinggu tanggal 20 April

pada hari Minggutanggal 20 April 2014 sekira pukul 05.30 Wib.keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi : ASEN, Dipersidangan saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 13 April 2014sekira pukul 05.30 Wib dilapangan Ocean Corner Tepi laut Tanjungpinang,pelaku tersebut adalah seorang lakilaki yang mengaku bernama NURMANSYAHBin SOUFIAN.Bahwa benar barang yang berhasil dicuri

Z8041UN yang diparkir di pangkalan ojegKampung Pasirmunding Rt.01/05 Desa Cibungur, KecamatanParungponteng, Kabupaten Tasikmalaya tersebut hilang dicuri orang,saksi waktu itu sedang menjadi kondektur mobil angkutan PamijaTasikmalaya ;Bahwa pada saat itu saksi sempat lewat ke daerah Pasirmunding danmelihat kendaraan milik Sdr. Kusmana ada diparkir dipangkalan ojegdi Kp.

Agus dan Sadr. lyek,sedangkan terdakwa 1 bersama dengan terdakwa Nana waktu itumenunggu dikendaraan yang dipakai untuk sarana transportasi yangwaktu itu diparkir agak jauh dari kendaraan yang akan dicuri ;Bahwa dalam pencurian kendaraan roda empat jenis Pickup, merkSuzuki Futura, warna hitam, tahun 2014, No.Pol.Z8041UN tersebutyaitu Sdr.

Z8041 UP, kemudian terdakwamenghentikan kendaraan Toyota Avanza dari jarak 100 meter daritempat kendaraan sasaran yang akan dicuri yang diparkir dipangkalanojeg yang situasinya aman untuk dicuri, lalu Sdr. Agus dan Sdr. Iyekturun dengan membawa Socket kabel dan kunci palsu letter T untukmembuka kunci pintu mobil, sedangkan terdakwa 1 dan terdakwa 2menunggu didalam mobil Toyota Avanza, setelah Sdr.

Nana Nuryana yang mengemudikan kendaraan Toyota Avanzamenghentikan kendaraannya dengan jarak kurang lebih 100 meter darikeberadaan kendaraan yang akan dicuri ;Bahwa selanjutnya Sdr. Agus dan Sdr. Iyek turun dari kendaraan denganmembawa Socket kabel dan Kunci palsu letterT guna untuk membuka kuncipintu mobil yang akan dicuri, sedangkan terdakwa I dan terdakwa IImenunggu didalam kendaraan sambil mengawasi situasi disekitar tempatpencurian ;Bahwa tidak lama kemudian Sdr. Agus dan Sdr.