Akibat terjadinya kebakaran tersebut telah merusak lapisan permukaan tanahdengan tebal ratarata 510 cm sehingga 1000 m terbakar dan tidak kembalilagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahan terbakartersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 22.5 ton karbon,7.875 ton CO2,0.082ton CH4,0.036 ton NOx,0.10 ton NH3,0.083 ton O3,1.46 ton CO dan 1.0partikel.Gasgas yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas yangtelah

Selama pembakaran telah dilepaskan 22.5 ton karbon,7.875 ton CO2,0.082ton CH4,0.036 ton NOx,0.10 ton NH3,0.083 ton O3,1.46 ton CO dan 1.0partikel.Gasgas yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas yangtelah dihasilkan telah mencemarkan lingkungan;5.

Hasan namun dilepaskan karena tidakmengetahui mengenai adanya penyalahgunaan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandangdan 1 (Satu) set alat bong ; Bahwa terdakwa mengakui bong yang ditemukan adalah milikkawannya bernama Afrizal dan sabusabu ditemukan dibawah tempattidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja mengkonsumsi sabu,dimana

Agam Bin M.Hasan namun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika dirumah tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dan1 (Satu) set alat bong ; Bahwa bong yang ditemukan adalah milik kawan terdakwa bernamaAfrizal (DPO) dan sabusabu ditemukan dibawah tempat tidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja

Agam Bin M.Hasan namun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dan1 (Satu) set alat bong ; Bahwa bong yang ditemukan adalah milik kawan terdakwa bernamaAfrizal (DPO) dan sabusabu ditemukan dibawah tempat tidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja mengkonsumsi sabu

Hasannamun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika.

dalam kapal tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa SUPARMAN bersama dengankapalnya di giring pelabuhan TPI Larantuka untuk diperiksa lebih lanjut; Bahwa ketika jenis penyu yang ditangkap oleh TerdakwaSUPARMAN berjenis penyu Sisik yang dilindungi oleh UndangundangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya sebagaimana Lampiran Peraturan Pemerintah RI Nomor 7Tahun 1999; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang di ajukandipersidangan; Bahwa ke tiga penyu tersebut telah dilepaskan

Putusan No 4/Pid.B/LH/2018/PN Lrt Bahwa ke tiga ekor penyu tersebut sudah dilepaskan kembali kelaut; Bahwa Terdakwa mengerti jika menangkap penyu tersebutdilarang oleh Undangundang; Bahwa awalnya Terdakwa hanya berniat menangkap ikan namuntibatiba saja se ekor penyu terkena pukat ikan milik Terdakwa; Barang bukti berupa 1 (Satu) unit kKapal Fload 02 berwarna putih, 1(Satu) Set Pukat ; 1 (Satu) buah kompresor lengkap selang; 1 (Satu) buahkaca mata selam; 1 (Satu) set kaki katak (fin) ; dan 3 (tiga

Putusan No 4/Pid.B/LH/2018/PN Lrtpelabuhan TPI Larantuka kemudian diserahkan kepada Penyidik Ditpolairutuntuk di periksa dan ke tiga ekor penyu tersebut telah dilepaskan kembali kelaut/habitatnya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas ternyatajenis hewan yang ditangkap oleh Terdakwa merupakan satwa yang dilindungisebagaimana yang telah terdaftar pada Tambahan Lembaran Negera RI Nomor3803 Lampiran Peraturan Pemerintah RI Nomor 7 Tahun 1999 Tanggal 27Januari 1999;Menimbang, bahwa

merambat ke lahan milik masyarakat seluas 6Ha; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa membakar lahan mengakibat lahanmasyarakat sekitar ikut juga terbakar; Bahwa Terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara membakar,rencananya untuk ditanami cabe; Bahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yangdilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi di Jalan Syafii Jais, RTO10/RW005,Dusun Cipta Karya, Kepenghuluan Tanjung Leban, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir yaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan

Bambang Hero Saharjo M.Agrakibat terjadinya kebakaran lahan milik Terdakwa tersebut telah dilepaskangas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 ton CH,; 0,007 tonNOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton O3dan 0,29 ton CO serta 0,35 Ton Partikel.Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 361/Pid.B/LH/2020/PN Rhlkebaran berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata 10 cm sehingga menggangusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut. Untukmemulihkan lahan yang rusak dibutuhkan biaya Rp2.214.818.300,00; Bahwa menurut keterangan Ahli Prof. Dr. Ir.

BambangHero Saharjo M.Agr akibat terjadinya kebakaran lahan milik Terdakwa tersebuttelah dilepaskan gas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 tonCH,; 0,007 ton NOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton 03dan 0,29 ton CO serta 0,35 TonPartikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebaran berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata 10 cm sehingga menggangusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.

Penggugat II adalah Ahli Waris sah dariTarni;Bahwa Tarni semasa hidupnya memiliki Objek Tanah Sawah Petok Ddengan Nomor Persil 155 terletak di Kelurahan Tambak KemerakanKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo dengan luas kurang lebih 7710 M2terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni, Tartip ;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahnan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjodengan luas kurang lebih 7710 M2 terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni,Tartip, telah dilepaskan

tersebut diatas maka sudah sangat jelas apa yangdilakukan Ngatemo telah melanggar ketentuan tersebut dimana Ngatemoyang bukan mempakan penjual ataupun ahli waris tetapi melakukanpenerimaan dan pengusaan terhadap uang dari penjualan Objek TanahHalaman 2 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/PDT.G/2019/PN SDASawah Petok D Nomor Persil 155 atas Nama Tarni, Tartib;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoaijo yangsudah dilepaskan

Peralihan Hak tersebut merupakancacat hukum dan sepatutnya batal demi hukum.Bahwa Peralihan Hak atas Objek Tanah Sawah Petok D dengan NomorPersil 155 terletak di Kelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan KrianKabupaten Sidoaijo yang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krianmenjadi luas kurang lebih 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni,Tartip, Sudah terjadi Peralihan Hak atas nama Ngatemo P.Tartip dengannomor persil 454 tidak memenuhi asas JualBeli sebagaimana dimaksudKUHPerdata Pasal 1513

;Pasal 1513"Kewajiban utama si pembeli adalah membayarharga pembelian, pada waktu dan di tempatsebagaimana ditetapkan menurut penanjian"Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krian menjadi luaskurang lebin 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni, Tartip;sudah terjadi Peralihan Hak atas Nama Ngatemo P Tartip dengan nomorpersil 454 dijual lagi sebagian kepada

Ngatemo.Menghukum TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumoleh karena mengetahui dan ikut menikmati uang hasil panen sawah dariObjek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian menjadi luas kurang lebih 3760 M2atas nama Tami, Tartip, yang sudah berubah menjadi Nomor Persil 454atas nama Ngatemo P Tartip ditukar guling ke Sawah Nomor 39 denganLuas Kurang Lebih 2710 M2 dengan Batas batas sebagai

; Bahwa benar ketika saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo dilepaskan, parapelaku ada mengancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepadapolis/pihak yang berwajib; Bahwa setelah saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo dilepaskan oleh parapelaku lalu saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo langsung pulang kerumahyang mana kemudian setelah saksi sampai dirumah lalu saksi bertemu dengantemanteman saksi dan dengan ditemani oleh temanteman saksi pergimelaporkan kejadian tersebut ke

warna putih dan (satu) unit Handphone merk Samsung S4;Bahwa benar ketika itu para pelaku hendak pula mengambil (satu) unit sepedamotor yang digunakan oleh saksi Hermansyah Bin Nuriman akan tetapi ketikaitu saksi Hermansyah Bin Nuriman berusaha untuk mempertahankan sepedamotor tersebut dan tidak memberikan kunci sepeda motor kepada para pelaku;Bahwa setelah Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil barangbarangberharga milik saksi Hermansyah Bin Nuriman lalu saksi Hermansyah BinNuriman dan saksi dilepaskan

serta disuruh untuk pergi;Halaman 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.B/2016/PN Skl Bahwa benar ketika saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi dilepaskan, parapelaku ada mengancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepadapolis/pihak yang berwajib; Bahwa setelah saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi dilepaskan oleh parapelaku lalu saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi langsung pulang kerumah; Bahwa tidak terdapat barangbarang berharga milik saksi yang diambil oleh parapelaku;Menimbang, bahwa

putih dan (satu) unit Handphone merk Samsung S4; Bahwa selain itu sebagaimana pengakuan saksi Hermansayah dipersidangan telahpula menerangkan bahwa Terdakwa dan rekanrekan Terdakwa ketika itu hendakpula mengambil sepeda motor yang digunakan oleh saksi Hermansyah namun saksiberusaha mempertahankannya dan bersikeras tidak mau menyerahkan kunci sepedamotor kepada Terdaka dan temanteman Terdakwa; Bahwasetelah mengambil barangbarang berharga milk saksi kemudian saksiHermansyah dan saksi Siti Nur Yanti dilepaskan

oleh Terdakwa dan rekanrekanTerdakwa sembari diancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian; Bahwa setelah dilepaskan oleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa lalu saksiHermansayah dan saksi Siti Nur Yanti pergi menuju pulang kerumah selanjutnyasaksi Hermansyah dengan ditemani oleh temantemannya melaporkan kejadian yangdialaminya ke Polsek Simpang Kir; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama dengan temantemanTerdakwa saksi mengalami kerugian materi sejumlah Rp. 4.300.000

Rohilyaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlansungtelah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwagasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, panas yang yang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan rataratasekitar 10 cm sehingga akan menggangu siklus hidroorologis pada lahanyang telah terbakar dan biaya yang diperlukan untuk memulihkan lahangambut yang rusak tersebut adalah

Bahwa saksi Ahli menerangkan membakar lahan tersebut telah, makatelah dilepaskan gas rumah kaca 10,8 ton karbon, 3,78 ton CO2, 0,017ton CH4, 0,048 ton Nox, 0,040 ton NH3, 0,070 ton O3 dan 0,41 ton COserta 4,2 ton partikel. Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

Selain rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panas yangtinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalanratarata sekitar 10 cm, sehingga akan mengganggu siklus hidrogorologispada lahan yang telah terbakar tersebut, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.

Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungandi lahan terbakar dan sekitarnya.

Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkanlingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya.

GondosuliNo.21 RT 003/004 Klaten Tengah, Klaten, Jawa Tengah (yang saat inidihuni dan dikuasai oleh orang tua Tergugat) yang sebagian hak warisnyaHal. 5 dari 27, Putusan No:36/Pdt.G/2015/PN.KInTergugat, telah dilepaskan dan diserahkan secara sukarela kepadaPON QQUGAL : an nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nce nee coe cen cnn nnn nae cee cce.

makaPenggugat menderita kerugian materiil dan moril yaitu) sebesarRp.3.121.800.000, + Rp.7.000.000.000, = Rp.10.121.800.000,(sepuluh milyar seratus dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) : Hal. 7 dari 27, Putusan No:36/Pdt.G/2015/PN.KIn12.13.14.15.16.17.18.19.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian Materiil danMoril yang diderita olen Penggugat, secara konkret, Tunai, Kontan dantanpa syarat : + + = = ===Menyatakan secara hukum hak waris Tergugat atas tanah dan rumahsengketa telah dilepaskan

dan diserahkan dari Tergugat kepadaPenggugatsecara sukarela dan tanpa syarat : Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah danrumah sengketa yang telah dilepaskan dan diserahkan hak warisnya dariTergugat kepada Penggugat untuk menyerahkan penguasaannya danpemilikannya kepada Penggugatsecara sukarela dan tanpa syarat : Menyatakan secara hukum Penggugat berhak atas penguasaannya yangsah sebagian tanah dan rumah sengketa yang hak warisnya telahdilepaskan dan diserahkan dari Tergugat

kepada Penggugat : Menyatakan secara hukum Penggugat sebagai pihak yang sah danbenar atas penguasaan dan pemilikan sebagian tanah dan rumahsengketa yang bagian warisnya Tergugat telah dilepaskan dandiserahkan dari Tergugat kepada Penggugat: Menyatakan secara hukum setelah bagian waris Tergugat atas tanahdan rumah sengketa, nilai rupiahnya masih kurang adalah menjadikewajiban Tergugat untuk membayar lunas seluruh kerugian yangdiderita olen Penggugat secara patut dan adil : Menghukum Tergugat untuk

MUNIP dan Terdakwa BUDI SUGIANTO BinSAFI'l mengambil rel kereta lori dengan cara menggergaji rel kereta loridengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunci ringuntuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa benar barang berupa 2 (dua) buah besi rel kereta api lori ukuran7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma Empat Puluh Lima)meter adalah milik

MUNIP;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Bil Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kKemudian menggunakankunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi relkereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukan pencurian besi rel kereta lori tersebutTerdakwa mempunyai peran yang mempunyai ide melakukan pencuriandan menjual

MUNIP mengambil 2 (dua) buah besi rel kereta apilori ukuran 7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma EmpatPuluh Lima) meter milik Pabrik Gula Kedawung tanpa ada jin dari pemiliknyayang sah.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunciring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut dengan menggunakankendaraan sepeda

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor dan dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Dan Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Sehingga Hakim berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimanauraian dakwaan tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum dalam artipidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging).Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya, perlu dipulihkan.Menimbang

, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a, b UndangundangNomor 51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa jjinyang berhak atau Kuasanya dan Pasal 407 KUHPidana serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI:1.

./2013/PN.AB dan berdasarkanketerangan para saksi dipersidangan diketahui pula bahwa perkara a quo masihdalam tahap upaya hukum kasasi di Mahkamah Agung sehingga belummempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut di atasbukanlah merupakan perbuatan yang melanggar hukum, maka Terdakwaharuslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Onslag van rech vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onslag van rech vervolging

), maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum (Onslag van rech vervolging) maka biaya perkara dibebankankepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

;e. dan f telah dilepaskan oleh Abd. Madjid bin TeloApril 1973;An. Djafar bin Niih (154/lbJuni 1973) C Nomor 1209 seluas 1.225 M?;An. Djafar bin Niih (233/1Juni 1974) C Nomor 1209 seluas 1.374 M?;An. Nusih bin Ridjan (160/1 b) C Nomor 1866 seluas 527 M? yangdilepaskan oleh Mahfud bin RidjanJuni 1973;An. Nusih bin Ridjan (80/1) C Nomor 1866 seluas 575 M? yangdilepaskan oleh Sakum bin RidjanApril 1973;An. Ridjan bin Niih (278/1) C nomor 130 seluas 920 M?

;Letak tanah huruf n, o dan p adalah yang dilepaskan oleh Probosutedjo;An. H. Madjuki bin H. Kembar (285/1 Maret 1982) C Nomor 2486 seluas1.546 M?;An. Djafar bin Niih (277/1 April 1980) C Nomor 1209 seluas 1.279 M?;An. Masim bin Kumang (87/1 April 1973) C Nomor 1900 seluas 857 M?;An. Telo bin Mera (91/1 abc April 1973) C Nomor 315 P.23 S. seluas3.558 M?;. An. Telo bin Mera (216/1 Januari 1974) C Nomor 315 P.23. S. seluas600 M?;An.

:Tanah huruf w sampai z dilepaskan oleh Abd. Madjid bin Telo;bb.An. Telo bin Mera (85/1 April 1973) C Nomor 315 P.23 S.I seluas 1.239M? yang dilepaskan oleh Lembek bin Telo;cc. An. Encek bin Oman (168/1 Juli 1973) C Nomor 882 P.23 S. seluas 569M? yang dilepaskan oleh Mardasan bin Encek;dd.An. Encek bin Oman (13/11 September 1984) C Nomor 882 P.202 D.I.Vseluas 615 M?:ee.ee.An. Encek bin Oman (18/11 Oktober 1984) C Nomor 882 P.32 S.Ilseluas 1.949 M?

:Tanah huruf dd dan ee dilepaskan oleh Probosutedjo;ff. An. Encek bin Oman (292/1 April 973) C Nomor 882 P.32. S.Il seluas2.090 M? yang dilepaskan oleh Mardasan bin Encek;gg.An. Encek bin Oman (270/1 November 1976) C Nomor 882 P.32 S.llseluas 410 M? yang dilepaskan oleh Mardasan bin Encek;hh.An. Encek bin Oman (55/11 Maret 1990) C Nomor 882 P.202 D.IVseluas 588 M? yang dilepaskan oleh Probosutedjo;ii. An. Encek bin Oman (54/11 Maret 1990) C Nomor 882 P.23 S.II seluas971 M?

yang dilepaskan oleh Probosutedjo;jj. An. Encek bin Oman (I/Il Maret 1982) C Nomor 882 P.23 S.Il seluas1.059 M?

butir 1 tersebut diatasadalah sisa tanah yang tertera dalam Gambar Situsasi (G.S) sertifikatHak Milik Nomor 19 Desa/Kampung Sepinggan, tertera nama AmatNoor (penggugat) sebagai pemegang hak yang berikan olehWalikota/KDH Tingkat Il Balikpapan, Kepala Sub Direktorat Agraria u.b.Kepala Seksi Pendaftaran Tanah (sekarang kantor PertanahanNasional kota Balikpapan) pada tanggal 1111978;Bahwa sebagian tanah hak dan milik Penggugat dalam butir 1 tersebutdi atas, pada tahun 1987 awal telah Penggugat jual / dilepaskan

Putra Tara Agung (tanah eks SHM No.10Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknya kepada PT.Putra TaraAgung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000 m2 (seribumeter persegi) itu tanpba sepengetahuan dan persetujuan Penggugat,pada tahun 1987 akhir, secara melawan hak telah Tergugat Il jual /dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung.

Putra Tara Agung (tanah eks SHMNo.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung);Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad);Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatakbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratus jutarupiah);b. Imateriel. Sebesar Rp.1.000.000.000.

Putra Tara Agung (tanah eks SHM No.19Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknya kepada PT.Putra TaraAgung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000 m2 (seribumeter persegi) itu. tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat,pada tahun 1987, secara melawan hak telah Tergugat Iljual/dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung. Dantanah tersebut di atas itu. sekarang menjadi tanah sengketa,dikarenakan Tergugat PT.

Putra Tara Agung (tanah eks SHMNo.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung);Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad);Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatakbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratus jutarupiah);b. Imateriel. Sebesar Rp.1.000.000.000.

Dalam surat tersebut antara lain disebutkankeberadaan SK. 378 Objek Sengketa yang mengatur objek yangtumpang tindin dengan kawasan usaha Perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan untuk dan atas nama Penggugat berdasarkan SuratKeputusan Tergugat No. SK. 151/KptsI/1998 tanggal 27 Februari1998 tentang Pelepasan Kawasan Hutan Dari Kelompok Hutan S.Akar S.

untuk mengubah kawasan perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan atas nama Penggugat kembali menjadi hutan,maka Tergugat selain harus memenuhi prosedur yang sah menurutHal. 8 dari 42 hal.

Agroraya Gematranssecara ikhlas melepas areal yang pernah dilepaskan tersebutdengan mencantumkan syarat yang pada intinya syarattersebut telah terpenuhi baik ;c. Terbit Peta Arahan Lokasi HTI PT. Sari Hijau Mutiara denganSurat Badan Planologi Kehutanan Nomor : 13/A/VIl4/1999tanggal 12 Januari 1999, yang menjelaskan areal PT. AgrorayaGematrans dikurangi seluas 11.000 Ha ;d. Permasalahan yang timbul antara Persetujuan PembangunanHTl an. PT.

Menteri Negara Agraria/Badan Pertanahan Nasional,dengan tetap seolaholah areal yang dilepaskan tetap seluas53.476 Ha yang adalah merupakan kesalahan yang disengajaoleh Termohon dahulu Penggugat sendiri, yang dikemudianhari menimbulkan persoalanpersoalan karena TermohonKasasi dahulu Penggugat tidak jujur dan tidak memiliki itikadbaik ;.

Bahwa dengan tidak selesainya pengurusan HGU olehTermohon Kasasi/Penggugat atas kawasan hutan seluas53.476 hektar yang dilepaskan untuk PT. Agroraya Gematransuntuk perkebunan tersebut, maka secara yuridis sejak tanggal27 Februari 1999, kawasan hutan tersebut secara otomatiskembali menjadi Penguasaan Negara c.q DepartemenKehutanan ;e.

Setelah dilepaskan, Terdakwa dengan nadamengancam mengatakan bahwa dirinya adalah orang asli desagadung dan akan membunuh para saksi dan keluarganya sekalian;Bahwa karena merasa takut dengan ancaman dari Terdakwa saksiDARMO SUMITRO BIN MARWAN menelpon mantan kepala desaGadung yaitu sdr.

mendapatkan senjata api rakitantersebut didalam dapur rumah SUDIARTO Bin RUSTAM yang mana senjataapi rakitan tersebut disandarkan di dinding dapur; bahwa Dari hasil introgasi dilapangan terhadap SUDIARTO BinRUSTAM bahwa senjata api rakitan tersebut sudah digunakan olehSUDIARTO Bin RUSTAM sebanyak 1 kali dan senjata api rakitan tersebutdigunakan untuk berburu hewan kancil didalam hutan; bahwa Dari hasil introgasi dilapangan terhadap SUDIARTO BinRUSTAM bahwa cara kerjanya yaitu pertama engsel pengunci dilepaskan

,dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagian tengah antara larasdan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engsel dikunci lagi,selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; bahwa selain senjata api rakitan yang saksi dan rekan saksi temukandidalam rumah milik SUDIARTO Bin RUSTAM, ada juga 4 (empat) poketsabusabu yang ditemukan dari dalam rumah milik SUDIARTO BinRUSTAM tersebut; bahwa benar 1 (Satu) senjata api rakitan yang gagang terbuat dari kayubertali selempang serta ada

,dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagian tengah antara larasdan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engsel dikunci lagi,selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; bahwa selain senjata api rakitan yang saksi dan rekan saksi temukandidalam rumah milik SUDIARTO Bin RUSTAM, ada juga 4 (empat) poketsabusabu yang ditemukan dari dalam rumah milik SUDIARTO BinRUSTAM tersebut; Saksi menjelaskan bahwa benar 1 (Satu) senjata api rakitan yanggagang terbuat dari kayu bertali selempang

, dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagiantengah antara laras dan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engseldikunci lagi, selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan;Hal. 8 dari 16Putusan Nomor 241Pid.Sus/2018/PN Tgt Terdakwa menerangkan bahwa amunisi tersebut terdakwa dapatkandari Sdr JODI sebagai bonus pada saat terdakwa membeli senjata api rakitandari Sdr JODI sebanyak 2 (butir); Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) butir peluru tersebut tidak adaterdakwa simpan dikarenakan

, dan setelah dilepaskan dimasukan amunisi dibagiantengah antara laras dan gagang, selanjutnya di tutup kembali dan engseldikunci lagi, selanjutnya tinggal di tarik pelatuknya dan siap ditembakan; Terdakwa menerangkan bahwa amunisi tersebut terdakwa dapatkandari Sdr JODI sebagai bonus pada saat terdakwa membeli senjata api rakitandari Sdr JODI sebanyak 2 (butir);Hal. 10 dari 16Putusan Nomor 241Pid.Sus/2018/PN Tgt Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) butir peluru tersebut tidak adaterdakwa simpan dikarenakan

.- dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistemnya.- 2 (dua) buah terpal warna biru.- dirampas untuk dimusnahkan.- Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah).

PolDK 1210 BF.dikembalikan kepada saksi EKA NOMIARDI. 17 (tujuh belas) ekor satwa penyu dengan berbagai jenis ukuran.dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan KonservasiSumber Daya Alam dan Ekosistemnya. 2 (dua) buah terpal warna biru.dirampas untuk dimusnahkan.5.

Pol DK1210 BF. dikembalikan kepada saksi EKA NOMIARDIL. 17 (tujun belas) ekor satwa penyu dengan berbagai jenis ukuran. dirampas untuk dilepaskan ke habitatnya melalui Badan KonservasiSumber Daya Alam dan Ekosistemnya. 2 (dua) buah terpal warna biru. dirampas untuk dimusnahkan.

pidana melainkan merupakan perbuatan dalam lingkupperdata, maka Pengadilan Negeri Bontang melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat Para Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana maka terhadap Para Terdakwa haruslah dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat haruslah dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor 593 / 211 a* AGR / 2006 tertanggal 15 Desember 2006yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Suharto atas tanah adat Girik C.710 Persil 2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs6.

Bahwa harta peninggalan Nimah berupa tanah Girik C No.710 sudahhabis dibagi 3 (tiga) oleh ahli warisnya yaitu Ranim, Sanah dan Niminberdasarkan Surat Pernyataan Mengenai Pembagian Waris tanggal 15September 1991 dan tanah waris bagian Nimin telah habis, karenaseluruhnya telah dilepaskan hak atas tanahnya kepada kepada PT.Anangga Pertiwi Megah sebagai konsorsium dari PT.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta Nomor: 593 / 03 a AGR / 2005 tanggal 03Februari 2005 yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atastanah adat Girik C. 710 Persil 2.D seluas 315 M2 (tiga ratus lima belasmeter persegi) kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk)dengan batasbatas : Utara dengan Bambang ; Timur dengan Nana ; Selatan dengan Sanah ; Barat dengan Dibyo ;2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 285/Pdt.G/1995/PA.Tng.

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka