menjawab mama tidak ada, setelah itu korbanWAAFIYATUL MUNAH Binti SUPRIYANTO masuk kedalamwarung melihat situasi dalam keadaan sepi lalu terdakwa mengikutikorban dari belakang selanjutnya pada saat berada dalam warung,terdakwa langsung memeluk korban lalu mencium bibir dan pipikorban, selanjutnya baju korban oleh terdakwa disingkap ataudiangkat sampai sebatas dada atau diatas payudara korban kemudianpayudara korban terdakwa hisap, seusai menghisap payudara korban,terdakwa berkata kepada korban kalau ditanya

, dan saksi korban menjawab mama tidak ada, setelah itu saksikorban masuk kedalam warung; e Bahwa selanjutnya Terdakwa mengikuti saksi korban masuk ke dalam warungdan langsung memeluk saksi korban lalu mencium bibir dan pipi saksikorban, Terdakwa menyingkap baju saksi korban dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan

, dan saksi korban menjawab mama tidak ada,setelah itu saksi korban masuk kedalam warung;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengikuti saksi korban masuk ke dalam warungdan langsung memeluk saksi korban lalu mencium bibir dan pipi saksikorban, Terdakwa menyingkap baju saksi korban dengan cara diangkatsampai sebatas dada atau diatas payudara kemudian payudara saksi korbandihisap oleh terdakwa dan setelah menghisap payudara saksi korban,terdakwa berkata kepada saksi korban kalau ditanya sama orangorangjangan

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.

Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijindahulu kepada Pemohon, ketika ditanya

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta jjindahulu kepada Pemohon, ketika ditanya

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah disebabkan karena Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpoa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya

persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah, yang disebabkanTergugat berhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulukepada Pemohon, ketika ditanya

Bahwa sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah pengiriman uang keorang tua, Tergugat sering pulang malam, setiap ditanya marahmarah, dari bulantersebut sudah tidak memberikan nafkah. sering kontak melalui sms dengan wanita4.

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPeng gugat; 222222 nnonanee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan September 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak pernah memberi nafkah ,Tergugat seringpulang malam dan Tergugat sering SMS dengan wanita lain , bila ditanya

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan September 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak pernah memberi nafkah ,Tergugat seringpulang malam dan Tergugat sering SMS dengan wanita lain , bila ditanya malahmarahmarah

huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah pengiriman uang ke orang tua, Tergugat sering pulangmalam, setiap ditanya

tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat buktt ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan September 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ,Tergugat sering pulang malam dan Tergugat sering SMS dengan wanitalain , bila ditanya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena saat ituTergugat telah pulang dari bekerja di Kalimantan namun tidak membawa uangdan saat ditanya Tergugat hanya diam, dan setelah bertengkar yang terakhirTergugat lalu meninggalkan rumah sehingga berpisah tersebut.;.

suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 5 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat merantau mencari pekrjaan selama 2tahun di Kalimantan, kemudian pada saat Tergugat pulang kerumah tidak membawahasil kerjanya sama sekali dan bila ditanya

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 6 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat pamit merantau untuk bekerja di Kalimtantanselama 2 tahun, kemudian setelag Tergugat pulang kerumah tidak membawa samaseklai hasil kerjanya selama di Kalimantan dan bila ditanya

;Menimbang, bahwa pada pokoknya Gugatan Penggugat didasarkan atasalasan sering kali terjadi perselisihan dan pertengkatan karena Tergugat telah pulangdari bekerja di Kalimantan tidak membawa uang dan saat ditanya Tergugat hanyadiam dan setelah bertengkar yang terakhir Tergugat lalu meninggalkan rumahsehingga berpisah.

orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II yang telah memberikan keterangandibawah sumpah didepan sidang yang pada pokonya sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 4 orang anak.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan karena Tergugat pamit merantau untuk bekerja diKalimtantan selama 2 tahun, kemudian setelag Tergugat pulangkerumah tidak membawa sama seklai hasil kerjanya selama diKalimantan dan bila ditanya

Tergugat diketahui selingkuh dengan Indah dari Pasrujambe, bahkanPenggugat tahu dari para Teman bahwa Tergugat sering berduaandengan indah dan Penggugat tahu dari Handphone Tergugat seringkomunikasi dan waktu ditanya Tergugat mengakui perbuatannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudahtidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat selingkuhdengan wanita lain nama Indah asal Desa Pasrujambe dan hal itu diketahuisendiri oleh Penggugat dari Hendphone Tergugat sering berkomunikasidengan wanita tersebut dan waktu ditanya

mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahlou Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniailorang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat adahubungan cinta dengan perempuan lain nama Indah dari Desa Pasrujambedan hal itu Penggugat mengetahui sendiri melalui Hendphone, dan Tergugatsering komunikasi dengan perempuan tersebut, waktu ditanya

Tergugat diketahui selingkuh dengan Indah dari Pasrujambe, bahkanPenggugat tahu dari para Teman bahwa Tergugat sering berduaan denganindah dan Penggugat tahu dari Handphone Tergugat sering komunikasi danwaktu ditanya Tergugat mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya

nyata terbukti bahwaantaraPenggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingJUWARIYAH binti NAMIN danSRI UTAMI binti KARMIN padapokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama6 bulan yang disebabkan karenaT ergugat selingkuh denganwanita lain nama Indah asal Desa Pasrujambe dan hal itu diketahui sendiri olehPenggugat dari Hendphone Tergugat sering berkomunikasi dengan wanitatersebut dan waktu ditanya

(iya tapijangan bilangbilang) dan ditanya lagi SING KO JUPUKPIRO ? (yang kamu ambil berapa) dan dijawab SATUSSEKET (seratus lima puluh). Kemudian ALIP yangmengaku tuyul tersebut ditanya kembali SEJENE NGENDI ?(lainya mana ?) dijawab NGGON JENANG (tempat jenang)(rumah milik WOTO) dan ditanya lagi LIYONE SOPONEH ? (lainnya siapa lagi ?) dan dijawab WIS AKU RAKUAT NENG KENE PANAS AKU AREP BALI (Sudah saya tidakkuat disini panas saya mau pulang) dan ditanya lagi olehterdakwa BOSMU SOPO ?

ini pasti yangmemelihara TRIMO), setelah itu saksi SENENG pamitanpulang ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Pebruari tahun 2012 sekira pukul15.00 wib dirumah terdakwa, saksi SUNARWOTOdiberitahu, terdakwa dengan berkata : TUYULE SINGNYOLONG GONE SENENG WIS TAK CEKEL SING DUE PAKTRIMO (tuyul yang mencuri di rumah pak SENENG sudahsaya tangkap, sing duwe pak TRIMO) dan sekira 16.30 wibpada saat acara tahilan dan kenduri di rumah saksi TRIHARTANTO, terdakwa ditanya

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun sejak akhir tahun 2017 terjadi pentengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan masalah sepele, yaitu Tergugat tidak mauterbuka dengan Penggugat masalah gaji Tergugat, ketika ditanya perihaltersebut Tergugat mengelak dan masih tetap tidak mau memberitahukan haltersebut;4.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah menikah pada tahun 2017 kemudian tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak akhir tahun 2017sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau terbuka denganPenggugat masalah gaji Tergugat, ketika ditanya

Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat denganalasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau terbuka denganPenggugat masalah gaji Tergugat, ketika ditanya

Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenRembang pada tanggal 11 Maret 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya Suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau terbuka dengan Penggugat masalah gajiTergugat, ketika ditanya

Putusan No.585/Pdt.G/2021/PA.RbgTergugat tidak harmonis disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mauterbuka dengan Penggugat masalah gaji Tergugat, ketika ditanya selalumengelak;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal yang berjalan selama 1 tahun 2 bulan serta telahdinasehati agar Penggugat tetap mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim

anggota TNI yangmengedarkan Pil Ekstasi, berdasakan informasi tersebut saksi melakukanpenelusuran ketempat / rumah kost terdakwa dijalan Kuras Ill No. 7Kecamatan Senapelan Pekanbaru, sesampainya di depan rumah kostterdakwa, saksi SIMON SUGIARTO berhenti sejenak kemudian mengetukpintu kamar namun tidak dibukakan, dan sesaat lagi saksi mengetuk pintukamar yang kedua kalinya setelah pintu kamar dibuka kemudian saksimasuk kekamar tersebut dan menjumpai 2 (dua) orang, yaitu 1 (satu)orang lakilaki setelah ditanya

mengaku bernama BOBBY SYAHPUTRAals BOBBI (sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan 1 (satu)orang perempuan setelah ditanya mengaku bernama DIAN ARISTYAsebagai pacar terdakwa BOBBY SYAHPUTRA yang pada saat ituberkunjung ketempat kostnya terdakwa, karena target dari saksi SIMONSUGIARTO adalah terdakwa PANDER LUBIS sesuai dengan laporanmasyarakat yang ia terima tidak ada ditempat maka saksi menunggudidalam kamar tersebut sedangkan rekanya yaitu saksi INDRA SUBRATAdiperintahkan untuk mengamati

DIAN ARISTYA ke satuan Reserse Narkoba PolrestaPekanbaru untuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa dalam pemeriksaan di Polresta Pekanbaru terdakwa PANDERLUBIS ditanya darimana diperoleh barang berupa Narkotika jenis PilEkstasi merk ikan warna biru sejumlah 372 (tiga ratus tujuh puluh dua)butir tersebut, selanjutnya terdakwa menjawab bahwa barang Narkotika itudiperoleh dari PUTRA (DPO) yang rencananya oleh terdakwa PANDERLUBIS akan dijual/diedarkan di tempat Karaoke CE7 jalan CempakaPekanbaru melalui karyawan

DIAN ARISTYA ke satuan Reserse Narkoba PolrestaPekanbaru untuk diperiksa lebih lanjut ;Bahwa dalam pemeriksaan di Polresta Pekanbaru terdakwa PANDERLUBIS ditanya darimana diperoleh barang berupa Narkotika jenis PilHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan No. 513/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Ekstasi merk ikan warna biru sejumlah 372 (tiga ratus tujuh puluh dua)butir tersebut, selanjutnya terdakwa menjawab bahwa barang Narkotika itudiperoleh dari PUTRA (DPO) yang rencananya oleh terdakwa PANDERLUBIS akan dijual/diedarkan

juga, kKemudian terdakwa kembali ke dekat lapangan volly meunjepeut sekira pukul 17.00 wib; Bahwa selanjutnya saat aparat kepolisian datang, terdakwa kemudianterjatun saat hendak melarikan diri, selanjutnya saat dilakukanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2018/PN LSKpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP Nokiawarna hitam, 1 bungkus paket sabu di bagasi depan motor terdakwa,beserta 1 unit honda Scoopy warna hitam putih BL3245ZK yang terdakwakendarai, selanjutnya saat ditanya

JAYEN (DPO) namuntidak datang juga, kemudian terdakwa kembali ke dekat lapangan vollymeunje peut sekira pukul 17.00 wib; Bahwa selanjutnya saat aparat kepolisian datang, terdakwa kemudianterjatunh saat hendak melarikan diri, selanjutnya saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit HP Nokiawarna hitam, 1 bungkus paket sabu di bagasi depan motor terdakwa,beserta 1 unit honda Scoopy warna hitam putih BL3245ZK yang terdakwakendarai, selanjutnya saat ditanya kepemilikan sabu

JAYEN (DPO) namuntidak datang juga, kemudian terdakwa kembali ke dekat lapangan vollymeunje peut sekira pukul 17.00 wib Bahwa selanjutnya saat aparat kepolisian datang, terdakwa kemudianterjatun saat hendak melarikan diri, selanjutnya saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP Nokiawarna hitam, 1 bungkus paket sabu di bagasi depan motor terdakwa,beserta 1 unit honda Scoopy warna hitam putih BL3245ZK yang terdakwakendarai, selanjutnya saat ditanya kepemilikan sabu tersebut

JAYEN (DPO) namuntidak datang juga, kemudian terdakwa kembali ke dekat lapangan vollymeunje peut sekira pukul 17.00 wib; Bahwa selanjutnya saat aparat kepolisian datang, terdakwa kemudianterjatun saat hendak melarikan diri, selanjutnya saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP Nokiawarna hitam, 1 bungkus paket sabu di bagasi depan motor terdakwa,beserta 1 unit honda Scoopy warna hitam putih BL3245ZK yang terdakwakendarai; Bahwa selanjutnya saat ditanya kepemilikan

JAYEN(DPO) namun tidak datang juga, kemudian terdakwa kembali ke dekatlapangan volly meunje peut sekira pukul 17.00 wib; Bahwa selanjutnya saat aparat kepolisian datang, terdakwa kemudianterjatun saat hendak melarikan diri, selanjutnya saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP Nokiawarna hitam, 1 bungkus paket sabu di bagasi depan motor terdakwa,beserta 1 unit honda Scoopy warna hitam putih BL3245ZK yangterdakwa kendarai, selanjutnya saat ditanya kepemilikan sabu

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon pulang kerja mulai seringterlambat sampai 2 jam lebih, dan jika ditanya olehPemohon, Termohon alasan lembur, kemudian alasan bansepeda bocor, padahal Pemohon telah mengecek ke pimpinanTermohon, Termohon waktu itu tidak lembur, dan ban sepedatidak bocor, namun suatu saat diketahui di leher Termohonada tanda merah bekas ciuman, sewaktu ditanya Termohonmengatakan itu bekas digaruk; .

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon pulang kerjamulai sering terlambat sampai 2 jam lebih, dan jikaditanya oleh Pemohon, Termohon alasan lembur,kemudian alasan ban sepeda bocor, padahal Pemohontelah mengecek ke pimpinan Termohon, Termohon waktuitu. tidak lembur, dan ban sepeda tidak bocor, namunsuatu. saat diketahui di leher Termohon ada tandamerah bekas ciuman, sewaktu ditanya Termohonmengatakan

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon pulang kerjamulai sering terlambat, dan jika ditanya olehPemohon, Termohon alasan lembur, kemudian alasan bansepeda bocor, padahal Pemohon telah mengecek kepimpinan Termohon, Termohon waktu itu tidak lembur,dan ban sepeda tidak bocor, saksi pernah tiga kalimelihat Termohon bersama laki laki lain yang saksi77 =tidak kenal, selain itu) Termohon malas masak padahaluang

Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atasdapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 2 bulan;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon danTermohon' sering terjadi pertengkaran masalah Termohonpulang kerja mulai sering terlambat, dan jika ditanya

tahunb. anak 2, umur tahun (keduanya ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa menyimpan masalah keluarga, dan apabila ada masalah seringmenceritakan kepada orang lain, sedang Termohon juga panjang tangan, dimanaPemohon kalau menyimpan sering hilang, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

berpisah, Termohon pergi meninggalkkan Pemohon, keduanya sudah tidak adaikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak bisamenyimpan masalah keluarga, dan apabila ada masalah sering menceritakan kepadaorang lain, sedang Termohon juga panjang tangan, dimana Pemohon kalaumenyimpan sering hilang, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

Nikahdan pengakuan Termohon Konpensi telah terbukti bahwa Pemohon Konpensi denganTermohon Konpensi adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi mengajukan permohonan thalak denganalasan perkawinan dengan Termohon Konpensi dilakukan karena Termohon tidak bisamenyimpan masalah keluarga, dan apabila ada masalah sering menceritakan kepadaorang lain, sedang Termohon juga panjang tangan, dimana Pemohon kalau menyimpansering hilang, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

kesaksian para saksi dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta dan buktibukti tersebut diatas, makatelah ternyata rumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi telah pecah dantidak dapat dirukunkan kembali karena masalah Termohon tidak bisa menyimpanmasalah keluarga, dan apabila ada masalah sering menceritakan kepada orang lain,sedang Termohon juga panjang tangan, dimana Pemohon kalau menyimpanseringhilang, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

Pil Calmlet dan PilRiklona Klonazepam sebanyak 3 (tiga) butir.Bahwa setelah ditemukan barang bukti tersebut oleh petugas ditunjukkan kepadasaksisaksi yang ikut menyaksikan jalannya penggeledahan, dan juga ditunjukkankepada terdakwa, oleh terdakwa diakui bahwa 3 (tiga) butir Pil Calmlet dan 2 ( dua )butir Pil Riklona Klonazepam adalah milik terdakwa, sedangkan 10 (sepuluh) butirPil Calmlet adalah milik teman terdakwa yang bernama DINI alias GANDHUL(DPO) yang dititipkan kepada terdakwa.Bahwa ketika ditanya

DARU SANTOSO ;Bahwa saksi bersama rekan satu Tim Opsnal Polres Sleman ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012 ada informasi darimasyarakat ada penyalahgunaan Narkotika , kemudian kami satu tim5 orang melakukan penangkapan DEWA BAGAS PINASTI di Jl.Solo Trafickligt Janti dilakukan penggeledahan ditemukan pil Camletdan pil Reklona Clonazepam didalam Tas ditanya, katanya didapatdari sdr. BAMBANG ASTYANTO (terdakwa) ;Bahwa kemudian melakukan penangkapan sdr.

BAMBANGASTYANTO (terdakwa) di rumahnya Kuningan , KarangmalangRT.10 RW.04 Caturtunggal, Depok, Sleman, dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa uang sejumlahRp.150.000, hasil penjualan pil Camlet dan pil Reklona Clonazepamdi dalam dompet dimasukkan saku celana dari DEWA BAGASDINASTI ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa telah menjual pil Camlet 5 butirdan pil Reklona Clonazepam 5 butir kepada DEWA BAGASDINASTI;Bahwa terdakwa BAMBANG ASIYANTO ditanya, pil tersebutdidapat dari Apotik Kencana

DANDUN HANDOKO : Bahwa saksi bersama rekan satu Tim Opsnal Polres Sleman ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2012 ada informasi darimasyarakat ada penyalahgunaan Narkotika , kemudian kami satu tim5 orang melakukan penangkapan DEWA BAGAS PINASTI di Jl.Solo Trafic light Janti dilakukan penggeledahan ditemukan pil Camlet3.dan pil Reklona Clonazepam didalam Tas ditanya, katanya didapatdari sdr. BAMBANG ASITYANTO (terdakwa) ;Bahwa kemudian melakukan penangkapan sdr.

BAMBANGASTYANTO (terdakwa) di rumahnya Kuningan , KarangmalangRT.10 RW.04 Caturtunggal, Depok, Sleman, dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa uang sejumlahRp.150.000, hasil penjualan pil Camlet dan pil Reklona Clonazepamdi dalam dompet dimasukkan saku celana dari DEWA BAGAS;Bahwa menurut pengakuan terdakwa telah menjual pil Camlet 5 butirdan pil Reklona Clonazepam 5 butir kepada DEWA BAGASDINASTI;Bahwa terdakwa BAMBANG ASIYANTO ditanya, pil tersebutdidapat dari Apotik Kencana dengan

Termohon jika ditanya orang bilang masih belum bersuami danmengatakan kalau Pemohon adalah kakaknya dan kalau bekerja sering bercanda danberbicara yang mencurigakan dengan seorang pembeli;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk memperbaiki, namun Termohon sikapnya tidak berubah hanya 1 minggu bersikapbiasa, kemudian kembali lagi tidak menghiraukan perkataan dan nasehat Pemohon;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Termohon diketahui berhubungandengan

Setelah dirumah Termohon ditanya dan mengakui kalaumemang berhubungan dengan pelanggannya.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon kerja di warung danjika ditanya orang selalu bilang masih belum bersuami dan mengatakan kalauPemohon adalah kakaknya, selain itu Termohon diketahui berhubungan denganseorang pembeli;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama3,5 tahun;e.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon jika ditanya orangselalu bilang masih belum bersuami dan mengatakan kalau Pemohon adalahkakaknya, selain itu Termohon diketahui berhubungan dengan seorang pembeli;d.

dipanggil dengan sah danpatut tetapi tidak hadir; Pemohon tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohonjika ditanya

Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yangsah dan pulangnya sering larut malam dan apabila ditanya darimana saja,Tergugat marah marah sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama ;.

sebagai anakmenantu, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat di,Kabupaten Probolinggo selamakurang lebih 4 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah sering keluar sampai larut malam tam tanpa batas waktudan tujuan yang jelas, kalau Tergugat ditanya

saksi adalah tetangga dekat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat di,Kabupaten Probolinggo selamakurang lebih 4 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan , disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena sering keluar sampai larut malam tam tanpa batas waktu dan tujuanyang jelas, kalau Tergugat ditanya

Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal21 Oktober 2012, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunanMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpaalasan yang sah dan pulangnya sering larut malam dan apabila ditanya

Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah sering keluar sampai larut malam tam tanpa bataswaktu dan tujuan yang jelas, kalau Tergugat ditanya

Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yangsah dan pulangnya sering larut malam dan apabila ditanya darimana saja,Tergugat marah marah sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama ;.

sebagai anakmenantu, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat di,Kabupaten Probolinggo selamakurang lebih 4 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah sering keluar sampai larut malam tam tanpa batas waktudan tujuan yang jelas, kalau Tergugat ditanya

saksi adalah tetangga dekat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat di,Kabupaten Probolinggo selamakurang lebih 4 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan , disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena sering keluar sampai larut malam tam tanpa batas waktu dan tujuanyang jelas, kalau Tergugat ditanya

Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal21 Oktober 2012, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunanMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpaalasan yang sah dan pulangnya sering larut malam dan apabila ditanya

9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah sering keluar sampai larut malam tam tanpa bataswaktu dan tujuan yang jelas, kalau Tergugat ditanya

orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 11 bulan (dalam asuhanPeng gugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat senang bergantiganti perempuan, sedang Penggugat tahu masalahtersebut yaitu dari HP. milik Tergugat, dimana kalau HPnya tidak dibawa seringada walita lain cari Tergugat, dan kalau ditanya

wanita tersebut pacarnyaTergugat, sedang Tergugat kalau ditanya mengakui, oleh karena itu rumah tanggasering ada perselisihan, sehingga hidupnya tidak harmonis dan bahkan Tergugatsampai tidak memperdulikan keluarga bersama; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir oleh Penggugat sejak Agustus 2012 dan sekarangberada dirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Penggugat

tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 11 bulan(dalam asuhan Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2012 hingga sekarang inisudah +2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat senangbergantiganti perempuan, sedang Penggugat tahu masalah tersebut yaitu dari HP.milik Tergugat, dimana kalau HPnya tidak dibawa sering ada wanita lain cariTergugat, dan kalau ditanya

wanita tersebut pacarnya Tergugat, sedang Tergugatkalau ditanya mengakui, oleh karena itu rumah tangga sering ada perselisihan,sehingga hidupnya tidak harmonis dan bahkan Tergugat sampai tidakmemperdulikan keluarga bersama; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusiroleh Penggugat sejak Agustus 2012 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

wanita tersebut pacarnya Tergugat,sedang Tergugat kalau ditanya mengakui, oleh karena itu rumah tangga sering adaperselisihan, sehingga hidupnya tidak harmonis dan bahkan Tergugat sampai tidakmemperdulikan keluarga bersama; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,

Saat ditanya, ternyata Termohon mengaku sedangberduaan dengan lakilaki tersebut di ladang. Di lain waktu, saat Pemohon sedangtidur, Termohon 2 kali keluar malam sekitar pukul 23.00. Saat ditanya, TernyataTermohon mengaku dari rumah lakilaki tersebut. ;5. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Juli tahun 2014, yang akibatnya Pemohon dan Termohonpisah rumah.

Saat ditanya, ternyata Termohon mengaku sedangberduaan dengan lakilaki tersebut di ladang. Di lain waktu, saat Pemohon sedangtidur, Termohon 2 kali keluar malam sekitar pukul 23.00. Saat ditanya, TernyataTermohon mengaku dari rumah lakilaki tersebut.; Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Juli tahun 2014, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahrumah.

Awalnya Pemohon curiga atassikap Termohon yang selalu mematikan telpon saat Pemohon menelpon Termohon.Saat ditanya, ternyata Termohon mengaku sedang berduaan dengan lakilakitersebut di ladang. Di lain waktu, saat Pemohon sedang tidur, Termohon 2 kalikeluar malam sekitar pukul 23.00.

Saat ditanya, Ternyata Termohon mengaku darirumah lakilaki tersebut;e Bahwa sejak bulan Juli 2014 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang telahberjalan 3 bulan ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Majelis berpendapattelah terbukti permohonan pemohon telah beralasan hukum sesuai pasal 19 Huruf (f)Peraturan Pemerintah

kemudian saksi MARLINDO ditanya lagi siapa yang menuntunHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 554/PID.B/2021/PT PBRkamu muat saksi MARLINDO jawab Karani yang orangnya Nias dan ditanyalagi saksi ROMAULI MANURUNG ada nggak dilapangan dan saksiMARLINDO jawab ngak ada dan ditanya siapa lagi orang yang ada saatkamu muat dan saksi MARLINDO jawab nggak tau namanya namunorangnya tinggi memakai baju warna merah dengan menggunakan sepedamotor Honda Verza warna hitam dan tak lama kemudian saksi TAHA DODOHULU datang

lagi siapa yangmenyuruh kamu muat dan saksi MARLINDO jawab saksi ROMAULIMANURUNG kemudian saksi MARLINDO ditanya lagi siapa yang menuntunkamu muat saksi MARLINDO jawab Karani yang orangnya Nias dan ditanyalagi saksi ROMAULI MANURUNG ada nggak dilapangan dan saksiMARLINDO jawab ngak ada dan ditanya siapa lagi orang yang ada saatkamu muat dan saksi MARLINDO jawab nggak tau namanya namunorangnya tinggi memakai baju warna merah dengan menggunakan sepedamotor Honda Verza warna hitam dan tak lama kemudian

lagi siapa yangmenyuruh kamu muat dan saksi MARLINDO jawab saksiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 554/PID.B/2021/PT PBRROMAULI MANURUNG kemudian saksi MARLINDO ditanya lag!

siapa yang menuntun kamu muat saksi MARLINDO jawabKarani yang orangnya Nias dan ditanya lagi saksi ROMAULIMANURUNG ada nggak dilapangan dan saksi MARLINDO jawabngak ada dan ditanya siapa lagi orang yang ada saat kamumuat dan saksi MARLINDO jawab nggak tau namanya namunorangnya tinggi memakai baju warna merah denganmenggunakan sepeda motor Honda Verza warna hitam dan taklama kemudian saksi TAHA DODO HULU datang mengarah kemobil saksi MARLINDO dan saksi MARLINDO mengatakankepada saksi IRIANTO Bin ACHMADI

No1960/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Masalah keuangan, Termohon terlalu boros dan tidak jelasdipergunakan untuk apa uang yang diberikan olehPemohon dan apabila ditanya oleh Pemohon marahmarahyang akhirnya memicu terjadinya pertengkaran.. Bahwa tepatnya awal Pebruari tahun 2015Pemohon telah pulang ke rumah di Blitar dantelah terjadi pisah rumah sejak bulanPebruari tahun 2015 hingga sekarang. Danapabila dihitung telah terjadi pisah rumahsudah + 4 (empat) bulan lamanya.

dan Termohon karena saksiadalah Ayah Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak berumah tangga di Blitar danTermohon kalau bertengkar selalu berani bahkan mengucapkan katakata kasar selain itu Termohon juga boros dalam hal keuangan,pabila ditanya

No1960/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau diajak berumah tangga di Blitar danTermohon kalau bertengkar selalu berani bahkan mengucapkan katakata kasar selain itu Termohon juga boros dalam hal keuangan,pabila ditanya Termohon marah

Termohon marah marah dan karena Termohontidak mau diajak berumah tangga di Blitar dan Termohon kalau bertengkarselalu berani bahkan mengucapkan kata kata kasar selain itu Termohonjuga boros dalam hal keuangan, pabila ditanya Termohon marah marah;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi IlPemohon disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar

Bahwa pada akhirnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak berumah tangga di Blitar dan Termohon kalaubertengkar selalu berani bahkan mengucapkan kata kata kasar selain ituTermohon juga boros dalam hal keuangan, apabila ditanya Termohonmarah marahkarena Termohon tidak mau diajak berumah tangga di Blitardan Termohon kalau bertengkar selalu berani bahkan mengucapkan katakata kasar selain itu Termohon juga

Riyan berupa 1 (satu) paket Kertas coklat yang berisidaun ganja kering dan bungkus rokok sampurna hijau yang didalamnya berisi 1 lintingan kertas pahpir yang didalamnya daun ganja kering;e Bahwa pada waktu itu ditanya dan Sdr. Riyan memberitahukan bahwa narkotika jenis daun ganja kering tersebut didapatkandengan cara membeli dari Sdr. Wahyu, kemudian saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Sdr. Wahyu alias Asmi dan sewaktuSdr.

LangkopCihaurbeuti Ciamis dan sewaktu terdakwa ditanya ia mengakui telah menjual Narkotika jenis daun ganja kering sebanyak 1 (satu) paketkepada Sdr. Itang, dan terdakwa mengaku bahwa ia mendapatkan daun ganja kering dari Sdr. Firman alias Kodir ( DPO ) yang beralamat diCihaurbeuti Ciamis ; bahwa, benar saksi masih mengenali barang bukti tersebut berupa (satu) paket kertas koran warna coklat yang berisidaun ganja kering yang disita dari sdr.

Riyan berupa 1 (atu) paket Kertas coklat yang berisi daun ganja kering danbungkus rokok sampurna hijau yang didalamnya berisi 1 lintingan kertas pahpir yang didalamnya daun ganja kering;e Bahwa pada waktu itu ditanya dan Sdr. Riyan memberitahukan bahwa narkotika jenis daun ganja kering tersebut didapatkan dengancara membeli dari Sdr. Wahyu, kemudian saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Sdr.

Wahyu alias Asmi dan sewaktu Sdr.Wahyu ditanya ia mengaku benar telah menjual Narkotika jenis daun ganja kering sebanyak (satu) paket kepada Sdr. Riyan dan Sdr.Wahyu alias Asmi mengaku bahwa narkotika jenis daun ganja kering tersebut diperoleh dari Sdr. Itang ;e Bahwa benar saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap Sdr. Itang dirumahnya pas di depan Terminal Bus Type A Jl.

Langkop Cihaurbeuti Ciamis dan sewaktu terdakwa ditanya ia mengakui telah menjualNarkotika jenis daun ganja kering sebanyak 1 (satu) paket kepada Sdr. Itang, dan terdakwa mengaku bahwa ia mendapatkan daunganja kering dari Sdr. Firman alias Kodir (DPO ) yang beralamat di Cihaurbeuti Ciamis ;e Bahwa, benar saksi masih mengenali barang bukti tersebut berupa 1 (satu) paket kertas koran warna coklat yang berisi daun ganjakering yang disita dari sdr.