perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, dan belum pada tahap pemeriksaan pokok perkara serta Tergugatbelum menyampaikan jawabanya;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut dikabulkan;Memperhatikan pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (RV) dan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 9 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan diperbaharuidengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagu,Kabupaten Kediri, sebagaimana bukti (P.2) dan rumahtangganya sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanpermohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam pasal 66 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayen Kidul,Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

saksiDarsono, saat itu saksi Sudarsono menanyakan sepeda tersebut milik siapadan dijawab oleh terdakwa bahwa sepeda tersebut adalah miliknya, kemudiansepeda tersebut dibeli oleh saksi Darsono dengan harga Rp 45. 000, (empatpuluh lima ribu rupiah), setelah menerima uang hasil penjualan sepedatersebut terdakwa langsung menuju ke rumah saksi Karjan dan mengatakankepada saksi Karjan bahwa sepeda tersebut laku sebesar Rp 45. 000, (empatpuluh lima ribu rupiah), lalu uang hasil penjualan tersebut terdakwa bagi duadengan

mengatakan kepada terdakwa sepeda jengkitersebut hasil dari kejahatan karena saksi mengambil tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya, kemudian terdakwa mengiyakan dan bersediauntuk menjualkan sepeda jengki tersebut ;e Bahwa ke esokan harinya, Jumat tanggal 16 Desember 2011 sekira pukul15.00 wib. terdakwa datang ke rumah saksi, dan terdakwa mengatakanbahwa sepeda jengki tersebut laku sebesar Rp 45.000, (empat puluh limaribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya uang hasil penjualan sepeda jengki tersebut dibagi duadengan

bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar pukul 20.00 Witabertempat di desa purut Kec.Bungur Kabupaten Tapin atau tepatnya didepan gudang pupuk Terdakwa telah ditangkap oleh anggota KepolisianSektor Bungur;Bahwa awalnya sekitar jam 19.00 wita, Terdakwa dijemput oleh temanTerdakwa yang bernama Husin menggunakan kendaraan roda duadengan

dengan yang lain,maka diperoleh faktafakta hukum :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar pukul 20.00 Witabertempat di desa purut Kec.Bungur Kabupaten Tapin atau tepatnya didepan gudang pupuk Terdakwa ABDUL KADIR Bin SYAHRANI telahditangkap oleh Saksi DISPIANI NOR Bin ABDUL MULKANI dan SaksiIWAN SETIAWAN Bin H.NASRUAN ADIL selaku anggota KepolisianSektor Bungur;Bahwa awalnya sekitar jam 19.00 wita, Terdakwa dijemput oleh temanTerdakwa yang bernama Husin menggunakan kendaraan roda duadengan

orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanyaGugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) undangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padaGugatannya serta mohon putusan;Bahwa, hal ihwal sebagaimana yang termuat di dalam Berita AcaraSidang perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pasal 49 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang nomor:3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

Nikah dan yang tertera di Kartu Penduduk,berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi penggugat dapatlah kiranya disimpulkan bahwa, kedua namasebagaimana tertera di dalam Kutipan Akta Nikah dan Kartu Tanda Pendudukadalah menunjuk pada orang yang satu, yaitu nama dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,sebagaimana bukti P.2 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam pasal 66 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

Akibat perbuatan terdakwa Anak korban NURHEDAmerasakan perih pada bagian vaginanya, selain itu Anak korban NURHEDA jugamengalami luka lecet disekitar vagina, terdapat robekan lama arah jam duadengan ukuran kurang lebih nol koma lima centimeter, terdapat robekan lamaarah jam enam dengan ukuran kurang lebih nol koma tiga centimeter danterdapat robekan lama arah jam sebelas dengan ukuran kurang lebih nol komalima centimeter dengan kesimpulan luka yang dialami korban kemungkinandisebabkan karena benda

dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,sebagaimana bukti P.2 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam pasal 66 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

AgamaKabupaten Kediri untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

No. 2136/Padt.G/2015/PA.Kab.Kar.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan olehPenggugat (isteri), maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugatterhadap Penggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

Kar.diubah dengan Undangundang nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinandalam hal ini adalah perkara Cerai Gugat, sehingga penentuan dimana gugatanperceraian diajukan adalah berdasarkan domisili Penggugat dan berdasarkanbukti surat (P.1) menunjukkan bahwa Penggugat adalah penduduk dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, maka perkara ini menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Kabupaten

Kediri untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanadimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini

BjnMenimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabutdan dinyatakan telahselesai, maka hal tersebut selanjutnya dituangkan dalam bentuk penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta ketentuan

Bahwa benar pada hari jumat tanggal 01 November 2019,wib atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat diATM Bank Mandiri Mustafa Plaza Batam Center Kec Batam KotaKota Batam telah terjadi penggelapan dalam jabatan Bahwa benar pada tahun 2019 , Ira Permata Nasution (DPO)dan terdakwa bekerja membantu saksi Abral Nasutionmenjalankan usaha saksi Abral Nasution yaitu usaha jual ikan hias,aquarium, makanan ikan serta aksesoris ikan hias,e Bahwa benar kesepakatan keuntungan bagi hasil / bagi duadengan

Bahwa benar pada hari jumat tanggal 01 November 2019,wib atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat diATM Bank Mandiri Mustafa Plaza Batam Center Kec Batam KotaKota Batam telah terjadi penggelapan dalam jabatane Bahwa benar pada tahun 2019 , Ira Permata Nasution (DPO)dan terdakwa bekerja membantu saksi Abral Nasutionmenjalankan usaha saksi Abral Nasution yaitu usaha jual ikan hias,aquarium, makanan ikan serta aksesoris ikan hias,e Bahwa benar kesepakatan keuntungan bagi hasil / bagi duadengan

Bahwa benar pada hari jumat tanggal 01 November 2019,wib atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat diATM Bank Mandiri Mustafa Plaza Batam Center Kec Batam KotaKota Batam telah terjadi penggelapan dalam jabatan Bahwa benar pada tahun 2019 , Ira Permata Nasution (DPO)dan terdakwa bekerja membantu. saksi Abral Nasutionmenjalankan usaha saksi Abral Nasution yaitu usaha jual ikan hias,aquarium, makanan ikan serta aksesoris ikan hias,e Bahwa benar kesepakatan keuntungan bagi hasil / bagi duadengan

istri hinggasaat ini telah hamil; Bahwa dia sudah siap lahir batin untuk menjadi seorang istri;Bahwa calon suami anak Para Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXxXXXXX telah menghadap di persidanganserta diperiksa tanoa menggunakan atribut persidangan dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dia lahir pada tangge 000 berumur 21 tahun; Bahwadia akan dini Bahwa dia tida Para Pemohon untukmenikah; Bahwa dias mohon siap untukbertanggung Ja rik; Bahwa dia daraan roda duadengan

Surakarta, saksimelihat ada seorang perempuan naik sepeda motor sendirian lalu saksimenyuruh terdakwa untuk memepet korban dari sebelah kiri setelah itu saksilangsung mengambil tas dengan cara memotong tas yang dibawa oleh korbandengan cara dipotong talinya dengan pisau milik saksi.e Bahwa setelah itu saksi dan terdakwa melarikan diri dan akhirnya sampai ditanggul Balekambang kemudian tas tersebut dibuka ternyata didalamnyaberisi uang, HP dan kartu kredit ATM, selanjutnya uang tersebut di bagi duadengan

Surakarta,terdakwa melihat ada seorang perempuan naik sepeda motor sendirian laluCandra menyuruh terdakwa untuk memepet korban dari sebelah kiri setelahitu Candra langsung mengambil tas dengan cara memotong tas yang dibawaoleh korban dengan cara dipotong talinya dengan pisau milik Candra.e Bahwa setelah itu terdakwa dan Candra melarikan diri dan akhirnya sampaidi tanggul Balekambang kemudian tas tersebut dibuka ternyata didalamnyaberisi uang, HP dan kartu kredit ATM, selanjutnya uang tersebut di bagi duadengan

telahmengambil Tas warna hitam milik korban Indah Julia Fitri, yang manakorban Indah Julia Fitri duduk di boncengan Desi Munawarah;Bahwa Tas warna hitam milik korban Indah Julia Fitri berisikan 1 (satu)buah Handphone Nokia X2, 1 (satu) buah Camera Digital, 1 (satu) buahDompet yang berisi uang Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan KTPatas nama Indah Julia Fitri dan KTM atas nama Desi Munawarah sertasepasang kebaya dan songket;Bahwa uang sejumlah Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dibagia duadengan

telah mengambil Tas warna hitam milik korban IndahJulia Fitri, yang mana korban Indah Julia Fitri duduk di boncengan DesiMunawarah;Bahwa Tas warna hitam milik korban Indah Julia Fitri berisikan 1 (satu)buah Handphone Nokia X2, 1 (satu) buah Camera Digital, 1 (satu) buahDompet yang berisi uang Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan KTPatas nama Indah Julia Fitri dan KTM atas nama Desi Munawarah sertasepasang kebaya dan songket;Bahwa uang sejumlah Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dibagia duadengan

19 Putusan Nomor 975/Pid.B/2014/PN.LBP.LDmerampas tas korban dan setelah berhasil mendapatkanya terdakwalangsung melarikan diri;e Bahwa Tas warna hitam milik korban Indah Julia Fitri berisikan 1 (satu)buah Handphone Nokia X2, 1 (satu) buah Camera Digital, 1 (satu) buahDompet yang berisi uang Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan KTPatas nama Indah Julia Fitri dan KTM atas nama Desi Munawarah sertasepasang kebaya dan songket;e Bahwa uang sejumlah Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dibagia duadengan

BjbPasal 2Bahwa Pihak kedua melakukan pembayaran dengan cara dicicil/ diangsur perbulan minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan persyaratanselama kurun waktu 12 ( dua belas ) bulan harus lunas;Pasal 3Bahwa kurun waktu 12 bulan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 di atasdimulai sejak bulan 30 Mei 2019 dan berakhir tanggal 30 April 2020;Pasal 4Bahwa untuk terlaksananya perjanjian ini Pihak Kedua menjaminkan barangsebagai jaminan pelunasan berupa satu unit kendaraan bermotor roda duadengan

Penggugatpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam(KHI) Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagu, KabupatenKediri, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

Komeng melepaskan knalpotserta bagianbagian mesin sepeda motor yang kemudian dijual dengan harga Rp.110.00, (seratus sepuluh ribu rupiah) dan hasil penjualannya tersebut dibagi duadengan sdr. Aji Als.

gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum IslamPengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong,Kota Batam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan