Ewa dan Nuddin, dan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4. Bahwa dalam perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 4 orang anak yang bernama;4.1. Rampe binti Pudding, umur 34 tahun;4.2. Suherman bin Pudding, umur 26 tahun;4.3. Supriadi bin Pudding, umur 29 tahun;4.4.

Ewa dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak yang keberatan; Bahwa selama ini Para Pemohon tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki buku nikah karenaperkawinan Pemohon dengan Pemohon

Ewa bin Dg.

Ewa danNuddin, dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram, pada saat menikahststus Pemohon adalah jejaka sedangkan pemohon II adalah perawan dansampai sekarang pernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamasetempat karena petugas yang dimintakan bantuan oleh Para Pemohonternyata tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon kepada KUAKecamatan Tanralili sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan BukuKutipan Akta Nikah tersebut untuk mendapatkan kepastian hukum atas statuspernikahan Para Pemohon

Ewa dan Nuddin, dengan mahar cincin emas 2 gram;3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;5.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 9108010905170006 atas nama kepalakeluarga La Ewa, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk Indonesia dengan NIK9108010402940001 atas nama Edo, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Surat ljazan Sekolan Dasar atas nama Rido Sudirman, tanggal 3Juli 2006, diberi tanda P6 ;7.

salinanpenetapan pengadilan dan menunjukkan salinan penetapan pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P4 berupa Kartu Keluarga(KK) dan bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) menunjukkan faktabahwa Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten PaniaiProvinsi Papua telah merbitkan data kependudukan Pemohon, yangmenyebutkan Pemohon bernama Edo, dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) : 9108010402940001 lahir di Buton, pada tanggal 04021994, danmerupakan anak dari pasangan suamiisteri La Ewa

dan Wa Dumina ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Buku Nikah,dihubungkan pula keterangan para Saksi menunjukkan Pemohon telah menikahdengan Saksi Aswira di Pallangga, Gowa, pada tanggal 16 September 2017,dimana disebutkan Pemohon merupakan anak dari La Ewa, yang lahir padatanggal 4 Februari 1994.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa ljazah Sekolah Dasar,bukti P7 berupa ljazah Sekolah Menengah Pertama, bukti P3 berupa ljazahSekolah Menengah Atas, dihubungkan pula keterangan para Saksimenunjukkan fakta bahwa Pemohon telah mengikuti beberapa tingkatpendidikan dan dinyatakan lulus, yakni tingkat Sekolah Dasar hingga tingkatSekolah Menengah Atas (SMA), dan di dalam ljazah tersebut nama Pemohontertulis Rido Sudirman, lahir di Mbanua pada tanggal 4 Februari 1993,merupakan anak dari La Ewa

Riko (Paman Pemohon II) disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Subhan Ewa danHal. 1 dari 11 Pen. No. 44/Pdt.P/2021/PA.NbrBenggong dan yang menikahkan adalah Ustadz Ayub, dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai ;2. Bahwa, para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya pada waktusaat itu di karenakan persyaratan administrasi di KUA tidak lengkap karenaarsip akte cerai dari Pemohon kebakar;3.

antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak yang bernamaAlfira) Khairunnisa binti Suhermanto dan Ahmad Maulana binSuhermanto ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, danmengetahui pernikahan Para Pemohon di dilangsungkan secara islam diNabarua xxxXxxXxXXXX XXXxxx pada tanggal 27 Oktober 2017, dengan walinikah pada saat pernikahan tersebut adalah Bapak M.Riko (PamanPemohon Il), dimana yang menjadi saksi pada saat akad nikah tersebutadalah Bapak Subhan Ewa

antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan telah dikaruniai anak yang bernamaAlfira) Khairunnisa binti Suhermanto dan Ahmad Maulana binSuhermanto ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, danmengetahui pernikahan Para Pemohon di dilangsungkan secara islam diNabarua xxxxxXXXX XXXxXxxx pada tanggal 27 Oktober 2017, dengan walinikah pada saat pernikahan tersebut adalah Bapak M.Riko (PamanPemohon Il), dimana yang menjadi saksi pada saat akad nikah tersebutadalah Bapak Subhan Ewa

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam pekara iniadalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Oktober 2017 di WilayahHukum Republik Indonesia namun tidak dicatatkan di Pegawai Pencatat Nikah(PPN) dengan rukun dan syarat nikah pada saat itu berupa maskawin yaituSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai dengan wali nikah sekaligus bertindaksebagai Penghulu pada saat pernikahan tersebut adalah bernama BapakM.Riko (Paman Pemohon Il) serta disaksikan oleh dua orang saksi, bernamaBapak Subhan Ewa

PutusanPengadilanPajak NomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurutMajelisPut43855/PP/M.VII/19/2013Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan nilaipabean atas PIB Nomor: 264955 tanggal 28 Juni 2012 berupa importasi barang 208 PcsELBA Brand Full Auto Washing Machine Model EWA 808 (Capacity 8 Kg) dll. (22 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China, dengan nilai pabean CIF USD40,613.27, yang oleh

berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Buku Tabungan dengan mata uang USD padatanggal 09 Mei 2012 melakukan transaksi dengan kode : 78, sebesar USD 8,101.00;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Buku Tabungan dengan mata uang USD padatanggal 04 Juni 2012 melakukan transaksi dengan kode : 060, sebesar USD 32,512.27;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 264955 tanggal 28 Juni 2012,Pemohon Banding telah melakukan importasi barang 406 CT ELBA Brand Full AutoWashing Machine Model EWA

808 (Capacity 8 Kg) dll. (22 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), negara asal China dengan memberitahu kepada Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok Nilai Pabean CIF USD 40,613.27;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 264955 tanggal 28 Juni 2012,Pemohon Banding telah melakukan importasi 406 CT ELBA Brand Full Auto WashingMachine Model EWA 808 (Capacity 8 Kg) dll. (22 jenis barang sesuai lembar lanjutanPIB), negara asal China dengan Nilai Pabean diberitahukan

Majelis berkesimpulan bahwa terdapat cukup bukti bagi Majelis bahwa data yangdilaporkan Pemohon Banding dalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 264955tanggal 28 Juni 2012 atas importasi berupa 406 CT ELBA Brand Full Auto WashingMachine Model EWA 808 (Capacity 8 Kg) dll. (22 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),negara asal China dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD 40,613.27 telahbenar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan nilai pabean oleh KantorPelayanan

Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok yang dikuatkan KeputusanTerbanding Nomor: KEP4742/KPU.01/2012, tanggal 30 Agustus 2012 dengan penetapannilai pabean sebesar CIF USD 43,430.69 tidak dapat dipertahankan;bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untukmengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding, sehingga nilai pabean atasimportasi berupa 406 CT ELBA Brand Full Auto Washing Machine Model EWA 808(Capacity 8 Kg) dll. (22 jenis barang sesuai lembar lanjutan

MALING, MALINGLAH,KELAK KAMU KENA TANGKAP, IDAK JERO KAMU MALING, PASTIHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN AgmBAKALAN TERTANGKAP* setelah itu) mereka tidak mengindahkanomongan Saksi ILHAM dan tetap memaksa masuk dan karena Saksi ILHAMketakutan maka Saksi ILHAM segera memberitahu kepada Manager KebunIll yaitu saksi MUKSHIN via chat WA, mengatakan bahwa ada pelakupencurian yaitu terdakwa , terdakwa II dan temantemannya, serta SaksiILHAM juga memberitahu kepada Humas PT SIL yaitu saksi EWA

, dan 13,akan tetapi para terdakwa berhasil melarikan diri setelah melihatkedatangan saksi ILHAM, saksi YANCE dan saksi ADINO, kemudian saksiILHAM, saksi YANCE dan saksi ADINO mengumpulkan barang hasil curianyang ditinggalkan berserakan oleh para terdakwa, tak selang berapa lamaada datang mobil patroli PT SIL untuk membawa dan mengamankan barangbukti berupa TBS (Tanda Buah Segar) Kelapa sawit hasil curian paraterdakwa, setelah itu pihak pimpinan manajemen PT SIL Kebun Ketahunmemerintahkan saksi EWA

Saksi ILHAM jawab MASUKLAH KALO NDAK MASUK,KALO NAK MALING, MALINGLAH, KELAK KAMU KENA TANGKAP,IDAK JERO KAMU MALING, PASTI BAKALAN TERTANGKAP* setelahitu. mereka tidak mengindahkan omongan Saksi ILHAM dan tetapmemaksa masuk dan karena Saksi ILHAM ketakutan maka Saksi ILHAMsegera memberitahnu kepada Manager Kebun Ill yaitu saksi MUKSHINvia chat WA, mengatakan bahwa ada pelaku pencurian yaitu terdakwa Il,terdakwa II dan temantemannya, serta Saksi ILHAM juga memberitahukepada Humas PT SIL yaitu saksi EWA

diri setelahmelihat kedatangan saksi ILHAM, saksi YANCE dan saksi ADINO,kemudian saksi ILHAM, saksi YANCE dan saksi ADINO mengumpulkanbarang hasil curian yang ditinggalkan berserakan oleh para terdakwa, takselang berapa lama ada datang mobil patroli PT SIL untuk membawadan mengamankan barang bukti berupa TBS (Tanda Buah Segar)Kelapa sawit hasil curian para terdakwa, setelah itu pihak pimpinanHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Agmmanajemen PT SIL Kebun Ketahun memerintahkan saksi EWA

Saksi Ewa Kusumah Sumanitri, S.IP Bin Rijono dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa 1 Isdirin Bin Yusan dan tidak mengenalTerdakwa 2, namun Saksi tidak memiliki hubungan sedarah atau semendadan tidak pula memiliki hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa 1 dikarenakan Terdakwa 1 adalahmantan security di PT Sandabi Indah Lestari (PT SIL);Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan ParaTerdakwa

ndangUndang Pajak Penghasilanarena bukan merupakan dividen,unga,yalti,adiah,ewa atau imbalan jasa teknik,sahanajemen,sa konstruksi,sa konsultan,an jasa lainahwa dengan demikianpanding sebesar Rp.26.159.500,00BiayaJasPemel oreksi Terbanding atas biaya keamanan sebesar Rp.26.159.500,00ak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkan permohonan banding Pemohon =~a @DnSoe eS Oe:weQUiharaansebesarRp.9.339.770,00ahwa biaya jasa pemeliharaan sebesar Rp.9.339.770,00rbukti merupakan pengeluaranntuk pembelian

ndangUndang Pajak Penghasilanarena bukan merupakan dividen,unga,yalti,adiah,ewa atau imbalan jasa teknik, fobsahanajemen,5sa konstruksi,fobsa konsultan,fabdan jasa lainbahwa dengan demikianKoreksi Terbanding atas biaya keamanan sebesar Rp.9.339.770,00tidak dapat dipertahankan dan karenanya mengabulkan permohonan banding PemohonBanding sebesar Rp.9.339.770,00BiayawaKendaraasebesarRp.63.581.700,00bahwa berdasarkan buktibukti yang ada biaya sebesar Rp.63.581.700,00 5herupakan biayaewa alat berat dan

/Pdt.G/2014/PA.Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Nazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1(satu) tahun 2 (dua) bulan, sekarang berada dalam pengasuhanPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah sekitar 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahsaksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, kemudian pernah pindah 6 (enam) bulan di rumahkontrakan lalu pindah ke rumah saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa

telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah sekitar 5 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahSaksi dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa

Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatunkan Pengadilan adalah talak ba'in sugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bainsugra terhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat juga memohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaNazwa Ewa

berceritera YaRasulullah, sesungguhnya anak saya ini perut sayalah yang mengandungnya, air sususayalah yang diminumnya serta pangkuan sayalah tempat penjagaannya, sedangayahnya telah menceraikan saya dan ia bermaksud memisahkan anakku dari padaku.Maka sabda Rasulullah saw. padanya Engkau lebih berhak terhadap anakmu selamaengkau belum kawin.maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Nazwa Ewa

Hafid Ewa (Pemohon) dengan Hj. Erni Irawati binti Syamsuddin (Terohon) yang dlangsungkan pada tanggal 7 Oktober 1989 di Kelrahan Galesong Baru, Kecamatan Galesong Selatan , Kabupaten Takalar.
2. Mengizinkan Pemohon (H. Jamaluddin bin H. Hafid Ewa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hj. Erni Irawati binti H. Syamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

4.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut diatas maka berdasarkanhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassar untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan PemohonH.Jamaluddin bin H.Hafid Ewa untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap termohon Hj.Erni Irawati binti H.Syamsuddin didepan sidangPengadilan Agama Makassar Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan

Hafidz Ewa (Pemohon) dengan Hj. Ernilrawati binti H.

Ambo Ugibin Muhammad dan Ambo King bin Ambo Ewa;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah kering seluas 10 are yang terletak di Punrombo, Desa BontoMaccini, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa sewakiu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis serta tidak mempunyai hubungan darah atau susuan sertahalangan pernikahan lainnya;Bahwa sepanjang usia pernikahan pemohon dan pemohon Il tidak pernahbercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai

Ambo Ugi bin Muhammad dan Ambo King binAmbo Ewa; Bahwa yang menjadi mahar adalah tanah kering seluas 10 are yangterletak di Punrombo, Desa Bonto Maccini, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan lainnya; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keduanya

Ambo Ugi bin Muhammad dan Ambo King binAmbo Ewa; Bahwa yang menjadi mahar adalah tanah kering seluas 10 are, tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan lainnya; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keduanya tetaptinggal bersama dan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 oranganak

Ambo Ugi binMuhammad dan Ambo King bin Ambo Ewa;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon IllHal. 7 dari 13 Hal. Pen.

Ambo Ugi bin Muhammad dan Ambo King bin Ambo Ewa; Bahwa benar pada waktu menikah, status Pemohon jejaka dan Pemohonll perawan; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah dan tidak pernah sesusuan pada ibu yang sama yang menghalangipernikahan dan sampai sekarang tidak ada masyarakat yang menyatakankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut; Bahwa Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Hal. 9 dari 13 Hal. Pen.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalahPemohon II yang bernama ........................... dengan saksi nikah masingmasing bernama Esehak Rumra dan La Ewa, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab gabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Hal 3 dari 11 hal Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan

Hal 4 dari 11 hal Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama

syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 8 Juli1997 di Ohoi Elat, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Esehak Rumra dan La Ewa

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalahPemohon II yang bernama ........................... dengan saksi nikah masingmasing bernama Esehak Rumra dan La Ewa, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab gabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Hal 3 dari 11 hal Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan

Hal 4 dari 11 hal Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama

syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 8 Juli1997 di Ohoi Elat, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Esehak Rumra dan La Ewa

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalahPemohon II yang bernama ........................... dengan saksi nikah masingmasing bernama Esehak Rumra dan La Ewa, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telahterjadi ijab gabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Hal 3 dari 11 hal Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan

Hal 4 dari 11 hal Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Esehak Rumra dan La Ewa; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah uang sejumlahRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa telah terjadi ijab gabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama

syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 8 Juli1997 di Ohoi Elat, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama La Uma; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Esehak Rumra dan La Ewa

2016/PN.Mlg Rp. 50.000, 1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122366Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122456Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122457Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122458Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122459Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122460Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122464Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122467Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122469Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan EWA

123613Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan EWA 123668Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan EWA 123678Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan EWA 123700Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223830Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223833Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223834Rp. 50.000, 1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223835Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223837Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223838Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL

YNW 122365Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122366Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122456Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122457Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122458Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122459Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122460Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122464Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122467Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan YNW 122469Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan EWA

123613Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan EWA 123668Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan EWA 123678Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan EWA 123700Rp. 50.000, 14 1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223830Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223833Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223834Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223835Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223837Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan PPL 223838Rp. 50.000,1 (satu) lembar uang pecahan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( 1.Benny Anggrianto bin Charles Angrianto)dengan Pemohon II ( Rahmatia Ewa binti Baso Daeng Ewa ) yang dilangsungkan pada tanggal ......... di .............

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak mengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik ............... untuk dicatatkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah trafo las warna orangeterdapat tulisan Welding Dikembalikan kepada pemiliknya Saiful BinDondang Ewa.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000.

orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwabersamasama Arif (Berkas Terpisah), Rinto (DPO) dan Ramadan (DPO)masuk ke dalam pekarangan gudang milik Saiful Bin Dondang Ewa

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Saiful BinDondang Ewa mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ARDIANSYAH ALIAS ANRI BIN ARWIN bersamasamadengan Arif (Berkas Terpisah), Rinto (DPO) dan Ramhadan (DPO) pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dalam bulan Februari tahun2018

melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwabersamasama Arif (Berkas Terpisah), Rinto (DPO) dan Ramadan (DPO)masuk ke dalam pekarangan gudang milik Saiful Bin Dondang Ewa

terdakwa bersama Rinto dan Ramadhan masuk ke dalamgudang dan mengangkat 1 (satu) buah mesin bor, 1 (Satu) buah trafo listrik,dan 1 (satu) buah dongkrak keluar dari rumah yang dinaikkan ke atas motor,selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian dan barangbarang yang telah diambil kemudian dijual dan hasilnya penjualan digunakanterdakwa untuk makan dan minum terdakwa.Halaman 3 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Saiful BinDondang Ewa

berikut :Bahwa Terdakwa di hadirkan di persidangan sehubungan dengantindakan prostitusi online dengan menggunakan apliksai MICHAT;Bahwa kejadian Terdakwa diamankan terkait masalah prostitusi onlineadalah di hotel Phoenix pada hari Kamis tanggal 09 September 2021sekitar pukul 22.00 Wita,Bahwa benar Terdakwa menggunakan aplikasi michat untuk melakukanprostitusi onlina sejak bulan Juli 2021;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Handphone, maka saat itu Terdakwamenggunakan handphone milik Frangki Lengkong alias EWA

dan sayamenggunakan handphone milik saksi Frangki Lengkong alias EWAsudah sekitar 1(satu) minggu sejak Terdakwa dan pacar Terdakwa pergike Bitung dan tinggal bersamasama dengan Ewa dan teman lainlainnyadi hotel phoenix;Bahwa Harga yang Terdakwa tawarkan kepada pelanggan yangbertanya dibuka dengan harga Rp. 900.000.00(Sembilan ratus riburupiah) dan jika terjadi tawar menawar dibatasi dengan hargaRp.400.000.00 (Empat ratus Ribu Rupiah) jika di bawah harga tersebutmaka Terdakwa menolaknya;Bahwa pada

waktu itu Terdakwa di amankan baru melayani 1(satu)pelanggan dengan harga Rp.400.000.00 (empat ratus Ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa selama seminggu tinggal di kota Bitung dan Terdakwamenunggu di hotel Phoenix;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai penyedia seks melalui michatBahwa Terdakwa sering memberikan uang rokok kepada saksi FrangkiLengkong alias ewa maupun temanteman di Manado sebesarRp.50.000.00(Lima Puluh Ribu Rupiah) per pelanggan, namun ditolakoleh saksi Ewa;Bahwa uang hasil jasa seks digunakan

sudah ada dikamar akan diberikan alat konrasepsiHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2021/PN BitKondom, dan mereka memasang sendiri, dan biasanya hanya melayanidengan membuka celana tanpa buka baju dan tanpa diawali denganciuman;Bahwa kronologis Terdakwa melakukan prostitusi online hingga akhirnyadiamankan pihak Kepolisian yakni Pada hari kamis tanggal 09September tahun 2021 sekitar Pukul 22.00 Wita terdakwa berada dikamar hotel phoenix bersama temannya yang bernama FrangkiLengkong alias Ewa

terdakwa membalas tempat dan tarif jasa sex terdakwa, danada yang meminta menngirimkan fota, dan langsung terdakwa kirim fotolalu terjadilah kesepakatan untuk menggunakan jasa terdakwa, beberapamenit kemudian terdakwa memerintahkan pelanggan untuk memotretdirinya untuk memastikan bahwa benar sudah berada didepan hotel, laluterdakwa meminta agar pelanggan masuk ke kamar hotel, tidak lamakemudian pintu kamar dibuka yang ternyata adalah anggota tim TarsiusPolres Bitung, dan selanjutnya Terdakwa dan Saksi Ewa

Ewa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2010 di Desa Geringging Jaya, Kecamatan Sentajo Raya, Kabupaten Kuantan Singingi;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Ewa, dandisaksikan oleh Suhendri Antomi dan M. Ansori, dengan Mas Kawinberupa barang berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menurut syariat Islam;3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus duda denganbercerai di Pengadilan Agama Rengat, dan Pemohon II berstatus jandadengan bercerai di Pengadilan Agama Rengat;4.

Ewa;> Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon Il adalah Sapri Antomi dan M.

Ewa;> Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri dan Sapri Antomi;> Bahwa saksi mengetahui mahar nikah yang diberikanPemohon kepada Pemohon Il adalah seperangkat alat sholatdibayar tunal;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sampaisaat ini tidak memiliki bukti nikah;> Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon danPemohon II telah memiliki 1 orang anak ;> Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Pemohon IIsampai sekarang belum pernah

Ewa;5. Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Suhendri Antomi dan M. Ansori;6. Bahwa ketika menikah mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepadaPemohon II adalah seperangkat alat sholat) dibayar tunai;7. Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak adahalangan yang menghalangi pernikahan antara pernikahan Pemohon dan Pemohon II baik secara syara ataupun secara undangundang;8.