Ditemukan 4030 data
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDUL GAFFAR PATAPPE VS. ABDULLAH ABBAS, dkk
ABDUL GAFFAR PATAPPE, bertempattinggal di Jalan Kramat Il Nomor 4, RT 006, RW007, Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Muh. Shyafril Hamzah, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Abd. Dg SiruaNomor 197A, Kota Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Agustus 2016;Pemohon Kasasi;Lawan:1.
ANDI CHAERANA GAFFAR, bertempattinggal di Jalan Kramat II Nomor 4, RT 006, RW007, Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat;Hj.
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
GAFFAR LATUWO, DKK VS AHMAD. B
GAFFAR LATUWO ;2. H. ANDI BESSE HELLENG Alias H. ANDI SENIMALA ;3. A. IRVAN GAFFAR ;Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Ahmad Yani,Kelurahan TerangTerang, Kecamatan Ujung Bulu,Bulukumba ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;MELAWAN :AHMAD.
GAFFAR LATUWO, 2. H. ANDI BESSE HELLENG Alias H. ANDISENIMALA, 3. A.
IRVAN GAFFAR tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 147/PDT/2009/PT.MKS., tanggal 31 Agustus 2009, yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriBulukumba No. 04/Pdt.G/2008/PN.Blk., tanggal 11 November 2008 sehinggaamarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak meskipun dengan perbaikan amar, maka para Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
IRVAN GAFFAR tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusanNo. 147/PDT/2009/PT.MKS., tanggal 31 Agustus 2009, yang menguatkan putusanHal. 9 dari 11 hal. Put.No. 864 K/PDT/2011Pengadilan Negeri Bulukumba No. 04/Pdt.G/2008/PN.Blk., tanggal 11 November2008 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat keseluruhan ;2.
31 — 17
Sainal Abidin bin Dinding VS Ayu binti Abdul Gaffar
26 — 17
Terdakwa : ASDAR BIN GAFFARJPU : ANDI RENY RUMMANA,SH
Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 100/Pen.Pid.B/2013/PN.Blk. tertanggal24 Juli 2013, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu pada hari : Selasa,tanggal 30 Juli 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Asdar bin Gaffar
dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya serta menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa Asdar bin Gaffar
RULYACHMAN, AT.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Asdar Bin Gaffar sebagaimana diuraikan dalam dakwaankesatu diatas , Telah melakukan penganiayaan terhadap korban Fito Bin Hayo, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksikorban Fito bin Hayo sedang makan siang
Menyatakan terdakwa ASDAR BIN GAFFAR dengan identitas tersebut diatas telahoeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Terhadap Anak 2. Menghukum pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa Asdae Bin Gaffardikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.
16 — 9
JAMIL BIN GAFFAR
16 — 9
Gaffar bin Muhayang
Gaffar bin Muhayang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan penjual aksesoris, bertempat tinggal di JalanCendrawasih V Lorong 10 Nomor 25 (dekat asrama Mandar),sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraitanggal 18 September 2014 yang terdaftar di kepaniteraan
Gaffar, umur 6 tahun dan sekarangdalam pemeliharaan Penggugat.3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal bulan Januari 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.4. Bahwaperselisinan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan : Tergugat kurang mempercayai Penggugat dalam urusan keuangan.
Gaffar binMuhayang) terhadap Penggugat (Supiati, S.Pd binti Huddin).3. Memohon apabila gugatan Penggugat dikabulkan agar salinan putusandisampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agamaKecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Mariso, Kota Makassar.Hal. 2 dari 5 hal. Putusan Nomor 157/Pdt.G/2014/PA Jnp.4.
40 — 11
Gaffar Radi dengan Pemohon II, Juhaeni binti Sule Bollo yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1992 di Dusun Kabiraan, Desa Sambabo, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene.
Gaffar Radi & Juhaeni binti Sule Bollo
Gaffar Radi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun lombo'na, Desa TuboTengah, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene, selanjutnyadisebut pemohon I;Juhaeni binti Sule Bollo, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lombo'na, DesaTubo Tengah, Kecamatan Tobo Sendana, Kabupaten Majene,sebagai pemohon IJ;Yang selanjutnya disebut sebagai para pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan
Gaffar Radi dengan pemohon MIIJuhaeni binti Sule Bollo adalah benar telah dinikahkan oleh Imam MasjidKabiraan, Dusun Kabiraan, bernama M. Arifin, dengan wali nikah adalah saudarakandung pemohon II bernama Saharuddinkarena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa perkawinan pemohon I dan pemohon II disaksikan oleh Te'beng dan Abd.Khabir dengan mahar berupa Cengkeh 4 pohon, dibayar tunai.
Gaffar Radidengan Pemohon IJ, Juhaeni binti Sule Bollo yang dilaksanakan pada tanggal 04Juni 1992 di Dusun Kabiraan, Desa Sambabo, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Majene pada hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2013 M.
11 — 3
Nasir melawan Harniati binti Gaffar
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SEFARUDDIN bin GAFFAR
SEFARUDDIN bin GAFFAR, bertempat tinggal di Jalan BauMassepe No. 49, Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, Termohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Termohon di muka persidanganPengadilan Agama Parepare pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa antara
Sefaruddin bin Gaffar) mengikrarkan talak saturaj,iy terhadap Termohon (Hj. St.
Sefaruddin bin Gaffar) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Hj.
Sefaruddin bin Gaffar)meninggalkan Termohon, oleh karenanya sangatlah tidak beralasan dan berdasarhukum untuk dijadikan alasan dikabulkannya permohonan Pemohon(H.Sefaruddin bin Gaffar), oleh karenanya putusan Hakim Banding maupunputusan Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini beralasan hukum dimohonkanpembatalan pada pemerikasaan tingkat kasasi;Bahwa dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding yangberpendapat, bahwa Pemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/Pemohonsudah tidak dapat
17 — 5
-Mardewi alias Dewi binti MappiareMelawan-Abdul Gaffar bin Rise
70 — 36
GAFFAR
6 — 4
Gaffar melawan Abd. Kadir bin Kasmiran
13 — 5
Gaffar alias Appa bin KaccuMELAWANRina binti Tamrin
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Gaffar Guna; HJ. Fatimah Rais, BA
9 — 0
Gaffar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurjannah, S,Pd binti Thaha) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali.4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon:4.1. Nafkah Iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah),4.2. Mut'ah yaitu uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).5.
Gaffar-Nurjannah, S.Pd binti Thaha
27 — 1
MENGADILI
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi tergugat ;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughratergugat(Sutoyo bin Gaffaralias Sutoyo Gaffar bin Abd. Gaffar) terhadap penggugat(Rosita Sari binti H.
GAFFAR
63 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
GAFFAR GANI, S.E. tersebut;
GAFFAR GANI, S.E., VSPT NARA PUTRA SEJATI, DKK
GAFFAR GANI, S.E., dalam hal ini memilih tempatkediaman hukum (domisili) dan memberi kuasa kepada MuhamadSaleh, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada MuhamadSaleh, S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Dr. Sutomo RT VI/17(RT 29 Nomor 20) Kelurahan Karang Rejo Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Mei 2015;Pemohon Kasasi;Lawan:1.
GAFFAR GANI, S.E. danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor154/Pdt/2016/PT SMR tanggal 1 Februari 2017 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Bpp tanggal 19April 2016 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang
51 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
GAFFAR GANI, S.E, dkk
Tergugat:
1.WIDIYASTUTI ARTA BINTI ABD GAFFAR ARTA
2.IRA PUSPITA ARTA BINTI ABD GAFFAR ARTA
3.ITA PUSPITA ARTA BINTI ABD GAFFAR ARTA
4.FAISAL ARTA BIN ABD GAFFAR ARTA
5.MUTMAYANTI
6.BURHANUDDIN BECCE
7.SUSILAWATI BINTI BURHANUDDIN BECCE
63 — 12
SYARIFUDDIN ABDULLAH
Tergugat:
1.WIDIYASTUTI ARTA BINTI ABD GAFFAR ARTA
2.IRA PUSPITA ARTA BINTI ABD GAFFAR ARTA
3.ITA PUSPITA ARTA BINTI ABD GAFFAR ARTA
4.FAISAL ARTA BIN ABD GAFFAR ARTA
5.MUTMAYANTI
6.BURHANUDDIN BECCE
7.SUSILAWATI BINTI BURHANUDDIN BECCEGaffar Arta seharusnyaberalamat di Jalan Poros Boccoboccoe Desa Paenre LompoeKecamatan Gantarang Kab. Bulukumba.> Tergugat Ill Ita Puspita Arta Binti Abd. Gaffar Arta seharusnyabernama Ira Puspayanti Arta Binti Abd. Gaffar Arta dan beralamat diJl. Baso Kalaka Kelurahan Biringere Kecamatan Sinjai Utara Kab.Sinjal2.
Gaffar Arta telah menjual tanah tersebut yang manaakta jual belinya baru diterbitkan pada tahun 2016.Menurut Kami Pihak tergugat, hal itu wajar dilakukan oleh Abd. Gaffar Artakarena tanah tersebut sudah menjadi miliknya sesuai hasil kesepakatanyang telah dilakukan oleh H.
SyarifuddinAbdullah dengan ayah Tergugat , Il, Ill, IV yaitu Abdul Gaffar Arta yangterjadi sebelum tahun 2020. Dimana Penggugat mengambil tanah milikayah Tergugat I, Ill, Ill, IV yaitu Abdul Gaffar Arta yang terletak dilingkunganTaipa, Kel. Biringere, Kec. Sinjai Utara, Kab. Sinjai dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah H. SyarifuddinSebelah Timur berbatas dengan : Tanah H.
Syarifuddin Abdullah dengan ayah Tergugat ,Hl, Wl, IV yaitu Abdul Gaffar Arta dan tanah yang diambil Penggugatlangsung dikosongkan pada waktu itu dengan cara menebang pohonpohon yang ada di atasnya dan tanah tersebut tidak ditanami lagi olehayah Tergugat , Il, Ill, IV yaitu Abdul Gaffar Arta dan pagar digeserkesebelah Barat berbatasan dengan tanah Burhanuddin Becce dan tanahyang diberikan kepada ayah Tergugat , Il, Ill, IV yaitu Abdul Gaffar Artaoleh Penggugat, sudah tidak dikerjakan lagi oleh Penggugat
SYARIFUDDIN ABDULLAH;Bahwa poin 5 Penggugat juga menjelaskan bahwa ABDUL GAFFAR ARTAmenjual tanah sengketa kepada Tergugat V Mutmayanti Arta itu adalahtidak benar karena ABDUL GAFFAR ARTA tidak pernah menjual tanahsengketa kepada Tergugat V MUTMAYANTI ARTA akan tetapi hanyakepada Tergugat VI BURHANUDDIN BIN BECCE dan Tergugat VMUTMAYANTI BINTI BURHANUDDIN ;Bahwa pada poin 6 ABDUL GAFFAR ARTA menjual tanah sengketakepada Tergugat V MUTMAYANTI ARTA adalah tidak benar karenaABDUL GAFFAR ARTA tidak pernah
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDUL GAFFAR BIN LAEDO >< WAHID LAKIPO BIN LAKIPO,dk
PUTUSANNomor 274 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ABDUL GAFFAR BIN LAEDO, bertempat tinggal di DusunPaorebbae, Desa Wewangriu, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1. WAHID LAKIPO BIN LAKIPO, bertempat tinggal di DusunPaorebbae, Desa Wewangriu, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur,2.
Bahwa adapun pemberian yang telah dilakukan oleh Guru EvaradusMangilep tersebut secara lisan dan ditindak lanjuti oleh Ahli Warisalmarhum Guru Evaradus Mangilep secara tertulis pada tahun 2008, bahwabenar tanah tersebut yang terletak di Paorebbae Desa WewangriuKecamatan Malili berupa tanah basah persawahan telah diserahkansepenuhnya kepada Penggugat (Abd Gaffar) bukti P1;.
Gaffar Bin Laedo), dimana Pemohon sejak tahun 1949 telah menguasaiobjek sengketa sebagai pemilik dan pemegang hak bezitter sebagaimana faktafakta yang terungkap di Pengadilan Negeri Malili dan sesuai pula suratketerangan penyerahan sebidang tanah kepada Penggugat dari ahli warisA. Ady Mangilep tentang penyerahan sebidang tanah (objek sengketa) danseluruh warga masyarakat di sekitar tanah sengketa mengetahui bahwa objeksengketa milik Pemohon;Hal. 9 dari 12 Hal.
berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Abdul Gaffar