UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT.UNIBIS), beralamat di JalanK.L.

Universal Indofood Product Yanuar Irawan yangselanjutnya dikuasakan kepada Hendri Saputra Manalu, S.H.,M.H., JailaniPurba, S.H., dan Ahmad Parlindungan, S.H.,M.H Advokat/Penasihat Hukum darikantor Asman Siagian, S.H., M.H., & Partners berkantor di Jalan Nusa Indah Komp.

bekerja pada Tergugat sejak bulan juni2006 sampai dengan 03 Mei 2020 atau selama 14 tahun, bekerja dibagian Produksi Mixing sebagai OPERATOR dengan menerim upahsebesar RP.3.572.187 per bulan, bersesuaian dengan keterangan saksiAri Sanjaya; Bahwa benar pihak Tergugat telah melakukan panggilan pertama dankedua kepada Penggugat yang waktunya tidaka sesuai dengan UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (vide bukti T4) ; Bahwa ditempat Tergugat terdapat Perjanjian Kerja Bersama (PKB) di PT.Universal Indofood

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR

Indofood CBP Sukses Makmur Tbk, Sdr.

Indofood CBP SuksesMakmur Tbk, dinyatakan tidak berlaku dan batal demi hukum.

Indofood CBPSukses Makmur Tbk dibatalkan, dan apabila Perjanjian Kerja Bersama(PKB) PT. Indofood CBP Sukses Makmur Tbk tersebut dimohonkandibatalkan, maka secara hukum Penggugat tidak memiliki landasan ataualas hak untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat di PengadilanHubungan Industrial;3.

Indofood CBP Sukses MakmurTbk;. Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenang untuk mengujikeabsahan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT. Indofood CBP SuksesMakmur Tbk, terkecuali jika dalam proses pembuatan atau terbitnyaPerjanjian Kerja Bersama (PKB) masih dipersoalkan oleh salah satu pihak;.

Indofood CBP Sukses Makmur Tbk,khususnya Pasal 43 ayat (1) tentang batas usia pensiun berlaku dan mengikatbagi pekerja dan pengusaha PT.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT, beralamat di K.L. Yos Sudarso KM. 7.3Medan 20241, Sumatera Utara, Indonesia, Telp : .62 61 6619 882,8003 9882, Fax ; +62 61 8001 6667, email : inguiry@unibis.co.id,www.unibis.co.id., dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Hendri SaputraManalu, SH.,MH., Jailani Purba, SH., dan Ahmad Parlindungan, SH.,MH., Advokat/Penasehat Hukum dalam statusnya sebagai penegakhukum dari kantor Asman Siagian SH., MH., & Partners, berkantor diJalan Nusa Indah I, Komp.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT yang beralamat di Jalan K.L.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT membayaruang ganti rugi kepada saudara Hendra Purba sebagai berikut :a. Uang Ganti Rugi 8 X Rp. 4.250.000,...................= Rp. 34.000.000,JUMIAN 2.0... cee eee eeeaeeeeseeseseees = RP. 34.000.000,b. Agar pihak Management PT.

Universal Indofood) dan CV.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT

ALI NAFIAH VS PT INDOFOOD SUKSES MAKMUR, Tbk DIVISI BOGASARI

Universal Indofood Product (PT.UNIBIS)

INDOFOOD SUKSES MAKMUR, Tbk

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), tersebut;

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) vs MULIA AMIN, (eks Karyawan PT. UNIBIS)

Universal Indofood Product(UNIBIS) (Tergugat) dengan Mulia Amin (Penggugat) putus terhitungsejak tanggal 06 Juni 2012;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, uang pengganti hak dan gajiselama 4 bulan yaitu bulan Juni 2012 sampai dengan bulan September2012 dengan rincian sebagai berikut :e Uang pesangon 1 x 2 x Rp1.323.000.............Rp2.646.000.e Pengganti Perumahan dan Perobatan

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianHal. 8 dari 10 hal.Put.Nomor 237 K/Pdt.SusPHI/2013Perselisihan

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari SELASA tanggal 25 JUNI 2013 olehH.DJAFNI DJAMAL, SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. BUYUNG MARIZAL, SH., MH.

PT INDOFOOD SUKSES MAKMUR Tbk., DIVISI BOGASARI FM VS 1. ILHAM ARYANDA, DKK

., tanggal 29 Januari 2020 yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang padapokoknya menerangkan, bahwa PT Indofood Sukses Makmur Tbk., DivisiBogasari Fm, yang diwakili oleh Direktur Franciscus Welirang, sebagaiPemohon Kasasi, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada EdwinFirmansyah, Asisten Manager Personnel Information PT Indofood SuksesMakmur Tbk., Divisi Bogasari Fm, beralamat di Jalan Raya Cilincing Nomor1, Tanjung Priok, Jakarta, berdasarkan

tanggal 29Januari 2020, bermaksud mencabut permohonan Kasasi yang telahdiajukan pada tanggal 17 September 2019, sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 160/Srt.KAS/PHI/2019/PNJkt.Pst., Juncto 142/Pdt.Sus.PHI/2019/PN Jkt.Pst., terhadap PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 142/ Pdt.Sus.PHI/2019/PN Jkt.Pst., tanggal 2 September 2019 dantelah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Register Nomor 37 K/Pdt.SusPHI/2020 dalam perkara antara:PT INDOFOOD

SUKSES MAKMUR Tbk., DIVISI BOGASARI FM,yang diwakili olen Para Direktur Franciscus Welirang, Tjhie Tje Fie,Hendra Widjaja, berkedudukan di Jalan Raya Cilincing Nomor 1,Tanjung Priok, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAnwar dan kawankawan, Karyawan pada PT Indofood SuksesMakmur Tbk., beralamat di Jalan Raya Cilincing Nomor 1, TanjungPriok, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25September 2019;Pemohon Kasasi;Halaman 17 dari 3 hal.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)

Universal Indofood Productdan menjalankan aktifitas pekerjaan, PENGGUGAT menyerahkan 1 (Satu) lembarjazah Asli Strata 1 STBA PIA Program Studi Sastra Cina No. 000331 atasnama VENNY OLIVIA (i.c. PENGGUGAT) berdasarkan Surat Tanda Terima Ijazahtertanggal 10 Oktober 2020;Bahwa selanjutnya selama bekerja di Perusahaan PT. Universal IndofoodProduct, PENGGUGAT (i.c.

Universal Indofood Product;Bahwa tepat pada tanggal 20 Mei 2020, ternyata tanpa alasan yang JjelasTERGUGAT telah memberhentikan PENGGUGAT dari jabatannya sebagai SalesAdmin dan selanjutnya Pihak PT. Universal Indofood Product dengan tegasHalaman 2Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnmelalui Head HR Dept (i.c. Ibu MarianaLimbong) menyatakanposisijabatanKlien kami (.c.

Universal Indofood Product ).Bahwa Penggugat meminta agar diberikan uang pesangon sebanyak dua kaliketentuan, meskipun terbukti telan melakukan pelanggaran yang berakibatkerugian besar pada Tergugat. Penggugat secara nyata telah melanggar isiPerjanjian Kerja No. 342/UIP/HR/X/18 tentang kewajiban pemenuhan masa kerjasebelum 2 (dua) tahun.

Universal Indofood Product);Bahwa kemudian setelah diterima di Perusahaan PT. Universal Indofood Productdan menjalankan aktifitas pekerjaan, PENGGUGAT menyerahkan 1 (Satu) lembarjazah Asli Strata 1 STBA PIA Program Studi Sastra Cina No. 000331 atasnama VENNY OLIVIA (i.c. PENGGUGAT) berdasarkan Surat Tanda Terima Ijazahtertanggal 10 Oktober 2020;Bahwa selanjutnya selama bekerja di Perusahaan PT. Universal IndofoodProduct, PENGGUGAT (i.c.

Universal Indofood Product;Bahwa tepat pada tanggal 20 Mei 2020, ternyata tanpa alasan yang JjelasTERGUGAT telah memberhentikan PENGGUGAT dari jabatannya sebagai SalesAdmin dan selanjutnya Pihak PT. Universal Indofood Product dengan tegasmelalui Head HR Dept (i.c. Ibu MarianaLimbong) menyatakanposisijabatanKlien kami (i.c.

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)

INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK, BOGASARI FLOUR MILL, DIVISI TERIGU vs KURNIAWAN WINATA

INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK, BOGASARI FLOURMILL, DIVIS TERIGU, berkedudukan di Jalan Nilam Timur 16,Tanjung Perak Surabaya, dalam hal ini diwakili olehFRANSISCUS WELIRANG, TJHIE THE FIE, DAN TAUFIKWIRAATMADJA selaku Direktur PT. INDOFOOD SUKSESMAKMUR TBK, BOGASARI FLOUR MILL, DIVISI TERIGUmemberi kuasa kepada AGUS BUDI WASONO, CHEERYPRAMOEDITO SARWONO, BAMBANG DARUNDRIYO danIWAN WAHYUDI, Para Direksi dan Manajer pada PT.

Indofood Sukses Makmur, Tbk Divisi Bogasari dengan SerikatPekerja Sektor RTPM SPSI Unit Kerja PT.

Indofood Sukses Makmur, Tok Divisi Bogasari Jakarta Surabaya, Penggugat berhak atas cuti tersebut karenabelum diambil, yaitu cuti tahunan 12 (dua belas) hari dan cuti besar 30 (tigapuluh) hari;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon denganhormat agar Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya berkenan memeriksa perkara ini, untuk kemudian berkenanpula memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Indofood SuksesMakmur, Tbk Divisi Bogasari, maka Penggugat masih berhak atasTunjangan Hari Raya Tahunan yang belum diambil dari cuti besar, denganperhitungan sebagai berikut: Tunjangan Hari Raya 2 x Rp. 2.255.700. Cuti tahunan yang belum diambil 12/25 x Rp.Rp. 4.511.400,Rp. 1.082.736,Hal 15 dari 18 hal. Put.

INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK, BOGASARI FLOUR MILL,DIVISI TERIGU tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp.150.000.000, (Sseratus lima puluh juta Rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004, biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial, UndangUndang No. 4Tahun 2004

UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR. Tbk Cabang Palembang, DKK

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR. Tbk Cabang Palembang,2. PT.KETIRAberalamat di Jalan HBR. Motik KM.8 PO.BOX 1239Palembang, dalam hal ini diwakili oleh : 1. Tjhie Tje Fie,2. Taufik Wiraatmadja dan 3. Hendra Wijaya, selakuDirektur, yang memberi kuasa kepada :1. Bahrul Ilmi Yakup, SH.MH.CGL2. Patih Anmad Rafie, SH.MH3. Turiman, SH4. Febrina Hertika Rani, SH5.

Bahwa terhadap Suratsurat Permohonan Perpanjangan Waktuperkerjaan yang diajukan oleh PENGGUGAT tersebut baru ditanggapioleh pihak TERGUGATI bersamasama dengan TERGUGATII padarapat tanggal 15122014, sesuai Risalah Rapat Penyelesaian PekerjaanProyek Pembangunan New Factory di ruang meeting Indofood CBPSudirman Plaza Indofood Tower, It.26. setelah pekerjaan yang diuraikandalam Perjanjian tersebut selesai, dan PENGGUGAT mengajukan tagihanpembayaran Claim Progress 100% sebesar Rp.3.695.306.275, (tigamilyar

Indofood CBP Sukses Makmur yang beralamat di GedungSudirman Plaza, Indofood Tower, lantai 23, Jalan Jenderal SudirmanKav.7678 Jakarta. 12910;Mengajukan Gugatan Rekonvensi terhadap Penggugat: PT. Karya MandiriAndalas beralamat di JI. PalembangBetung Km.16 No.888, KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;Sehingganya, sekarang dan selanjutnya:Tergugat : PT. Indofood CBP Sukses Makmur, disebut: PenggugatRekonvensi yang disingkat PRPT.

Indofood.(2) Kontraktor dalam hal ini PT. Karya Mandiri andalas,(3) Perencana Kontruksi,(4) Pengawas Kontruksi (butir 3 dan 4) dalam hal ini PT. KetiraEngginering Consultants.6.

CBP Sudirman Plaza Indofood Tower,It. 26 setelahpekerjaan yang diuraikan dalam Perjanjian tersebutselesai lebih dari 1 tahun.Bahwa sikap Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang tersebut jelasmerupakan tindakan tidak jujur / tidak obyektif sehingga bertentangan dengan faktafakta hukum yang sebenarnya (yang terjadi dalampersidangan) sehingga menciptakan Peradilan yang sesatkarenamemasukan Pertimbangan Hukum diluar Fakta Hukum / diluarpersidangan. .

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INDOFOOD cq PT INDOMARCO ADI PRIMA cq DIREKTUR UTAMA PT INDOMARCO ADI PRIMA tersebut;

INDOFOOD cq PT INDOMARCO ADI PRIMA cq DIREKTUR UTAMA PT INDOMARCO ADI PRIMA, VS YEDI SHOFIADILLAH

PUTUSANNomor 533 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:INDOFOOD cq PT INDOMARCO ADI PRIMA cq DIREKTURUTAMA PT INDOMARCO ADI PRIMA, diwakili oleh JoediantoSoejonopoetro dan Lie Merri Septiani, selaku Direktur Utama danDirektur, berkedudukan di Kantor Pusat di Gedung Sudirman Plaza,Indofood Tower, 19" Floor Jalan Jenderal Sudirman

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INDOFOOD cq PTINDOMARCO ADI PRIMA cq DIREKTUR UTAMA PT INDOMARCO ADIPRIMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 oleh Dr. H.

Penggugat:
BPJS Ketenagakerjaan Pekanbaru Panam
Tergugat:
PT ANDESTA MANDIRI INDONESIA DEVISI INDOFOOD

INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk tersebut;