SUKAEMI binti BAHRI, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kampung Kisepat RT. 003RW. 010 Desa Solokanjeruk Kecamatan Solokanjeruk KabupatenBandung, dalam hal inui memberikan kuasa kepada Anton Sartono,S.H dan Baginda, S.H.

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara inui setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pelaksanaan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000.00 ( Tiga

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan perkara inui setelah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pelaksanaan pernikahan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000.00 ( Tiga ratusenambelas

Putusan Nomor 2868/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2013;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak:; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejale@A Inui ?

Bahwa dalam perkawinan inui lahir anak yang bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT (22 tahun) dan ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT (14 tahun) ;5. bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung bahagianamun sejak pertengahan tahun 2007 mulai kurang harmonis , dikarenakansejak Penggugat tinggal dirumahorang tua dengan ijin Tergugat sebagaimanatersebut di atas.

) 9 njyem Buebbus wejep emyeq uoyows, epedey ueyesejal eAes UeIpnway EE deja wnyny ueyenyayieq yea Bued Wh) Wd/SL0Z/9'IPd/6690 JOWON 9,0% Wenuer6 jeb6ue) snwebbue, eweby uelipebueg uesnjnd Jesep seje yee se14 uedeonbued Buepis weep9Sr12 (2220)xe4/'djo, snwesbue, geywad yadwoy lue pewyy jelapuar uejer ip yedwa GIM 0060 Inind nXeM9L0z Je 6Z / eSeIaS jebouel /11eHwonennnnnnnenennnn nn nnn nnn ncncncns eped snweBbhue, eweby uepefuag Buepis eynw Ip bueyep ynjuy),uoyowad,, lebeqas'snwebhue, uayednqey Inui

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah Jaket Jeans wama biru merek Venesia dikembalikankepadaSaksi Mohammad Kholl ; 1 (satu) buah tas punggung wama hijau merek ZIGGER dirampas untukdimusnahkan ;persone" di camping itu ternyata terdakwa terbukti mampu menjawab segalapertanyaan yang diajukan kepadanya di persidangan sehingga, tidak ditemukansatu pun alasan yang dapat meragukan kemampuannya untuk bertanggung jawabatas perbuatannya ; Dengan demikian unsur inui telah terbukti secara sah dan menyakinkan

yees Bued unyey g Inwnuendwaladg ILISUS Ie) UNYe OL InwA UendWws.cq LeIse7nAy eumd z unye FL Inui) uendwaleg Wese WS euwreuwiedBueA weue Buelo reiunJeyip yels uep es!

S00 QOCO(Calapan juta waplad) atau BAdaNRRAKE lebld danRp78090(duazafus fima pufas nupiad)Cerbwatan lamakygssthagaimana diafur dan diancan pidana dafash Pasa %Saay () K4 dah kESKOHPSabsldaBalan i2 feidakpya yiutaonmad Jaman Sggdiath bersama denvan saksj RkNok; Zertvw abe alias Inui ((eqssmgXa dafam perkara fespyisan) pada Kan NmASsIEgnsga!

Mem.erintahkan kepada Pan,ite'ra.Pengadilan Agama Jakarta Selatan'untukmengirimkan salinan putusan perkara inui setelah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatpelaksanaan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;Halaman 14 dari 10 halaman Put. No. 1854/Pdt.G/2016/PAJS4.

ROGANDA SINAGA Als PAK IRFAN dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN TrtBahwa saksi dihadapkan kemuka persidangan inui karena saksi melakukanperbuatan mengambil barang milik orang ;Bahwa sksi mengambil barang milik orang tersebut terjadi pada hari Jumat,tanggal 13 April 2018, sekira pukul 17.30 wib, bertempat di TerminalSiborongborong, Kelurahan pasar Siborongborong, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, dan korban

Lumbantoruan ; Bahwa yang mengajak saksi dan Amri Lumbantoruan untuk mengambil uangmilik saksi korban adalah Roganda Sinaga als pak Irfan dengan cara saksimengajak Lamro Lumbantoruan ; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 Lasniroha Silalahi als mak Irfan menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan inui

yang terdakwa ambil padasaat peristiwa tersebut ; Bahwa terdakwa yang mengajak Amri Lumbantoruan dan AmroLumbantoruan untuk mengambil uang milik saksi korban dengan caraterdakwa mengajak Amri Lumbantoruan dan Lamro Lumbantoruan untukmembeli kemeja di toko milik saksi korban ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil uang milik saksi korban adalah untukmembayar utang terdakwa dan juga untuk biaya berobat ;Terdakwa 2 Josua Lumbantoruan menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan inui

sekarang sudah 1 tahun 5 bulanTergugat tidak pernah datang kembali ke rumah Penggugat;Bahwa pihak kelurga sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa selama 1 tahun 3 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah,Penggugat tidak pernah kembali dan tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan;Menimbang, bahwa sewaktu putusan inui

Kepergian Tergugat tersebutsampai saat inui tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab ituPenggugat sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membinarumah tangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akandatang;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Plp8.

Syam Wasugai.
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara inui setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pelaksanaan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
- Menetapkan Penggugat Wilsya Intania binti H.

Me.merintahkan kepada Panitera Pengadilan Agam'a Jakarta Sel'atan untuk...mengirimkan salin'an pu.tusan pe'rkar'a 'inui 'setelah berkekuatan hukum tetapkepada. Kantor Urusan Agama Kecamatan yang,mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kecamatan temp'at pelaksanaanpernikahan.

.- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara inui setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pelaksanaan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu; - Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap dua orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan

Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugrah Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT.e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara inui setelahberkekuatan hukum tetap

CECEP SOBARI ;Memberi izin pula kepada Pemohon sebagai Wali ayah dari anak yang dibawahumur /belum dewasa tersebut untuk melakukan perbuatan hukum apapun yangsesuai dengan aturan hukum yang berlaku serta berguna bagi anak tersebut ;Membebankan biaya perkara permohonan inui kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, atas pertanyaanHakim, Pemohon menyatakan terdapat

NV TiGva IKNEIG ~~ a,i oft a = :WateAYS'Vd/910Z/D"3Pd/OL0 ONNVSNLNd = AIS Vd/ELOZ/D Wd070 ON VA IY LI wep ZRH: yeyepe yeBnGie) uebuepyeBnBBusy eueyue ueseyBuayed uep ueylsiesied qegekued emyeg UeseyBuayed uep ueuisijasued pele Buues yeBnfie uebuepyebnbiusey: edhue, yewns soc Jove ueing jeme yeles iceje) ueweunue 7 BLeIAYy UIq3 ewes sluoWWeY Uep UNyn dnply yer JeBnBisJeBuap ysdn66uey ebbue, yewns uednpiyay ekuejnw ered emyegseBn&Susq ueynse wejep inqesie z'z yeue uep z yeue lu. ees Bues, . uNYeOL Inui

Bahwa terhadap objek milik Pengugat yang telah dibeli oleh Tergugat Ilsebagaimana pada posita angka , angka 6.1 dan 6.2 tersebut di atassampai dengan gugatan inui diajukan Tergugat dan Tergugat ll samasekali belum pernah untuk melunasi uang sisa pembayarannya danmengembalikan SHM. Nomor 779/1975, GS. Nomor 29/1975 kepadaPenggugat;10.Bahwa akibat dari ingkar janji (wanprestasi) Tergugat dan Tergugat Il ,untuk melunasi pembayaran tersebut sesuai dengan rincian:1.

.> Bahwa berdasarkan foto copy Kartu Keluarga milik terdakwabahwa saksi Nur Asiah Binti Hasanlahir pada tanggal 7 Juli 1997dan masih berusia 14 tahun ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas dimana terdakwa mengetahui bahwa saksi korban Nur Asiah BintiHasan masih berumur 14 Tahun dan korban adalah anak tiri terdakwayang selama inui sejak kecil sudah tinggal dengan terdakwa, namunterdakwa melakukan perbuatan meremas remas buah dada danmenciumi serta menghisap putting susu korban

saatini dalam asuhan penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dikediaman orangtua penggugat, namun tergugat jarang pulang karenabekerja; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnyarukun, namunsaat ini sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dantergugat adalah karena pada rtahun 2015 tergugat sudah menikah lagidengan permpuan lagi; Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menikah lagi dari ibu kandungpenggugat; Bahwa saat inui

Menghukum Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dari perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara inui berpendapat lainmohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 21 Oktober 2019yang pada pokoknya memohon kepada Mahkamah Agung agar menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir