Penggugat:
1.SALMUN LOPO
2.PETRUS DANIEL BETTY
Tergugat:
2.MESAK BENU
3.DOMINGGUS BENU
4.HOFNI BOIMAU
5.AMINADAP ISU
6.MARTEN BENU
7.JEFTA TABUN

Tergugat sudah menikah lagi dengan Wanita lain dari Isu/berita yangberedar dikalangan rumah Tergugat dengan Pengguat bertempat tinggaldan ketika dikonfirmasi kepada Tergugat langsung oleh Penggugattentang kebenaran isu/berita tersebut, Tergugat mengakuinya;d. Tergugat menghentikan memberikan Nafkah kepada Penggugat disaatsesudah mengakui perihal pernikahannya dengan Wanita lain tersebutkepada Penggugat;e. Tergugat telah menjatuhkan talak secara lisan kepada Penggugat;f.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi sekitar awal tahun 2014, dikarenakan disaat Penggugatmengetahui berita/isu tentang Pernikahan Tergugat dengan Wanita Lain,kemudian saat ditanya langsung perihal tersebut oleh Penggugat kepadaTergugat, Tergugat lantas mengakui kebenaran dari berita/isu tersebut,selanjutnya Penggugat mengatakan akan pulang ke kampung denganmembawa serta semua anakanak Penggugat dengan Tergugat kepadaTergugat, Tergugat menjawab dengan mengucapkan

bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain kKemudian saatditanya langsung perihal tersebut oleh Penggugat kepada Tergugat,Tergugat lantas mengakui kebenaran dari berita/isu tersebut,Tergugat selalu berkatakata serta bersikap kasar kepada Penggugatsaat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2014, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah dikaruniai lima orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2013;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan ada isu

bahwa Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain kemudian saat ditanya langsung perihal tersebutoleh Penggugat kepada Tergugat, Tergugat lantas mengakui kebenaran dariberita/isu tersebut, Tergugat selalu berkatakata serta bersikap kasar kepadaPenggugat saat sedang bertengkar.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hansura bin Pandao) dengan Pemohon II (Hajar binti Isu) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1973, di Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon IIuntuk mencatatkan perkawinannya kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan

PENETAPANNomor 0130/Pdt.P/2017/PA Dgl.ez jl 96> sil alll pastasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hansura bin Pandao, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat tinggal di Desa GunungBale, Kecamatan Gunung Bale, Kabupaten Donggala,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ;Hajar binti Isu

hukum,dan terhadap petitum primair angka 1 (Satu) permohonan para Pemohon,maka Hakim Tunggal harus menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl telah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Hansura bin Pandao) dengan Pemohon Il(Hajar binti Isu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hansura bin Pandao)dengan Pemohon II (Hajar binti Isu) yang dilaksanakan pada tanggal 17Pebruari 1973, di Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa, Kabupaten Donggala;4.

ISU yang isinya MIRA AMBILKANSAYA BAHAN (SHABUSHABU) lalu dibalas oleh terdakwa SAYA TAKUT,MASALAHNYA BANYAK YANG BILANG NGANA BA JEBAKJEBAkkemudian saksi CHRISTIANI ALIMU Als. ISU) membalas SMS tersebutdengan NGANA MACAM TIDAK TAU SAYA lalu terdakwa membalas lagidengan O IYE, kemudian terdakwa MIRA UMAIRA Als. MIRA langsungmenghubungi CHRISTIANI ALIMU Als. ISU lewat telepon dan CHRISTIANIALIMU Als. ISU menjawab KEMARI SAJA DI WARUNG MAKAN MAAHASkemudian terdakwa MIRA UMAIRA Als.

ISU berada lalu terdakwamengambil uang dari CHRISTIANI ALIMU Als. ISU sebesar Rp.200.000.(dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa bersamasama dengan saksiCHRISTIANI ALIMU Als. ISU langsung menuju ke Lembaga untuk membeliNarkotika Jenis Shabushabu. Ketika tiba di depan Lembaga, terdakwaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2016/PT PALbertemu dengan Sdri. UCI, lalu Sdri. UCI bertanya kepada terdakwa BAAPA NGANA DISIN?

Isu menunggu dipinggir jalan depan lembaga lalu terdakwa bertemu dengan saksi IKRAM dipintu gerbang lembaga kemudian melakukan transaksi dengan saksiIKRAM, yaitu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.

Isu ke PolresBanggai untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa berdasarkan Surat Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.LAB1969/NNF/V/2016 tanggal 19 Mei 2016, pada pokoknya kesimpulanberkaitan dengan barang bukti yang ditemukan pada terdakwa yaitu :Barang Bukti berupa 1 (satu) sachet plastik Kristal bening adalah BENARmengandung METAMFETAMINA Terdaftar dalam Golongan No.

Isu menunggu di pinggir jalan depan lembaga lalu terdakwabertemu dengan saksi IKRAM di pintu gerbang lembaga kemudianmelakukan transaksi dengan saksi IKRAM, yaitu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.200.000.

korban memelihara begu ganjang,isu korban dikatakan memelihara begu ganjang karena dikampung banyakyang meninggal secara tidak wajar ;Bahwa Para Terdakwa ada semua ditempat kejadian, namun saksi hanyasempat melihat Terdakwa 9.

korban memelihara begu ganjang,isu korban dikatakan memelihara begu ganjang karena dikampung banyakyang meninggal secara tidak wajar ;Bahwa Para Terdakwa ada semua ditempat kejadian, , dimana saksi melihatTerdakwa 1.

korban memelihara begu ganjang,isu korban dikatakan memelihara begu ganjang karena dikampung banyakyang meninggal secara tidak wajar ;Bahwa Para Terdakwa ada semua ditempat kejadian, dimana saksi melihatTerdakwa 1.

korban memelihara begu ganjang,isu korban dikatakan memelihara begu ganjang karena dikampung banyakyang meninggal secara tidak wajar ;Bahwa Para Terdakwa ada semua ditempat kejadian, dimana saksi melihatTerdakwa 2. lon Selfri Sitio perannya menarik kabel listrik hingga rusak,Terdakwa 4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Isu Bin La Raea dengan Pemohon II, Wa Ini Binti Landangi, yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1995 di Desa Karagesan, Kecamatan kauditan;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah

Bahwa pada awalnya 9 bulan yang lalu Penggugat diisukan oleh tetanggaPenggugat bahwa Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain. isu tersebut akhirnya sampai kepada Tergugat yang sedang berada diMalaysia;b. Bahwa Tergugat mempercayai isu tersebut meskipun Penggugat sudahmenjelaskan bahwa Penggugat tidak melakukan perbuatan tersebut.

Isu tersebutakhirnya sampai kepada Tergugat yang sedang berada di Malaysia, Tergugatmempercayai isu tersebut meskipun Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugattidak melakukan perbuatan tersebut.

tersebut akhirnya sampai kepadaTergugat yang sedang berada di Malaysia, Tergugat mempercayai isu tersebutmeskipun Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak melakukanperbuatan tersebut.

SAKSI BASMI BIN ABU NAWL : Bahwa benar Saya diberi tahun olehkeluarga bahwa adik kandung sayadibunuh oleh terdakwa;Bahwa benar Saya melihat keadaankorban sudang meninggal dunia denganbanyaknya bacokkan ditubuhnya ;Bahwa benar Saya tidak mengetahui apapenyebab bisa terjadinya pembunuhantersebut terhadap korban ;Bahwa benar Menurut berdasarkaninformasi dari isu isu korban dibunuhkarena terdakwa dendam atas perbuatankorban telah membakar cucu terdakwaanak tiri dari isteri korban ;Bahwa benar Terdakwa

Tempat kejadiannya yaitudi Talang Damaran Dusun V Desa SinarMarga Kecamatan Mekakau IlirKabupaten Oku Selatan dihalaman rumahterdakwa ;Bahwa benar Yang menjadi korbanpembunuhan yaitu ZAINAL ANUARBIN DAUD ;Bahwa benar Saya mendapat cerita dariBASMI BIN ABU NAWI ;Bahwa benar Saya tidak melihatkejadiannya ;Bahwa benar Saya tidak melihat keadaankorban tersebut ;Bahwa benar Saya tidak mengetahui apapenyebab bisa terjadinya pembunuhantersebut terhadap korban ;Bahwa benar Menurut berdasarkaninformasi dari isu

isu korban dibunuhkarena terdakwa dendam atas perbuatankorban telah membakar cucu terdakwaanak tiri dari isteri korban ;Bahwa benar Terdakwa telah melakukantindak pidana Pembunuhan ;Bahwa benar Kejadiannya yaitu pada hariKAMIS tanggal 10 April 2014 ;Bahwa benar Tempat kejadiannya yaitudi Talang Damaran Dusun V Desa SinarMarga Kecamatan Mekakau IlirPts.

AsKabupaten Oku Selatan dihalaman rumahterdakwa ;= Bahwa benar Yang menjadi korbanpembunuhan yaitu ZAINAL ANUARBIN DAUD ;= Bahwa benar Hubungan saya dengankorban adalah suami saya ;= Bahwa benar Saya tidak melihatkejadiannya karena saya sedang pergikepasar ;= Bahwa benar Setelah saya mengetahuisaya langsung lapor dengan Pak Kadus ;= Bahwa benar Saya melihat keadaankorban sudang meninggal dunia denganbanyaknya bacokkan ditubuhnya ;= Bahwa benar Menurut berdasarkaninformasi dari isu isu korban dibunuhkarena

As= Bahwa benar saya tidak melihatkejadiannya ;= Bahwa benar saya diberi tahun olehkeluarga bahwa adik kandung sayadibunuh oleh terdakwa;= Bahwa benar saya melihat keadaan korbansudang meninggal dunia denganbanyaknya bacokkan ditubuhnya ;= Bahwa benar saya tidak mengetahui apapenyebab bisa terjadinya pembunuhantersebut terhadap korban ;= Bahwa benar' menurut berdasarkaninformasi dari isu isu korban dibunuhkarena terdakwa dendam atas perbuatankorban telah membakar cucu terdakwaanak tiri dari isteri

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ari Marselino bin Asih Isu untuk menikah dengan calon isterinya bernama Jesmi Asmanah binti Nurcahyo;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

terhadap rumahkorban serta mengeluarkan barangbarang dalam rumah korban danmemasukkannya kedalam api yang menyala;Bahwa akibat pengrusakan tersebut Rumah korban rusak dimana atap bocordan terlepas akibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudianisi dalam rumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak/dibakarsehingga tidak dapat dipakai lagi;Bahwa kejadian tersebut karena Korban diisukan ada memelihara beguganjang karena dikampung tersebut banyak yang meninggal secara tidakwajar dan isu

korban memelihara begu ganjang,isu korban dikatakan memelihara begu ganjang karena dikampung banyakyang meninggal secara tidak wajar ;Bahwa Para Terdakwa ada semua ditempat kejadian, namun saksi tidaksempat melihat apa yang dilakukan masingmasing Para Terdakwa, karenasituasi gelap dan banyak orang, dan saksi Menarik kabel dari rumah korbantersebut ketempat lain agar tidak korslet ;Bahwa yang dilakukan saksi adalah melempar atap rumah korban denganbatu dan mendorongdorong kayu rumah korban;Bahwa

korban memelihara begu ganjang,isu korban dikatakan memelihara begu ganjang karena dikampung banyakyang meninggal secara tidak wajar ;Bahwa Para Terdakwa ada semua ditempat kejadian, , dimana saksi melihatTerdakwa 1.

isu bahwa korban ada memelihara begu ganjang,sehingga masyarakat Nagori Marjandi Pisang banyak yang meninggal duniatidak wajar;e Bahwa ketika kejadian pengrusakan tersebut terdakwa melihat kejadian laluterdakwa disuruh Afdol Udin Sinaga dan Yuswandi Purba sambil berkataperiksa periksa mana tau ada barang bukti, yang ada disekitar tersebut,untuk menjaga barangbarang yang dikeluarkan dari rumah korban berupabatu bata yang ada dalam kaleng, tongkat, kertaskertas, tas merah yangberisi gunting, bendo

yaitukorban adalah termasuk mertua saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut rumah korban menjadi rusak dantidak dapat dipakai lagi;e Bahwa sejak tahun 2003 sudah ada isu korban memelihara beguganjang namun kemudian sudah berdamai dan sekarang muncul lagi;Atas keterangan saksi, Para terdakwa membenarkannya ;3.

Terdakwa bersama calonsuami Saksi yaitu Bagus Darmadi untuk menanyakan kepadaTerdakwa apakah benar Terdakwa yang menyebarkan kalau calonsuami Saksi adalah Bandar narkoba, selain itu juga Terdakwamenanyakan tentang status hubungan Saksi dan calon suami Saksiyang mana mengenai status hubungan tersebut, Saksi katakan bahwaSaksi telah menikah siri dengan Bagus Darmadi;Bahwa selanjutnya Saksi menanyakan tentang adanya kabar bahwacalon suami Saksi sebagai pengedar narkoba, saat itu Terdakwamengatakan bahwa isu

yang berkembang di desa adalah seperti itu,lalu Saksi berusaha terus menanyakan kepada Terdakwa siapa yangtelah menyebarkan isu seperti itu, namun Terdakwa tidak maumemberitahukannya;Bahwa akhirnya Terdakwa marah lalu berdiri menggebrak meja danmengusir Saksi dan ketika berdiri itulah Terdakwa menampar pipi Saksidengan menggunakan tangan kiri sebanyak satu kali;Bahwa akibat penamparan tersebut Saksi mengalami sakit memarpada pipi sebelah kiri namun Saksi masih dapat melakukan aktifitassehari hari

Terdakwa;Bahwa pada awalnya Saksi datang ke rumah Terdakwa bersamaSunaikah untuk menanyakan kepada Terdakwa apakah benarTerdakwa yang menyebarkan kabar kalau Saksi adalah Bandarnarkoba, selain itu. juga Terdakwa menanyakan tentang statushubungan Saksi dan Sunaikah yang mana mengenai status hubungantersebut, Saksi katakan bahwa Saksi telah menikah siri denganSunaikah;Bahwa selanjutnya Sunaikah menanyakan tentang adanya kabarbahwa Saksi sebagai pengedar narkoba, saat itu Terdakwamengatakan bahwa isu

tersebut Saksi tetappada keterangannya;SAKSI Ill, YAZIDIQOMUDIN, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014 sekitar pukul 20.00 WIB,Sunaikah dan Bagus Darmadi datang ke rumah Terdakwa selakukepala desa Jatiwates;Bahwa kedatangan mereka dimaksudkan untuk memberi kejelasan atasstatus hubungan antara Sunaikah dan Bagus Darmadi dan dijawab olehmereka bahwa mereka telah menikah siri;Bahwa selanjutnya Sunaikah menanyakan tentang isu

menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI IV, MOCHAMAD ROCHMAN, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2014 sekitar pukul 20.00 WIB,Sunaikah dan Bagus Darmadi datang ke rumah Terdakwa selakukepala desa Jatiwates;Bahwa kedatangan mereka dimaksudkan untuk memberi kejelasan atasstatus hubungan antara Sunaikah dan Bagus Darmadi dan dijawab olehmereka bahwa mereka telah menikah siri;Bahwa selanjutnya Sunaikah menanyakan tentang isu

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000(seribu rupiah)Setelah mendengar permohonan lisan yang disampaikan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:nonn Bahwa ia terdakwa BALTRENS LILIEFNA alias BILLY pada hari Senintanggal 25 Juni 2018 sekitar pukul 16.00 WIT, di depan gapura Negeri Isu, Kab.Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatu

menghampiri Terdakwa BALTRENSLILIEFNA alias BILLY yang sedang duduk di halte tersebut lalu NANDOHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Mshmengeluarkan sopi dari Jok Sepeda Motornya selanjutnya TerdakwaBALTRENS LILIEFNA alias BILLY bersama dengan NANDO dan temanyameminum sopi di halte tersebut sambil berbincangbincang kemudian TerdakwaBALTRENS LILIEFNA alias BILLY meminjam sepeda motor NANDO untukmelihat temanteman Terdakwa BALTRENS LILIEFNA alias BILLY yang sedangbermain voli di Negeri Isu

namun sesampainya Terdakwa BALTRENS LILIEFNAalias BILLY di Negeri Isu, Terdakwa BALTRENS LILIEFNA alias BILLY melihattidak ada yang bermain voli kKemudian Terdakwa BALTRENS LILIEFNA aliasBILLY kembali ke Halte tersebut.Bahwa saat Terdakwa BALTRENS LILIEFNA alias BILLY kembali ke Halte,Terdakwa BALTRENS LILIEFNA alias BILLY melewati depan Gapura Negeri Isukemudian Terdakwa BALTRENS LILIEFNA alias BILLY bertemu dengan saksikorban KALFLIK LAIDILLONA alias KACE di depan Gapura Negeri ISu tersebutselanjutnya

O01 Negeri ISU Kec TNS Kab, Maluku Tengah;Bahwa pada hari senin tanggal 25 Juni 2018 sekitar pukul 17. 00 WitSementara berdiri di depan gapura Negeri ISU saudara BILI ngebut dengansepeda motor dari dalam Negeri ISU dan Saksi menegur saudara BILI bahwajangan terlalu ngebut nanti ale jatun dan saudara BILI hentikan sepedamotornya dan memaki Saksi dan dia turun dari sepeda motornya danmendorong Saksi dan memukul Saksi sebanyak 2 (dua) kali dan saudaraESAU TANUDI dan FENTRIS KORANILAU melarai Saksi dengan

(HR 25 Juni 1894);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan secara berturutturut baik keterangan para saksi, surat, petunjukdinubungan dengan barang bukti dan keterangan terdakwa bahwa benarterdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban pada hari pada hari hariSenin tanggal 25 Juni sekitar pukul 17.00 Wit di Depan Gapura Negeri ISU diRt. 01 Negeri ISU Kec TNS Kab, Maluku Tengah;Menimbang, bahwa pada waktu tersebut di atas Terdakwa dari NegeriIssu mau pulang dengan sepeda

dihadapan3.Penyicik sebagaimana BAP ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena masih tetangga namuntidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pelecehan namabaik, pelakunya adalah terdakwa dan Sdr SUDADI ;Bahwa awalnya saksi mendengar bahwa saksi dan saksi H.ABDOLLAH di kabarkan berselingkuh dan tertangkap pada saatmelakukan selingkuh ;Bahwa saksi mendengar isu tersebut dari Sdr HELIN dan saksiROITIK (mertua saksi), waktu ditanya katanya dari Sdr SUDADI ;Bahwa isu

Ya, isu yang tidak benar tersebut telah didengar olehmasyarakat Desa Aliyan.Karena itu saya merasa dirugikan dan nama baiknyasebagai Takmir Masjid, Guru Ngaji dan Rois NUdicemarkan.Saya yang melapor dan mengadukan Sdr SUDADIke Polisi pada tanggal 04 Maret 2011.Menurut warga Sdr SUDADI dapat isu tersebut dariterdakwa.Apakah terdakwa sudah minta maaf kepada Saudara?

Saya mendengar kabar (isu) tersebut dari Sdr HELINdan saksi ROITIK (mertua saksi), waktu ditanyakatanya dari Sdr SUDADI.Apakah berita itu benar ?Tidak benar.Isu perselingkuhan dan tertangkapnya saya dgH.ABDOLLAH adalah tidak benar.Apakah isu tersebut sudah didengar masyarakat ?

Ya, isu yang tidak benar tersebut telah didengar olehmasyarakat Desa Aliyan., karenanya saya merasadirugikan dan nama baik saya sebagai lbu RumahTangga dicemarkan.Sdr SUDADI sudah datang dan meminta maafkepada saya, waktu ditanya darimana sumbernyaSdr SUDADI tidak mau menjawab.Kapan Sdr.SUDADI meminta maaf kepada Saudara ?

Waktu ditanya apakah benar kabar tersebut, saksiSULASTRI menjawab "Tidak benar".Apakah isu tersebut sudah didengar masyarakat ?Ya, isu yang tidak benar tersebut telah didengar olehmasyarakat Desa Aliyan.Apakah benar Sdr.SUDADI sudah minta maaf ?Benar, Sdr SUDADI sudah datang dan memintamaaf kepada saksi SULASTRI, waktu ditanyadarimana sumbernya Sdr SUDADI tidak maumenjawab.Apakah masih ada keterangan lain yanghendak Saudara sampaikan lagi ?

Jumat tanggal 17 Juli 2015 sekitar pukul 19.00Wib ketika terdakwa datang kerumah saksi MARIASI dengan maksuduntuk mengajak saksi MARIASI datang kerumah terdakwa dansesampainya dirumah terdakwa yang pada saat itu ada istri terdakwayang bernama KARIASI, lalu saksi koroan MARIASI disuruh oleh terdakwauntuk mengakui kalau saksi MARIASI telah menyebarkan berita tentangperselingkuhan istri terdakwa yang bernama KARIASI namun saksiMARIASI menyangkalnya oleh karena saksi MARIASI tidak pernahmenyebarkan isu

tersebut sehingga terjadi pertengkaran adu mulut antarasaksi MARIASI dengan istrinya terdakwa kemudian terdakwa meleraipertengkaran tersebut sambil berkata jika istri saya KARIASI ataupunMARIASI yang salah maka jangka waktu sepuluh hari nanti yang mahakuasa akan memperlihatkan namun terdakwa tetap menuduh saksiMARIASI yang telah menyebarkan isu tersebut sehingga terdakwamenjadi marah terhadap saksi MARIASI ; e Bahwa selanjutnya ketika terdakwa sedang berada di pondok atau gugugyang ada di kebun

Saiful AnwarMalang dan dirawat selama 14 (empat obelas) hari;e Bahwa yang menjadi penyebab sampai saksi ditembak olehterdakwa dengan menggunakan senapan angin caliber 4,5 mmkarena saksi dituduh telah menyebarkan fitnah atau isuperselingkuhan istri terdakwa namun saksi menyangkal karenasaksi tidak pernah menyebarkan isu tersebut sehingga terjadipertengkaran mulut antara saksi dengan istri terdakwa bernamaKARIASL ; 2020222 22 n nnn nn eneHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 503/Pid.B/2015/PN.

kalau pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2015sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa datang kerumah saksi denganmaksud untuk mengajak saksi MARIASI datang kerumah terdakwadan sesampainya dirumah terdakwa yang pada saat itu ada istriterdakwa yang bernama KARIASI, lalu saksi korban MARIASIdisuruh oleh terdakwa untuk mengakui kalau saksi MARIASI telahmenyebarkan berita tentang perselingkuhan istri terdakwa yangbernama KARIASI namun saksi MARIASI menyangkalnya olehkarena saksi MARIASI tidak pernah menyebarkan isu

menyebarkan isu tersebutoleh terdakwa;; 2022222022 22 2nn nonee Bahwa saksi menerima bantuan pengobatan dari istrinya terdakwasebanyak Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) ; monnn Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan SakSi : 222m ne nnn nn nnn nnn nena4.

Pasal ini agar dapat dipakai maka ada oknumpimpinan wilayah Muhammadiyah Kalimantan Tengahmenyebarkan isu isu negatif yang berbau fitnah saat setelahselesai MUSDA yang tujuannya untuk menteror danmenjatuhkan Dr.

ASEP SOLIKIN, M.A sebagai calon ketua PDMKota Palangkaraya. lsu isu negatif yang berbau fitnah tersebutjuga memecah belah unsur pimpinan PDM Kota PalangkarayaHal 4 dari 14 hal Put.No. 26/PDT/2017/PT.PLKperiode 2015/2020 ada yang Pro dengan isu tersebut dan adayang menolak.Mengingat Pasal 15 ART ayat (1) huruf f, pasal ini dibantahdengan diangkatnya pimpinan daerah Kota Palangkaraya2005/2010 tanpa pengalaman dan ini merupakan Yurisprudensibagi Dr.

Kenyataan isi Surat Keputusan PWMKalimantan Tengah Tanggal 04 Juni 2016 Nomor.077/KEP/I.0/2016 bertentangan dengan Surat PDM PalangkaRaya Tanggal 20 Mei 2016 Nomor. 10/Ill1/E/2016.Memperhatikan hasil rapat PWM Kalimantan Tengah padatanggal 3 Juni 2016, pada rapat tersebut tidak dapat diketahuiapa yang dibicarakan, tapi dapat diduga membicarakan isu isudan fitnah fitnah terhadap Dr. ASEP SOLIKIN, M.A, karenasetelah MUSDA Kota Palangkaraya isu isu dan fitnah fitnahterhadap Dr.

(Sesuaisurat pimpinan Muhammadiyah Kalimantan Tengah tanggal 13 Mei2016 nomor 054/D/II.0/2016).15.Bahwa isu isu atau fitnah fitnah yang dilontarkan oleh oknumpimpinan wilayah Muhammadiyah Kalimantan Tengah terhadap Dr.ASEP SOLIKIN, M.A, disebar luaskan setelah Dr. ASEP SOLIKIN,M.A terpilin menjadi Ketua Pimpinan Daerah Muhammadiyah KotaPalangkaraya. lsu isu atau fitnah tersebut diantaranya :Di isukan Dr.

ASEP SOLIKIN, M.A belum berpengalamansebagai pengurus Muhammadiyah, patut dipertanyakanpenyebar isu dan fitnah itu apakah punya pengalaman padaawal masuk jajaran elit Pimpinan Wilayah MuhammadiyahKalimantan Tengah mengingat beliau beliau ini sejak tahun2000 atau malah sebelum tahun 2000 telah masuk di jajaranpimpinan wilayah Muhammadiyah Kalimantan Tengah. TerhadapDr.

ke Kantor Polisi namunsetelah diperiksa kemudian dilepaskan karena saksi tidak ikut melakukanpengrusakan tersebut ;Bahwa akibat pengrusakan tersebut Rumah korban rusak dimana atap bocordan terlepas akibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudianisi dalam rumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak/dibakarsehingga tidak dapat dipakai lagi;Bahwa kejadian tersebut karena Korban diisukan ada memelihara beguganjang karena dikampung tersebut banyak yang meninggal secara tidakwajar dan isu

meletakkannya diatas api yangmenyala dan Tamrin Purba mengeluarkan asbesasbes yang telah hancurdan triplek dari dalam rumah dan meletakkan diatas api yang menyala, NikoGultom merobohkan kosen rumah dengan menggunakan sebilah kampak;Bahwa ketika saksi datang sekira pukul 23.30 wib, pengrusakan sudahterjadi, dimana api sudah menyala di depan rumah dan pengrusakan telahberlangsung dan pada saat itu saksi tidak ada melihat Jiper Munthe, LasmanSidauruk dan Amin Tua Purba melakukan pengrusakan ;Bahwa isu

korban memelihara begu ganjang,isu korban dikatakan memelihara begu ganjang karena dikampung banyakyang meninggal secara tidak wajar/tibatiba ;Bahwa Terdakwa dan kami ada semua ditempat kejadian, dimana saksimelihat Terdakwa 2.

korban memelihara begu ganjang,isu korban dikatakan memelihara begu ganjang karena dikampung banyakyang meninggal secara tidak wajar ;Bahwa Terdakwa ada ditempat kejadian, dan saksi melihat Terdakwamengampak tiang depan rumah korban;Bahwa yang dilakukan saksi adalah melempar bangunan rumah korbandengan menggunakan batu dan menarik papan rumah korban yang dicopotoleh temanteman saksi;Bahwa tujuan terdakwa dan saksi serta teman yang lainnya merusak rumahkorban adalah untuk mencari bukti sehubungan

yaitukorban adalah termasuk mertua saksi;e Bahwa akibat kejadian tersebut rumah korban menjadi rusak dantidak dapat dipakai lagi;e Bahwa sejak tahun 2003 sudah ada isu korban memelihara beguganjang namun kemudian sudah berdamai dan sekarang muncul lagi;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;4.

Quistioned Tanda tangan C (QTC) adalah NON IDENTIK denganKnown Tanda tangan C (KTC), dengan kata lain tanda tangan atasnama URBANUS ISU yang terdapat pada SURAT PERNYATAAN /KESEPAKATAN BERSAMA tersebut pada BAB IA diatas dengantanda tangan URBANUS ISU Pembanding adalah merupakan Tandatangan yang berbeda.Bahwa dengan diajukannya surat pernyataan kesepakatan bersamatertanggal 6 Oktober 1998 yang diajukan oleh terdakwa sebagai bukti suratdalam perkara perdata tersebut mengakibatkan saksi Maxi Selan,

Bell dan Urbanus Isu di periksa di persidangan;Halaman 8 dari 53 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Soe Bahwa Maxi Selan, Th. Bell dan Urbanus Isu di periksa di persidangandisuruh tanda tangan dan tanda tangannya tidak cocok; Bahwasaya sebagai kuasa dalam perkara perdata tahun 2017; Bahwa saya membaca putusan perdata tahun 2006, dan nama MaxiSelan, Th. Bell dan Urbanus Isu sebagai saksi; Bahwadasar saya katakan Maxi Selan, Th.

Tanda tangan Urbanus Isu yang terdapat pada suratpernyataan kesepakatan Bersama adalah Non ldentikdengan tanda tangan Urbanus Isu Pembanding;Bahwa benar yang dimaksud dengan Non Identik menurut Ahli Tandatangan pada surat pernyataan kesepakatan Bersama dengan tandatanngan pada pembanding adalah dibuat oleh orang/tangan yangberbeda;Bahwa benar Ahli menjelaskan Metode yang digunakan adalah Metodeperbandingan yaitu unsurunsur grafis tanda tangan Maksi Selan, TH.Belldan Urbanus Isu yang terdapat pada

Isu, saksi Maxi Selanmenyatakan bahwa saksi Urbanus lsu dan saksi Maxi Selan pernah hadirdi dalam persidangan Perkara No. 6/PDT.G/2006/PN.Soe, namun saksiYesaya Danuata selaku Kuasa Hukum selalu hadir di persidangan dansaksi menyatakan tidak pernah melihat saksi Urbanus Isu dan saksi MaxiSelan hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa melalui Tim PenasehatHukumnya telah mengajukan bukti surat berupa :Halaman 37 dari 53 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Soe.

saling bertentangan denganketerangan saksi Maxi Selan, dimana saksi Urbanus Isu menyatakanhadir dan mengetahui acara Perdamian antara Terdakwa WelhelmusPingakh dengan alm.

bulan September Tahun 2012, atau setidaktidaknya pada suatuwakiu tertentu pada Tahun 2012 bertempat di rumah yang beralamat di KampungAman, RT. 03, RW. 02, Desa Kuatae, Kecamatan Kota SoE, Kabupaten Timor TengahSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk didalam daerah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri SoE yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap saksi korban MERRY NORLINTJE ISU

kiri sehingga saksi korban merasa sakit dan mengalami luka bengkak pada pipisebelah kiri, luka lecet pada pipi sebelah kiri dan luka lecet pada bibir bagian atassehingga terhalang melakukan aktifitas seperti biasanya selama beberapa harisebagaimana dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum nomor : RSUD.22.A.03/194/IX/2012 tanggal 23 September 2012 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Debora Novelina dengan kesimpulan luka lecet, dibibir, pipi, dan bengkak pada saksikorban MERRY NORLINTJE ISU

saksi korban dan terdakwa telah membina rumah tangga selama + 11(sebelas) tahun ;e Bahwa akibat dari kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban, saksi korban mengalami luka bengkak pada kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa terhadap ' keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi koroan MERRYNORLINTJE ISU

DeboraNovelina dengan kesimpulan luka lecet, dibibir, pipi, dan bengkak padasaksi korban MERRY NORLINTJE ISU akibat persentuhan benda tumpul.2. Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Nomor : 273/PKW/WNI/CS.TTS/2001tanggal 23 September 2001;3. Surat Nikah Gereja Masehi Injili Di Timor Nomor 790 Seri A.

No. 24570tertanggal 23 September 2001 disebutkan bahwa telah diteguhkan dalamnikah masehi pada tanggal 23 September 2001, YANER BERNARDNOPE dengan MERRY NORLINTJE ISU;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandengan keterangan terdakwa yang mengakui perbuatannya, dikuatkan pula denganbukti surat yang diajukan dipersidangan berupa Visum Et Repertum dan Surat/aktaNikah, maka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut:1.

Hasan Basri Rambe untukikut melakukan pencurian sepeda motor, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi Rusmin Alias Min, saksi Susianto Alias Isu dan Sdr.Hasan Basri Rambe menggunakan sepeda motor pergi menuju PasirPangaraian. Bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 27 september 2019 sekitar pukul 02:30 Wib terdakwa bersamasama dengan saksi Rusmin AliasMin, saksi Susianto Alias Isu dan Sdr. Hasan Basri Rambe sampai di DesaSungai Korang Kec. Hutaraja Tinggi Kab.

Padang Lawas namun karena turun hujan kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Rusmin AliasMin, saksi Susianto Alias Isu dan Sdr. Hasan Basri Rambe menuju ke simpang jalan rumah saksi Muhammad Akhir Hasibuan untuk mencari tempat berteduh lalu saksi Rusmin Alias Min mengatakan disini ajalah kita mainkan untuk mencuri itu dan terdakwa bersamasama dengan saksi SusiantoAlias Isu dan Sdr.

Hasan Basri Rambe berhasil mengambil sepeda motor Honda Revo, sepeda motor Honda Vario dan Handphonemerek Oppo tersebut lalu terdakwa bersamasama dengan saksi RusminAlias Min, saksi Susianto Alias Isu dan Sdr. Hasan Basri Rambe membawa sepeda motor Honda Revo dan sepeda motor Honda Vario ke kebun kelapa sawit milik masyarakat, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Rusmin Alias Min, saksi Susianto Alias Isu dan Sdr. Hasan Basri Rambe pulang ke rumah masingmasing.

Hasan Basri Rambe untukikut melakukan pencurian sepeda motor, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi Rusmin Alias Min, saksi Susianto Alias Isu dan Sdr.Hasan Basri Rambe menggunakan sepeda motor pergi menuju PasirPangaraian. Bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 27 september 2019 sekitar pukul 02:30 Wib terdakwa bersamasama dengan saksi Rusmin AliasHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN Sbh.Min, saksi Susianto Alias Isu dan Sdr.

Padang Lawas namun karena turun hujan kKemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Rusmin AliasMin, saksi Susianto Alias Isu dan Sdr. Hasan Basri Rambe menuju ke simpang jalan rumah saksi Muhammad Akhir Hasibuan untuk mencari tempat berteduh lalu saksi Rusmin Alias Min mengatakan disini ajalah kita mainkan untuk mencuri itu dan terdakwa bersamasama dengan saksi SusiantoAlias Isu dan Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Sah perkawinan Pemohon I (Ibrahim Ruumra bin Lautaka) dan Pemohon II (Nur Isu Madoa binti Rasyid Madoa) yang di laksanakan di Desa Haya, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 10 Mei 2020 secara syariat Islam;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan