Kedua halini tidak dibenarkan karena apabila pelelangan tersebut mengharuskanadanya perubahan dokumen pengadaan, maka pelelangan/pemilihanlangsung diproses seperti pelelangan/pemilihan langsung baru, hal inimenunjukan bahwa panitia tidak terbuka dan transparan dalam proseslelang terSebut 5Bahwa pada proses pelelangan ini ada PokjaULP memperpanjangevaluasi penawaran yang semula di jadwalkan tanggal 7 Juni 2017sampai dengan tanggal 20 Juni 2017 (14 hari untuk mengevaluasi 4penawaran sudah dianggap

II. 1.Foto copy Surat No. 349/WKN. 09/KNL. 02/2013 tertanggal 21 Oktober 2013perihal Penetapan Hari dan Tanggal Lelang Ulang yang di jadwalkan tanggal 06Nopember 2013. Sesuai dengan aslinya diberi tanda T. II. 2.Foto copy Surat Perjanjian Kredit Nomor : 0294/T/212P5/10/11 tertanggal 25Oktober 2011 antara PT. Bank Pundi Indonesia dan Agus Nugraha selaku Debitur.Tidak ada aslinya diberi tanda T. II. 3.10111213Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan an.

BPR Sinar Mitra Sejahtera kKemudian seluruh berkas diserahkan ke admin kredit untuk membuat Surat Persetujuan PemberianKredit kKemudian di jadwalkan nasabah datang untuk dilakukan pencairankredit, setelah semua pihak menyetujui dan tanda tangan nasabah diarahkan ke bagian teller untuk pencairan. Bahwa saksi kenal dengan nasabah atas nama KIKI WICAKSONOyang beralamatkan di Villa ngaliyan permai Il L2A Rt 04 Rw 11, kel.purwiyoso, Kec. Ngaliyan Kota semarang, dan istri an.

Pembiayaanini cukup besar dan dilunasi saja, penggugata sudah sampaikan bahwa saatini penggugat sedang mengusahakan untuk menjual asset;14.Bahwa penggugat telah menerima SP 1, Sp 2 Sp 3 dan surat keteranganlelang, sudah tergugat tanggapi dan mengrimkan surat balasannya tetapitidak pernah di balas dan/atau di tanggapi oleh tergugat;15.Karena belum ada tanggapan dari Tergugat maka Pengugat ke KantorOtoritas Jasa Keuangan (OJK) untuk mengetahui seluruh hutang Tergugat,agar dapat di buatkan dan di jadwalkan

No.R/2491/KOR.02.02/2025/08/2018tanggal 28 Agustus 2018 kepada Kepolisian Daerah Sumatera Baratperihal kordinasi dan supervisi penanganan perkara tindak pidanakorupsi;1 (satu) rangkap Kopi Surat Kepala Kantor BPN Kota PadangNo.1203/13.71.10. 0.2/IX/2018 tanggal 19 September 2018 kepadaKepolisian Resor Kota Padang perihal permohanan pelaksanaanpengukuran bidang tanah sebagai syarat untuk penerbitan sertifikat yangterletak didua lokasi Kawasan Air Pacah Kecamatan KotoTangah KotaPadang yang telah di jadwalkan

/2491/KOR.02.02/2025/08/2018tanggal 28 Agustus 2018 kepada Kepolisian Daerah Sumatera Baratperihal kordinasi dan supervisi penanganan perkara tindak pidana korupsi;1 (satu) rangkapKopi Surat Kepala Kantor BPN Kota PadangNo.1203/13.71.10. 0.2/IX/2018 tanggal 19 September 2018 kepadaKepolisian Resor Kota Padang perihal permohanan = pelaksanaanpengukuran bidang tanah sebagai syarat untuk penerbitan sertifikat yangterletak didua lokasi Kawasan Air Pacah Kecamatan KotoTangah KotaPadang yang telah di jadwalkan

(ENAM MILYAR RUPIAH);coDikarenakan tidak disetorkannya kekurangan modal yang ditempatkanPENGGUGAT sehingga merugikan TERGUGAT PEMBUKAAN MARKET CITY YANG SEMULA DI JADWALKAN BULAN JANUARI 2009AKIBAT PENGGUGAT TIDAK MENYETORKAN KEKURANGAN DARI MODALDITEMPATKANNYA, MESKIPUN SUDAH DIMINTA SECARA PATUT DAN LAYAK,SEHINGGA TERGUGAT MENGALAMI KERUGIAN DIKARENAKAN KETERLAMBATANMENJADI BULAN APRIL 2009. Bahwa oleh karena PENGGUGAT BELUM MELUNASI KEPEMILIKANSAHAM SAHAMNYA yaitu sebesar Rp.6.000.000.000.

Putusan Nomor :22/G/2018/PTUN.SMG.bahwa saksi mengetahui proses penyerahan hasil ujian dari timpenguji yang awalnya saya jadwalkan hari Rabu, 8 Nopember 2017jam 2 siang dengan mengundang seluruh Kepala Desa se KecamatanWonosegoro, tetapi saya undur sampai jam 8 malam karena hasilujian belum kami terima dari tim penguji.

"pemberitahuan Lelang melalui selebaran yang di jadwalkan lelang padatanggal 9 Februari 2016" ("Daftar Bukti TI," HAL YANG DI BUKTIKAN, TI6,25 April 2017) ;b. pengumuman melalui selebaran Pemberitahuan Penetapan Lelang Nomor96/CBYS/16 tertanggal 9 Februari 2016" ( Jawaban, T1", 16 Januari 2018)yang melanggar PMK 93/2010, pasal 44, ay.1 (c) dan adalah PerbuatanMelawan Hukum.Pelanggaran 3 Pengumuman Lelang lebih Dari Dua Kali PMK 93/2010,pasal 44, ayat 1, huruf a "7.

Jawaban TI" dalam perkara 19/Pdt.G/2016/PN.KNG pada 9 Maret2017, hal.4, poin 12, bahwa T melakukan "pengumuman melalui selebaranPemberitahuan Penetapan Lelang Nomor 96/CBYS/16 tertanggal 9 Februari2016".Dalam "Daftar Bukti TI" dalam perkara 10/Pdt.G/2017/PN.KNG pada 13 Maret2018 mengenai alat bukti surat "T.I8 Pemberitahuan Penetapan LelangNomor 96/CBYS/16 tertanggal 9 Februari 2016", T menjelaskan alat bukti itu "membuktikan bahwa Tergugat melakukan Pemberitahuan Lelang melaluiselebaran yang di jadwalkan

Dalam Daftar Bukti TI" dalam perkara 19/Pdt.G/2016/PN.KNG pada 25 April2017 mengenai alat bukti surat "T.I6 Pemberitahuan Penetapan LelangNomor 96/CBYS/16 tertanggal 9 Februari 2016", T menjelaskan alat bukti itu"membuktikan bahwa Tergugat 1 melakukan Pemberitahuan Lelang melaluiselebaran yang di jadwalkan lelang pada tanggal 9 Februari 2016".PerDirJen/06/KN/2013 Tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang 2013,pasal 6, ayat 5, huruf g, mensyaratkan surat pemberitahuan rencanapelaksanaan lelang di

Danselanjutnya Penggugat menipu Tergugat dengan dalih Persyaratan IbadahHaji telah selesai dan di jadwalkan telah siap dan berangkat tahun 2013; 2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benar terdapat hartabersama.

Bahwa kemudian juga Penggugat menanggapi Surat tersebut diatasdengan menyurat di tujukan pada Tergugat atau Pejabat PembuatKomitmen kegiatan mengendalikan Banjir pada Daerah Tangkapan Airdan BadanBadan sungai Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kota Tegaldi Tegal, Surat tertanggal 24 September 2013 No: 01431/SJJKT/TMB/IX/2013 Perihal: Penjadwalan Ulang Klarifikasi dengan mohondi jadwalkan minggu pertama bulan Oktober Tahun 2013;.

TERGUGAT I setelah ditunggu hingga menjelangmalam, ternyata tidak kunjung datang, dan kemudian sudah dicobadi hubungi oleh PENGGUGAT, akan tetapi juga tetap tidak adajawaban dari TERGUGAT I;Bahwa karena lama tidak ada kepastian dari TERGUGAT I sertaproyek yang semakin terkatung katung, maka pada tanggal 3 Mei2013 PENGGUGAT mengirimkan surat kepada TERGUGAT Idengan maksud mengundang pertemuan lanjutan,dan surat tersebutsudah diterima secara patut oleh TERGUGAT I;Bahwa kemudian dalam surat tersebut, di jadwalkan

Bahwa kemudian Penggugat jadwalkan untuk mengadakan doasyukuran dalam situasi gempa pada hari Jumat 08072005.

Meulaboh untukkonsultasi dan kami upayakan agar cepat selesai disarankan untuk membuatsengketa penetapan ahli waris dan meminta untuk mencari sendiri bahan digoegle untuk membuat permohonan sengketa ahli waris. setelan mencarinamun tidak terdapat contoh permohonan yang dimaksud maka kamikembali berkonsultasi dengan pihak Mahkamah Syariyah dan disarankanmembuat kembali pemohonan penetapan ahli waris seperti semula, yaitukami sebagai ahli waris yang memiliki buku nikah sebagai pemohon;Selanjutnya di jadwalkan

Hal itu saksi ketahui daripengakuan Pemohon sendiri saat meminta bantuan saksi untuk mendamaikannyadengan Termohon, namun saat itu setelah saksi jadwalkan untuk mengadakanperdamaian, justru Pemohon sendiri yang tidak datang ;Bahwa, saksi sudah berulangkali berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi tidak mengetahui perihal harta bersama Pemohon dan Termohon,tetapi dahulu saksi pernah tahu orang tua Termohon membuatkan perabot rumahtangga untuk dipakai Termohon dan

buat seperti itu, polapengaturan keuangan kita sesuaikan dengan system di Pemprov; Bahwa menurut saksi konsekwensi bagi pegawai yang tidakmenandatangani baik dengan aturan nomor 16 dan kita panggil untukklarifikasi mengapa tidak hadir, Kemudian pada sosialisasi yang keduatidak hadir kita panggil lagi untuk klarifikasi, dan ada kegiatankegiatanyang lain hingga adanya pemutusan hubungan kerja; Bahwa menurut saksi kami pada saat itu mensetting temanteman yangtidak tanda tangan Pakta Integritas kami jadwalkan

Bahwa terkait dengan posita 13, perlu TURUT TERGUGAT jelaskan bahwa pemeriksaan lapangan telah kami jadwalkan namunterkendala dengan adanya Pandemi Covid19 dimana Kantor PertanahanKota Tidore Kepulauan sempat melakukan WFH (Work From Home) danPemeriksaan Lapangan bisa dilakukan dengan menghadirkan ParaPihak, dan pemegang Sertipikat akan tetapi TERGUGAT II selakupemegang Sertipiat tidak pernah hadir;6.

Pengadilan Negeri Medan;Halaman 39 dari 47 halaman, Putusan No.36/pdt.susPHI/2021/PN.MdnBahwa atas eksepi tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan, bahwaPenggugat dalam repliknya menyatakan telah membuat surat undanganperundingan bipartit kepada Para Tergugat pada tanggal 08 Juli 2020 yangisinya untuk menyelesaikan permasalahan secara musyawarah dankekeluargaan, namun Para Tergugat tidak dapat menghadirinya dengan alasanmasih ada kesibukan pekerjaan dan melalui hubungan telepon seluler disepakatiakan di jadwalkan

YUSUFWAHYUDIN alias DOYOK tersebut adalah palsu) karena terdakwamengetahui yang berwenang dalam pembuatan buku nikah adalahKementerian Agama (KEMENAG) dan proses resmi dari Pihak yangberwenang dalam penerbitan buku nikah adalah awalnya mendaftarkankepada Kantir Urusan Agama dengan membawa persyaratan identitas diriKTP calon pengantin, Foto calon mempelai, KK, ljazan kedua calonpengantin, surat keterangan dari RT, RW, Kantor lurah dan kantor Kecamatankemudian dokumen diserahkan ke pihak KUA kemudian di jadwalkan

Il; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara Terdakwa dananak korban hingga terjadinya pernikahan tersebut dimana saksi hanyadiundang untuk menjadi saksi atas pernikahan tersebut ; Bahwa menurut adat/istiadat didaerah saksi tinggal memang setiappelaksanaan pernikahan secara agama (sirih) selalu dilaksanakan secaramendadak berbeda dengan pelaksanaan pernikahan secara aturanpemerintah yang mana pernikahan tersebut dilaksanakan secara teratursesuai dengan ketentuan perundangundangan dan di jadwalkan

Kemudian setelah pembacaan putusan Sela, kepada Para Pihak diberikankesempatan untuk mengajukan bukti surat dan walau sudah secara tegasdinyatakan Majelis Hakim dipersidangan untuk bersidang sesuai jadwal,namun untuk acara pengajuan bukti surat selesai pada tanggal tanggal 4Februari 2014 dan pengajuan bukti Saksi selesai diajukan hingga kesimpulanyang diajukan Para Pihak pada tanggal 03 Maret 2014 dan kemudianakhirnya di jadwalkan persidangan untuk Putusan tanggal 18 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa