Hendrick ParlaunganSoambaton, SH, 2.Parto Jogi Manahan Marpaung, SHdan 3. Sutan PH.

Jogi Pasar Rella Harahap, lakilaki, lahir tanggal 02 Agustus 1986 M;. Romario Pandapotan Harahap, lakilaki, lahir tanggal 23 Maret 1990 M;.

Termohon dalam Rekonvensi/Pemohon dalamKonvensi telah sah menikah, pada tanggai 13 Zuihijjah 1404 H ataubertepatan tanggal 09 September 1984 sesuai dengan Foto copy KutipanAkta Nikah No. 108/09/IX/84, tanggai 18 Oktober 1984, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga Kota, Kota SibolgaProvinsi Sumatera Utara;Bahwa benar dalam perkawinan Pemohon dalam Rekonvensi/Termohondalam Konvensi. dengan Termohon dalam Rekonvensi/Pemohon dalamKonvensi telah dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu; Jogi

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sariman bin Mugiyanto) terhadap Penggugat (Fiveda Roesantini binti Jogi Suparjana) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung sejumlah

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Semarang, 27 Agustus 1967, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dahulu Beralamat Di KotaSemarang, Sekarang Bertempat Tinggal Di Kota Semarang.dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jogi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan kuasa asuh Dian Piantimala selaku ibu kandung dari Anak yang bernama Rafael Fajar Naiggolan, laki-laki, lahir di Medan tanggal 08 April 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LT-23112015-0221 yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 23 November 2015 dan Jogi Daomara Nainggolan, laki-laki, lahir di Medan tanggal 26 Februari 2016, sesuai dengan Kutipan

Esti Mathilda Nainggolan) sebagai Wali terhadap keponakan Pemohon yang di bawah umur bernama Rafael Fajar Naiggolan, laki-laki, lahir di Medan tanggal 08 April 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LT-23112015-0221 yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 23 November 2015 dan Jogi Daomara Nainggolan, laki-laki, lahir di Medan tanggal 26 Februari 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LU-07032016-0062 yang dikeluarkan oleh Kepala

Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 serta Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagaitasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapat ahli hukumIslam yang terdapat dalam Kitab Fiqush Sunah Juz II halaman208 yang mengutip pendapat Ibnu Sina Asy Syifa, yang diambilalih Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sebagai pendapatnyasendiri yang berbunyiy +I Ly Lo Jaw 44,4) st 49S4 4 cs Raiasod Jogi

M E N G A D I L I

1. Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2022/PN Trt tanggal 3 Agustus 2022 yang dimintakan banding, sekedar mengenai pemidanaan dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para anak sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
3. Menjatuhkan Pidana kepada anak Anak 1 Josua Parulian Hutabarat, Anak 2 Josua Jogi

Pembanding/Penuntut Umum : Gindo Basthian Purba,SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : Josua Parulian Hutabarat
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : Josua Jogi Mardohar Tampubolon
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : Syudi Gunawan Turnip

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (YUSUF JOGI SIREGAR BIN Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Daniel Nainggolan, Terdakwa II Kardo Aritonang, Terdakwa III Desbin Syawal Nainggolan, Terdakwa IV Jogi Damener Nainggolan, Terdakwa V Miduk Nainggolan, Terdakwa VI Meru Wanjo Nainggolan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
1.Daniel Nainggolan
2.Kardo Aritonang
3.Desbin Syawal Nainggolan
4.Jogi Damener Nainggolan
5.Miduk Nainggolan
6.Meru Wanjo Nainggolan

Nama/NIP : RAJA JOGI ELIAS, S.SIT/196903131990031002 ;Jabatan : Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan ;2. Nama/NIP : SISKA YOPITA Br. SITEPU, S.H /198903072018012001 ;Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflikdan Perkara ;02203. Nama/NIP : CLINTON PRATAMA, S.H /199406242019031001Jabatan : Plt.

Bahwa, terhadap dalil Gugata Rekonpensi dari Pemohon D.R pada alinea 5 yangpada pokoknya menuntut terhadap anak bernama Jogi Qazokina Nasutioan BintiAbdullah Nasution hak asuhnya (hadhanah) diberikan kepada Pemohon D.Rsebagai ibu kandungKeberatan :Bahwa, Termohon D.R sangat keberatan dan menolak dengan tegas dalil tuntutandari Pemohon D.R diatas, karena tuntutan tersebut tidak sesuai dengan ketentuanyang diatur dalam Pasal 156 huruf (e) K.H.I bilamana terjadi perselisihan mengenaihadhanah dan nafkah

Penggugat Rekonpensi tentangpenelantaran anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi(bukti P.2)Bahwa dalam keterangan saksi Penggugat Rekonpensi diperoleh fakta bahwauang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) di peruntukkan untukmelunasi hutang Tergugat Rekonpensi dengan saksi pertama sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan sisanya Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) digunakan untuk melunasi biaya persalinan anak Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi yang bernama Jogi

suatu kewajiban bagi orangorang yang bertakwa ; dan sesuai juga dalam Pasal 158 Kompilasi Hukum Islamtahun 1991, mutah wajib diberikan oleh bekas suami bila perceraian itu ataskehendak suami; selanjutnya menghukum Tergugat Rekonpensi untukmenyerahkan Muthah di atas setelan Putusan perkara ini berkekuatan hukumtetap.;3.Tentang Hak HadhanahMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi agar dirinya ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah atas anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi bernama Jogi

Rekonvensi sebagaiayah kandungnya datang untuk menjenguk ataupun menemui anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, sikap Penggugat Rekonpensi yang tidakmemberikan akses terhadap Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anaknyadapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatan pembatalan hak hadhanah;4.Tentang biaya hadhanahMenimbang, bahwa tentang biaya hadhanah yang di tuntut PenggugatRekonpensi sebesar sebesar 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sebulansampai anak yang bernama Jogi

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sariman bin Mugiyanto) terhadap Penggugat (Fiveda Roesantini binti Jogi Suparjana) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

No.2310 K/PDT/201 1: AKP Jogi Nainggolan, SH.Mt!l NRP 64040440, (Bukti terlampir copy suratpanggilan part Kepolisian Bukti Pemohon Kasasi 8)11.Bahwa pada hari Rabu tanggal : 09092009 Sekitar Jam : 09:00 Salinanputusan perkara perdata Nomor : 284/Pdt.G/2006/PN.Bdg. tanggal 7 Mei2007, dengan tanggal palsu tersebut sudah terungkap oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Kelas IA Bandung yang bernama : JOKO SISWANTO,SH. YANG DIHADIRI DAN DISAKSIKAN PULA OLEH : a.

No.2310 K/PDT/201 1ditanda tangani oleh Kasat Reskrim Polrestabes Bandung Barat yangbernama : AKP Jogi Nainggolan, SH.MH.NRP. 64040440, ditandatangani tanggal : 16 Juli 2007 ; (Bukti terlampir copy surat panggilan dariKepolisian Bukti Pemohon Kasasi 8).b.

Keadaanseperti ini harus dihindari, sebagaimana pendapat IbnuSina dalam Kitab AsySyifa yang dikutip oleh SayyidSabiq dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 208 dandiambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagaipendapatnya sendiri , pendapat tersebut berbunyi sebagaiberikut:Lo Jas 49, g,aJ. as 49S al CSRIAAnae Va 29 LS oo DI a TalALIS a yall A Jogi GlLiwlgl lL gio JtsJL, ll Uo lao>9 LnIQALQYeilubl pas sal, Y Le eilibll yoah Login 22) T ee L.ISsUwleod.

Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dansesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapatAhli Figinh yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yangberbunyi:4ragji Nia SF egealliaay Ne 4g ale Jogi

ANGGI JOGI HUTAPEA:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 28 September 1978dengan nama DANIEL dari pasangan suami istri HUTAPEA,ROBINSON HASOLOAN dan MARPAOENG, MADAME LAMTIOERMA;Bahwa didalam ljazah UNIVERSITAS WIJAYA KUSUMA SURABAYAtertulis nama pemohon DANIEL PANDAPOTAN;Bahwa pada dokumen pemohon berupa SKCK, KTP, Kartu Keluarga,dan Informasi Debitur dari Otoritas Jasa Keuangan tertulis namapemohon DANIEL PANDAPOTAN HUTAPEA;Bahwa pada dokumen pemohon

Rosyan Rachman
5.Robbie Rachman, SE
6.Joga Rachman
7.Jogi Rachman
Tergugat:
erry rizki rachman,sh

Jogi Nainggolan,SH,MH 2.Yuwono Martha,SH, ;3.Tohap L Siantar ,SH ;4.Yulius Usman,SH,MH ;Halaman 1 dari 90 halaman Putusan Nomor : 08/G/2015/PTUNBDGKeempatnya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Advokat pada Kantor Hukum THERULE Beralamat di Jalan Soekarno Hatta No. 766Ruko Graha Panyileukan No. 15 Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Nomor : KG/KHTR/1/2015, Tertanggal 19 Januari 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Penqgugat: MELAWANKepala Dinas Bina Marga Dan Pengairan Kota Bandung

PUTUSANNomor 571 K/Pdt.SusBPSK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:RUSPINA PURBA, bertempat tinggal di JalanMandiri Desa Bagan Batu, Kecamatan BaganSinembah, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Pemohon Kasasi;LawanPT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE DURI,diwakili oleh Jogi Alpa Hutapea, selaku KepalaCabang PT Sinar Mitra Sepadan Finance Duri,berkedudukan

Jogi!Cuasiig (9a sl) gl pid! ol) login gordl 9 raegizl LISo gibbll paw JlJay leodArtinya :"Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.