bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa GunungMakmur Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut pada 12September 2012 ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Badransyah ; Bahwa yang menikahkan adalah diwakilkan kepada penghulu, bernamaAbdul Hamid ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hairan dan Juhran

di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa GunungMakmur Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut pada 12September 2012 ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Badransyah ;Bahwa yang menikahkan adalah diwakilkan kepada penghulu, bernamaAbdul Hamid ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hairan dan Juhran

sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Gunung Makmur Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut, pada 20 September 2012, dengan wali nikah saudarakandung bernama Badransyah, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulutidak resmi bernama Abdul Hamid, dengan maskawin berupa uang Rp 20.000,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Hairan dan Juhran

Abdul Karim, dandihadiri saksi nikah dua orang lakilaki dewasa, sehat dan beragama Islamyang masingmasing bernama Ahmad Mawardi dan Juhran, dengan maskawin barupa uang sepuluh ribu rupiah dan seperangkat alat sholat di bayartunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatdan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Abdul Karim, karenaayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakit pada waktu itu; Bahwa Saksi nikah Para Pemohon adalah Mawardi dan Juhran; Bahwa setahu Saksi kedua Saksi telah memenuhi syarat sebagaisaksi pernikahan Para Pemohon; Bahwa mahar dari Pemohon kepada Pemohon II adalah berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa pada saat akan menikah status Pemohon adalah jejakadan Pemohon II adalah perawan; Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Pemohon II sebelumPemohon lI; Bahwa antara Para

Saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah; Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Islam pada tahuntanggal 10 Mei 1994 di Desa Mintin, Kecamatan Kahayan Hilir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksi sendiriyang kemudian diwakilahkan kepada penghulu yang bernama H.Abdul Karim, karena ayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakitparah pada waktu itu; Bahwa Saksi nikah Para Pemohon adalah Mawardi dan Juhran

permohonan Para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 10 Mei 1994 diDesa Mintin , Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Harun BinMinansyah yang merupakan saudara kandung Pemohon II karena ayahkandung Pemohon dalam keadaan sakit waktu itu ; Bahwa Saksi nikah Para Pemohon adalah Mawardi dan Juhran

Menetapkan barang bukti berupa : - uang tunai Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) yang terdiri dari 5 (lima) lembar uang seratus ribuan ;- uang tunai Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu Rupiah) yang terdiri dari 12 (dua belas) lembar uang seratus ribuan ; Dikembalikan kepada saksi Siti Aminah Alias Nini Juli Binti Juhran ;- uang (satu) lembar baju kaos warna putih garis biru bertuliskan vemoz ;- 1 (satu) lembar baju kaos warna loreng infantri ;- 1 (satu) buah handphone merk nokia

Nomor 96/Pid.B/2014/PN BrbJAINUDIN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e uang tunai Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) yang terdiri dari 5(lima) lembar uang seratus ribuan ;e uang tunai Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu Rupiah) yang terdiridari 12 (dua belas) lembar uang seratus ribuan ;Dikembalikan kepada saksi Siti Aminah Alias Nini Juli Binti Juhran

pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut, paraterdakwa menyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan dan menyatakanHal 9 dari 33 halaman, Nomor 96/Pid.B/2014/PN Brbtidak mengajukan keberatan / eksepsi terhadap dakwaan Jaksa Penuntut umumtersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi sebagai berikut :1 Saksi SITI AMINAH Alias NINI JULI Binti JUHRAN

bercadaryaitu Terdakwa I Rusman dan Terdakwa IJ Hairullah ;e bahwa uang tersebut senilai Rp. 3.550.000,00 (tiga juta limaratus lima puluh ribu Rupiah) yang berada didalam 1bungkusan plastik kecil berwarna putih yang disimpan saksidi bawah bantal tempat tidurnya ;e Bahwa setelah saksi menghubungi ayah Terdakwa IRusman, selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Maret2014, Terdakwa I Rusman dan Terdakwa II Hairullahbersama dengan orang tuanya datang ke rumah saksi korbanSiti Aminah Alias Nini Juli Binti Juhran

maka oleh Majelis Hakim diperintahkandikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Siti Aminah alias Nini Binti Juhran,sedangkan barang bukti berupa (satu) lembar baju kaos warna putih garis birubertuliskan vemoz, dan (satu) lembar baju kaos warna loreng infantri, 1(satu)buah handphone merk nokia X2 lengkap dengan kartu SIMnya berdasarkan faktaHal 34 dari 33 halaman, Nomor 96/Pid.B/2014/PN Brbyang terungkap dalam persidangan adalah milik Terdakwa Rusman alias UmanBin Saipullah maka oleh Majelis Hakim

200.000,00 (satu juta dua ratus ribu Rupiah) yang terdiridari 12 (dua belas) lembar uang seratus ribuan ;Dikembalikan kepada saksi Siti Aminah Alias Nini Juli Binti Juhran ;uang (satu) lembar baju kaos warna putih garis biru bertuliskan vemoz ;1 (satu) lembar baju kaos warna loreng infantri ;1 (satu) buah handphone merk nokia X2 lengkap dengan kartu SIMnyaDikembalikan kepada Para Terdakwa ;Hal 36 dari 33 halaman, Nomor 96/Pid.B/2014/PN Brbe (satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk lengkap dengan

JUHRAN, kenyataannyaUsaha Kerajinan Tangan H. Juhran tidak pernah membuat barangberupa stop krant maupun plat DS. Bahwa Majelis Hakim menyatakanDakwaan tersebut dengan mendasarkan pada keterangan SaksiSuriansyah, Saksi Fahrul Razi dan Saksi EDDY Rozani yangmenyatakan bahwa pembelian kotak meter dan plat DS dilakukan dikerajinan H. Juhran, sebagaimana dalam pertimbangannya hal. 175dan 186 dari 202 :"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi H. JUHRANbahwa benar kerajinan H.

Juhran dst;Dari pertimbangan tersebut sesungguhnya Majelis Hakim telahmengetahui dan menyadari adanya ketidaksesuaian antaraketerangan Saksi Suriansyah, Saksi Fahrul Razi dan Saksi EddyRozani dengan keterangan Saksi H. Juhran.

Juhran tidak dapat dipercaya dengan alasan: KeteranganSaksi H. Juhran memiliki pembuktian yang sempurna dikarenakanSaksi di bawah sumpah di persidangan menerangkan tidak pernahmembuat plat DS dan stop krant, sebagaimana dipertimbangkanMajelis Hakim dalam pertimbangannya hal. 83 s/d 84 dari 202 hal,dimana H.

JUHRAN, SaksiSINDU TAN (toko Sinar Jaya), Saksi SEINDY (toko Sumber Logam) dan SaksiRonald Gautama (toko UD Murah) sebagaimana tertuang dalampertimbangannya halaman 186 s/d 187 dari 202 halaman :"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi H. Juhran bahwabenar kerajinan H.

Juhran adalah produsen kotak meter dan sudahbekerjasama dengan PDAM Kabupaten Barito Kuala sejak tahun 2005,akan tetapi Saksi tidak memproduksi barang selain kotak meter.Sebaliknya Saksi Suriansyah menyatakan bahwa PDAM Kabupaten BaritoKuala pernah membeli plat DS di kerajinan H. Juhran dan barangnya ada,akan tetapi stop krant memang dibeli di toko lain namun menggunakancap/stempel H. Juhran.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ainah binti Bustani) dengan Tergugat (Halil bin Juhran) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1999, di Desa Kuala Tambangan, Kecamatan Takisung, Kabupaten Tanah Laut;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Halil bin

Juhran) terhadap Penggugat (Ainah binti Bustani);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Anang Syahrani bin Juhran) dengan Pemohon II (Ratnawati binti Bustani) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Desember 1979 di Desa Tanjung Pagar Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak Kabupaten

PENETAPANNomor 135/Pdt.P/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Anang Syahrani bin Juhran, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Berangas Barat,RT.012, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, disebutPemohon I;Ratnawati binti Bustani, umur 51 tahun

Tanda Penduduk Republik IndonesiaProvinsi Kalimantan Selatan Kabupaten Barito Kuala atas nama AnangSyahrani bin Juhran Nomor 6304050607650001 tanggal 01 mei 2018Him. 3 dari 13Penetapan 135/Pdt.P/2019/PA.MrbB.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, kKemudian diberi tandaP.1;2. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaAnang Syahrani bin Juhran, Nomor6304050101021145 tanggal 1 Juli2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barito Kuala.

mendapatkanpinjaman kredit dari PT.BTPN Cabang Sumbawa = sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan langsung masuk kebuku tabungan citra pensiun atas nama saksi JUHRAN dengan nomorrekening 0448.1.000371, namun pada tanggal 21 September 2010tanpa sepengetahuan saksi JUHRAN selaku pemilik rekeningtabungan terdakwa melakukan penarikan tunai sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan menggunakan slippenarikan tanpa tandatangan saksi JUHRAN, sedangkan untukpenarikan tunai pada tanggal

2 Agustus 2012 sebesarRp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) sebagaimana tercantumdalam slip penarikan tunai, saksi JUHRAN hanya menarik danasebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan bukanRp.22.000.000,, dimana pada saat saksi JUHRAN melakukantransaksi tanggal 2 Agustus 2012 terdakwa hanya menyodorkanblangko slip penarikan kosong dan saksi JUHRAN hanya disuruholeh terdakwa menandatangani 2 (dua) kali slip penarikan kosongtersebut dan tanpa menunggu validasi terdakwa langsungmemberikan

saksi JUHRAN uang sebesar Rp.20.000.000,sedangkan buku tabungan citra pensiun milik saksi diminta dandipegang oleh terdakwa, dan buku tabungan milik saksi baru diterimasaksi JUHRAN pada bulan Januari 2013 yang saksi ambil di PT.BTPN Cabang Sumbawa ;Bahwa saksi ALIMINUDDIN ISMAIN sebagai nasabah bank PT.BTPN Cabang Sumbawa sejak tahun 2010 sampai saat ini, dan setiapakan melakukan transaksi sering berhubungan dengan terdakwatermasuk untuk mentransper dana dari PT.

saksi JUHRAN uang sebesar Rp.20.000.000,sedangkan buku tabungan citra pensiun milik saksi diminta dan dipegangoleh terdakwa, dan buku tabungan milik saksi baru diterima saksiJUHRAN pada bulan Januari 2013 yang saksi ambil di PT.

mendapatkan pinjaman kredit dari PT.BTPNCabang Sumbawa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan langsungmasuk ke buku tabungan citra pensiun atas nama saksi JUHRAN dengan nomorrekening 0448.1.000371, namun pada tanggal 21 September 2010 tanpasepengetahuan saksi JUHRAN selaku pemilik rekening tabungan terdakwa melakukanpenarikan tunai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan menggunakanslip penarikan tanpa tandatangan saksi JUHRAN, sedangkan untuk penarikan tunaipada tanggal

MASNAH itu sebagai pemilik tanah yangberbatasan sebelah Timur dengan tanah sengketa menurut Penggugatorangnya tidak hadir dan bukan nama yang nama orang yang dimaksud olehPenggugat dan secara fakta temyata bukan pula yang namanya MA USUF.Apalagi sesuai dengan batasbatas tanah yang diklaim Tergugat sebagaimiliknya terdapat tanah yang berbatasan dengan Juhran (telah menjadi saksidi persidangan, hal ini tidak ditulis olen Panitera), dan keterangannya saatsidang di tempat telah ditunjukkan oleh saksi

Juhran bahwa tanahnyaberbatasan dengan tanah Tergugat yang telah dibelinya dari seseorang,dan tanah tersebut terletak di sebelah Selatan arah ke Timur berada didalam tanah sengketa, yang diakui oleh Penggugat sebagai miliknya, dantanah tersebut berbatasan dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat.Dalam hal ini Majelis Hakim sebelumnya tidak melihat danHal. 8 dari 11 hal.

No. 1540 K/PDT/2010mempertimbangkan hal ini, sehingga yang seharusnya saksi JUHRAN jugaditarik sebagai pihak dalam perkara 07/Pdt.G/2007/PN.Amt. Oleh karenanyaseharusnya pula karena kurang pihaknya sepatutnyalah Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut menyatakan gugatan tidak dapatditerima atau menolaknya.Sehingga dengan demikian sudah sepatutnya terhadap perkara iniPenggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, karena tidak sesuaidengan apa yang digugatnya.2.

Saksi:1.Juhran bin Maran, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Desa Pihanin Raya, RT 02, RW 01,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Rusli danPemohon II bernama Norhayati ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsekitar tanggal 09 Maret 1992 di Desa

Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Negr.oleh pejabat yang berwenang, dapat dijadikan bukti pernikahan Pemohon danPemohon II tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama Juhran bin Maran dan Hanmi bin Bayan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 dan Nomor 5R.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksi yang dihadirkanPemohon dan Pemohon II tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15tahun dan

bukan orang yang sedang terganggu ingatannya dan keteranganyang disampaikan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat saksitersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Juhran bin Maran danHamli bin Bayan, kedua saksi hadir dan mengetahui proses pernikahanPemohon dan Pemohon II, kedua saksi mengetahui sampai sekarang tidakada orang lain yang mempermasalahkan perkawinan Pemohon dan PemohonI;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut, adalah

Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2016/PA.BtkBahwa wali nikah Pemohon Il adalah paman kandung yang bernamaKabri, karena ayah dan kakek kandung Pemohon II masih beragamaNon Muslim (Kaharingan);Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahMuhammad Aini dan Juhran dengan mahar berupa 2 (dua) gram Emas;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrambaik hubungan karena nasab, semenda ataupun sesusuan;Bahwa selama terikat

adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1993 sedangkan tanggal dan bulannya saksi sudahlupa;Bahwa pernikahannya dilaksanakan di Desa Gunung Rantau KecamatanDusun Utara Kabupaten Barito Selatan di hadapan penghulu bernamaKardinal;Bahwa saksi hadir dalam pernikahannya;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah paman kandung yang bernamaKabri, karena ayah dan kakek kandung Pemohon II masih beragamaNon Muslim (Kaharingan);Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahMuhammad Aini dan Juhran

Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 1993 di Desa GunungRantau Kecamatan Dusun Utara Kabupaten Barito Selatan;Bahwa pernikahan dilaksanakan dihadapan penghulu bernama Kardinal;Bahwa wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernama Kabri karenaayah dan kakek kandung Pemohon Il beragama non Muslim(Kaharingan);Bahwa Pemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon Il;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahMuhammad Aini dan Juhran

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kartiman Juhran bin Juhran)) dengan Pemohon II (Warna Basrun binti Basrun), yang dilaksanakan pada tanggal 21 November 1983 di rumah orang tua Pemohon II, tepatnya di Desa Batu Makjage, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000