Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur salah menerapkan hukum padapertimbangan hukumnya dalam memperbaiki ganti rugi berdasarkanketerangan Saksi Lale Erna Sari dan saksi Dominikus bukan sebagai saksikarena keduanya merupakan karyawan Penggugat;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur yangmenyatakan bahwa Saksi Lale Erna Sari dan Saksi Dominikus bukan sebagaisaksi karena keduanya merupakan karyawan Penggugat adalah pertirobanganhukum yang sangat keliru.

Karena hanya Lale Erna Sari saja yang sebagaikaryawan Penggugat sedangkan Dominikus hanya seorang buruh angkutbarang diperlukan pada saat dilakukan pembukaan tempat usaha Penggugatpada tanggal 7 Maret 2012;Apalagi Saksi Dominikus memberikan keterangannya disidang PengadilanNegeri Tanjung Redeb dibawah sumpah maka keterangan saksi Dominikustersebut patut diterima dan dihargai;Begitu pula terhadap Lale Erna Sari meskipun sebagai karyawan Penggugat,akan tetapi antara keduanya terdapat perbedaan yang

kedudukan buruh danmajikan, sebingga keterangan saksi Lale Erna Sari dalam perkara ini dapatditerima, apalagi kehadirannya sebagai saksi tidak ditolak oleh TermohonKasasi dan pula Lale Erna Sari memberikan keterangannya disidangPengadilan Negeri Tanjung Redeb dibawah sumpah maka keterangan saksiLale Erna Sari tersebut patut diterima dan dihargai;Bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur yang memperbaikiganti rugi atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb berdasarkanpertimbangan hukum

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( La Ode Usman bin La Ode Arsadi)atas Penggugat (Andai Widyawati Sanger binti Lale Sanger);.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp635.0000,00 (enam ratus tiga puluh limaribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat, (Eduarlidi bin Matheus Lidi) terhadap Penggugat (Lale Sri Warni binti H. Lalu Ajamuddin).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Lale Sri Warni, yangdikeluarkan oleh Pemda Kota Mataram, tanggal 25 Juni 2012. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan diperiksa serta dicocokan aslinya,dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua majelis diberi tanda P1.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat, (Eduarlidi bin MatheusLidi) terhadap Penggugat (Lale Sri Warni binti H. Lalu Ajamuddin).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Mtr.Satpol PP Kota Mataram untuk diamankan dan selanjutnya bersamasama membawa pelaku ke Kantor Polsek Mataram;Bahwa, setelah diamankan, pelaku pada hari senin tanggal 27 April2020 sekitar pkl 03.00 wita telah melakukan pencurian sepandekbersama temannya yang bernama HARIANTO alias RIAN sebanyak10 (Sepuluh) lembar dan sepandek tersebut telah laku terjual;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangtidak benar yaitu sepandek yang Terdakwa ambil sebanyak 24 (duapuluh empat) lembar;Saksi LALE

Selaparang, Kota Mataram, bersama teman Terdakwa yangbernama HARIANTO alias RIAN;Bahwa, Terdakwa tahu dengan saksi LALE WIDIAHNING namun tidakkenal, karena saksi LALE WIDIAHNING sering datang ke lingkunganKarang Kelok dan memberikan sumbangan, Terdakwa juga tahu kalausaksi LALE WIDIAHNING bekerja di Dinas PU Kota Mataram;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 485/Pid.B/2020/PN.

Selaparang, Kota Mataram, bersama teman Terdakwa yangbernama HARIANTO alias RIAN;Bahwa, Terdakwa tahu dengan saksi LALE WIDIAHNING namun tidakkenal, karena saksi LALE WIDIAHNING sering datang ke lingkunganKarang Kelok dan memberikan sumbangan, Terdakwa juga tahu kalausaksi LALE WIDIAHNING bekerja di Dinas PU Kota Mataram;Bahwa, Terdakwa sebelumnya telah merencanakan untuk melakukanpencurian, kemudian awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020sekitar pukul 19.00 wita, Sdr.

diterima dan disahkanmelalui Rapat Anggota Tahunan;Bahwa setelah melalui proses hukum di Pengadilan, pengaduan/laporan TergugatIl di Kepolisian Resort Banggai terhadap Penggugat, ternyata tidak benar atautidak teroukti yaitu Pengadilan Negeri Luwuk memutus perkara pidana aquodengan putusan nomor 181/PID.B//2014/PN.Lwk tanggal 02 Juli 2015 dimanaamar putusannya antara lain berbunyi sebagai berikut Menyatakan PerouatanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 29/PDT/2018/PT PAL10.Terdakwa Anwar Hasan alias Lale

bukan tindak pidana Melepaskan Terdakwa Anwar Hasan alias Lale dan segala tuntutan hukum Memulihkan hakhakTerdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya.

., sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponro, sedangkan saksi nikahnya Rafidan Lale dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Ag., sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponro, sedangkan saksi nikahnya Rafidan Lale dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Adanya 2 orang saksi yaitu Rafi dan Lale;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Andi Mukhtar, S.

MARSOAN, S.H. dan 3.LALE FATIMI ARBAIN, S.H., berdasarkan SuratKuasa Khusus, Nomor : MP.01.02/2.52.02/I/2020,tertanggal 2 Januari 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Praya,tanggal 8 Januari 2020 dengan Register Nomor :5/SKHK/2020/PN Pya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT V;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PrayaNomor : 91/Pdt.G/2019/PN Pya tentang Penunjukan Hakim Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut

LALE FATIMI ARBAIN, S.H., berdasarkan SuratKuasa Khusus, Nomor : MP.01.02/2.52.02/I/2020, tertanggal 2 Januari 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Praya,tanggal 8 Januari 2020 dengan Register Nomor : 5/SKHK/2020/PN Pya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut belum pernahdibacakan dalam Persidangan karena setelah upaya perdamaian antara keduabelah pihak yang berperkara, dengan menunjuk Hakim Mediator yaitu PIPITCHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H, berdasarkan Penetapan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsul Hadi bin Mastedene) dengan Pemohon II (Lale Kawani Diana Lestari binti Lalu Ace) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2011 diDusun Jengguar Desa Teratak Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 0202/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Samsul Hadi bin Mastedene, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Jengguar Desa TeratakKecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Lale Kawani Diana Lestari binti Lalu Ace, umur 26 tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsul Hadi binMastedene) dan Pemohon II (Lale Kawani Diana Lestari binti Lalu Ace)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2011 di diDusun Jengguar DesaTeratak Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsul Hadi binMastedene) dengan Pemohon II (Lale Kawani Diana Lestari binti Lalu Ace)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2011 diDusun Jengguar DesaTeratak Kecamatan Batukliang Utara Kabupaten Lombok Tengah;Hal 9 dari 11 halaman3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

., sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponro, sedangkan saksi nikahnya Rafidan Lale dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Ag., sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponro, sedangkan saksi nikahnya Rafidan Lale dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Adanya 2 orang saksi yaitu Rafi dan Lale;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama Andi Mukhtar, S.

Kemudian saat penis Terdakwa sudahtegang, Terdakwa menindih korban dan sambil memegang penis Terdakwamemasukannya ke dalam vagina korban secara perlahan sampai penisTerdakwa masuk ke dalam vagina korban dan korban mengalami kesakitan.Saat itu Terdakwa mengoyakan pantatnya dan diam beberapa saat kemudianTerdakwa turun dari tempat tidur, kKemudian Terdakwa memberikan korban uangsebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah), kKemudian Terdakwa mengatakankepada korban KETA HAKES BA EMA SIA, LALE HAU SONA O

sudahHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Atbtegang, Terdakwa menindih korban dan sambil memegang penis Terdakwamemasukannya ke dalam vagina korban secara perlahan sampai penisTerdakwa masuk ke dalam vagina korban dan korban mengalami kesakitan.Saat itu Terdakwa mengoyakan pantatnya dan diam beberapa saat kemudianTerdakwa turun dari tempat tidur, kKemudian Terdakwa memberikan korban uangsebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah), kKemudian Terdakwa mengatakankepada korban KETA HAKES BA EMA SIA, LALE

Terdakwa membuka celana pendek dan celana dalamTerdakwa sehingga Terdakwa setengah telanjang; Bahwa saat penis Terdakwa sudah tegang, Terdakwa menindih korban dansambil memegang penis Terdakwa memasukannya ke dalam vagina korbansecara perlahan sampai penis Terdakwa masuk ke dalam vagina korbandan korban mengalami kesakitan; Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut Terdakwa memberikankorban uang sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban KETA HAKES BA EMA SIA,LALE

Kemudian saat penis Terdakwa sudahtegang, Terdakwa menindih korban dan sambil memegang penis Terdakwamemasukannya ke dalam vagina korban secara perlahan sampai penisTerdakwa masuk ke dalam vagina korban dan korban mengalami kesakitan;Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah), kepada korban dan kemudianTerdakwa mengatakan kepada korban KETA HAKES BA EMA SIA, LALE HAUSONA O yang artinya (JANGAN KASTAU ORANG DONG, NANTI SAYABUNUH LU)

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (unit) kendaraan Truck Tangki PS 100 DR 8618 S- 1 (satu) lembar STNK a.n HARTONO ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LALE ALUH SUMARNI ;- 1 (satu) lembar SIM A a.n SARIDIN ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa SARIDIN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah) ;

HARTONOadalah milik dari juraganya LALE ALUH SUMARNIsedangkan 1 (satu) lembar SIM A a.n.

Menyatakan barang bukti berupa13ei (satu) unit kendaraan Truck Tangki Mitsubishi PS100 DR 8618 S dan STNK ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LALE ALUHSUMARNI ;ei (satu) lembar SIM A atas nama SARIDIN ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SARIDIN ;4.

berkekuatan hukum tetap, maka dengan memperhatikanpasal 193 ayat (2) KUHAP Terdakwa harus tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan akan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara ini sebagaimana ditentukandalam pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1(unit) kendaraan Truck Tangki PS 100 DR 8618 S dan 1(satu) lembar STNK a.n HARTONO telah diketahui keberadaanserta kepemilikanya yaitu milik LALE

ALUH SUMARNI, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yaitu LALE ALUH SUMARNI ;22Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembarSIM A a.n SARIDIN telah diketahui keberadaan sertakepemilikanya yaitu milik terdakwa SARIDIN, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepadaterdakwa yaitu SARIDIN ;Mengingat Pasal 310 ayat (4) dan pasal 310 ayat (2)UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu JlintasAngkutan Jalan serta peraturan perundangundangan

Menetapkan barang bukti berupae 1 (unit) kendaraan Truck Tangki PS 100 DR 8618 Se 1 (satu) lembar STNK a.n HARTONO ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu LALE ALUHSUMARNI ;e 1 (satu) lembar SIM A a.n SARIDIN ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwaSARIDIN ;231.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lalu Subhan Abdi bin LALU MAHRUP) dengan Pemohon II ( Lale Eka Manik Apriyatni Binti Lalu Tauhid ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Desember 2012 di Dusun Bonjeruk Dalam Desa Bonjeruk Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para

PENETAPANNomor 0686/Padt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Lalu Subhan Abdi bin Lalu Mahrup, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Bonjeruk Dalam DesaBonjeruk, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut Pemohon ;Lale Eka Manik Apriyatni binti Lalu Tauhid, umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Lalu Subhan Abdi bin LaluMahrup) dan Pemohon Il, (Lale Eka Manik Apriyatni binti Lalu Tauhid) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Desember 2012 di di Dusun Bonjerul Dalam,Desa Bonjeruk, Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lalu Subhan Abdi bin LaluMahrup) dengan Pemohon II (Lale Eka Manik Apriyatni binti Lalu Tauhid) yangdilaksanakan pada tanggal 04 Desember 2012 di Dusun Bonjerul Dalam, DesaBonjeruk, Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Lale Mulia dokter pemerintah padaPuskesmas Bonjeruk Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah dengankesimpulan luka memar yang terjadi karena bersentuhan dengan benda tumpul:;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPraya tanggal 14 Oktober 2014 sebagai berikut :1.

dan fakta yang terungkapdalam persidangan , diperoleh fakta bahwa akibat perbuatan Terdakwayang telah sengaja memukul saksi ATIP ALIAS AMAQ RUB IK dengantangan kanannya yang mengepal mengenai pipi sebelah kiri di dekattelingga kiri sebanyak 1 (satu) kali, telah mengakibatkan saksi ATIPALIAS AMAQ RUBIK mengalami luka memar pada pipi sebelah kiri haltersebut dikuatkan dan sesuai dengan Visum Et Repertum UPTPuskesmas Bonjeruk Nomor 445/4/2014 tanggal 13 Mei 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr LALE

Sabrina binti Sabir, umur 25. tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Lale Bata, Kelurahan Lale Bata,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa Penggugat adalah tante saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat.

Sahibi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidkan SMA,pekerjaan Honorer Dinas Peternakan, bertempat tinggal di Lale Bata,Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten SidenrengRappang., di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat ; Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Pada hari Senin tanggal 2Februari 2007; Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Limah bin Jani) dengan Pemohon II (Lale Itri binti Amaq Pirman) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 2005 di Dusun Kuta I Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah ;

SALINAN PENETAPAN:PENETAPANNomor 1041/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Limah bin Jani, umur 52, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diDusun Kuta I, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, sebagai : Pemohon Lale Itri binti Amaq Pirman, umur 37, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Limah bin Jani) denganPemohon II (Lale Itri binti Amaq Pirman) yang telah dilaksanakan padatanggal 02 Juli 2005 di Dusun Kuta I, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Limah bin Jani) denganPemohon II (Lale Itri binti Amagq Pirman) yang dilaksanakan pada tanggal02 Juli 2005 di Dusun Kuta I, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tPujut Kabupaten Lombok Tengah;4.

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lale Mbuu, Kabupaten KonaweSelatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomorbertanggal 30 Desember 2014;Him. 1 dari 12 him. Put. No. 0161/Pdt.G/2019/PA KlIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;.

Pengadilan, namun Majelis tetap berusaha menasihati Penggugat disetiap persidangan agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan pokok perkara dilakukan dalampersidangan tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lale

Majelis Hakim tetap membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Desember 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lale

Lale Shintia Wuri Listyaningrum, Perempuan, Umur 29 tahun(Mataram, 13 November 1991);b. Gede Dimas Harikusuma, LakiLaki, Umur 20 tahun (Mataram, 2Januari 2000);C. Lale Nanda Khalisakusuma, Perempuan, Umur 18 Tahun(Mataram, 3 Oktober 2002);d. Lale Juliesti Ayuningkusuma, Perempuan, Umur 14 Tahun(Mataram, 20 Juli 2006);4.

yang berhubungandengan perkara ini ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 17/PID/2020/PT MNDMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan no Reg perkara PDM08/Amg/Epp.2/08/2019 sebagai berikut ;PRIMAIRBahwa terdakwa YUSUF TAGHUPIA, pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi secara pasti pada bulan September 2018 sampaidengan bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamkurun waktu antara tahun 2018 sampai dengan tahun 2019, bertempat diPerkebunan Lale

MinahasaSelatan atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Amurang, memaksa masuk ke dalam rumah,ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa bersamasama istrinyayakni HELDA SAEMAH masuk ke perkebunan Lale

sejak tahun 2012 agarmengosongkan dan meninggalkan lahan kebun miliknya, Kemudian saksikorban juga telah memasang tanda larangan berupa papanpengumuman dengan tulisan, Dilarang masuk serta mengirimkan suratteguran kepada Terdakwa, namun Terdakwa dan HELDA SAEMAH tidakmau mengindahkan teguran itu melainkan Terdakwa tetap beraktivitas dilahan kebun milik saksi korban dan hingga saat ini Terdakwa tidak maumembongkar rumah kebun yang didirikannya di atas lahan kebuntersebut; Bahwa tanah perkebunan Lale

korban jugasudah membuat rapelan tunjangan miliki terdakwa ABDUL TAHER SEPAAlias TEWA dari bulan Januari s/d Maret dan akan diajukan ke BIDKEUPOLDA MALUT pada bulan April mendatang, namun karena merasa tidakpuas dan kesal dengan sikap korban, Terdakwa ABDUL TAHER SEPA AliasTEWA menampar korban dengan tangan kirinya sebanyak 1 (satu) kali dantepat mengenai pipi kanan korban (IRFAN Alias IFAN) kemudian dilerai olehsaksi SUPRIADDIN Alias DINO dan setelah mendengar penjelasan darianggota bensat lain EDY LALE

belum ada karena sebelumnya Terdakwa sempat tidakmasuk kantor hingga beberapa lama dan saksi menjelaskan bahwatelah membuat rapelan tunjangan kinerja milik Terdakwa dari bulanJanuari Maret yang akan diajukan ke Bidang keuangan Polda Malutpada bulan April namun Terdakwa marah dan menampar saksi denganmenggunakan telapak tangan kiri yang mengenai pipi sebelah kanansaksi;Bahwa setelah itu saksi dan Terdakwa sempat terlibat adu muluthingga datang anggota Bensat (Bendahara Satuan) lainnya yaitu Sdra.Edy Lale

Edy Lale yangkembali menjelaskan perihal Tunjangan Kinerja milik Terdakwa, setelahmendengar penjelasan tersebut Terdakwa keluar ruangan Bensat sambilmenendang pintu ruangan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami memardibagian pipi sebelah kanan dan tidak dapat beraktifitas selama 1 (satu)hari ;Halaman 8 Putusan Nomor : 16/Pid.B/2017/PN Sos Bahwa antara Terdakwa dan saksi sudah saling memaafkan ;wonnnonnnne Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan telah terpenuhi pada

No. 1308 /Pdt.G/2014/PA Sel.4) LALE KARLINA PUTRI SAKINA, Umur 15 Tahun5) ALIP PANDU SAMUDRA, Umur 8 Tahun3. Bahwa anak anak Pemohon dan Termohon tinggal bersamaPemohon di di Lingkungan Taman Sejahtera, Kelurahan Pejeruk,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram4. Bahwa Rumah Tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sekitar tahun 2012 di sebabkan adanya pihak ketiga yangsering menyebabkan terjadinya perselisihan antara pemohon denganTermohon;5.

Lale Karlina Putri Sakina, umur 15 tahun ; 5. Alip PanduSamudra, umur 8 tahun , yang kesemuanya ikut Pemohon .

Lale Karlina Putri Sakina, umur 15 tahun ; 5. Alip PanduSamudra, umur 8 tahun , yang kesemuanya ikut Pemohon . Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 Januari2013 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain dengan cara saling telephon dan kirim SMS ;Hal. 8 dari 17 Put. No. 1308 /Pdt.G/2014/PA Sel.