MULTISARI LANGGENG JAYA vs JASVIA MAIRIWANTI ;

MULTISARI LANGGENG JAYA , berkedudukan di JalanDaan Mogot Km. 11 No. 9, Cengkareng, Jakarta Barat, dalam halini memberi kuasa kepada Insan Budi Maulana, ADi Setiani,Hilarion Wim Triharto, Fani Arifin Siregar, Donni Siagian, AryaWirawan, Danise Zuary, Para Advokat, Penasehat Hukum,berkantor di Mayapada Tower Lantai 5, Jalan JenderalSoedirman Kav. 28, Jakarta 12920,Pemohan Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:JASVIA MAIRIWANTI, bertempat tinggal di Jalan Seruling IVBlok.

Agar pihak pengusaha PT.Multisari Langgeng Jaya membayarkanhak pekerja sdri.Jasvia Mairiwanti berupa uang pesangon 2 xpasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak sesuai pasal 156 ayat ( 3 dan 4 ) Undangundang no. 13 tahun 2003, tentang ketenaga kerjaan sehinggaberbunyi sebagai berikut :* Uang pesangon 6 x 2x Rp. 1.200.000, =Rp. 14.400.000,* Uang penghargaan masa kerja 2x 1x Rp. 1.200.000,Rp.2.400.000,* Uang pengobatan &perumahan 15%x Rp16.800.000,Rp.2.520.000,* Upah bulan

MULTISARI LANGGENG JAYA tersebut harus ditolak,dengan perbaikan amar petitum sebagaimana yang diuraikan dibawah ini ;Hal. 24 dari 26 hal. Put.

selanjutnya biaya perkara aquo dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.13 tahun 2003,UndangUndang No.2 tahun 2004,UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang NO. 3 Tahun 2009 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat : PT.MULTISARI LANGGENG

HELMI PUSPARINI VS PT ANUGERAH PRIMA LANGGENG

., dan kawankawan,para advokat pada Abdul Arif & Partners, beralamat di JalanMasjid Il Nomor 25, (RT. 006/002), Kelurahan CengkarengBarat, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Juni 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT ANUGERAH PRIMA LANGGENG, berkedudukan di ASGTower, Jalan Pantai Indah Kapuk Boulevard, RT 006/RW 002,Kapuk Muara, Jakarta Utara, yang diwakili oleh Lioe Ly TianRucya selaku Direktur Utama PT Anugerah Prima Langgeng,berkedudukan di Graha Gramala Lt. 1

LANGGENG MUARAMAKMUR;

./2014,tanggal 13 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT LANGGENG MUARAMAKMUR, beralamat di The PlazaOffice Tower Lantai 36, Jalan M.H.

Langgeng Muaramakmur, NPWP01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 36, JalanM.H. Thamrin Kavling 2830, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350,dengan perhitungan sebagai berikut:Menurut Majelis(Rp)Halaman 3 dari 35 halaman.

Langgeng Muaramakmur); dan7. 2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel (PK) di PT.

Langgeng Muaramakmur;Dalam hal ini Majelis berkesimpulan bahwa pemakaian untuk kegiatanproduksi tersebut di atas bukanlah penyerahan TBS namun untukkegiatan produksi lebih lanjut dalam rangka menghasilkan BKP berupaCPO dan PK yang kemudian dijual oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa pendapat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yang berlakudengan alasan sebagai berikut: Bahwa dalam KMK575, jelas disebutkan bahwa kegiatan usahaterpadu (integrated) terdiri dari unit atau

Langgeng Makmur Industri Tbk., tersebut;

Langgeng Makmur Industri Tbk. vs Samijan

Langgeng Makmur Industri Tbk., yang berkedudukan di JalanLetjen Sutoyo Nomor 256 waru Sidoarjo, yang diwakili oleh DirekturKosasih, dalam hal ini memberi kuasa kepada Didik Prasetyo, S.H.

Khusustertanggal 7 Desember 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutanMenimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya, pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah pekerja/buruh yang telah bekerja di PT (PerseroanTerbatas) Langgeng

kerja secara resmi dan tertulis kepada Tergugat (buktiP2);8 Bahwa surat resmi permohonan ijin masuk kerja aquo, ternyata tidak mendapattanggapan dari Tergugat, justru Tergugat membuat surat panggilan masuk kerjayang mana menurut kami surat panggilan tersebut tidak memenuhiasas kepatutan sebagaimana yang diatur dalam pasal 168 Undang undang 13 Tahun 2003, terbukti surat panggilan yang dibuat Tergugat datangatau diterima dan kedatangan surat terlambat yaitu surat yang isinya disuruhmenghadap HRD PT Langgeng

Langgeng makmur Industri Tbk, agar mempekerjakan kembalipekerja (sumi'at dkk/13 orang) dibagian/tempat semula dengan caramemanggil pekerja agar membuat surat pernyataan kesanggupan untuk masukkerja kembali;2 Pihak Pengusaha PT. Langgeng Makmur Industri Tbk, agar memberikan upahdan hakhak lain yang biasa diterima kepada Pekerja (Sumi'at dkk/ 13 orang)selama tidak dipekerjakan sebesar 100%;3.

Langgeng MakmurIndustri Tbk., tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung, pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2013, olehDr. H.

PT Wiraniaga Langgeng; PT Panen Djaja Abadi

LANGGENG MUARAMAKMUR

LANGGENG MUARAMAKMUR, beralamat The Plaza Office TowerLt. 36 Jalan MH Thamrin Kav. 2830, Gondangdia Menteng, JakartaPusat 10350,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47637/PP/M.XV1/16/2013, Tanggal 03 Oktober 2013 yang telah

Langgeng Muaramakmur, NPWP01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lt. 36, JI.

Langgeng Muaramakmur); dan7.2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel (PK) di PT.

Langgeng Muaramakmur;Dalam hal ini Majelis berkesimpulan bahwa pemakaian untuk kegiatanproduksi tersebut di atas bukanlah penyerahan TBS namun untuk kegiatanproduksi lebih lanjut dalam rangka menghasilkan BKP berupa CPO dan PKyang kemudian dijual oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).Bahwa pendapat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yang berlakudengan alasan sebagai berikut : Bahwa dalam KMK575, jelas disebutkan bahwa kegiatan usahaterpadu (integrated) terdiri dari unit atau

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKASAMAS LANGGENG

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AL FUKRONI Bin MUHAMMAD LANGGENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD AL FUKRONI Bin MUHAMMAD LANGGENG oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.

Terdakwa MUHAMMAD AL FUKRONI Bin MUHAMMAD LANGGENG

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD AL FUKRONI BinMUHAMMAD LANGGENG, dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan agar terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa ; 3 (tiga) buah mata dadu,(satu) buah tatakan,buah tempurung kelapa, 1 (satu)1 (satu) lembar beberan,1 (satu) lembar karpet warna,Dirampas untuk dimusnahkan;Uang tunai sebesar Rp. 161.000 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah),Dirampas untuk Negara;5.

satu) lembarbeberan, 1 (satu) lembar karpet, uang tunai Rp.161.000, ,(seratusenam puluh satu ribu rupiah);Bahwa, terdakwa didalam melakukan perjudian judi jenis dadu kopyokbertindak sebagai bandar;Bahwa, terdakwa dalam melakukan kegiatan perjudian judi jenis dadukopyok tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atasterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa MUHAMMAD ALFUKRONI Bin MUHAMMAD LANGGENG

Unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa ialah setiapseorang sebagai subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban, sertamampu bertanggung jawab atas perbuatannya sebagai pelaku dari suatuperbuatan dalam perkara ini, dimana oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan sebagai Terdakwa di persidangan seseorang bernamaMUHAMMAD AL FUKRONI Bin MUHAMMAD LANGGENG denganidentitas selengkapnya sebagaimana tersebut di atas, seluruh identitastersebut sudah dibenarkan oleh terdakwa dan terdakwa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD AL FUKRONI BinMUHAMMAD LANGGENG oleh karenanya dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PT LANGGENG MUARAMAKMUR

./2014,tanggal 13 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT LANGGENG MUARAMAKMUR, The Plaza Office Tower Lt.36 Jl.

dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47635/PP/M.XVI/16/2013, tanggal 03 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa pertamatama ingin Pemohon Banding kemukakan, bahwa yangbertanda tangan dibawah ini, selaku pengurus PT Langgeng

Putusan Nomor 446/B/PK/Pjk/2016Pajak Juli 2008, atas nama : PT Langgeng Muaramakmur, NPWP 01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lt. 36, Jl. MH.

Langgeng Muaramakmur); dan7.2. Dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel (PK) di PT.

Langgeng Muaramakmur;Dalam hal ini Majelis berkesimpulan bahwa pemakaian untuk kegiatanproduksi tersebut di atas bukanlah penyerahan TBS namun untuk kegiatanproduksi lebih lanjut dalam rangka menghasilkan BKP berupa CPO dan PKyang kemudian dijual oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Bahwa pendapat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yang berlakudengan alasan sebagai berikut : Bahwa dalam KMK575, jelas disebutkan bahwa kegiatan usahaterpadu (integrated) terdiri dari unit atau

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LANGGENG MUARAMAKMUR

./2014,tanggal 06 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT LANGGENG MUARAMAKMUR, beralamat di The PlazaOffice Tower Lantai 36, Jalan M.H.

Putusan Nomor 515/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor010/LMRHO/TAX/I/12tanggal 11Januarimengemukakan halhal sebagai berikut ini;2012,padapokoknyaBahwa Pemohon Banding kemukakan, bahwa yang bertandatangan dibawah ini, selaku pengurus PT Langgeng Muaramakmur, serta untuk dan atasnama Perseroan tersebut, dengan ini mengajukan Banding kepada PengadilanPajak, mengingat ditolaknya permohonan keberatan Pemohon Banding olehTerbanding dengan Keputusan Nomor KEP1099/WPUJ

Langgeng Muaramakmur, NPWP01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 36, JalanM.H.

Langgeng Muaramakmur); dan7.2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel (PK) di PT.

Langgeng Muaramakmur,NPWP 01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai36, Jalan M.H. Thamrin Kavling 2830, Gondangdia, Menteng, JakartaPusat 10350 dengan perhitungan sebagaimana tersebut di atas; adalahtidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.Halaman 33 dari 36 halaman.

LANGGENG MUARAMAKMUR;

LANGGENG MUARAMAKMUR, tempat kedudukan di ThePlaza Office Tower Lantai 36, Jalan M.H.

Langgeng Muaramakmur, NPWP01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 36, JalanMH.

Langgeng Muaramakmur (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan KembaliHalaman 5 dari 38 halaman.

Langgeng Muaramakmur);dan7.2. Dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) danPalm Kernel (PK) di PT.

Langgeng Muaramakmur, NPWP 01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 36, Jalan M.H.

LANGGENG MUARAMAKMUR

LANGGENG MUARAMAKMUR, tempat kedudukan di ThePlaza Office Tower Lantai 36, Jalan M.H.

Langgeng Muaramakmur, NPWP01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 36, JalanMH.

Langgeng Muaramakmur (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), telah diberitahukan secara patutdan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding) melalui surat Sekretariat PengadilanPajak Nomor: P.1973/SP.23/2013 tanggal 28 Oktober 2013 perihalPengiriman Putusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikanHalaman 5 dari 39 halaman.

Langgeng Muaramakmur);dan7.2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) danPalm Kernel (PK) di PT.

Langgeng Muaramakmur;Dalam hal ini Majelis berkesimpulan bahwa pemakaian untukkegiatan produksi tersebut di atas bukanlah penyerahan TBS namununtuk kegiatan produksi lebih lanjut dalam rangka menghasilkan BKPberupa CPO dan PK yang kemudian dijual oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa pendapat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku dengan alasan sebagai berikut :" Bahwa dalam KMK575, jelas disebutkan bahwa kegiatan usahaterpadu (integrated) terdiri dari unit atau

LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk

LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk, beralamat Jin. Letjen. Sutoyo 256Medaeng, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo, diwakili oleh Kosasih,Jabatan Direktur, dalam hal ini memilin kediaman hukum kuasanyadan memberikan kuasa kepada Andy Prasetiyo dan Hardi NdaruWidianto jabatan HRD PT. Langgeng Makmur Industri Tbk, Jin.Letien. Sutoyo 256 Medaeng, Kec. Waru, Kab.

Langgeng Makmur Industri Tok yang beralamat di Jl.Letjend Sutoyo No 256 Medaeng Kec. Waru Kab.Sidoarjo ;Bahwa penggugat telah bekerja di Perusahaan PT.

Langgeng Makmur Industri Tok. unit dan Sdr SuponoMelalui Kuasa hukumnya Sdr TA. Nur muhtar Pengurus FSB MadaniKabupaten Sidoarjo agar sepakat mengakhiri Hubungan Kerja Sejak akhirDesember2. Atas pengakhiran Hubungan kerja sebagaimana poin diatas PengusahaPT.

LANGGENG MAKMUR INDUSTRI Tbk unit agar memberi Hakhaknya pekerja (Sdr Supono )sebagai berikut :e Uang Pesangon 1 x 9x Rp 3.015.000 = Rp27.144.000e Uang Penghargaan Masa Kerjai x 8x Rp 3.015.000 = Ro24.128.000 += Rp 51.272.000e Uang Penggantian Hak 15% x Rp 51.272.000 = Rp7.690.000 +Jumlah = Rp 58.962.800Hal.5 dari 20 hal.Put No. 129/G/2016/PHI Sby.e Upah Selama tidak dipekerjakan sejak tanggal 16Desember 2015 sampai dengan tanggal 31 Desember2015.3. Pengusaha PT.

Langgeng Makmur Industri Tok Unit dan Pekerja ( Sadr.Supono ) Melalui Kuasa Hukum Ssdr. Tarmidi Al Nur Muhtar PengurusFSB Madani Kabupaten Sidoarjo agar memberikan jawaban atas anjuranselambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerima anjuran denganmemberikan tembusan kepada pihaklainnya; 4.

Menyatakan terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMET SARKORO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara Bersama-sama Dengan Sengaja Tidak Melaporkan Adanya Tindak Pidana Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 Dan Pasal 127 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMET SARKORO dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

LANGGENG SUPRIADI Alias LJ. Bin SLAMET SARKORO

Terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMET SARKOROmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman tidak ada ijin dari yang berwenang.aon Perbuatan terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMETSARKORO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA:Bahwa terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMETSARKORO, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya

Terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMET SARKOROmenerima menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan narkotikagolongan tidak ada ijin dari yang berwenang.aaea Perbuatan terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMETSARKORO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMET SARKOROmenyalahgunakan Narkotika golongan bukan tanaman tidak ada ijindari yang berwenang.aon Perbuatan terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMETSARKORO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU :KEEMPAT :Bahwa terdakwa LANGGENG SUPRIADI alias LJ bin SLAMETSARKORO bersamasama dengan saksi IWAN KURNIAWAN alias CIWONG(dituntut dalam berkas

rumah terdakwaLANGGENG, saksi ditawari oleh terdakwa LANGGENG supaya saksimudah melakukan wajib lapor ke Bapas Cirebon, sekali seminggusaksi pulang ke Bandung dan pada bulan September 2015, saksimenetap di rumah terdakwa LANGGENG.Bahwa pada saat petugas kepolisia Resor Cirebon datang di rumahterdakwa LANGGENG, yang ada didalam rumah terdakwaLANGGENG adalah saksi, sdr.

PRANOTO membelisabusabu kepada terdakwa LANGGENG biasanya sebanyak 1 (satu)gram dengan harga Rp. 1.500.000,e Bahwauang pembelian sabusabu selalu diserahkan kepada terdakwaLANGGENG secara langsung, untuk penyerahan sabusabuterkadang langsung dari terdakwa LANGGENG, kadang melalui saksi.e Bahwa benar terdakwa LANGGENG selalu ikut menggunakanbersamasama sdr. AVID dan sdr.

RUDY HERMAWAN VS PT AYALIS LANGGENG WISESA

., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanKemanggisan Raya, Nomor 48, Slipi, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 November 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT AYALIS LANGGENG WISESA, berkedudukan di RukoMardani, Kaveling Nomor 1D, Lantai 2, Jalan Mardani Raya,Nomor 1, RT 003, RW 009, Kelurahan Cempaka Putih Barat,Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, diwakili oleh Drs.Listiawan Widiatmoko, selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dewi Ganjar, S.H., dan kawan,Para

(seratus tujuhpuluh tujuh meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Angkasa, Jakarta Pusat: Sebelah Selatan : Gang Langgar, Jakarta Pusat: Sebelah Barat : Jalan Angkasa, Nomor 10 C, milik Anton Syarief; Sebelah Timur : tanah milik PT Ayalis Langgeng Visesa;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1321 K/Pdt/20218.9.10.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:a. Kerugian materill: No.

(seratus tujuh puluh tujuh meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Angkasa, Jakarta Pusat: Sebelah Selatan : Gang Langgar, Jakarta Pusat; Sebelah Barat : Jalan Angkasa, Nomor 10 C, milik Anton Syarief; Sebelah Timur : tanah milik PT Ayalis Langgeng Visesa;11.

(seratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Angkasa, Jakarta Pusat: Sebelah Selatan : Gang Langgar, Jakarta Pusat; Sebelah Barat : Jalan Angkasa, Nomor 10 C, milik Anton Syarief; Sebelah Timur : tanah milik PT Ayalis Langgeng VWisesa;.

(seratus tujuhpuluh tujuh meter persegi) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Angkasa, Jakarta Pusat;Sebelah Selatan : Gang Langgar, Jakarta Pusat;Sebelah Barat : Jalan Angkasa, Nomor 10 C, milik Anton Syarief;Sebelah Timur : tanah milik PT Ayalis Langgeng Wisesa;6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang hinga saat ini masin menguasaidan tidak menyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaan kosongkepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;7.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUTRINDO LANGGENG, tersebut;

PT CITRA NUTRINDO LANGGENG VS NUR RAHMAT

LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk

LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk, berkedudukan diJalan Letien. Sutoyo 256 Medaeng, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, diwakili oleh Kosasih, Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Andy Prasetiyo dan kawan, HRD PT. LanggengMakmur Industri Tok, beralamat di Jalan Letjen.

Langgeng Makmur Industri Tok yang beralamat di Jl.Letjend Sutoyo Nomor 256 Medaeng Kecamatan Waru Kab. Sidoarjo;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 927 K/Pdt.SusPHI/2017. Bahwa Penggugat telah bekerja di Perusahaan PT. Langgeng MakmurIndustri Tok. sejak 13 Oktober 1993 bagian Produksi produksi/Alumuniumdan Upah Terakhir yang diterima sebesar Rp. 3.015.000 / bulan;.

Langgeng Makmur Industri Tbk. unit dan Sdr SuponoMelalui Kuasa hukumnya Sdr. TA. Nur Muhtar Pengurus FSB MadaniKabupaten Sidoarjo agar sepakat mengakhiri Hubungan Kerja Sejakakhir Desember 2015;Atas pengakhiran Hubungan kerja sebagaimana poin diatas PengusahaPT.

Langgeng Makmur Industri Tok unit agar memberi Hak haknyapekerja (Sdr Supono);sebagai berikut:Uang Pesangon 1 x9x Rp 3.015.000 = Rp27.144.000Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 8 x Rp 3.015.000 = Rp24.128.000 += Rp51.272.000Uang Penggantian Hak 15% x Rp 51.272.000 =Rp 7.690.000 +Jumlah = Rp 58.962.800Upah Selama tidak dipekerjakan sejak tanggal 16 Desember 2015sampai dengan tanggal 31 Desember 2015;Pengusaha PT. Langgeng Makmur Industri Tok Unit dan Pekerja ( Sdr.Supono ) Melalui Kuasa Hukum Sdr.

LANGGENG MUARAMAKMUR

LANGGENG MUARAMAKMUR, beralamat The Plaza OfficeTower Lt. 36, Jalan M.H Thamrin Kav. 2830, GondangdiaMenteng, Jakarta 10350;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47644/PP/M.XVI/16/2013, Tanggal 03 Oktober 2013 yang telahberkekuatan

hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 445 B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding kemukakan, bahwa yang bertanda tangan dibawahini, selaku pengurus PT Langgeng Muaramakmur, serta untuk dan atas namaPerseroan tersebut, dengan ini mengajukan Banding kepada Pengadilan Pajak,mengingat keberatan Pemohon Banding olehTerbanding dengan Keputusan Nomor: KEP1101/WPJ.19/BD.05/2011

Langgeng Muaramakmur, NPWP01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lt. 36, JI.

Langgeng Muaramakmur); dan7.2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel (PK) di PT.

Langgeng Muaramakmur,NPWP 01.342.209.2091.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lt. 36,JI.

Sekar Kanaka Langgeng

LANGGENG INVESTINDO; LING HARYATI / IIN HARYATI

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2007, tempat kerja Sdri. ling Haryati di salahsatu Counter Matahari Departemen Store, Tunjungan Plaza , lantai UG,Surabaya telah ditutup oleh PT Langgeng Investindo ;. Bahwa pada tanggal 9 Juli 2007, Sdri. Ling Haryati diminta hadir oleh BapakHerkanto sebagai salah satu pimpinan PT Langgeng Investindo padatanggal 10 Juli 2007 di kantor PT Langgeng Investindo ;. Bahwa pada tanggal 10 Juli 2007 Sdri. ling Haryati datang ke kantor PTLanggeng Investindo JI.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Juli 2007 jam 11.00 siang, Tergugatmenerima surat dari PT Langgeng Investindo (bukti P.

tidak bisa hadirpada saat itu, jarak antara rumah Sdri. ling Haryati di Kota Surabaya bagianutara sedangkan kantor PT Langgeng Investindo berada di KabupatenSidoarjo, dengan adanya surat tersebut, maka Penggugat mengirim surattanggapan dua kali ke PT Langgeng Investindo pada tanggal 24 Juli 2007Hal. 2 dari 8 hal.

Langgeng Investindo dengan alasanpihak Personalia tidak ada karena alasan Personalia sedang meeting ;11.Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2007 jam 11.00 datang lagi suratdari PT Langgeng Investindo yang ketiga, tertanggal 27 Juli 2007 (BuktiHal. 3 dari 8 hal.

Put.No. 054 K/Pdt.Sus/2011seharusnya Tergugat tetap mengerjakan kembali di perusahaan Tergugatyaitu PT Langgeng Investindo, meskipun Counter tempat kerja Penggugat diMatahari Departemen Store sudah ditutup oleh Tergugat, namun karenaPenggugat meskipun bekerja di salah satu Counter yang berada diDepartemen Matahari Store di Tunjungan Plaza lantai UG, Surabaya, tapiPenggugat adalah pekerja dari PT Langgeng Investindo sebagaimanapengakuan PT Langgeng Investindo pada tahun 2005 yang mengakui masakerja