Kemudian datang saksi Zen Sanjaya Adi Putrayang merupakan anggota Kepolisian Sektor Marau dan dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dan dari hasil penggeledahan terhadapTerdakwa tersebut tidak ditemukan barangbarang yang berhubungandengan Narkotika, Kemudian penggeledahan dilakukan terhadap tasselempang warna biru milik Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) kantong klipberisi Znarkotika jenis sabu.

Kemudian saat dilakukan interogasi Terdakwamengakui bahwa barang bukti berupa tas selempang warna biru yang didalamnya ditemukan 1 (satu) kantorng plastik klip berisi Narkotika jenis sabutersebut diakui Terdakwa sebagai miliknya dan kemudian terhadap Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsik Marau untuk diproses pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengujian Badan Pengawasan Obat danMakanan Republik Indonesia di Pontianak dan laporan hasil pengujianNomor: LP.21.107.99.20.05.0422

Kemudian saat dilakukan interogasi Terdakwamengakui bahwa barang bukti berupa tas selempang warna biru yang diHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 292/PID.SUS/2021/PT PTKdalamnya ditemukan 1 (satu) kantorng plastik klip berisi Narkotika jenis sabutersebut diakui Terdakwa sebagai miliknya dan kemudian terhadap Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsik Marau untuk diproses pemeriksaanlebih lanjut.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan Pernikahan diMarau Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang, pada hari Selasa tanggal28 September 1999 yang sesuai pula dengan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang;2. Bahwa dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai anak dua (2) oranganak yang bernama ANAK;3.

Marau Kab.Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, yangberhak mengadili, memeriksa dan memutus perkara ini, Setiajp orang secaratidak sah yang memanen dan/atau memungut Hasil Perkebunan.

Marau sebanyak 2(dua) kali namun pihak Perusahaan tidak ada memberikan tanggapanterhadap surat yang dikirim tersebut, kKemudian pada tanggal 1 Mei 2019sekitar jam 08.00 wib terdakwa langsung melakukan pemanenan di BlokM.31 Kencana Estate PT.

Marau Kab.Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, yangberhak mengadili, memeriksa dan memutus perkara ini, Dengan sengajamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

Marau Kab. KetapangKalimantan Barat: Katholik: Karyawan SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 18 Juni 2020Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Z.Penyidik sejak tanggal 19 Juni 2020 sampai dengan tanggal 8 Juli 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Juli 2020sampai dengan tanggal 17 Agustus 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 2September 2020.

Marau untuk mengecek kalapa sawit tersebut, setelah sampaidi perkebunan kelapa sawit tibatiba datang saksi SUSANTO alias SANTOsalah satu karyawan saksi CANDRA TAN alias CANDRA melaporkan bahwagaji untuk bulan Mei 2020 belum dibayarkan oleh Terdakwa dan setelahmenerima laporan dari saksi SUSANTO alias SANTO tersebut kemdian saksiCANDRA TAN alias CANDRA mencari Terdakwa di lokasi Perkebunan kelapasawit namun Terdakwa sedang berada di Ketapang, keesokan harinya saksiCANDRA TAN alias CANDRA pulang ke

Marau untuk mengecek kalapa sawit tersebut, setelah sampaidi perkebunan kelapa sawit tibatiba datang saksi SUSANTO alias SANTOsalah satu karyawan saksi CANDRA TAN alias CANDRA melaporkan bahwaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 274/Pid.B/2020/PN Ktpgaji untuk bulan Mei 2020 belum dibayarkan oleh Terdakwa dan setelahmenerima laporan dari saksi SUSANTO alias SANTO tersebut kemdian saksiCANDRA TAN alias CANDRA mencari Terdakwa di lokasi Perkebunan kelapasawit namun Terdakwa sedang berada di Ketapang, keesokan

Bahwa Saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani dan siapmemberikan keterangan di persidangan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 274/Pid.B/2020/PN Ktp Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danmembenarkan keterangannya; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena ada penggelapankeuangan milik Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Senin tanggal 27 April 2020sampai dengan bulan Juni 2020, bertempat di Mess kebun kelapa sawit milikSaksi di Kecamatan Marau

Bahwa kemudian pada tanggal 2 Maret 2017 Penggugat pergi kedaerah Marau untuk mencari nafkah yaitu. kunjungan Terapi Elektrik, dankepergian Penggugat ke daerah Marau tersebut atas izin dari Tergugat ,namun Penggugat dituduh selingkuh dengan seseorang oleh PamanTergugat yang bernama Jubir serta Tergugat sendiri , dan pada saatkepergian Penggugat tersebut, Tergugat juga pergi meninggalkan rumahdengan membawa semua pakaiannya, Sampai sekarang ;6.

tanggal 19 April 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSukadana, Kabupaten Kayong Utara dan telah dikaruniai Seorang anak, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis hanya beberapatahun saja, setelah itu tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat terlalu cemburu sering yang menuduh tanpa alas an yangjelas sebagaimana tersebut dalam posita 5 yaitu Penggugat dituduhberselingkuh dengan seseorang yang bernama Jubir padahal waktu ituPenggugat pergi ke daerah Marau

dengan tujuan mencari nafkah dan Tergugatyang merestui, setelan pulang dari Marau ternyata Tergugat yangmeninggalkan rumah semua pakainnya dibawah dan sampai sekarangTergugat tidak kembali, sekarang Penggugat telah berpisah tempat tinggaldengan Tergugat sejak Maret 2017 hingga sekarang.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Tergugat telah tidak menggunakan haknya untuk melawan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak

Marau Kab. Ketapang KalimantanBarat;Khatolik;Swasta.PILIPUS MEZE anak lakilaki dariMOSES DHAI;Kab. Flores;38 tahun / 26 Desember 1981;Lakilaki;Indonesia;Perumahan PT. BAL MinamasGroup Dusun Pelanjau DesaPelanjau Jaya Kec. Marau Kab.Ketapang Kalimantan Barat;Khatolik;Karyawan Swasta (Karyawan PT.Minamas).Para Terdakwa di tangkap oleh penyidik pada tanggal 7 Januari 2019 sampaildengan tanggal 8 Januari 2019.Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.

Marau Kab.

Marau Kab. KetapangKalimantan Barat,telan mengambil barang berupa pupuk jenis HGFBukuran 25 Kg dan jenis NPK merk Mahkota ukuran 50 Kg milik PT. BALMinamas Group bersama dengan terdakwa I. ALANSIUS MAUMERE anaklakilaki dari SAMUEL FALO, terdakwa II. JEFRI PUTRA PRAMANTYA binSURATMAN (alm), YOHANES ORIANUS anak lakilaki dari BENYAMINdan terdakwa IV.

Marau Kab. Ketapang Kalimantan Barat,telah mengambilbarang berupa pupuk jenis HGFB ukuran 25 Kg dan jenis NPK merk Mahkotaukuran 50 Kg milik PT. BAL Minamas Group bersama dengan terdakwa I.ALANSIUS MAUMERE anak lakilaki dari SAMUEL FALO, terdakwa II. JEFRIPUTRA PRAMANTYA bin SURATMAN (alm), YOHANES ORIANUS anak lakilaki dari BENYAMIN dan terdakwa IV.

BahwaPenggugattelahmelangsungkanperkawinandenganTergugat pada tanggal 27 April 2003,di hadapan Pegawai PencatatNikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :49/03/VIII/2003, tanggal 14Agustus 2003.2. Bahwa selama dalam pernikahan ,antara PenggugatdanTergugat telah berhubungan badan, layaknya hubungan suami istri dantelah dikaruniai2 orang anak yang bernama ;2.1. Anak Penggugat dan Tergugat I, umur 14Tahun,2.2.

dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tetapi MajelisHakim telah menasehati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa,untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 49/03/VIII/2003,tanggal 14 Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau

saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/03/VIII/2003, tanggal 14 Agustus 2003yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat, bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 27 April 2003, Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Pombu Marau, tapi setelah itu tidak ada responbalik dari orang tua Pemohon I, e Bahwa Sdr.

Pombu Marau berangkat ke rumah orang tua Pemohon I, kemudian tanggapandari orang tua Pemohon I bahwa Pemohon II tidak pantas bersanding dengan Pemohon I,karena keluarga Pemohon I adalah keturunan Raja dan memiliki hamba, sedangkanPemohon I orang dari kaum biasa; e Bahwa kemudian diadakan kumpul kelurga lagi pada bulan April 2011 secara interentermasuk Kepala Desa; e Bahwa Kepala Desa pernah bertemu dengan orang tua Pemohon I dan menyampaikanharapan keluarga Pemohon II untuk memingang Pemhon I, tapi

Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon berniat untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuanperundangundangan yang berlaku dan tidak dalam paksaan dan tekanan pihak manapun;Bahwa setelah kelahiran anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bersedia untukbertanggungjawab dan melangsungkan perkawinan dengan Pemohon J; Bahwa Pemohon I biasa datang ke rumah Pemohon II dan keluarga dari Pemohon IImeyambut baik hubungan Para Pemohon; Bahwa keluarga Pemohon IT mengadakan rapat keluarga dan mengutus Pombu Marau

untukmenemui orang tua Pemohon I dan ternyata hasil dari pertemuan Pombu Marau denganOrang Tua Pemohon I tidak sebagaimana yang diharapkan;Bahwa Orang Tua Pemohon I keberatan jika Pemohon I kawin dengan Pemohon IIdikarenakan perbedaan strata sosial diantara Para Pemohon; 12Menimbang, bahwa halhal lain yang belum termuat dalam Penetapan ini selengkapnyatelah tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadi bagian yang tidak terpisahkandari Penetapan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Para

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 17 September 2010 di Marau yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 84/04/X/2010 tertanggal 12 Oktober2010;2. Bahwa, status perkawinan Pemohon bujang dan Termohon gadis saatmelakukan pernikahan;3.

dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan baik yangsifatnya tambahan ataupun pengurangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor84/04/X/2010 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau

dalil perkawinannya itu Pemohon telahmengajukan bukti surat (P) berupa akta otentik yang telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagaimana maksud pasal 285 RBg sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah, sempurna ( volledig ) danmengikat ( bindende ), sehingga berdasarkan bukti tersebut secara yuridisformil harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonadalah suamiistri sah yang perkawinannya dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

ANAK IV, umur 3 bulan;Sekarang anak kedua tinggal bersama Penggugat sedangkan anak keempat tinggalbersama Tergugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Tempurukan selama 5 tahun, kemudian tinggal di rumahmilik bersama di Desa Tempurukan selama 5 tahun, kemudian pindah keperumahan perusahaan di Marau sampai berpisah pada tanggal 6 Maret 2013,Penggugat sekarang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut

bercerai dari Tergugat, patutdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugat yang diajukan olehPenggugat sebagai istri, sedangkan Penggugat dan Tergugat sebelumnya belum pernahbercerai, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim menjatuhkan talak Tergugat dangan talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kecamatan MuaraPawan, Kabupaten Ketapang, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di wilayahKecamatan Marau

Kabupaten Ketapang, makaberdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Pawan, Kabupaten Ketapang, dan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pawan, Kabupaten Ketapang dan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, KabupatenKetapang, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang;4.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 13 Juni 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor :74/13/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009;. Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai .seorang anak, yang bernama Anak I, umur 7 tahun sekaranganak tersebut tinggal bersama Penggugat;.

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di Desa Belaban Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;. Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar,disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;.

,IDA SYOFIANTI, SH, Ketiganya adalah PNS diPemda Kabupaten Ketapang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 8 Agustus 2011, Nomor. 183.1/65/HKC/2011, yang didaftarkan kepada kepaniteraanPengadilan Negeri Ketapang pada hari Senin tanggal 8Agustus 2011, dengan Register Nomor : 52/S.K.PDT/PN.KTP, yang ditandatangani oleh Rossyan Triyantosebagai Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriKetapang, yang selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT I / PEMBANDING~ 4 Camat Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,

beralamat di Jalan DaengUtih No.09 Marau Ketapang, Dalam hal ini diwakili oleh : DERSI, SH.

sebagaiberikut : 279 22222 2n onan nnn nnnDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat H, Turut Tergugat Idan Turut Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini :e Menyatakan sah menurut hukum Tanah Milik Adat yangterletak di Pelabuhan Samban SP6 (Jalan dari Air UpasLumpak/Jalan Sengkuang), dahulu Desa Harapan Baru(sekarang termasuk Wilayah Desa Sari Bekayas), dahuluKecamatan Marau

Bidin;Bahwa saksi menerangkan cara mereka mengedarkan uang palsutersebut dengan membelanjakan rokok, konsumsi, bensin kedaerah Singkup, Marau, Airupas serta Kendawangan;Bahwa saksi menerangkan berdasarkan informasi dari masyarakatdi Kendawangan ada ditemukan uang palsu;Bahwa saksi menerangkan terdakwa Sudianto memperoleh uangpalsu dari Sdr. Mastudi dan sdr. Mastudi memperoleh uang palsutersebut dari Sdr.

Bidin;e Bahwa saksi menerangkan cara mereka mengedarkan uang palsutersebut dengan membelanjakan rokok, konsumsi, bensin kedaerah Singkup, Marau, Airupas serta Kendawangan;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan informasi dari masyarakatdi Kendawangan ada ditemukan uang palsu;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa Sudianto memperoleh uangpalsu dari Sdr. Mastudi dan sdr. Mastudi memperoleh uang palsutersebut dari Sdr.

Bidin;Bahwa saksi menerangkan, bahwa cara mereka mengedarkan uangpalsu tersebut dengan cara membelanjakan rokok, konsumsi, bensinke daerah Singkup, Marau, Airupas serta Kendawangan;Saksi menerangkan, ia bersama sdr. Aling, sdr. Mastudi, sdr. Nahe,sdr. Syamsul dan sdr. Bidin, sebelumnya mengetahui kalau uangtersebut adalah palsu.Halaman 13 dari 28 Put. Perk. No. : 120/Pid.S/2015/14Menimbang atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak berkeberatan;8.

Bidin;Bahwa saksi menerangkan cara mereka mengedarkan uang palsutersebut dengan membelanjakan rokok, konsumsi, bensin ke daerahSingkup, Marau, Airupas serta Kendawangan;Bahwa saksi menerangkan saksi pernah di bawa pihak kepolisianuntuk mencari warung tempat saksi membelanjakan uang palsutersebut;Bahwa saksi menerangkan, ia bersama sdr. Sudianto, sdr. Mastudi,sdr. Nahe, sdr. Syamsul dan sdr.

100.000, (seratus ribu Rupian)sebanyak Rp 50.000.000, (Lima puluh juta Rupiah) uang rupiah Palsukepada terdakwa.Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi Sudianto Alias AntoBin Hatman dan saksi Suryana Alias Aling Binti Harun Ali, saudara Nahedan saudara Kandar mengedarkan uang rupiah palsu tersebut kepadamasyarakat di Kabupaten Ketapang.Bahwa benar cara terdakwa mengedarkan uang rupiah palsu tersebutdengan membelanjakan ke warung untuk membeli rokok, minumanringan, bensin ke daerah Singkup, Marau

Bahwa, pada tanggal 12 September 2004, Pemohon danTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :077/06/IX/2004, tanggal 16September 2004; 2.

dipersidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan akantetapi Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun~ tidak berhasil, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan olehPemohon; Bahwa, untuk menguatkan~ dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 077/06/1X/2004,tanggal 16 September 2004, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Marau

pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan Pengadilan menunjuk beritaacara persidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkandari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

dipersidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan akantetapi Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidakberhasil ;5 Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan status pernikahan Pemohon denganTermohon; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti(P) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor077/06/1X/2004, tanggal 16 September 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 26 Mei 2008 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 68/08/V/2008 ;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Awatan Kec. Marau sampai tahun2013 Kemudian Pemohon bekerja di Manismata sampai sekarang ;3.

dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor68/08/V/2008, tanggal 27 Mei 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau

yangdiajukan oleh Pemohon, baik bukti Surat maupun saksisaksi Sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Pemohon di atas, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon tentang pernikahannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Marau

No. 0413/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikahdengan Termohon pada tanggal 02 Desember 2009, tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang dan telah dikaruniaiseorang anak, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisselama 4 tahun, setelah itu tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang Pemohon berikandan keluarga

hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon, baik bukti surat maupun saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontentang pernikahannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XX, XX yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Marau

pernah menjatuhkan talaknya terhadapTermohon, maka sesuai ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 Majelis Hakim berpendapat, bahwa talak yang dijatuhkan olehPemohon terhadap Termohon adalah talak satu raji yang pertama ;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang, sedangkan Termohon bertempat tinggaldi wilayah Kecamatan Air Upas, Kabupaten Ketapang, dan pernikahanPemohon dan Termohon dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau

Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Upas, KabupatenKetapang dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau

Tergugat patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugat yang diajukan olehPenggugat sebagai istri, sedangkan Penggugat dan Tergugat sebelumnya belum pernahbercerai, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim menjatuhkan talak Tergugat dangan talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KecamatanKendawangan, Kabupaten Ketapang, sedangkan Tergugat bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Marau

KabupatenKetapang maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang dan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;.3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang danPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

ERIKSON MARAU Alias ERIK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadi korban adalahsaksi sendiri; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021sekitar pukul 22.00 wit, bertempat di Desa Kie Ici Kecamatan Ibu KabupatenHalmahera Barat, tepatnya didepan rumah orang tua korban; Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap korban adalahdengan

ERWIN HATO Alias EWIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi ada masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap korban Erikson Marau Alias Erik.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Tte Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021sekitar pukul 21.30 wit, bertempat di Desa Kie Ici Kecamatan Ibu KabupatenHalmahera Barat, tepatnya didepan rumah orang tua korban; Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan pemukulan terhadap

ALPIUS MARAU Alias ILI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan ini yaitusehubungan dengan masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Tte Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2021sekitar pukul 21.30 wit, bertempat di Desa Kie Ici Kecamatan Ibu KabupatenHalmahera Barat, tepatnya didepan rumah orang tua korban; Bahwa Saksi tidak melihat

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban adalahdengan cara memukuli dengan menggunakan kedua kepalan tangan yang kenapada bagian kepada sebanyak 1 (Satu) kali dan korban langsung terjatuh di jalanaspal kemudian Terdakwa naik di atas perut korban dengan cara duduk lalumemukul dibagian wajah korban sebanyak + 3 (tiga) kali dengan kepalan tanganTerdakwa; Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 1 Januari 2021 sekitar pukul 21.00wit Terdakwa bersama saudara Febi Kristofel Uang pergi kKerumah Heri Marau

Samsul Hamid, dokter padaPuskesmas Ibu Kabupaten Halmahera Barat, berdasarkan hasilpemeriksaannya terhadap Erikson Marau Alias Erik berdasarkan hasilpemeriksaannya sebagai berikut ;Terdapat luka robek dikepala depan kiri akibat trauma tumpul ukuran + 3 cmx %cm x %4 cm, terdapat luka lecet dipipi bagian kiri akibat trauma tumpul.Kesimpulan ;Telah diperiksa seorang lakilaki umur 32 tahun, pada pemeriksaan terdapatluka robek dikepala depan akibat trauma tumpul ukuran + 3 cm x 42cm x %4 cm,Menimbang,

Marau dengan Mas kawin berupa uang sebesar Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) dibayar tunai.Hal. 1 dari 9 hal Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2016/PA Pal.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan, sedangkan PemohonIl berstatus jejaka;4. Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

Marau, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 11.000,(sebelas ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perawan danPemohon II berstatus jejaka;Hal. 3 dari 9 hal Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2016/PA Pal.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Efi;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah untuk mengurus Kutipan Akta Nikah

Marau, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 11.000,(sebelas ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perawan danPemohon II berstatus jejaka;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Efi;Hal. 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2016/PA Pal.

Marau Kab.Ketapang Kalimantan Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta . Terdakwa ditangkap sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengantanggal 28 November 2018. Terdakwa di tahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik,ditahan sejak tanggal 29 November 2018 sampai dengan tanggal 17November 2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2018 sampaidengan tanggal 26 Januari 2019;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 24 Januari 2019 sampai dengan tanggal 12Februari 2019;4.

Marau Kab.

Marau Kab. KetapangKalimantan Barat,terdakwa telah membeli berupa VC VIBRO COMPAKTORdari saksi Lidin yang merupakan milik PT. Patriot Cinta Nusantara berupa VCVIBRO COMPAKTOR;Bahwa bermula ketika terdakwa MUHAMMAD SUTIYO bin YAIDIN (alm)datang ke PT. Patriot Cinta Nusantara dan melihat besi bekas alat beratberupa VC VIBRO COMPAKTOR yang terparkir di halaman PT. Patriot CintaNusantara;Bahwa kemudian terdakwa menemui saksi LIDIN untuk menawar besi bekasdi halaman PT.

Marau Kab. Ketapang Kalimantan Barat,terdakwa telah membeli berupa VCVIBRO COMPAKTOR dari saksi Lidin yang merupakan milik PT. Patriot CintaNusantara berupa VC VIBRO COMPAKTOR;Menimbang, bahwa bermula ketika terdakwa MUHAMMAD SUTIYO binYAIDIN (alm) datang ke PT. Patriot Cinta Nusantara dan melihat besi bekas alatberat berupa VC VIBRO COMPAKTOR yang terparkir di halaman PT.