Ditemukan 3019638 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Melakukan kekerasan
Melakukan penganiayaan
- melakukan kekerasan
Melakukan kekerasanfisik
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 15/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 25 Juni 2019 — MANSYUR RAHMAN Bin ABDULLAH ; SIGIT RAHAYU Bin UNTUNG PRASETYO
140 — 74
140 — 74
Menyatakan Terdakwa I MANSYUR RAHMAN Bin ABDULLAH dan Terdakwa II SIGIT RAHAYU Bin UNTUNG PRASETYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan berencana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MANSYUR RAHMAN Bin ABDULLAH dan Terdakwa II SIGIT RAHAYU Bin UNTUNG PRASETYO dengan pidana penjara masing-masing selama 20 (dua puluh) tahun;3.
Bahwa Para Terdakwa berjanji perbuatan tersebut terakhir dan tidak akanmengulangi melakukan perbuatan pidana lagi;d.
Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanadalah bahwa menurut pendapat R.
SOESILO yang dimaksud dengan a)orang yang melakukan (p/eger) adalah seseorang yang sendirinya telahberbuat/melakukan segala anasir atau elemen dari peristiwa pidana, b)orang yang menyuruh melakukan (doen plegen) adalah dalam anasir inisedikitnya harus ada 2 (dua) orang yaitu yang menyuruh (doen plegen) danyang disuruh (pleger), jadi yang dimaksud disini seseorang tersebut bukanhanya melakukan tetapi juga menyuruh orang lain untuk melakukan suatuperistiwa pidana, c) orang yang turut melakukan (medepleger
) adalahdiartikan bersamasama melakukan.
, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah teroenuhi danterbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 340 KUHP joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahHalaman 54 dari 60 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2619 K/PID.SUS/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — TERDAKWA ANAK;
59 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2619 K/PID.SUS/2016Perlindungan Anak juncto Pasal 53 Ayat (1) KUHP juncto UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDairi, tanggal 26 September 2016, sebagai berikut:1.Menyatakan TERDAKWA ANAK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dan diancam
Nomor 2619 K/PID.SUS/2016persidangan, sehingga syarat yang dibutuhkan dalam melakukan"percobaan melakukan kejahatan" dalam hal ini sudah terpenuhi adanya.Orang sudah mulai berbuat kejahatan itu;Bahwa kejahatan itu sudah mulai dilakukan, artinya orang sudah mulaimelakukan perbuatan pelaksanaan pada kejahatan itu dan bukan hanyaperbuatan persiapan saja.Pada umumnya dapat dikatakan, bahwa perbuatan itu sudah bolehdikatakan sebagai perbuatan pelaksanaan, apabila orang telah mulaimelakukan suatu anasir
Nomor 2619 K/PID.SUS/2016Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang menyimpulkan bahwaunsur percobaan harus melekat dalam unsur "kekerasan" saja tanpa diikuti olehunsur "yang mengakibatkan mati" sehingga menurut pengertian Hakim bahwapercobaan melakukan kekerasan sudah selesai sehingga menyatakan unsurdalam Dakwaan Kedua tidak terbukti secara sah dan meyakinkan oleh Hakim,adalah karena Hakim dalam pertimbangannya memutus perkara a quo telahmelakukan kekeliruan dalam menafsirkan unsur melakukan
Bahwa secara jelas telah diuraikan oleh Judex Facti Pengadilan NegeriSidikalang dalam pertimbangan unsurnya, Terdakwa Anak telah dinyatakansecara sah dan meyakinkan tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum, sehinggaTerdakwa Anak harus dibebaskan dari Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umumtersebut.
Akan tetapi dalam amar putusan, Judex Facti Pengadilan Sidikalangtidak mencantumkan amar yang menyatakan Terdakwa Anak tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum, Judex Facti Pengadilan NegeriHal. 11 dari 13 hal. Put. Nomor 2619 K/PID.SUS/2016Sidikalang langsung menyatakan Membebaskan Terdakwa Anak dari dakwaanKedua Penuntut Umum.
Register : 24-05-2012 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 02/Pid.B/2011/PN.NBE Tanggal 23 Februari 2011 — ANTON IMBIRI Alias Anton
31 — 14
31 — 14
Januari 2011 Nomor : 06/Pen.Pid/2011/PN.Nbe, sejak tanggal 03Januari 2011 sam pai dengan tanggal 03 April 2011 ; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa ; Telah memeriksa barangbarang bukti;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan pada Persidangan tanggal 14 Pebruari 2011, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ANTON IMBIRI alias ANTON bersalah melakukan
No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1 Setiap Orang; 2 Dengan Sengaja; 3 Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak ;4 Untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;Ad:1 Unsur Setiap Orang; Menimbang, bahwa Setiap Orang adalah Siapa saja, Subyek Hukum baik OrangPerorangan (Naturlijke) maupun Badan Hukum (Persoonlijke) pendukung Hak dan Kewajibanyang didakwa melakukan
perbuatan Cabul terhadap Saksi Korban sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan pada unsur kedua, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ;21Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Melakukan Kekerasan atau AncamanKekerasan Memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak telah terpenuhi ;4 Untuk Melakukan atau Membiarkan Dilakukan PerbuatanCabul ;Menimbang, bahwa pada unsur ini sifatnya alternatif, maka menurut hemat Majelis Hakim unsur ini akan terpenuhi
DJONI NURUNG, Sp.OG. dari Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Nabire, dengan hasil pemeriksaan Tampak sisa darah, Vulvahiperemesis, Hymen Ruptur dengan kesimpulan luka robek pada selaput darah, kelainan tersebut diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 telahterbukti, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa
anak untuk melakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa dari semua unsur pertimbangan diatas, ternyata telah terpenuhisemua unsurunsur dari Pasal Undangundang yang menjadi dasar Dakwaan, oleh karenanyaperbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dan dari bukti tersebut Majelis Hakim yakin akan kesalahanTerdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terdapat di persidangan dimana padadiri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf yang
Register : 24-07-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 58/Pid.Sus/2014/PN.Tjg. Tanggal 10 Juli 2014 —
148 — 46
148 — 46
Menyatakan terdakwa HAIRULLAH Als HAIR Bin HASAN BASRI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA; ----2.
HAIR Bin HASAN BASRI(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.
Membebankan biaya kepada negara; Atau jika Majelis Hakim berkeyakinana terdakwa terbukti secara Sahdan Meyakinkan telah melakukan tindak pidana seperti dakwaan sdr.
Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak = melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain; 4.
Soesilo, Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP)Serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, PoliteiaBogor,Cetakan ulang, Tahun 1995, hal 24) perbuatan materiil yang diuraikan pada unsur ke tiga;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka lebih tepatbilamana unsur ke tiga dipertimbangkan terlebih dahulu; Menimbang, bahwa tentang unsur ketiga melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain.
(/bid, hal 98);Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian kekerasan menurutketentuan Pasal 89 KUHP tersebut, dapat diartikan, bahwa ancamankekerasan adalah ancaman untuk mempergunakan tenaga atau kekuatanJasmani tidak kecil secara yang tidak sah atau pingsan atau tidakberdaya; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah :melakukan tekanan pada orang, sehingga orang itu melakukan sesuatu yangberlawanan dengan kehendaknya sendiri.
Register : 08-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 550/Pid.Sus/2016/PN-Tjb Tanggal 2 Februari 2017 —
101 — 37
101 — 37
Menyatakan Terdakwa HENRI ARTO SIMANJUNTAK ALIAS JUNTAK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.
Menyatakan Terdakwa HENRI ARTO SIMANJUNTAK alias JUNTAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadidakwakan dalam Pasal 81 Ayat (5) Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,sesuai dengan Dakwaan Kesatu;2.
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Menghukum Terdakwa yang diyakini bersalah melakukan tindak pidanasesuai dalam Pasal 286 KUHPidana; Menghukum Terdakwa Henri Arto Simanjuntak alias Juntak denganhukuman yang seringanringannya atau putusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya
Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Halaman 39 dari 47 Putusan Nomor 550/Pid.Sus/2016/PNTjb3.
Dengan demikian unsur setiaporang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa perbuatan di dalam unsur kedua merupakanperbuatan yang bersifat alternatif, maka apabila salah satu sub unsurperbuatan tersebut terbukti maka unsur kedua dianggap telah terpenuhi danterbukti dan untuk dapat membuktikan unsur kedua ini dalam hal kaitannyadengan perbuatan Terdakwa, maka unsur kedua
Menyatakan Terdakwa HENRI ARTO SIMANJUNTAK alias JUNTAKtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.
Register : 18-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 282/PID.SUS/2015/PN-Tjb Tanggal 28 September 2015 — - EDI SYAHPUTRA PANJAITAN ALS DEDEK
118 — 36
118 — 36
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa EDI SYAHPUTRA PANJAITAN ALS DEDEK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 8 (delapan) bulan serta denda sebesar Rp.1.000.000.000.00
tindakpidana Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SYAHPUTRA PANJAITANALS DEDEK dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundikurangi
kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul yakni terhadap anak korban Bukhori Sitorus, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi bulan Oktober2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa Edi Syahputra Panjaitan als Dedekmengatakan kepada anak korban Bukhori Sitorus dengan berkata Bukhori
perbuatan tersebut sudah berulangkaliterhadap anak korban Bukhori Sitorus;e Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatan tersebut, terdakwaada mengatakan Bukhori, ayo kita gitu yuk (sodomi) lalu terdakwalangsung memegang tangan dan paha anak korban Bukhori Sitorus;e Bahwa terdakwa tidak ada mengancam anak korban Bukhori Sitorussewaktu melakukan perbuatannya tersebut;e Bahwa adapun sebabnya terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena terdakwa teringat dengan kejadian yang lalu sehingga timbulhasrat
Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut satu persatu;Ad. 1.
Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan cabul adalahsemua perbuatan yang melanggar kesusilaan (kesopanan) atau perbuatanyang keji yang semuanya itu dalam lingkungan nafsu birahi kelamin;Menimbang, bahwa yang dimaksud Anak dalam Pasal 1 angka 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014
Putus : 27-11-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1950K/PID/2007 Tanggal 27 Nopember 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI BALIGE ; vs. RIDUANTO SIMANJUNTAK ; PANTAS SIMANJUNTAK ; GIMSON SIMANJUNTAK
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gimson Simanjuntak baik secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri pada hari minggu tanggal 15 Mei 2005 sekira pukul 22.000 Wib ataupada waktu lain pada tahun 2005 didepan sebuah kedai tuak milik saksiMaulintas Simanjuntak di Dusun Reniate, Desa Reniate, Kecamatan Borbor,Kabupaten Toba Samosir, setidaktidaknya di salah satu tempat lain yangmasih termasuk wewenang mengadili Pengadilan Negeri Tarutung yangbersidang di Balige, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danturut serta melakukan
Gimson Simanjuntak terbukti bersalah melakukan tindak pidana DimukaUmum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimanadalam dakwaan Pertama pasal 170 (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : 2 (dua) tahun penjara, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.3.
Terdakwa PantasSimanjuntak dan Terdakwa 3 Gimson Simanjuntak telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menghukum TerdakwaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No.1950 K/Pid/2007.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 12-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 67/PID B/2017/PN DPU Tanggal 6 Juni 2017 — - ANGGI SYAHPUTRA
98 — 39
98 — 39
Menyatakan Terdakwa ANGGI SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggerusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANGGI SYAHPUTRA, dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 hari; 3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Lebihlebihbagaimanakah keadaan bathinnya pada waktu orang tersebut melakukan tindakpidana.
Artinya, seseorang untuk menghendaki sesuatu lebin dahulu sudahharuS mempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipnula kehendak merupakanarah, maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia PeradilanNo12 Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86):Menimbang, bahwa disamping itu unsur kesengajaan atau opzet adalahkehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakan seperti yangdilarang atau diharuskan dalam undangundang.
Oleh karena itu iadengan sengaja melakukan perbuatannya atas barangbarang milik korbanKURNIATI. Oleh karena itulah, unsur suatu barang yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain dalam perkara ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;AD.4.
Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Penggerusakan,Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf dan ataupun pembenar bagi perbuatan Terdakwa tersebut,maka berarti Terdakwa adalah orang yang sehat akal dan jiwanya serta mampubertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dan dapatdipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengan demikianmaka
Menyatakan Terdakwa ANGGI SYAHPUTRA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPenggerusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANGGI SYAHPUTRA, denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 hari;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 25-04-2008 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1495 K/PID/2007 Tanggal 25 April 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI LHOKSUMAWE Vs. MATSYAHRABAN bin RABAN ; M. RAJAB bin TAIB ; SYAMBUDIMAN bin ABDURRAHMAN ; HANAFIAH bin SULAIMAN ; ZULKIFLI bin USMAN ; ISMAIL bin USMAN ; M. NUR bin MUREH als UST. MAT NU ; T. HASAN bin PEGEEH ; M. YACOB bin RASYID ; ANWAR bin ABDULLAH ; IBRAHIM bin DAUD ; TGK. SAFI'I bin SULAIMAN ; UMMIYAH binti SULAIMAN ;
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
pagar dengan cara memancangkan bambu kedalam lobang tersebutsebagai penyanggah lalu dipasang bambubambu lain dengan cara melintangyang kemudian dipaku dan diikat dengan kawat antara yang satu dengan yanglainnya dan diselasela bambu tersebut ditarik kawat berduri secara melintangsebanyak 3 (tiga) tarikan hingga kendaraan roda empat maupun roda dua tidakdapat melalui jalan tersebut, sedangkan Terdakwa 13 Ummiyah Binti Sulaimandibantu dengan temanteman wanita Terdakwa lainnya (dalam berkas terpisah)melakukan
No. 1495 K/Pid/2007Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan perbuatan TerdakwaTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2005 sekitar jam 10.00WIB bertempat di Kampus UNIMAL, Desa Reulet Timur, Kecamatan MuaraBatu, Kabupaten Aceh Utara benar terjadi pemagaran dan pengrusakanjalan aspal menuju Kampus UNIMAL, namun atas keterangan saksisaksidan juga didasarkan pada keterangan Para Terdakwa sendiri didepanpersidangan, tidak ditemukan alasan hukum bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana
Hadi Arifin, M.Si. oleh karenanya MajelisHakim telah salah dalam menerapkan hukum pembuktian dan menyimpulkan dakwaan tidak terbukti dengan cara membuang semua hasil pembuktianyang cukup diperoleh dalam persidangan ;Bahwa Majelis Hakim juga telah lalai memperhatikan dan menilai alat buktiketerangan Terdakwa (Pasal 189 ayat (1) KUHAP yakni Terdakwa 1 sampaidengan Terdakwa 13 memberikan keterangan yang sama yaitu bahwaTerdakwaTerdakwa mengakui telah melakukan tindakan melobangi jalandengan cangkul
No. 1495 K/Pid/2007setelah TerdakwaTerdakwa melakukan pemagaran pamflet tersebut telahtercabut oleh TerdakwaTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena JudexFactie telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut :1.Bahwa Judex Factie (Pengadilan Negeri) telah salah menerapkan hukumdengan alasan bahwa tindakan yang dilakukan oleh Para Terdakwa yangberupa melobangi/merusak jalan aspal
SAFIl bin SULAIMAN danUMMIYAH binti SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan dimuka umum ; Menghukum para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali apabila dikemudianhari ada putusan Hakim yang menyatakan Terdakwa melakukan tindakpidana sebelum habis masa percobaan selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastis
Register : 15-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 199/Pid.B/2015/PN-Lsm Tanggal 24 Februari 2016 — Terdakwa 1 Jaya Saputra Bin Abdul Aziz
Terdakwa 2 Syukri Selian Bin Abdul Aziz
51 — 1
51 — 1
Menyatakan terdakwa 1 Jaya Saputra Bin Abdul Aziz dan Terdakwa 2 Syukri Selian Bin Abdul Aziz tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;2 . Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa 1 Jaya Saputra Bin Abdul Aziz dan Terdakwa 2 Syukri Selian Bin Abdul Aziz dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan ;3.
Register : 02-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 567/ Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 12 Februari 2015 — SUSENO,S.Pdi, M.Si Bin SUDARISMAN
106 — 23
106 — 23
Menyatakan terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.Si Bin SUDARISMAN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain, diancam karena pembunuhan berencana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo. 55 ayat (1) ke 1 KUHPdalam Surat Dakwaan Kesatu Primair kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.Si BinSUDARISMAN berupa pidana
Kediri atau setidak tidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Kediri mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan berencana.
ACUNGBin PAIJO mau melakukan yang diminta oleh terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.SiBin SUDARISMAN untuk membunuh Sdri. LILIK SUMARSIH;Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014, sekitar jam 08.00 wibterdakwa berangkat dari rumah di Ds. Sambibulu, Kec. Taman, Kab. Sidoarjoke Kediri naik kendaraan umum bus menuju ke Kediri kemudian sekitar jam13.00 wib terdakwa turun dari bus tepatnya di perempatan Jong Biru, Kec.Gampengrejo, Kab.
Register : 23-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN PATI Nomor 11/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 11 April 2013 — MAJEK PURWANTO bin RIDWAN,DKK
37 — 6
37 — 6
AGUS KALIMANTONO alias TONO bin SUHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakuan Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MAJEK PURWANTO bin RIDWAN, Terdakwa II. FAJAR HUDAYA alias BAMBANG bin SUHARSONO, dan Terdakwa III. AGUS KALIMANTONO alias TONO bin SUHARTO dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun ;3.
BAMBANG bin SUHARSONO dan terdakwa III AGUS KALIMANTONOal TONO bin SUHARTO bersalah melakukan tindak pidana penggelapan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana penjara masingmasing untuk terdakwa I MAJEK PURWANTO binRIDWAN, terdakwa II FAJAR HUDAYA al.
atau turut serta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri ( zich toeeigenen ) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa I MAJEK PURWANTO bin RIDWAN bersamasamadengan Terdakwa II FAJAR HUDAYA al.
Pati atau ditempat lain setidaktidaknya masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turutserta melakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu, dengantipu muslihat, ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang, dengan cara sebagai berikut :Bahwa
Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengansengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain , dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur barang siapa ;Menimbang yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagai subyek hukum yangperbuatanya dipertimbangkan secara hukum ;15Menimbang
Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukandengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain , dan barang itu adadalam tangannya bukan Karena kejahatan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan dan dihubungkan dengan brang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperolehlah fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 06 November 2012 sekitar pukul22.00
Register : 27-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 231/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 10 Agustus 2015 — - ROLIJA YETTY MARISI SIMARMATA alias NURI;
46 — 17
46 — 17
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa ROLIJA YETTY MARISI SIMARMATA alias NURI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.Menetapkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan
hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir; 4.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Menyatakan terdakwa ROLIJA YETTY MARISI SIMARMATA aliasNURI bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan kekerasan terhadapanak" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, sesuai dengan Surat DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROLIJA YETTY MARISISIMARMATA alias NURI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.
, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 11.00WIB, berawal dari saksi korban HAIKAL AZURA bermain sepeda diJalan dekat Pajak Deli Kota Tanjung Balai dan pada saat saksikorban melintas didepan toko milik terdakwa dengan tidak sengajasaksi korban menabrak anak perempuan terdakwa dengansepedanya hingga anak terdakwa terjatuh dan mengalami luka,
Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukanatau tutut serta melakukan kekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satuperbuatan telah dilakukan, maka unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan diketahui faktafakta hukum apdaperbuatan terdakwa sebagai berikut :e Bahwa pada
hari Jumat tanggal 6 Februari 2015 sekira pukul 11.00W.I.B., bertempat di Pajak Deli tepatnya didalam toko Ari Busana miliksaksi Irfan di Jalan Samahudi Kelurahan Indra Sakti Kecamatan TanjungBalai Selatan Kota Tanjung Balai, terdakwa telah melakukan kekerasanterhadap saksi Haikal Azura dengan cara mencubit saksi Haikal Azuradipaha kanan dan paha kiri saksi Haikal Azura hingga saksi Haikal Azuramengalami kesakitan;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakan saksiHaikal Azura menabrak
Register : 14-04-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 52/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 7 April 2016 — RINTO bin AMRON
63 — 10
63 — 10
Menyatakan Terdakwa RINTO bin AMRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan Terdakwa RINTO BIN AMRON terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan penganiayaan melanggar pasal pasal 351ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimanadakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa RINTO BINAMRON dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.
Saat itu Maryadintidak melakukan perlawanan, hanya berusaha menghindar;Bahwa sewa tanah tersebut terjadi antara Maryadin selaku pemiliktanah dengan Janu selaku penyewa dan luas tanah kurang lebih6.663 m?
Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Arrest Hooge Raadtanggal 9 Februari 1914, untuk turut melakukan disyaratkan bahwa semuaorang yang turut melakukan mempunyai kesengajaan yang diperlukan danpengetahuan yang disyaratkan.
Agar seseorang dapat dinyatakan bersalahturut melakukan haruslah diperiksa dan terbukti bahwa pengetahuan dankehendak itu terdapat pada tiaptiap pelaku;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,berdasarkan keterangan Terdakwa terbukti bahwa Agus Setiawan mencekikleher saksi Maryadin dan Terdakwa memukul kepala saksi Maryadin tersebuttidak ada yang menyuruh tetapi niat untuk melakukan perbuatan tersebutspontan timbul dari diri Terdakwa dan Agus Setiawan sendirisendiri karenasebagai anak
Oleh karena itu, Terdakwa dan Agus Setiawan masingmasing mempunyai kesengajaan dalam melakukan perbuatan tersebut,sehingga memenuhi syarat penyertaan sebagaimana Yurisprudensi ArrestHooge Raad tanggal 9 Februari 1914.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 09-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 110/Pid.B/2012/PN.BKY Tanggal 7 Nopember 2012 — - Terdakwa ARIMIS Als LAMONG
39 — 14
39 — 14
Menyatakan Terdakwa ARIMIS Als LAMONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanjitidak akan melakukan Tindak Pidana serta menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM16/BKY/09/2012, tertanggal 27 Desember 2007, sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa ARIMIS Als LAMONG beserta AKIN Als
Mohammad ANDHIKA Lkan dekter pada PuskesmasCapkala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 170 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ARIMIS Als LAMONG pada hari Rabu tanggal 25Juli 2012 sekira jam 19.30 Wib atau pada waktuwaktu lain dalam bulanJuli Tahun 2012 bertempat di Jalan Raya Capkala Dusun KUcipu,Kecamatan Capkala, Kabupaten Bengkayang, atau pada statu tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkayang, melakukan penganiayaan terhadap Saksi sorban
pemukulan terhadapSaksi PANDI dan TONO;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi TONO dengan menggunakan rantaisepeda motor sedangkan yang melakukan pemukulan terhadap SaksiPANDI adalah saudara AKIN Als UNGGOL dan ILEN Als USU;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012 sekira pukul 19.30 Wibketika Terdakwa sedang berjalan menggunakan sepeda motorbersama ketiga orang teman Terdakwa tibatiba bertemu denganSaksi TONO, kemudian Terdakwa menghampirinya dan mengatakan ini rupanya orang yang jago yang nantang aku
pemukulan terhadap Saksi PANDI dan TONO;e Bahwa benar Terdakwa ARIMIS Als LAMONG Anak MAELAH memukulSaksi TONO dengan menggunakan rantai sepeda motor sedangkanyang melakukan pemukulan terhadap Saksi PANDI adalah saudaraAKIN Als UNGGOL dan ILEN Als USU;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012 sekira pukul 19.30Wib ketika Terdakwa ARIMIS Als LAMONG Anak MAELAH sedangberjalan menggunakan sepeda motor bersama ketiga orang temanTerdakwa ARIMIS Als LAMONG Anak MAELAH tibatiba bertemudengan Saksi
Menyatakan Terdakwa ARIMIS Als LAMONG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;165.
Putus : 03-01-2008 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2537K/PID/2006 Tanggal 3 Januari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANGKO ; SUYOTO BIN PATARJO ; NUGROHO SUSANTO BIN WIDODO, dkk.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 21 Mei 2009 ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan
N.G.Feryantini dokterpemeriksa pada Puskesmas Sabang pada tanggal 10 November 2007,telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi KORBAN, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :.
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 40-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2013 Tanggal 4 April 2013 — -Serma W
63 — 51
63 — 51
tindak pidanaSeorang pria yang turut serta melakukan perbuatan itu, padahaldiketahui, bahwa yang turut bersalah telah nikahDengan caracara sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa W, Pangkat Serma terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Turut serta melakukan zina2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Pokok : Penjara selama 8 (Delapan) bulan.Pidan Tambahan ~ : Dipecat dari dinas militer.Menetapkan selama waktu Terdakwa beradadalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (satu) buah Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 249/1/12/1998tanggal
Satu kali melakukan persetubuhan, diPondok Indah Boyolali dan dirumah Suwondo alamat Desa Sugi WarasBoyolali, dalam melakukan persetubuhan tersebut yang dilakukanTerdakwa bersama Saksi3 sendiri setelah adanya SMS dari pihakTerdakwa apabila perbuatan Terdakwa ini masih dapat ditolerir atautidak dipecat dari dinas militer/merubah hukuman tambahan dipecat daridinas militer ditentukan menjadi hukuman tambahan dipecat denganhormat sangatsangat dikhawatirkan akan berakibat citra penegakan hukumdan istri
Semarang untukmembeli krupuk, setelah itu langsung menuju ke Hotel Ken Dedes namuntidak jadi masuk selanjutnya pindah ke Hotel Mina Boyolali, setelah di dalamkamar anak Saksi3 tidur, Terdakwa dan Saksi3 melakukan persetubuhandengan cara yang sama seperti yang pernah dilakukan sebelumnya.6.
Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi3 atasdasar suka sama suka, Terdakwa mengetahui bahwa Saksi3 adalah isterinyaKoptu T (Saksi1) yang berdinas di Brigif 6/2 Kostrad.8.
Register : 04-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 355/Pid.B/2016/PN-Tjb Tanggal 24 Oktober 2016 — - SAMSUL BAHRI als BAHRI
55 — 21
55 — 21
Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI als BAHRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Menyatakan terdakwa SAMSUL BAHRI ALS SAMSUL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, Atau Turut MelakukanPenganiayaan" Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat(1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSUL BAHRI ALS SAMSULdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3.
IV Kelurahan Sumber SariKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksa dan mengadilinya,baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, telah melakukan penganiayaan terhadap saksiNazaruddin, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa bersama temantemannya dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Selasa tanggal
Register : 09-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 285/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 18 Nopember 2013 — OKTAVIANUS BATEâÂÂE Als. OKTA
49 — 14
49 — 14
OKTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;-------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa OKTAVIANUS BATEE Als. OKTA tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;--------------- 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;--------------------------------------------4.
Gunungsitoli Idanoi Kota Gunungsitoli tepatnya di warung milik saksiFAOGOOSI BATEE Alias AMA ZISABAR, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukim Pengadilan NegeriGunungsitoli, Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut melakukan, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan sakit atau Iluka terhadap' saksi korban YUNIWARISBATEE Alias AMA CANI, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013
DEDI serta ADRIANUS BETEE Als.OKTA (OknumTNIAD) melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan carapertama sekali DEDI HASRAT KRISTIAN BATEE Als.
DEDI serta ADRIANUS BETEPE Als.OKTA (OknumTNIAD) melakukan pemukulan tersebut terhadap saksi korbankarena pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekira pukul 11.00 Wibsaksi korban berkumpul bersama dengan Kades Loloanaa danSekdes Loloanaa berserta beberapa warga sambil bercerita tentangproyek pembangunan jalan di Desa kami berselang beberapa menitkemudian datang DEDI HASRAT KRISTIAN BATEE Als.
Gunungsitoli Idanoi Kota Gunungsitoli dan tempat tersebuttempat terbuka, dimana orangorang bebas untuk melihat dan merupakantempat yang sering dilalui orang banyak, maka dapat disimpulkan bahwaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut dimuka umum;Dengan demikian unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa R.
OKTA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap'terdakwa OKTAVIANUS BATEE Als.OKTA tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dyalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 30/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 16 Mei 2019 — APRI JUNAEDI Bin WAGINO
29 — 4
29 — 4
Menyatakan Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penipuan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm)terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum.2.
Purworejo bahwa saksi SRI SUMARSIH telahmemberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) secarabertahap kepada Terdakwa yang mana Terdakwa dengan menggunakan namapalsu yaitu Si Boy melalui jaringan telpon dan sms lalu Terdakwa juga mengatakansuka dengan saksi korban dan berencanaingin menikah dengan saksi korban danjuga Terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi korban SRISUMARSIHsehingga saksi SRISUMARSIH melahirkan anak dari hubungan tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan
terdakwa, saksi SRI SUMARSIHmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut terlihat adakesengajaan dari Terdakwa untuk melakukan suatu perbuatan yang nyatanyatamerugikan seseorang yaitu saksi SRI SUMARSIH dan menguntungkan diriTerdakwa membawa uang senilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)sepengetahuan pemiliknya dengan cara melakukan serangkaian kebohongankepada saksi korban, hal seperti ini adalah suatu perobuatan
Pasal 64 ayat (1) telah teroenuhi, makaPutusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN.Pwr Halaman 20 dari 24 halaman.Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Melakukan Penipuan Secara Berlanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusan dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan halhal tersebutdiatas dengan melihat dari sisi legal justice, moral justice dan juga social justicedikaitkan juga dengan bagaimana perbuatan Terdakwa
Menyatakan Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenipuan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APRI JUNAEDI Bin WAGINO (Alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.