Perbuatan Tergugat demikian di atas sangatjelas melanggar Ketentuan Larangan Bagi Pekerja yang diatur dalamPKB PT NFI pasal 31 angka 9, "Berusaha menjatuhkan nama baikdan kedudukan pimpinan atau Pekerja lain dengan jalan menghasut,memfitnah dan lain sebagainya". Selanjutnya Pasal 31 angka 20"Melakukan Tindakan Lain Yang Secara Tegas dan UmumMerupakan Larangan Bagi Pekerja Pada Umumnya";3.

Berusaha menjatuhkan nama baik dan kedudukan pimpinanatau Pekerja lain dengan jalan menghasut, memfitnah dan lainsebagainyaAyat 11. Menolak perintah yang layak walaupun telah diberikanperingatanAyat 14. Melalaikan tugas secara serampanganAyat 17. Tidak masuk kerja tanpa informasiAyat 20. Melakukan tindakan lain yang secara tegas dan umummerupakan larangan bagi Pekerja pada umumnya.3.4. Pasal 33 tentang Pelanggaran Tata Tertib yang dapatmengakibatkanPemutusan Hubungan Kerja.Ayat 8.

tersebut, Penggugat mengakumulasikesalahankesalahan Tergugat tersebut dan menerbitkan/nemberikanTergugat Surat Peringatan Ill (tiga) (SP3) pada tanggal 25 Juli 2013;Bahwa pada angka 2.4. dalam gugatannya, Penggugat juga membuatalasan yang berbeda, yaitu Tergugat melakukan kesalahan tidak masukbekerja tanoa informasi pada tanggal 16 dan 19 Agustus 2013, menolakmengakui kesalahan Tergugat, menyatakan bahwa Tergugat berusahamenjatuhkan nama baik dan kedudukan pimpinan atau pekerja laindengan jalan menghasut

baik dan harmonistetapi pada pertengahan Nopember 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi, Tergugat selama hidup di rumah orang tua Penggugat enggan bekerjasehingga membebani orang tua Penggugat, selanjutnya sikap Tergugat tidakbertanggung jawab dalam nafkah, Tergugat malah meminta uang kepada Penggugatsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tetapi Penggugat tidak memberinya,disamping itu Tergugat berusaha menghasut

Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada akhir Oktober 2012 ; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama % bulan dirumah saksi, selama tinggal bersama tersebut Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan sebab masalah nafkah kurang karena Tergugat menganggur,pernah Tergugat hendak meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000,untuk modal berdagang namun Penggugat tidak memberinya, perselisihan jugaterjadi disebabkan Tergugat menghasut

dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejakpertengahan tahun 2012 kehidupan rumah Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugat selama hidupdi rumah orang tua Penggugat enggan bekerja sehingga membebani orang tuaPenggugat, selanjutnya sikap Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nafkah, Tergugatmalah meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tetapi Penggugat tidak memberinya, disamping itu Tergugat berusaha menghasut

berikut : Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yaitu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisthan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugattidak bekerja (menganggur), kemudian Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmodal berdagan namun Penggugat tidak memberinya, perselishan juga disebabkankarena masalah Tergugat menghasut

Dimuka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasut supayamelakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan padakekuasaan umum dengan kekerasan atau supaya jangan mau menurutperaturan undangundang atau perintah yang sah yang diberikan menurutperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 163/Pid.B/2013/PN.

Hakim berpendapat tidak terjadi error in persona atau kesalahanmengenai orangnya;Menimbang bahwa, didepan persidangan terdakwa mampu menjawabdan menguraikan kejadian dalam perkara ini secara jelas dan tegas, makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa diajukan didepan persidangan beradadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak terganggujiwanya; Menimbang bahwa, dengan demikian unsur barangsiapa telahterbukti sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Dimuka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasut

supayamelakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan pada kekuasaanumum dengan kekerasan atau Ssupaya jangan mau menurut peraturan undangundang atau perintah yang sah yang diberikan menurut peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa menghasut artinya mendorong, mengajak,membangkitkan atau membakar semangat orang supaya berbuat sesuatu ;Bahwa menghasut dapat dilakukan baik dengan liasan maupun tulisan,apabila dilakukan dengan lisan maka kejahatan itu menjadi selesai jika katakatayang bersifat

menghasut itu telah diucapkan dan orang yang dapat dihukumapabila hasutan itu dilakukan ditempat umum, tempat yang di datangi publicatau dimana public dapat mendengar;Bahwa maksud hasutan tersebut harus ditujukan supaya melakukansesuatu peristiwa pidana (KUHP serta komenarkomentarnya lengkap pasaldemi pasal R.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah menyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya yang menghasut masyarakat Tehoru sehingga terjadipengrusakan terhadap Kantor Mapolsek Tehoru, Terdakwa adalah kepalarumah tangga yang harus memberikan nafkah kepada 1 (satu) orang isteri dan2 (dua) orang anak yang masih

Maluku Tengah atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi,dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukanperbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidakmenuruti baik ketentuan undangundang maupun perintah jabatan yangdiberikan berdasar ketentuan undangundang, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika HASAN SILAWANE als.

Unsur Dimuka Umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakulan perbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadappenguasa umum atau tidak menuruti baik ketentuan undangundangmaupun perintah jabatan yang diberikan berdasar ketentuan undangundang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dimuk mum nganlisan lisanmenghmelakulanperbuatanpidana, melakukankekerasanterhadappenquasaumum atau tidak menurutibaik ketentuanundangundang maupun perintah jabatan yang diberikan berdasarketentuan undangundangMenimabang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maka apabila salahsatu sub unsur dari unsur ini terpenuhi maka unsur ini dinyatakan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpada unsur Di Muka Umum dengan Lisan Menghasut supaya melakukanperbuatan pidana ;Menimbang

, bahwa yang dimaksudkan dengan menghasut menurutKamus Besar Bahasa Indonesia adalah membangkitkan hati orang supayamarah, melawan, memberontak dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar pukul 21.00 WIT bertempatdi Kantor Mapolsek Tehoru Kecamatan Tehoru Kabupaten Maluku Tengah,telah terjadi pengrusakan terhadap kantor polisi Polsek Tehoru yang dilakukanoleh saudara Jalaludin Umanailo, Sahril Hatapayo, Fahril Pelupessy

Menghasut karyawan lain, menimbulkan keresahan,kekacauan atau huruhara, merusak suasana kerja;7.

Antara lain : Menghasut karyawan lain, menimbulkan keresahan,kekacauan atau huru hara, merusak suasana kerja;Bahwa setelah ditelaah unsurunsur dalam Pasal 18.5.d.vili, maka yangdimaksud dengan perbuatanperbuatan pelanggaran berat adalahperbuatan yang digolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum dan/atau merugikan perusahaan.

Perbuatan yang digolongkan sebagaiperbuatan melanggar hukum, antara lain: menghasut karyawan lain,menimbulkan keresahan, kekacauan atau huru hara, merusak suasanakerja;Dengan demikian, menurut Pasal 18.5.d.vili, yang dimaksud denganperbuatanperbuatan pelanggaran berat dapat berupa :Hal. 48 dari 55 hal. Put.

;Bahwa pandangan Judex Facti dalam perkara ini, hanya terfokus padapelanggaran berat yang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi/ ParaTergugat berupa provokasi (menghasut karyawan lain), padahalpelanggaran berat seperti dimaksud di dalam Pasal 18.5.d.viil, selainberupa provokasi (menghasut) adalah juga berupa menimbulkankeresahan, kekacauan atau huru hara, dan merusak suasana kerja,dan hal ini pun telah Pemohon Kasasi buktikan di dalam persidanganmelalui keterangan saksisaksi dan bukti tertulis (vide

pekerja/ buruh untukmelakukan mogok yang tidak sah tersebut" adalah penilaian ataupandangan dari Hakim Anggota Harris Manalu,SH yang telah tidakcermat dan teliti di dalam memeriksa buktibukti tertulis maupunketerangan saksisaksi dalam perkara ini, dan hanya terfokus padapelanggaran berat yang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi/ ParaTergugat berupa provokasi (menghasut karyawan lain), padahalpelanggaran berat seperti dimaksud di dalam Pasal 18.5.d.viil, selainberupa provokasi (menghasut) adalah juga

Magrifat als Ucok dan Terdakwa III.Tuti Awaliah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menghasut orang lain agar bertengkar;

Tuti Alawiyah telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan di muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadap penguasaumum atau tidak menuruti baik ketentuan undangundang maupun perintahjabatan yang diberikan berdasar ketentuan undangundang, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 160 KUHPIldana jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

Unsur di muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadap penguasaumum atau tidak menuruti baik ketentuan undangundang maupun perintahjabatan yang diberikan berdasar ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadappenguasa umum atau tidak menuruti baik ketentuan undangundangmaupun perintah jabatan yang diberikan berdasar ketentuanundangundang;Menghasut artinya mendorong, mengajak, membangkitkan ataumembakar semangat orang supaya berbuat sesuatu. Dalam kata "menghasut"tersimpul sifat: "dengan sengaja".

Menghasut itu lebin keras dari pada"memikat" atau "mMembujuk", yang tersebut dalam Pasal 55 akan tetapi bukanmemaksa. Orang "memaksa" orang lain untuk berbuat sesuatu itu bukan berartimenghasut. Cara menghasut orang itu ruparupa, misalnya dengan cara yanglangsung, seperti: "Seranglah polisi yang tidak adil itu, bunuhlah dan ambilsenjatanya!" ditujukan terhadap seorang pegawai polisi yang sedangmenjalankan pekerjaannya yang sah.

Tuti Awaliah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama menghasut orang lain agar bertengkar,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdawa . Awaluddin Lubis als Awal,Terdawa Il. Magrifatulloh als. Magrifat als Ucok dan Terdawa Ill. Tuti Awaliaholeh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdawa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bolmong Induk atau ditempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu di mukaumum dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukanperbuatan pidana, melakukan kekerasan terhadap penguasaumum atau tidak menuruti baik ketentuan undangundangmaupun perintah jabatan yang diherikan berdasar ketentuanundangundang, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa 1. I KetutKarwista alias Ketut, 2. Zainal Mokoagow, 3.

Saksi kemudiankembali ke kantor Polsek Doloduo;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa Il, Ill, IV, dan Vmembenarkannya, sedangkan Terdakwa menyatakanmelakukan orasi tetapi tidak menghasut;. Saksi ROBBY KOAPAHA;Bahwa Saksi kenal, tidak memiliki hubungan keluarga atausemenda, serta tidak terikat hubungan kerja dengan TerdakwaTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2013, sekira jam 16.30wita, Saksi saat itu sedang piket di Polsek Doloduo, dekat JalanSimpang Tiga.

Menghasut Untuk Melakukan Sesuatu Perbuatan YangDapat Dihukum atau Bertindak Dengan KekerasanTerhadap Kekuasaan Umum atau Melakukan SesuatuKetidaktaatan Lainnya, Baik Terhadap Suatu PeraturanPerundangUndangan Maupun Terhadap Suatu PerintahJabatan Yang Diberikan Berdasarkan Peraturan PerundangUndangan;3. Secara Lisan atau Tulisan;4. Di Muka Umum;5.

Sedangkan Terdakwa Ill yang dalam orasi telah Terdakwa IIItelah menyebabkan massa menjadi beringas dengan mengatakan akanmencegat kendaraan plat merah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas, Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan menghasut yang dilakukan olehTerdakwa I, II, dan III dilakukan dengan cara lisan (orasi);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Add.4Unsur Di Muka Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahuiperbuatan TerdakwaTerdakwa yang melakukan penghasutan

Diketahui pula massa yang hadir disaat itu berjumlah kurang lebih 100 orang;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan menghasut yang dilakukan Terdakwa Il,Il, dan Ill dilakukan di muka umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Add.5Unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, dan YangTurut Serta Melakukan Perbuatan; Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang padapokoknya menyebutkan 3 (tiga) bentuk penyertaan yakni:1.

Menyatakan Terdakwa OKTARIZAL Als THORI Bin SYAHRIAL telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimukaumum dengan lisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana,melakukan kekerasan terhadap penguasan umum atau tidak menurutibaik ketentuan undangundang maupun perintah jabatan yang diberikanberdasar ketentuan undangundang sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kedua melanggar Pasal 160 KUHPidana;2.

Thori mengumpulkan para pedagang yangsudah berada di parkiran dan menghasut para pedagang lainnya untuk tidakmematuhi ketentuan yang dibuat pengelola Gedung Sukaramai Trade Centreuntuk tidak berjualan di lahan parkir dengan mengatakan ayo pedagangkumpulkumpul, kita tegakkan dan pertahankan, jangan takut nanti kita matisahid..

Kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020sekira jam 08.30 Wib, Terdakwa Oktarizal datang keparkiran depan pintuLobby Gedung Sukaramai Trade Centre sambil membawa tenda warna biru,kemudian Terdakwa Oktarizal mengumpulkan para pedagang yang sudahberada diparkiran dan menghasut para pedagang lainnya untuk tidakmematuhi ketentuan yang dibuat pengelola Gedung Sukaramai Trade Centreuntuk tidak berjualan dilahan parkir dengan mengatakan ayo pedagangkumpulkumpul, kita tegakkan dan pertahankan, jangan

Kemudianpada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira jam 08.30 Wib, Terdakwa Oktarizaldatang keparkiran depan pintu Lobby Gedung Sukaramai Trade Centre sambilmembawa tenda warna biru, kemudian Terdakwa Oktarizal mengumpulkan parapedagang yang sudah berada diparkiran dan menghasut para pedagang lainnyauntuk tidak mematuhi ketentuan yang dibuat pengelola Gedung Sukaramai TradeCentre untuk tidak berjualan dilahan parkir dengan mengatakan ayo pedagangkumpulkumpul, kita tegakkan dan pertahankan, jangan

RONY ARDY Alias ONY Bin PEPEN SUMARGI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tulisan menghasut supaya melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum;

RONY ARDY Alias ONY Bin PEPEN SUMARGI (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengantulisan menghasut Ssupaya melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 160 KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. ADANG SALEH MAULANA Alias ADANGBin RAHMAT ISKANDAR (Alm), terdakwa Il. SIDIK PERMANA Als DEDEN BinAGUS USMAN dan terdakwa Ill.

Cibeunying Kota bandung, dan di jalan Cimanuk Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bandung, dimuka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasut supayamelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan pada kekuasaan umumdengan kekerasan atau Supaya jangan mau menurut peraturan undangundang atauperintah yang sah yang diberikan menurut peraturan Undangundang.

Unsur dimuka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasut supayamelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan pada kekuasaan umumdengan kekerasan atau Supaya jangan mau menurut peraturan undangundang atauperintah yang sah yang diberikan menurut peraturan Undangundang ;e Bahwa karena perumusan unsur ini bersifat alternatif, sehingga tidk semuaunsurnya harus di buktikan, namun cukup jika salah satunya terpenuhi olehperbuatan para terdakwa, maka sudah cukup para terdakwa dinyatajanmemenuhi

seluruh unsur tersebut.e Bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum adalah dimana orang lain dapatmelihatnya atau mendengarnya dan jika berbentuk tulisan maka orang lain dapatmembacanya.e bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui bahwa pada hari Jumat tanggal03 April 2020 sekira jam 18.00 Wib di wilayah kota bandung para terdakwa yangtergabung dalam group Whats app (WA) Tupoint Comunity, telah menulis danmenyebarkanya dalam group WA sebuah tulisan menghasut supaya melakukaSuatu perbuatan yang dapat

RONY ARDY Alias ONY Bin PEPEN SUMARGI (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengantulisan menghasut supaya melakukan suatu perbuatan yang dapat dihnukum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. ADANG SALEH MAULANA AliasADANG Bin RAHMAT ISKANDAR (Alm) dan terdakwa III. RONY ARDY AliasONY Bin PEPEN SUMARGI (Alm) dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan, sedangkan Terdakwa Il.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2009 yang lalu sudah mulai tidak rukun, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkahsehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi, Tergugatsuka berkata kasar dan membentak Penggugat dan orang tua Tergugatsering menghasut

lalu sudah mulai tidak rukun, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksimengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkahsehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi, Tergugatsuka berkata kasar dan membentak Penggugat dan orang tua Tergugatsering menghasut

Putusan No: 282/Pdt.G/2020/PA.LbsMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah sehingga kebutuhanrumah tangga tidak dapat terpenuhi, Tergugat suka berkata kasar danmembentak Penggugat dan orang tua Tergugat sering menghasut Tergugat.Saksi pertama pernah melihat dan mendengar langsung perselisihan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja untuk mencari nafkah sehingga kebutuhan rumahtangga tidak dapat terpenuhi, Tergugat suka berkata kasar dan membentakPenggugat dan orang tua Tergugat sering menghasut Tergugat;Hal 9 dari12 Hal. Putusan No: 282/Pdt.G/2020/PA.Lbs4.

Keluarga pihak Termohon selalu menghasut untuk mencarisuami yang kayad.

1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Pemohon mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak tanggal 12 Juni 2013 tidak rukun ada perselisihanyang disebabkan Termohon selalu merasa tidak cukup dinafkahi dankeluarga Termohon selalu menghasut

2013 tidak harmonis terjadi perselisihan yang antara lain disebabkanTermohon selalu. merasa tidak cukup dinafkahi dan keluargaTermohon selalu menghasut Termohon agar mencari suami yangkaya;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejakbulan Juli 2016;4.

berkeyakinan bahwa rumah tangga kedua belahpihak antara Pemohon dan Termohon benar telah retak dan sulit untukdirukunkan kembali, maka cukup alasan bagi hakim mengabulkanpermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa terbukti antara Pemohon denganTermohon sejak bulan Juni 2013 berselisin secara terusmenerus, yangdisebabkan Termohon selalu merasa tidak cukup dinafkahi dan keluargaTermohon selalu menghasut

pihak lain untuk melaporkan jugaPenggugat ke Polda Metro Jaya dengan tuduhan melanggar Pasal 319 (a)KUHP, padahal jelas hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat denganTergugat dan para pihak Pelapor lainnya, sesungguhnya patut diketahui olehTergugat adalah masalah hutangpiutang dalam kaitan hubungan keperdataan;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau menerima pembayaran sisahutang Penggugat dengan cara mencicil secara bertahap serta telahmelaporkan Penggugat secara pidana serta mengajak dan menghasut

Putusan Nomor 606 PK/PDT/2014debitur lainnya melaporkan Penggugat ke Polda Metro Jaya adalah jelas suatuperbuatan melawan hukum;Bahwa akibat rekayasa yang telah dilakukan oleh Tergugat denganmengajak dan menghasut para pemilik hutang lainnya melaporkan Penggugat kePolda Metro Jaya hal itu telah menyebabkan Penggugat menjadi Tersangkadiduga melanggar tindak pidana ex.

Penggugat Konvensi dalam perkara a quoadalah jelas sesuatu kekhilafan yang nyatanyata, dimana sudah jelasjelasPenggugat Konvensi telah memberikan Surat Pengakuan Hutang tertanggal 4Agustus 2009 dan menyatakan Penggugat Konvensi bertanggung jawab terhadaphutanghutangnya secara mencicil kepada Tergugat Konvensi, tetapi malahsebaliknya Tergugat Konvensi malah melaporkan Penggugat Konvensi kepadapihak Polda Metro Jaya dengan tuduhan penipuan kepada Penggugat Konvensi,bahkan Tergugat Konvensi telah menghasut

Konvensi telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 379 (a) KUHP, hal itutelah memenuhi kriteria perouatan melawan hukum dimana Tergugat Konvensitelah melanggar hak orang lain dan telah bertentangan dengan kewajiban hukumTergugat Konvensi, dimana seharusnya Tergugat Konvensi untuk dibayar hutanghutangnya oleh Penggugat Konvensi mengajukan tuntutan hukum secara perdata,tetapi malah sebaliknya Tergugat Konvensi telah melakukan penagihan hutanghutangnya kepada Penggugat dengan cara menghasut

rekananrekananPenggugat yang mempunyai piutang dengan Penggugat, untuk membuat LaporanPolisi ke Polda Metro Jaya secara bersamasama, maka dengan demikianperbuatan Tergugat Konvensi yang menagih hutang kepada Penggugat Konvensidengan cara menghasut rekananrekanan Penggugat dan secara bersamasamamembuat Laporan Polisi ke Polda Metro Jaya dengan Pasal 379 (a) KUHP, adalahjelas bertentangan dengan kesusilaan yang baik dan bertentangan dengankepatutan yang terdapat dalam masyarakat dan dunia perdagangan

Paleleh, Kab.Buol atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Buol telah melakukan perbuatan dengansengaja melanggar larangan pelaksanaan kampanye pemilu yakni berupamenghina seseorang calon dan / atau peserta pemilu lain, menghasut danmengadu domba perseorangan ataupun masyarakat, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa Drs. H.

tidakmenerima saksi Harsono Bereki untuk kampanye di kecamatan Paleleh yangdan pada akhirnya masyarakat supaya tidak memilin saksi Harsono Berekisebagai calon legislatif partai Hanura, akan tetapi memilih terdakwa sendiridengan demikian perbuatan dan akibat perbuatan berupa ucapan terdakwasebagaimana tersebut di atas adalah diketahui dan dikehendaki olehterdakwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Unsur menghina seseorang, agama, suku, ras, golongan, calon dan/ataupeserta pemilu lain; Unsur menghasut

telah menyerang kehormatan saksikorban, katakata itu disampaikan di tempat acara kampanye yang terbukauntuk umum, sehinga audience/masyarakat yang hadir pada kesempatan itumendengar bahwa saksi korban Harsono Bereki seorang pembohong,karena cap sebagai pembohong melekat pada diri saksi korban akibatnyatidak pantas dipercaya dan dipilin oleh masyarakat sebagai anggota legislatifpada pemilu legislatif 2014 dengan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur menghina seseorang telahterbukti ;Unsur menghasut

dan mengadu domba perseorangan ataupunMasyarakat 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Unsur menghasut dan mengadu dombaperseorangan ataupun masyarakat dapat dipahami dari katakata terdakwayang menyatakan ada yang namanya pak Harsono Bereki datang, kalau diadatang dan menfitnah saya, silahkan usir, jangan dipilin itu, dia bukanpenduduk asli sini, itu pak Harsono Bereki di desa Pinoto dia jelekjelekansaya, padahal dialah pembohong . dalam ungkapan dia bukan pendudukHal. 14 dari

No. 25/PID.SUS/2014/PT.PALUasli sini, maksudnya adalah bukan penduduk kecamatan Paleleh, akan tetapipenduduk desa Pinoto terkandung maksud menghasut atau mengadudomba masyarakat Desa Kwala Besar Kecamatan Paleleh untuk menolakatau membenci saksi korban Harsono Bereki dan warga masyarakat desaPinoto desa asal saksi korban dengan tujuan agar warga masyarakat desatidak memilih saksi korban dalam Pemilu calon legislatif tanggal 9 April 2014,dengan pertimbangan tersebut unsur ini telah terbukti ; Menimbang

Dolok Panribuan Kab.Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun Menyuruh melakukan,melakukan atau turut serta melakukandimuka umum dengan lisan ataudengan tulisan menghasut dimuka umum supaya orang melakukan sesuatutindak pidana atau melawan kuasa umum dengan kekerasan, supaya janganmenurut sesuatu peraturan undangundang, perbuatan mana dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bermula sebelumnya terdakwa

DONGAN SILALAHI alias PAK NIO dan Terdakwa Il.ASBEN SINAGA alias PAK DIONtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaTurut serta Menghasut dan dimukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang danbarang, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;2.

ASBEN SINAGA alias PAK DION telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Menghasut dandimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang dan barang, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DONGAN SILALAHI alias PAK NIOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa II ASBEN SINAGA alias PAK DIONoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dan

ASBEN SINAGA als PAK DION telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Menyuruhmelakukan, melakukan atau turut serta melakukan dimuka umum denganlisan atau dengan tulisan menghasut dimuka umum supaya orangmelakukan sesuatu tindak pidana atau melawan kuasa umum dengankekerasan, Supaya jangan menurut sesuatu peraturan undangundangdalam dakwaan kesatu yaitu pasal 160 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana

ASBEN SINAGA alias PAK DIONtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Menghasut dandimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangdan barang, sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DONGAN SILALAHI alias PAK NIOoleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga)Tahun ;3.

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan terdakwa ASWAN Alias PAPA ANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ASWAN Alias PAPA ANI tersebut dengan pidana penjara

Menyatakan terdakwa ASWAN Alias PAPA ANI bersalah melakukan tindakpidana di muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukanperbuatan pidana, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

Sigi tepatnyadidalam masjid Alhidayah desa Pandere atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala,Dimuka umum Lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana,melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menuruti baik ketentuanundangundang maupun perintah jabatan yang diberikan berdasarkan ketentuanundangundang perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut

menunjukkan sebagai pribadi yang sehat jasmani dan rohanisehingga tidak terhalang untuk diperiksa serta mengerti dan mampu menjawabpertanyaan pertanyaan dengan baik yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun yangdiajukan oleh Penuntut Umum sehingga Terdakwa ASWAN Alias PAPA ANIdipandang memiliki kemampuan bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur barangsiapamaka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ini pun juga telah terpenuhi secara hukum ;2.UnsurDi muka umum dengan lisan atau tulisan menghasut

Menyatakan terdakwa ASWAN Alias PAPA ANI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengan lisanatau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ASWAN Alias PAPAANI tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima ) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

tanggal 29Maret 2016, sebagai berikut: Pertama: n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nee en nce~ Bahwa ia Terdakwa IWAN BIN JAHARI pada hari Kamis tanggal 28 Januari2016 sekira pukul 16.00 WIB atau sekira bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya padatahun 2016bertempat di Tanjung Paku Desa Marok Tua Kecamatan Singkep BaratKabupaten Lingga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, di muka umumdengan lisan atau tulisan menghasut

Jahari mengakui jati dirinya sebagaimana identitasdalam surat dakwaan; e Bahwa, selama pemeriksaan di persidangan, terdakwa Iwan Bin Jahari dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani, serta mampu mendengar dan menjawabdengan jelas setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, maka terdakwa IwanBin Jahari dianggap dapat mempertanggungjawabkan setiap perbuatannya dihadapan hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur barang siapa telah terpenuhi; Menimbang, bahwa mengenai unsur dengan lisan atau tulisan menghasut

dimuka umum akan dipertimbangkan sebagai berikut: e Bahwa, unsur dengan lisan atau tulisan menghasut di muka umumtersebut haruslah dilakukan dengan suatu kesengajaan oleh pelaku; e Bahwa, dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana sama sekali tidakmemberikan pengertian tentang apa yang dimaksud dengan sengaja akantetapi menurut ajaran tentang kesengajaan yang berkembang dalam ilmupengetahuan hukum pidana telah dikenal adanya tiga bentuk kesengajaan, yaitu:1 Kesengajaan sebagai maksud (Opzet als Oogmerk

); 2 Kesengajaan sebagai kepastian/ kehendak (Opzet bij Zekerheidsbewustzijn);3 Kesengajaan sebagai kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheids bewustzijn/Voorwaardelijk Opzet/ Dolus Eventualis); e Bahwa, yang dimaksud dengan lisan adalah katakata yang diucapkan,berkenaan dengan katakata yang diucapkan dengan mulut (bukan surat)sedangkan tulisan adalah hasil menulis, barang yang ditulis; e Bahwa, yang dimaksud dengan menghasut adalah membangkitkan hati orangsupaya marah (melawan, memberontak ); e Bahwa,

adanya tiga bentuk kesengajaan, yaitu:1 Kesengajaan sebagai maksud (Opzet als Oogmerk); 2 Kesengajaan sebagai kepastian/ kehendak (Opzet bij Zekerheidsbewustzijn);3 Kesengajaan sebagai kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheids bewustzijn/Voorwaardelijk Opzet/ Dolus Eventualis); e Bahwa, yang dimaksud dengan lisan adalah katakata yang diucapkan,berkenaan dengan katakata yang diucapkan dengan mulut (bukan surat)sedangkan tulisan adalah hasil menulis, barang yang ditulis; e Bahwa, yang dimaksud dengan menghasut

Menyatakan terdakwa CITRA DEWI GINTING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menghasut dimuka umum"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua melanggarpasal 160 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap CITRA DEWI GINTING denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalaninya.3.

berhasilmelarikan diri, warga masyarakat juga memblokir jalan akses keluar dengan caramembuat portal disetiap jalan yang dibuat dari kayu maupun batu serta keranjangbesar berisikan batok kelapa hingga tidak bisa dilewati kendaraan, tidak lamakemudian datang anggota kepolisian dari Polsek Patumbak membubarkankerumunan masyarakat tersebut, selanjutnya para saksi petugas polisi melakukanpenangkapan terhadap saksi AFRIADI dan terdakwa CITRA DEWI GINTING yangtelah menghalang halangi tugas kepolisian dengan cara menghasut

214ayat (2) KUHPidana.AtauKedua :Bahwa is terdakwa CITRA DEWI GINTING bersama dengan saksi AFRIADI(berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 sekira pukul14.00 Wib tatau setidaktidaknya sekitar bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknyasekira tahun 2015 bertempat di Jalan Perjuangan Ujung Pasar XII Kelurahan marindalIl Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, dengan lisan menghasut

dengan lisan adalah dikeluarkan denganberkatakata atau berbicara yang keluar dari mulut, sedangkan yang dimaksuddengan tulisan adalah hurufhuruf yang disusun menjadi sebuah kata atau kalimatyang memiliki arti atau makna;Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan dilakukan dengan lisan atautulisan, yang mana tidak perlu perbuatan tersebut dilakukan secara bersamaan tetapicukup saja dengan lisan atau tulisan maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tidak ada penjelasan resmi terhadap kata "menghasut

USU Bin ADIN SUKARDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum dengan lisan menghasut supaya melakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum dan melawan pada kekuasaan umum dengan kekerasan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SANDRA SAPUTRA JAYA Als. USU Bin ADIN SUKARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN 6 (enam) bulan;3.

USU Bin ADINSUKARDI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadi muka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasut supayamelakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan padakekuasaan umum dengan kekerasan atau supaya jangan mau menurutperaturan sebagaimana diatur dalam Pasal 160 KUHP (dakwaanAlternatif Kedua);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANDRA SAPUTRA JAYA Als.USU Bin ADIN SUKARDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa

Citamiang Kota Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, di muka umum dengan lisanatau dengan tulisan menghasut supaya melakukan sesuatu perbuatan yangdapat dihukum, melawan pada kekuasaan umum dengan kekerasan atausupaya jangan mau menurut peraturan, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekira jam 16.00 WIB,saksi

Temon Bin(Alm) Nana Juanda sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pisau belati.Bahwa perbuatan terdakwa yang menghasut anak saksi IKHWAN ABDULMALIK Als. IWAN Als. CIUK Als. CWANG Bin YUSUF SUMARDI, anaksaksi MUHAMAD IKHSAN FIRDAUS Als. KUNYE Als. ICANG Bin YANDIIRFANDI, anak saksi MUHAMAD SOLI Als. BONOL Bin DADAN dan saksiRAMDANI Als. ENDON Bin PUDIN untuk melukai saksi Muhammad FarhanAls.

Tentang unsur di muka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasut supaya melakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan pada kekuasaan umum dengan kekerasan atau supaya jangan mau menurut peraturan ; Menimbang, bahwa di dalam persidangan diperoleh faktafaktahokum sebagiu berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekitar jam 20.00 WI, diJalan Pelabuhan 2 RT 04/02 Kel. Tipar Kec.

telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana di muka umum denganlisan menghasut supaya melakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukumdan melawan pada kekuasaan umum dengan kekerasan Oleh karena itu,Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan Dakwaan Alternatif Kedua ;Menimbang, bahwa tidak ada

Hendra Syahputra als Hendra dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya yang telah dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekitar pukul20.30 Wib bertempat di Jalan Veteran Pasar 6 Tanah Garapan DesaManunggal Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang, terdakwatelah menghasut saksi Surya alias Isur, saksi Iwan alias Tope untukmelakukan kekerasan

Yongki Noprizal Alias Yongki tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya yang telah dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekitar pukul20.30 Wib bertempat di Jalan Veteran Pasar 6 Tanah Garapan DesaManunggal Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang, terdakwatelah menghasut saksi Surya alias Isur, saksi Iwan alias Tope untukmelakukan kekerasan

Dimuka dengan lisan atas tulisan menghasut supaya melakukandelik, melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidakmenuruti baik ketentuan undangundang maupun perintah jabatanyang diberikan berdasarkan ketentuan undangundang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dimuka dengan lisan atas tulisan menghasut supaya melakukan delik,yakni:melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menurutibaik ketentuan undangundang maupun perintah jabatan yang diberikanberdasarkan ketentuan undangundang ;Menimbang, bahwa telah ditemukan faktafakta hukum dipersidangane Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul20.30 wib sekira pukul 15.00 wib bertempat di JI.

Veteran Pasar 6Tanah Garapan Desa Manunggal Kecamatan Labuhan DeliKabupaten Deli Serdang, terdakwa telah menghasut saksi surya AlsIsur, saksi lwan Als Tope untuk melakukan kekerasan terhadap saksiHendra Syahputra Als Hendra ;e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasaat saksi Hendra Syahputra bersama dengan saksi Yongki Nofrizaldatang kerumah Surya Als Isur guna membicarakan perdamaianperinal pemukulan terhadap Surya Als Isur yang dilakukan olehpaman saksi Yongki Noprizal ;e

Terdakwa = diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikutPertama :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu) pada hari Minggutanggal tujuh bulan Maret tahun 2000 sepuluh sekirapukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya dalam tahun2010 di Kipan C Yonif 126/KC Kota Kisaran PropinsiSumatera Utara setidak tidaknya di tempat tempatyang termasuk wewenang hukum Pengadilan Militer I 02Medan, telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dimuka umum dengan lisan atautulisan menghasut

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanadalam Dakwaan Pertama : Barangsiapa dimukaumum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukan perbuatan pidana, melakukan kekerasanterhadap penguasa umum atau tidak menuruti baikketentuan Undangundang maupun perintah jabatanyang diberikan berdasarkan ketentuan Undangundang , dan Dakwaan Kedua : Militer, yangmenolak atau dengan sengaja tidak mentaatisesuatu. perintah Dinas, atau dengan semaunyamelampaui

supaya melakukanperbuatan pidana, melakukan kekerasanterhadap penguasa umum atau tidakmenuruti baik ketentuan Undang undangmaupun perintah jabatan yang diberikanberdasarkan ketentuan Undangundang Yang dimaksud menghasut disini artinya Sipelaku mendorong, mengajak, membangkitkan ataumembakar semangat orang untuk berbuat sesuatu.

Dalamkata menghasut tersimpul sifat dengan sengaja,menghasut itu. lebih keras dari kata memikat ataumembujuk .Menghasut dapat dilakukan baik Jlisan maupundengan tulisan, apabila dilakukan dengan lisan, makakejahatan itu selesai, jika kata kata yang bersifatmenghasut itu. telah diucapkan.

Menghasut supaya melakukanperbuatan pidana, telah terpenuhi.Berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidanganMajelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana Dakwaan Pertama Penghasutan secara lisan dimuka umum = sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 160 KUHP.Bahwa Terdakwa sebagai seorang prajurit INIyang bertugas di Yonif 126/KC yang pada saat kejadianmenjabat sebagai Komandan