telah mengajukan 7 (tujuh) orangsaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing menerangkansebagai berikut :Saksi : WAYAN PARTHA ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat serta saksi ada hubungan keluarga dengan Para Penggugat, yang manabunyut saksi bersaudara kandung dengan buyut Penggugat danmenurut cerita orang tua Saksi semua leluhur saksi yang berada di Jasandulunya semua berasal dari Pujung sesuai dengan silsilah yang adadirumah saksi; Bahwa ayah saksi namanya Nyoman Mice

tersebut ;Bahwa umur ibu saksi pada waktu Surat Pernyataan tersebut dibuatadalah sekitar sembilah puluh tahunan ;Terhadap keterangan Saksi V, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat menyatakan akan menanggapi keterangan Saksi V dalam kesimpulan;Saksi VI: WAYAN PARSA ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat maupun Para Tergugat,tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah menanda tangani bukti PI.5 dan pada waktu saksimenanda tangani surat tersebut di hadapan Nyoman Mice

;Bahwa saksi kenal dengan Nyoman Mice dan Ketut Nantra, namunsekarang mereka sudah meninggal ;Bahwa surat tersebut dibuat karena pada waktu itu saksi sebagai kelianadat dan dinas, saksi menanyakan asal dari Kenyeb, apakah benarasalnya dari Pujung Kelod, saksi merasa harus mendengar langsungpengakuan dari keluarga atau penglingsir asalnya Nyoman Kenyeb ;Bahwa sepengetahuan saksi dan menurut cerita dari orang tua saksibahwa Nyoman Mice dan Ketut Nantra masih ada hubungan saudaradengan I Nyoman Kenyeb

;Bahwa saksi kurang tahu Nyoman Kenyeb tersebut memiliki berapasaudara dari Pujung Kelod ;Bahwa menurut Keterangan Nyoman Mice, Nyoman Kenyeb berasaldari Pujung Kelod yang katanya kawin nyentana ke Jasan sesuai denganbukti surat PI.5 ;Bahwa menurut keterangan orang tua saksi, saksi kenal dengan WayanAlus, dan masih ada hubungan keluarga jauh ;Bahwa sebelum menandatangani surat tersebut saksi menjelaskankembali isi Surat tersebut kepada Nyoman Mice dan Ketut Nantrasehingga Nyoman Mice dan Ketut Nantra

paham betul mengenai sisisurat tersebut ;Bahwa selain saksi, yang hadir pada waktu menanda tangani surattersebut seingat saksi adalah bendesa dan anakanak dari NyomanMice dan Ketut Nantra, yaitu Wayan Dogler dan Wayan Sana ;Bahwa yang membuat surat pernyataan tersebut (bukti PI.5) adalah Kadek Artono berdasarkan keterangan dari Nyoman Mice dan KetutArtono saksi sifatnya hanya mengetahui saja terkait surat tersebut ;Halaman 30 dari 47 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2017/PN GinTerhadap keterangan Saksi VI

ROECAKSI ........ccccceeceeeeeeesueeeeeee eens : Rp10.000,00;ovccccccccccseeuececeseueeeeeueuueeeueeeuauess PFOSES / ATK ....cccccceecccseeeseeeeeeeaees Rp130,000,00;Mice cccecccecueeeceseeeueeeeeeuueseeueueeeaeeeas PNS Pep AY000,00; Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Padt.G/2021/PN BIg, Rp1.025.000,00;EUG HET s ss cas exes ee nue exces era eteJumlah : Rp1.295.000,00;(Satu juta dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Padt.G/2021

scssics oorecwuenwsnns smewmcawmcaumes aes mieesicewnus ous cewumewenn mice iMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

reka ulang tersebut saksi' bertanyakepada Putri kenapa tidak berteriak yang dijawaboleh Putri bahwa tangan kanan terdakwa membekapmulut0 Bahwa, mushola tersebut ramainya hanya waktusholat magrib saja, sedangkan siang harinya dalamkeadaan sepi ; coe cee Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamengatakan bahwaketerangannya saksi, terdakwa tidakTAU fe mn ms me ee i eo te me me ee13SAKSI YUDO TRIANTORO BIN SUPOMQ menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDG PIKUT fe mn mer mw rw i wo min in mi mice

telah melakukan pencabulan terhadap Putri Bahwa,, yang mengobrol di Pos Ronda tersebutadalah Pak Firdaus, Maman, Hamsin, Inra, Yudo danSakSi j ee ee ree rr eee eee eee eee eeecer cee Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamengatakan bahwaketerangannya saksi, terdakwa tidaktahu j eee e rr re ree rr re re eee ee eee eeSAKSI NENENG ASIKAH BINTI HASIM, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiDeru G geen = nm we = ee a rs ri = et ee eee ee See Bahwa, terdakwa adalah anak kandungGEIS Fm ce mm mice

KANA WADU ,SHPERINCIAN BIAYA PERKARA ; 222 een eee eee eee eee Permohonan banding Pome ar re ere Rp.50.000) ; rrr rrr rrr rrr ree Meterai putusan Price cea mice oo omicin Rp.6.000) ; rrr errr reer rere Redaksi putusan po Tee e eee ee eee ee Rp. 5.000 ; Biaya proses penyelesaian perkara : Rp 139.000 ;Jumlah : Rp.200.000(Dua Ratus Ribu Rupiah);UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,SELSILY DANTJE, SH.NIP: 040 019 307.

yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu padatingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, PendidikanPesantren, Pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di HULU SUNGAI SELATAN,disebut sebagaiPenggugat 5 sn n mn en en enMelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SDN,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di HULUSUNGAI SELATAN, disebut sebagaiTergugat; Pengadilan AgamaTERS pm nn nc mm mice

.'&# +$&(3 bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 April 2014 Nomor : 782/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ;'s# +S6&(3 bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada Terdakwa dalamkedual Tintgkat erecta 5 sssseseqeeee mice tee miseeeneneneeneneennerrmeemne nenar .

scssics oorecwuenwsnns smewmcawmcaumes aes mieesicewnus ous cewumewenn mice iMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/obaru menjatuhkan talakHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 324/Pat.G/2016/PA.Mmjraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD ASMIN Alias AMI bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tanpaijin, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanIRG@SEITUS seeeseeee seen eee eee emis mice nee one2.

perkara perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CERAIGUGAT, antara pihak pihak ;PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D8Kesehatan Lingkungan, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Kota Palu, Kota Palu.Selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palu.Selanjutnya disebut TERGUGAT ;His Siam Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ini ;mice

Unsur mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil ialah suatuperbuatan yang sudah terpenuhi apabila sesuatu yang hendak diambil tersebutsudah berpindah tempat dari tempatnya swmula sedangkan yang dimaksuddengan barang ialan segala sesuatu baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud;Menimbang, bahwa fakta yuridis yang terungkap dipersidangan ialah:Sante saris essere oe ete eaten eaten aT ates MICE aU MN ATM SRR Ha Nar a Bahwa Kejadiannyapada hari Kamis tanggal 16 Agustus

Luwu Utara;we ccccecceceeececauececueececeeeeeaueeeeseeceseueeteaueessuaeesseeeesauseeeseeeesneees Bahwa saksi kenaldengan Terdakwa melalui facebook dimana pada saat itu Terdakwamengaku sebagai Anggota Polri yang bertigas di Polsek Wara PolresPalopo sehingga saksi mau berkenalan dengan Terdakwa dan saling tukarnomor telepon;Sante saris essere oe ete eaten eaten aT ates MICE aU MN ATM SRR Ha Nar a Bahwa Awalnyaketika pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira jam 20.00 witasaksi ditelepon oleh

CRIMEdibagian depan dan bertuliskan POLIS pada bagian belakangdanHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN MsbTerdakwa memperkenalkan dirinya seorang Polisi yang bertugas di PolsekWara Kota Palopo. tidak lama saksi dengan Terdakwa bercerita cerita laluTerdakwa ingin pulang sekira jam 14.30 wita Terdakwa hendak meminjammobil saksi namun saksi tidak mau karena pada saat itu saksi merasabaru saling kenal dan akhirnya Terdakwa pulang melalui angkutan umum;Sante saris essere oe ete eaten eaten aT ates MICE

pemilik dari Suatu benda;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan melawan hak ialahsuatu perbuatan yang seharusnya tidak boleh dilakukan dimana ia tidakmempunyai kewenangan untuk itu;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa sewaktu mengambil 1 (Satu) unitmobil merk Honda Brio warna merah milik saksi ASKIN BURHASIM, S.Keb AliasNINI tersebut dilakukan dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak,Majelis Hakim akan mempertimbangkanya sebagai berikut :Sante saris essere oe ete eaten eaten aT ates MICE

Tanggal 31 Juni 2010 Jam 19.00ALG fmm em em im mice imine meee mein = mie = ee3. Tanggal 01 Juli 2010 Jam 11.00WIG fe me i ie me se mie ime me4. Tanggal 14 9 Juli 2010 Jam 20.00WIB j= = shes seins Bone chase She See See S ome = oe5. Tanggal 20 Juli 2010 Jam 20.00WI j= = ohne sees sens seme See See Beme S eme Soe6. Tanggal 25 Juli 2010 Jam 20.00WIR je = sees Gets segs ceee sas SAE cael BeePutusan No.96/Pdt.G/2011/PTA.

PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Pemohon keberatan telah mengajukan permohonankeberatan atas Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor : 070/PNTPMK.A/KIJBR/X1/201 2, tanggal 8 NopemberMenimbang, bahwa alasan keberatan Pemohon keberatan atas PutusanKomisi Informasi di dasarkan pada alasan sebagai berikut :1.Bahwa Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat telah melebihikewenangannya karena memutus diluar yang diminta/dituntut olehTermohonKG Beret jesse nee eemieeterse enc ecrcsereneceein eee mice

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; === = 20 222 22 222Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Nomor 0080/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiDIGPIKUE 2 nnnmn nnn nnn mice rer me eam rma sami marmite mrp esPRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Deddy Randi Mamola bin Mice Doni) terhadap Penggugat (Eka Nurliana binti Aliansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

Mini Compo merk LG warna hitam ;- Sebuah kaki monitor karaoke ;- 2 (dua) unit TV LED (merk Toshiba 42 Inc dan 32 Inc)- 1 (Satu) unit kompor listrik warna hitam ;- Sebuah celana warna biru merk BOSS ;- 4 (empat) buah Velg mobil jenis X-Over ;- 1 (Satu) unit Magic Com merk Yong Ma warna Silver merah ;- 3 (tiga) buah tas wanita (merk GUESS warna abu-abu, merk Bottega warna abu-abu, tanpa merk warna merah muda ;- Sebuah sepatu wanita merk KNICKERS ;- Sebuah jaket warna merah muda merk Novel Mice

Samsung warna hitam ; 1 (satu) Mini Compo merk LG warna hitam ;Sebuah kaki monitor karaoke ;2 (dua) unit TV LED (merk Toshiba 42 Inc dan 32 Inc)1 (Satu) unit kompor listrik warna hitam ;Sebuah celana warna biru merk BOSS ;4 (empat) buah Velg mobil jenis XOver ;1 (Satu) unit Magic Com merk Yong Ma warna Silver merah ;3 (tiga) buah tas wanita (merk GUESS warna abuabu, merk Bottega warnaabuabu, tanpa merk warna merah muda ;Sebuah sepatu wanita merk KNICKERS ;Sebuah jaket warna merah muda merk Novel Mice

Teater merk Samsung warna hitam;Satu unit Mini Compo merk LG warna hitam.Sebuah kaki monitor karaoke;Dua unit TV LED (merk Toshiba 42 Inch dan 32 Inch);Satu unit kompor listrik warna hitam;Sebuah celana warna biru merk BOSS;4 (empat) buah Velg mobil jenis XOver;1 (satu) unit Magic Com merk Yong Ma warna silvermerah;3 (tiga) buah tas wanita (merk GUESS warna abuabu, merk Bottega warna abuabu, tanpa merk warna merah muda;Sebuah sepatu wanita merk KNICKERS;Sebuah jaket warna merah muda merk Novel Mice

Samsung warna hitam ;1 (satu) Mini Compo merk LG warna hitam ;Sebuah kaki monitor karaoke ;2 (dua) unit TV LED (merk Toshiba 42 Inc dan 32 Inc)1 (Satu) unit kompor listrik warna hitam ;Sebuah celana warna biru merk BOSS ;4 (empat) buah Velg mobil jenis XOver ;1 (Satu) unit Magic Com merk Yong Ma warna Silver merah ;3 (tiga) buah tas wanita (merk GUESS warna abuabu, merk Bottega warnaabuabu, tanpa merk warna merah muda ;Sebuah sepatu wanita merk KNICKERS ;Sebuah jaket warna merah muda merk Novel Mice

Halaman 6 dari 11 halaman pernah bercgf q ba Wfdak ada pihakketiga yang mcng@Faheocu gugatpernikahan naegeke Menimbgng BF mice < Tig ak@i tersebutPara danmembenarkanfhya; 9 F Sh, S Pe 4 Menimb@ng i i e j tambahanketerangan PermohonanPenetapan Its aMenimbang ab enetapan ini,segala hal Berita AcaraPersidangan PenetapanIni; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknyamohon ditetapkan Itsbat Nikahnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Mengabulkan gugatanPEMOGUGE Ty mm mm mm mm mm mice eee mm mcm i a2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (FULANBin FULAN) terhadap Penggugat (FULANA BintiFULAN ; 3.

scssics oorecwuenwsnns smewmcawmcaumes aes mieesicewnus ous cewumewenn mice iMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/obaru menjatuhkan talakHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 152/Pdt.G/2016/PA.

scssics oorecwuenwsnns smewmcawmcaumes aes mieesicewnus ous cewumewenn mice iMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/obaru menjatuhkan talakHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.