Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kanan bertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiri dan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan.- 1(satu) Baju kaos polisi warna abu-abu.- 1(satu) Baju rompi Polisi Lalu Lintas bertuliskan Polisi pada bahagian belakang.- 1 (satu) Celana PDH.- 1 (satu) Pasang Sepatu PDH warna hitam bertuliskan polisi pada tapak sepatu bagian bawah.

MAKMURdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama menjalani masatahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kananbertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiridan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan. 1(satu) Baju kaos polisi warna abuabu.

saksimengeluarkan uang Rp.5000 (lima ribu rupiah) dari saku celana, terdakwalangsung merampas uang tersebut dari tangan saksi ;Bahwa terdakwa melakukan Razia di Gampong Glee Gogo tersebut denganmenggunakan seragam Polisi Lalu Lintas dan hanya sendiri ;Bahwa saksi yakin dengan penampilan terdakwa karena menggunakanseragam Polisi Lalu Lintas lengkap ;Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan berupa :1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO

Nomor : 22/Pid.B/2015/PN Selribu rupiah) dari saku celana, terdakwa langsung merampas uangtersebut dari tangan saksi ;e Bahwa terdakwa melakukan Razia di Gampong Glee Gogo tersebutdengan menggunakan seragam Polisi Lalu Lintas dan hanya sendiri ;e Bahwa saksi yakin dengan penampilan terdakwa karena terdakwamenggunakan seragam Polisi Lalu Lintas lengkap ;Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan berupa :1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO

(dua puluh ribu rupiah) ; (satu) unit sepmor Yamaha 3SO VEGA R tahun 2007 warna hitam Nopol B6814 TKO, dengan Noka MH33S00027K190639, Nosin 3SO189985 ; 1 (satu) unit Helm warna putih, Dikembalikan kepada sdr Cut Misran ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiri danlogo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan, 1(satu) Baju

Makmur oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kananbertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiridan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan.1(satu) Baju kaos polisi warna

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1(satu) Unit sepeda motor jenis honda revo warna merah warna hitam No.Pol BG 5960 JAB No.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBE1E 1617864 1 (satu) lembar STNK SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JAB No.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBE1E1617864 1 (satu) buah kunci kontak SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JAB No.Rangka MH1JBE116DK6JBE1E1617864 Dikembalikan kepada saksi korban Novi Miyanto Bin Ngatijo. 4.

Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) Unit sepeda motor jenis honda revo warna merah warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBEIE 16178641 (satu) lembar STNK SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBE1E16178641 (satu) buah kunci kontak SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MH1JBE1 16DK6JBE1E1617864Dikembalikan kepada saksi korban Novi Miyanto Bin Ngatijo.4.

Dutang (DPO), saksi korban Novi Miyanto Bin Ngatijo mengalamikerugian sebesar Rp.14.500.000, (Empat belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4,5KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar dibawah sumpah, yaitu;1.SAKSIUSMAN Bin AKUAN: Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekirapukul 00.40 WIB di Perumahan

SAKSITERIN MASPARI Alias BEWOK Bin AMIRUDIN:Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekirapukul 00.40 WIB di Perumahan Ujan Mas Kab.Muara Enim yang dilakukan olehterdakwa Evan Handika dan saksi Arliansyah (dalam berkas dan penuntutan terpisah) ;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa dan saksi Arliansyah yaitu 1 (satu) unit SPMjenis revo warna merah tanpa plat nomor polisi dan 1 (satu) unit SPM Honda Revo fitwarna hitam No.Pol BG 5960 JAB milik saksi Novi Miyanto

SAKSINOVI MIYANTO Bin NGATIJO:Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekirapukul 00.40 WIB di Perumahan Ujan Mas Kab.Muara Enim yang dilakukan olehterdakwa Evan Handika dan saksi Arliansyah (dalam berkas dan penuntutan terpisah) ;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa dan saksi Arliansyah yaitu 1 (satu) unit SPMjenis revo warna merah tanpa plat nomor polisi dan 1 (satu) unit SPM honda revo warnahitam BG 5960 JAB ;Bahwa benar saksi tidak tahu bagaimana terdakwa

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1(satu) Unit sepeda motor jenis honda revo warna merah warna hitam No.Pol BG 5960JAB No.Rangka MH1JBE116DK629107 No.Mesin JBEIE 16178641 (satu) lembar STNK SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MHIJBE116DK629107 No.Mesin JBE1E16178641 (satu) buah kunci kontak SPM jenis honda revo warna hitam No.Pol BG 5960 JABNo.Rangka MH1JBE1 16DK6JBE1E1617864Dikembalikan kepada saksi korban Novi Miyanto Bin Ngatijo.4.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit excavator merek Komatshu PC300 warna kuning, Nomor seriJ30214;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saudara MIYANTO Bin SIPIN;4.

Boston, yangdikelola oleh Saksi MIYANTO Bin SUMO SIPIN;Bahwa berdasarkan berita acara pengecekan lokasi dan pengambilan titikkoordinat dilokasi tambang milik ENO PERMANA TOHJONO Alias ENO Bin KATIJO,didalam kebun kelapa sawit, Desa Kintapura, Kecamatan Kintap, Kabupaten TanahLaut, pada tanggal 01 Maret 2013, sekitar pukul 15.00 WITA, diketahui titik koordinatlokasi penambangan tersebut adalah S:03'51'45.4, E:115'1050,9, dan berdasarkanketerangan ahli SEFTA HADI CHIMARO serta peta pengecekan titik

Boston,yang dikelola oleh Saksi MIYANTO Bin SUMO SIPIN;e Bahwa berdasarkan berita acara pengecekan lokasi dan pengambilan titikkoordinat dilokasi tambang milik para Terdakwa, didalam kebun kelapa sawit,Desa Kintapura, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, pada tanggal 01Maret 2013, sekitar pukul 15.00 WITA, diketahui titik koordinat lokasipenambangan tersebut adalah S:0351'45.4, E:115'1050,9, dan berdasarkanketerangan ahli SEFTA HADI CHIMARO serta peta pengecekan titik koordinatPolres Tanah Laut

Boston,yang dikelola oleh Saksi MIYANTO Bin SUMO SIPIN;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi HENDRA Alias EHEN BinDARDIANSYAH di atas, para Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.

Saksi MIYANTO Binti SUMO SIPIN, keterangannya dibawah sumpah sesuai denganagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada tanggal 07 Maret 2013, danmembenarkan keterangannya yang tertulis di Berita Acara Pemeriksaan Penyidiktersebut;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan para Terdakwa;e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II

Keterangan saksi dari Penggugat bernama Miyanto = sendirimenerangkan pada pokoknya bahwa Tergugat (Soeratno) mintapendapat kepada saksi Miyanto bagaimana jika akan meminjamuang pada Penggugat (Soeroso) dijawab saksi Miyanto silahkanbilang sendiri ........ dst ;3.

tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perouatan mana dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat Terdakwa I, Terdakwall, Terdakwa Ill, bersama dengan Miyanto

2015, bertempat dirumah Suyono di Dusun Padaan Ngasem, Desa Banjarharjo, KecamatanKalibawang, Kabupaten Kulon Progo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates,menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303 KUHP, perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengancara sebagai berikut : 22020 202222222222 5 Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat Terdakwa I, Terdakwall, Terdakwa Ill, bersama dengan Miyanto

Sumardal, Terdakwa IISuprihatin Bin Atmo Sarojo (Alm), Terdakwa Ill Surahmat Bin Sudibersamasama dengan Surahmat Bin Sudi, Miyanto Bin Nur Kuswanto danWisnu Saputra, pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 sekitar jam 23.00WIB sampai dengan hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekitar jam 02.00 WIBbertempat di rumah Suyono di Dusun Padaan Ngasem, Desa Banjarharjo,Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Kulon Progo telah ditangkap olehsaksi bersama dengan tim dari Polsek Kalibawang karena sedang bermainjudi kartu

Saksi MIYANTO Bin NUR KISWANTO, : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian SektorKali DAWAN Q..n nnn nnn ne ae nnn nnn oe nnn ne re rn ne enn ne ce cen nae cence nee coe Bahwa keterangan saksi pada waktu diperiksa oleh Penyidik KepolisianSektor Kalibawang sudah benar semua. ==" Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamPGTKANa. PET UGIAN penne s serene snrecemnemnnnnmscmininnnsnnseninnninne Saskimnemnmmnee Bahwa Terdakwa R. Suwartono Alias Saiful Bin R.

Nomor : 1/Pid.C/2020/PN.Gns.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriGunung Sugih yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MIYANTO Bin WAGIMAN (Alm);Tempat lahir : Kota Bumi;Umur /Tgl.

(Alm);Dimana SaksiSaksi tersebut telah diperiksa di persidangandengan dibawah sumpah dan keterangannya telah pula dibenarkan olehTerdakwaSelanjutnya Telah pula didengarkan keterangan Terdakwa; hal 1 dari 6 hal.Telah pula di perlihatkan barang bukti di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa MIYANTO

Terdakwa belum pernah dihukum; Pihak korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 364 KUHP, Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) No. 02 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitandengan perkara ini; hal 2 dari 6 hal.MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa MIYANTO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Antoni Topan Ardiyanto Alias Sompil Bin Miyanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa kepada Terdakwa Antoni Topan Ardiyanto Alias Sompil Bin Miyanto dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
ANTONI TOPAN ARDIYANTO alias SOMPIL bin MIYANTO

JOKO MIYANTO terdakwa suruh turun " To kowengentennono kene aku tak nawakake beras" ( tok kamu tunggu duludisini aku mau menawarkan beras ), kemudian terdakwa tidakmenawarkan beras akan tetapi sepeda motor tersebut terdakwa bawake Solo ke rumah Sdr. SUTAR yang beralamat Pasar besi SemanggiSurakarta dan terdakwa minta untuk: menggadaikan Sepeda motortersebut tetapi Sdr. SUTAR tidak bisa kemudian terdakwa bersama Sdr.YANTO pergi kerumah Sdr.

JOKO MIYANTO terdakwa suruh turun" To kowengentennono kene aku tak nawakake beras" ( tok kamu tunggu duludisini aku mau menawarkan beras ), kemudian terdakwa tidakmenawarkan beras akan tetapi sepeda motor tersebut terdakwa bawake Solo ke rumah Sdr. SUTAR yang beralamat Pasar besi SemanggiSurakarta dan terdakwa minta untuk menggadaikan Sepeda motortersebut tetapi Sdr. SUTAR tidak bisa kemudian terdakwa bersama Sdr.YANTO pergi kerumah Sdr.

JOKO MIYANTO BIN SUMARLAN;Saksi kenal dengan terdakwa Saksi kenal dengan terdakwabahwa ia masih ada hubungan keluarga dengan Terdakwadimana saksi sebagai adik ipar dari pada terdakwa, namundemikian dalam memberikan keterangannya baik terdakwamaupun saksi menyatakan tidak keberatan dibawah sumpah;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menyatakanketerangan tersebut sudah benar dan tidak ada perubahan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Juni 2006 sekitar jam 15.00WIB terdakwa datang kerumah Ibu

MR 35TPOO 65K325656, Nosin5TP761713, atas nama STNK Musrikan dengan cara mengajaksaksi Joko Miyanto anak Saksi Paini dengan diboncengkan;Bahwa benar oleh Terdakwa, Saksi Joko Miyanto setelah sampaidi Pasar Sukoharjo disuruh turun dengan alasan maumenawarkan beras dan menyuruh Saksi Joko Miyantomenunggu di pemberhentian bis Pasar Sukoharjo;Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi ke Solo untuk menemuiteman terdakwa bernama Sutar, setelah bertemu denganSUTAR, terdakwa bermaksud akan meminjam uang denganjaminan

MH 35TPOO 65K325656, Nosin 5TP761713, atas nama STNK19Musrikan, untuk menawarkan beras dagangan ke Kartasura tetapi padakenyataannya Terdakwa telah meninggalkan Saksi Joko Miyanto diperhentian bis Pasar Sukoharjo dan disuruh menunggu dulu karena akanmenawarkan dagangan beras terlebih dahulu akan tetapi lama setelahditunggu saksi Joko Miyanto terdakwa tidak menjemputnya danTerdakwa dengan sengaja dan melawan hukum mempergunakan untukkepentingan pribadi sepeda motor tersebut yaitu untuk digadaikan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Iis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto, untuk menikah dengan calon suaminya bernama M. Tri Handoko bin Kusnun;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama IIS SUCIARIANI NURFIKA SARI binti MIYANTO yang lahir tanggal 07 November2003, agama Islam, pendidikan belum tamat SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Sulakdoro, RT. 010 RW. 003, Desa Lojejer,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;hal. 1 dari 10 hal. Salinan Penetapan. Nomor 2490/Pdt.P/2020/PA.Jr. Bahwa saat ini umur anak kandung Pemohon telah mencapai 16 tahun 9bulan;.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IIS SUCIARIANI NURFIKA SARI binti MIYANTO untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama M. TRI HANDOKO bin KUSNUN;3.

keduacalon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuk sedapat mungkinmenunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telah berupayamenasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hingga batasumur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namun tidakberhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama lis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto

Tri Handoko bin Kusnun telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama lis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yang padapokoknya perkawinan anak Pemohon

MENGADILI:

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konvensi (Miyanto bin Rebo) kepada Penggugat Konvensi (Srinarti binti Karsodikromo);

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menetapkan anak yang bernama Irsyad Maulana Zhaen bin Miyanto, umur 7 (tujuh) tahun, berada di bawah hadhanah/hak asuh Penggugat

menjelaskan identitas Penggugat Konvensi yang saat ini bekerjasebagai TKW di Taiwan, oleh karena itu bukti P.2 dan P.3 tersebut dapatditerima sebagai bukti identitas dari Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi aktakelahiran, telah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan anak yang bernamaHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnXXX sebagai anak kedua dari ayah bernama Miyanto

Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, memiliki 2 (dua)orang anak, anak pertama telah menikah, sedangkan anak yang keduabelum mumayyiz bernama XXX bin Miyanto, umur 7 (tujuh) tahun;4.

pokoknya tidakkeberatan anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi dengantetap memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengananak tersebut, sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR, dalildalil tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, terbukti bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi memiliki Seorang anak yang belum mumayyiz yang bernama XXXHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mnbin Miyanto

Menetapkan anak yang bernama XXX bin Miyanto, umur 7 (tujuh)tahun, berada di bawah hadhanah/hak asuh Penggugat Rekonvensisebagai ayahnya, sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 (duabelas) tahun, dengan kewajiban Penggugat Rekonvensi memberikanakses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sejumlan Rp910.000,00 (Sembilan ratussepuluh ribu rupiah);Demikian

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ADHI GUMILANG alias ADHI bin MIYANTO (alm) tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
ADHI GUMILANG alias ADHI bin MIYANTO alm

Parman No.37 Cilacap.Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 1 Nopember 2014 dalam hal inibertindak untuk atas nama pemberi kuasa, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;EKO MIYANTO bin SARDI Umur 26 tahun Agama Islam pendidikan SMApekerjaan buruh bertempat tinggal di Rt.02/02 DesaTebing Lestari Kecamatan Tapung Hilir KabupatenKampar, Riau, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat EKO MIYANTO bin SARDI padaPenggugat RENI WIJAYANTI S.T. binti KUSIN dengan iwad Rp.10.000.4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Bu Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat EKO MIYANTO bin SARDIterhadap Penggugat RENI WIJAYANTI S.T. binti KUSIN dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.

Miyanto al Darmin bin SanmufidMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan di Rumah. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaOrangtua kandung Pemohon :a. Ayah : Suwarno bin Arjab. Ibu : Sami binti Mistarpada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus perawanOrangtua kandung Pemohon Il :a. Ayah : Tardi bin Sanmufidb. Ibu: Sartini binti Martani.

DesaKalibening Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai adik kandung Pemohon : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening, Kecamatan kalibening,Kabupaten Banjarnegara, pada tanggal 02 Desember 1991;Hal.4 dari 10 hal.Penetapan No.260/Pat.P/2015/PA.BaBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, saksinya saksisendiri dan Miyanto

SAKSI Il, Miyanto al Darmin bin Sanmufid, umur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Depok RT.02 RW. 04 Desa KalibeningKecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai paman Pemohon Il :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening, Kecamatan kalibening,Kabupaten Banjarnegara, pada tanggal 02 Desember 1991;Bahwa yang menjadi

bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening kecamatan Kalibening,Kabupaten Banjarnegara , pada tanggal 02 Desember 1991;Hal.7 dari 10 hal.Penetapan No.260/Pat.P/2015/PA.Bae Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, saksi pernikahannyaHaryanto Kardi bin Suwarno dan Miyanto

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Miyanto Alias Ompong Alias Tubo Bin Sanipan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.NIKEN RETNO WIDARTI, SH
2.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
MIYANTO Al. OMPONG Al. TUBO Bin SANIPAN

Bahwa selama pernikahanya XXX dan Tojibah memiliki hartasebidang tanah seluas +8550 myang terletak di dengan Nomor petok /Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atas nama XXX berdasarkan SuratKeterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: XXX batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : JalanHlm. 3 dari 12 hlm.Pent.No.0513/Pdt.P/2018/PA.Bwi Barat : Tanah milik Satriyo11.

Nomorpetok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atas nama XXX berdasarkanSurat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: XXX batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo5. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faraidHukum Waris Islam;6.

XXX dan XXXjuga meninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas +8550 myangterletak di Provinsi Jawa Timur Kabupaten Banyuwangi dengan Nomorpetok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.ll atas nama XXX berdasarkanSurat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: 593/41/429.505.04/2017batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo ;2.

XXX dan XXXjuga meninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas +8550 myangterletak di dengan Nomor petok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atasHlm. 7 dari 12 hlm.Pent.No.0513/Pdt.P/2018/PA.Bwinama XXX berdasarkan Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor:593/41/429.505.04/2017 batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo ;Bahwa dalam kesimpulannya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi

Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberiparaf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.Suci Nurtamsi binti Miyanto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Adik kandungPenggugat sedangkan kenal dengan

Eva Nurhayati binti Miyanto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Adik kandungPenggugat sedangkan kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikah Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada 17 Mei 1984;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SuciNurtamsi binti Miyanto

dan Eva Nurhayati binti Miyanto, kedua saksi tersebut memberiketerangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172ayat (1) Rbg.), maka secara formil saksisaksi tersebut dapat diterima dan harus didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuan yangdiperoleh dari apa yang

1. Menyatakan Terdakwa I Wahyu Sriyanto Als Sastro Bin Wiyoto Sukirno dan Terdakwa II Kartika Selvina Nugrahwati Binti Joko Miyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN SECARA PERBARENGAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wahyu Sriyanto Als Sastro Bin Wiyoto Sukirno dan Terdakwa

II Kartika Selvina Nugrahwati Binti Joko Miyanto oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;