Mengizinkan Pemohon (Penggugat bin Mujiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tergugat binti Kasbi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.JrSAI :SELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Penggugat bin Mujiran, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Pondok Rampal RT.001RW. 008 Desa Pondokjoyo Kecamatan Semboro Kabupaten Jember,sebagai Pemohon,;melawanTergugat binti Kasbi, umur

Mengizinkan Pemohon (Penggugat bin Mujiran) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Tergugat binti Kasbi) di depan sidang PengadilanAgama Jember;4.

./2013/PN.Slw.tanggal 11 Desember2013, tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I : AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) danTerdakwa II: NURDIN Bin CHOERON, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan paraTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan paraTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa I: AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) bersamasamadengan Terdakwa II : NURDIN bin CHOERON, pada waktu yang tidak dapat ditentukandengan

Tengah, berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriSlawi berwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja merusak, memotong,menghancurkan, dan / atau mengubah rupiah dengan maksud merendahkan kehormatanrupiah sebagai simbol negara, orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu, perbuatanmana dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketika Terdakwa I :AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN

berita acara Penyidikan yang hal ini erat kaitannya dengansurat dakwaan Penuntut Umum lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan setelahditanyakan identitas para Terdakwa ternyata identitas yang disebutkan oleh paraTerdakwaadalah cocok dengan identitas yang tercantum dalam berita acara Penyidikan maupun dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, kemudian dari keterangan saksisaksi maupun keteranganpara Terdakwa dipersidangan ternyata keseluruhannya menunjuk pada orang perseoranganyaituAAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I: AAN NURHARIYANTO bin MUJIRAN (Alm) danTerdakwa II : NURDIN bin CHOERON,tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMERUSAK RUPIAH SEBAGAI SIMBOL NEGARA;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan

Mujiran;Bahwa setelah itu Sdr.

Mujiran dansetelah ditanyakan Anak mengakui bahwa la bersama dengan saksiSopyan yang telah membongkar gembok pintu rumah saksi lalu masukdan mengambil barangbarang dari dalam kamar tidur saksi tersebut;Bahwa pada waktu itu Anak juga mengakui telah melakukan pencuriansebanyak 7 (tujuh) kali dengan cara membongkar rumah warga yangkosong;Bahwa baik Anak maupun saksi Sopyan tidak ada meminta izin kepadasaksi untuk mengambil tas milik saksi dan uang infak masjid Nurul Hikmahtersebut;Bahwa akibat perbuatan

Mujiran dimanasudah ada banyak warga yang berkumpul disitu;Bahwa Anak dan saksi Sopyan tidak ada meminta izin dari pemiliknya untukmengambil uang dan barangbarang tersebut;Bahwa selain di rumah saksi Raja Alin Dongoran Alias Pak Regar, Anak dansaksi Sopyan juga telan melakukan pencurian sebanyak 7 (tujuh) kalidengan cara membongkar rumah warga yang kosong lalu masuk danmengambil barangbarang dari rumah yang dibongkar tersebut;Menimbang, bahwa Anak dan Penasihat Hukumnya tidak mengajukansaksi yang

Mujiran dimanasudah ada banyak warga yang berkumpul disitu;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020, sekira pukul 18.00Wib., saksi Raja Alin Dongoran Alias Pak Regar dihubungi oleh Sdr. Ponirinyang mengatakan bahwa ada yang mau menjual Inventer Listrik TenagaSurya akan tetapi Sdr. Ponirin merasa curiga karena banyak warga yangkehilangan/kemalingan di rumahnya kemudian saksi Raja Alin DongoranAlias Pak Regar langsung mendatangi Sdr.

Mujiran;Bahwa benar setelah itu Sdr.

benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekitar pukul 02.00 WIBdi depan Cafe Castle Jalan Taman Praja Kota Madiun terdakwaterlibat keributan dengan saksi RATMA INDRA dan temantemannya;Bahwa kejadian berawal setelah terdakwa bersama dengan temanterdakwa yaitu. terdakwa HARIAWAN dan AHMAD RIVAI hendakpulang dari Cafe Castle dan saat telah berada dimobil Honda CivicNomor Polisi AE1056N tepatnya didepan gerbang Cafe, terdakwaHARIAWAN memberitahu ke terdakwa bahwa teman terdakwalainnya yaitu MUJIRAN

belum keluar dan masih di dalam Cafe;Bahwa terdakwa HARIAWAN kemudian keluar dari mobil dan kembalimasuk kedalam cafe memanggil MUJIRAN;Bahwa saat itu kemudian dari arah belakang mobil juga dari arahdalam Cafe ada dua orang yang berboncengan sepeda motorkemudian memaki teman saksi yaitu AHMAD RIFAI yang saat itumengemudikan mobil milik saksi dengan perkataan gathel, Ki isonyopir pora namun kemudian mereka pergi;Bahwa tidak lama kemudian ada seorang lagi menyusul danmengetahui orang tersebut adalah

sekitar pukul 02.00 WIBdi depan Cafe Castle Jalan Taman Praja Kota Madiun terdakwaterlibat keributan dengan saksi RATMA INDRA dan temantemannya;Bahwa kejadian berawal setelah terdakwa bersama dengan temanterdakwa yaitu terdakwa AHMAD MUHYIDIN hendak pulang dariCafe Castle dan saat telah berada dimobil Honda Civic Nomor PolisiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid.B/2014/PN MadAE1056N tepatnya didepan gerbang Cafe, terdakwa menyampaikanke terdakwa AHMAD MUHYIDIN' bahwa teman terdakwa lainnyayaitu MUJIRAN

belum keluar dan masih di dalam Cafe;Bahwa terdakwa kemudian keluar dari mobil dan kembali masuk kedalam cafe untuk mencari MUJIRAN;Bahwa saat terdakwa keluar dari Cafe terdakwa melihat adakeributan dimana terdakwa melihat terdakwa AHMAD MUHYIDINdipegang kerahbajunya oleh saksi RATMA INDRA sehingga terdakwakemudian menghampiri terdakwa AHMAD MUHYIDIN dan saat ituterdakwa melihat terdakwa AHMAD MUHYIDIN memukul saksiRATMA INDRA dan oleh saksi RATMA INDRA dibalas denganpukulan tangan kosong;Bahwa

kesanggupan Pemohon untukmemenuhi hakhak Termohon akibat perceraian ini sebagaimana jawabanTermohon;Menimbang, bahwa Ketua Majelis menjelaskan jawab menjawab dalamperkara ini telah cukup, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa sebagai berikut:Putusan Nomor.0558/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 4 dari 14 halamanB.1.Bukti suratsurat sebagai berikut:Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nama Mujiran

aslinya terbukti sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis buktitersebut diberi tanggal, diparaf dan diberi tanda dengan (P.2);Bukti saksisaksi sebagai berikut:Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diJalan Citarum RT.003 RW.004 Desa Karangmangu, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon, Pemohon bernama Mujiran

dalildalilpermohonan Pemohon, dan Termohon menyatakan tidak keberatan ataspermohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon, Termohon mohon agarPemohon melaksanakan kesepakatan dalam proses mediasi akibat perceraianini, yaitu nafkah iddah, mut'ah, serta kewajiban Pemohon untuk memberikanbiaya untuk anak;Menimbang, bahwa Pemohon untuk =memperkuat dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis P1,dan P.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, berupa foto kopi KartuTanda Penduduk Pemohon nama Mujiran

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon II bernama Legino bin Tugiman dan telah dilakukan ijab kabulantara wali nikah dengan Pemohon , dengan mas kawin berbentuk Uangsebesar Rp. 50.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Misran bin Parli dan Siswantoro bin Mujiran;. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Jejaka SedangkanPemohon II adalah Perawan;.

No 66/Pdt.P/2021/PA.Ut;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saksisendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada ijab Kabul antara saksisebagai wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Misranbin Parli dan Siswantoro bin Mujiran;Bahwa saksi nikah tersebut sudah baligh dan beragama Islam;Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluhridbu rupiah);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sebenarnya sudahdidaftarkan

Yudhi Siswantoro bin Mujiran, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang ipar Pemohon ;Hal 5 dari 12 hal Pen.

Mujiran Obat : Rp.1.000.000, 8. Anang Obat : Rp.2.500.000, 9. Harapan Agro > Rp. 4.250.000, JumlahRp.23.200.000, 10.

sebesar Rp.37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) di Dewi Sri Nganjuk sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di KUD Rejoso Nganjuk sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di Bank Danamon Nganjuk sebesar Rp.56.000.000,(lima puluh enam juta rupiah) Hutang yang diperoleh daria) Pak Sis Benih Padi >: Rp.3.0000.000, b) Pak Mujib pupuk : Rp.3.750.000, c) Pak Putut Benih Padi : Rp.5.000.000, d) Pak Ajis pupuk : Rp.1.000.000, e)Pak Mujiono obat >: Rp.1.850.000, f) Karso Obat : Rp.850.000,g)Mujiran

Mujiran Obat : Rp.1.000.000, 8. Anang Obat : Rp.2.500.000, 9. Harapan Agro > Rp. 4.250.000, Jumlah23Rp.23.200.000,III.

sebesar Rp.37.000.000, (tigapuluh tujuh juta rupiah) di Dewi Sri Nganjuk sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) di KUD Rejoso Nganjuk sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) di Bank Danamon Nganjuk sebesar Rp.56.000.000,(lima puluh enam juta rupiah) Hutang yang diperoleh daria) Pak Sis Benih Padi : Rp.3.0000.000, b) Pak Mujib pupuk : Rp.3.750.000, c) Pak Putut Benih Padi : Rp.5.000.000, d) Pak Ajis pupuk : Rp.1.000.000, e)Pak Mujiono obat > Rp.1.850.000, f) Karso Obat : Rp.850.000, g)Mujiran

Namunrencana tersebut gagal karena saksi AMIN Bin AMAN sudah terlebih dahulumasuk ke dalam rukonya;Keesokan harinya Kamis tanggal 02 Februari 2012 sekira pukul 08.00Wib saksi SOERINTO pergi menempa Plat No Pol BG motor palsu kepada saksiMUHADI Bin MUJIRAN sesuai catatan yang diberikan oleh TerdakwaJUWANDIE yaitu BG 6429 DD, dan sekira pukul 14.00 Wib saksi SOERINTOdan Terdakwa JUWANDIE mengambil plat BG palsu tersebut dan disimpan dikantor saksi JUWANDIE;Keesokan harinya Jumat tanggal 03 Februari

HALEMPANGESTU ;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA JUWANDIE Bin DJAUHARI ANWAR;1 (satu) buah buku tulis yang terdapat catatan Nomor polisi yang dipesan olehTerdakwa SOERINTO kepada saksi MUHADI;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI MUHADI Bin MUJIRAN;4.

HALEMPANGESTU;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA JUWANDIE Bin DJAUHARI ANWAR;e 1 (satu) buah buku tulis yang terdapat catatan Nomor polisi yang dipesan olehTerdakwa SOERINTO kepada saksi MUHADI;DIKEMBALIKAN KEPADA MUHADI Bin MUJIRAN;6.

Saksi Adi Fitrianto Bin Mujiran, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1138/Pid.B/2019/PN Plig Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa benar saat ini saksi bekerja sebagai kernet mobil truck milik saksikorban dan tugas saksi adalah untuk membawa beras dari desa Belitang menujuGudang beras Bakti di Palembang; Bahwa benar saksi

16.00 Wib, di Gudanh Beras Bakti Musi I Palembang;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut di ketahui oleh saksi korbanSuseno Bin Mujito (Alm), setelah terdakwa dan pelaku Ansori (DPO) tidak pulangke Belitang untuk menyerahkan uang hasil dari penjualan beras kepada korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamikerugian sebesar Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nur Wahid Bin Atim dan saksiAdi Fitrianto Bin Mujiran

Adapun barang disini yang dimaksudkan berupa uang hasil penjualanberas dengan jumlah sebesar Rp 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah)yang telah digelapkan terdakwa tersebut sesuai fakta yang teruangkapdipersidangan adalah milik saksi korban Suseno Bin Mujito (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Suseno Bin Mujito(Alm), saksi Nur Wahid Bin Atim, dan saksi Adi Fitrianto Bin Mujiran, bahwabenar terdakwalah yang telah mengambil/ menggelapkan uang dari hasilpenjualan beras

tersebutdiatas, maka unsur memiliki Sesuatu barang yang selurunnya atau sebagaiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Unsur Yang dilakukan oleh orang yang dalam penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah.Menimbang, bahwa berdasrakan keterangan fakta yang terungkap dalampersidangan keterangan para saksi yaitu saksi korban Suseno Bin Mujito (Alm),saksi Nur Wahid Bin Atim, saksi Adi Fitrianto Bin Mujiran

Unsur Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa pada unsur yang ke5 ini bersifat alternatif dalam arti tidaksemuanya harus terpenuhi dan cukup salah satu atau beberapa yang terbukti,yang terpenting mana yang betulbetul terbukti dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasrakan keterangan fakta yang terungkap dalampersidangan keterangan para saksi yaitu saksi korban Suseno Bin Mujito (Alm),saksi Nur Wahid Bin Atim, saksi Adi Fitrianto Bin Mujiran

Marsini bin Mujiran, umur 62 tahun, dalam keterangannya di atassumpah mengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah adik kandungdengan Pemohon ; Bahwa pada tahun 1969 pemohon menikah dengan almarhumSJAMSURI Bin KAMARI di KUA Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan; Bahwa, semasa hidupnya almarhum SJAMSURI Bin KAMARI hanyapernah satu kali menikah dengan seorang perempuan bernama Penetapan Nomor 141/Padt.P/2020/PA.Bpp 6 dari 16MUJATI Binti MUDJIRAN

Mujiati binti Mujiran, umur 55 tahun, dalam keterangannya di atassumpah mengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah adik kandungdengan Pemohon ; Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2020/PA.Bpp 7 dari 16Bahwa pada tahun 1969 pemohon menikah dengan almarhumSJAMSURI Bin KAMARI di KUA Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan;Bahwa, semasa hidupnya almarhum SJAMSURI Bin KAMARI hanyapernah satu kali menikah dengan seorang perempuan bernamaMUJATI Binti MUDJIRAN

SALINAN PUTUSANNomor 0036/Pdt.G/2017/PA.GM2 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Udin Hartono bin Kurnaini, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Dusun Melase, DesaBatulayar, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat,selanjutnya sebagai Pemohon;melawanSri Fariska Intining Sari binti Mujiran

Menetapkan mengizinkan Pemohoin (UDIN HARTONO bin KURNAINI) untukberikrar menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (SRI FARISKAINTINING SARI binti MUJIRAN) di depan sidang Pengadilan Agama GiriMenang setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

yangbersangkutan hanya menerima Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);LANTAR, dalam laporan pertanggungjawaban dibuat kwitansi/buktipenerimaan Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) tetapiyang bersangkutan hanya menerima Rp. 7.750.000, (tujuh juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);SUNAR, dalam laporan pertanggungjawaban dibuat kwitansi/buktipenerimaan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) tetapiyang bersangkutan hanya menerima Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);MUJIRAN

ratus riburupiah);e LANTAR, dalam laporan pertanggungjawaban dibuat kwitansi/buktipenerimaan Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) tetapiyang bersangkutan hanya menerima Rp. 7.750.000, (tujuh juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 35 dari 243 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN PlkSUNAR, dalam laporan pertanggungjawaban dibuat kwitansi/buktipenerimaan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) tetapiyang bersangkutan hanya menerima Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);MUJIRAN

Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIO,LANTAR Bin MUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH,Halaman 135 dari 243 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN PlkDOYOK, SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR,MUJIRAN, MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE,MAHMUD Bin SAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN,JEFFRI SOFYAN, MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN AlsADITIA Bin SETIA, MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS BintiMUNANG, KATENO, WARSI Bin MARJUKI, MUNJIRIN Bin

Md Bin ABDULHANAN, DENI KURNIAWAN, SP Bin KLIWON NANDARDI, SOEMARITYO, A.Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIJO, LANTAR BinMUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH, DOYOK,SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR, MUJIRAN,MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE, MAHMUD BinSAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN, JEFFRI SOFYAN,MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN Als ADITIA Bin SETIA,MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS Binti MUNANG, KATENO,WARSI Bin MARJUKI

Md Bin SOEWITO, MUHAMAD INDARTO Bin NGATIO,Halaman 155 dari 243 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN PlkLANTAR Bin MUNANG, SUWARNI Bin KANARI, SAIMAN Bin WARSIH,DOYOK, SURIANSYAH, SUNAR Bin MUNANG, TAWANG Bin TAHIR,MUJIRAN, MUHARDI Bin SATURI, SAIPUDIN ISMAIL Bin LAKKASE,MAHMUD Bin SAIFUDIN, ASMUIE Bin ARIPAN, ASMANI, CHAN TO NYAN,JEFFRI SOFYAN, MUSTAPA, DARMAN SURYADI, HADI SETIAWAN AlsADITIA Bin SETIA, MIRA MAYA Bin APIN, LUHUR Bin PIKIR, SIULIS BintiMUNANG, KATENO, WARSI Bin MARJUKI, MUNJIRIN Bin

8 tahun yang lalu;e bahwa terakhir Pemohon tinggal bersama dengan Termohon di Marelan;e bahwa sejak Mei 2012 mulai terjadi pertengkaran yang berkelanjutan antaraPemohon dengan Termohon karena Termohon ketahuan berselingkuh denganseorang PNS di RS Pirngadi Medan;e bahwa akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada bulan Agustus2012 hingga saat ini tidak pernah hidup bersama lagi;* bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;2 ISMAIL bin MUJIRAN

Fitri Amalini BintiMiskun dan Ismail Bin Mujiran) yang masingmasing sebagai sepupu dan temanPemohon, saksisaksi mana bukanlah orangorang yang terhalang untuk didengarketerangannya, dan sebelumnya telah disumpah sesuai agamanya, kemudian para saksi aquo telah memberikan keterangannya berdasarkan pengetahuan langsung, sehinggadengan demikian keterangannya dapat diyakini dan memiliki nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang bahwa dari keterangan para saksi yang saling berhubungan makaMajlis telah dapat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUGIANTO bin MUJIRAN) terhadap Penggugat (FILATUN HASANAH binti NURBATIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang, Kecamatan Wonotirtio Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

5.

0627/Pdt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:FILATUN HASANAH binti NURBATIN umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun KrajanRT.03 RVW. 02 Desa Wonosari Kecamatan TekungKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanSUGIANTO bin MUJIRAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Bayu Anggoro bin Buyono) terhadap Penggugat (Sulastri binti Mujiran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 45/22/III/01 tanggal 19 Maret 2001, biodata Pemohon I yang semula tertulis YAYUK P. binti MUJIRAN dirubah menjadi YAYUK PARWATI binti MUJIRAN;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerwojo Kabupaten Tulungagung, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 45/22/III

1. Menyatakan Terdakwa 1 Riyan Andoni, S.Pd Bin Rohmat, Terdakwa 2 Selamet Busro Bin Casmu, Terdakwa 3 Suwanto Bin Muhyin, dan Terdakwa 4 Kasmiran Bin Mujiran tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari dakwaan Primer Penuntut umum;
3. Menyatakan Terdakwa 1 Riyan Andoni, S.Pd Bin Rohmat, Terdakwa 2 Selamet Busro Bin Casmu, Terdakwa

3 Suwanto Bin Muhyin, dan Terdakwa 4 Kasmiran Bin Mujiran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Subsider Penuntut Umum;

MH
Terdakwa:
1.RIYAN ANDONI, S.Pd Bin ROHMAT
2.SELAMET BUSRO Bin CASMU
3.SUWANTO Bin MUHYIN
4.KASMIRAN Bin MUJIRAN

,tanggal 21 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TumbrasanomKecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohontelah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:1.Mujiran bin Maeran, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman

bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KTP(kartu tanda penduduk) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Mujiran

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Wagimin bin Mujiran dengan Sholikah binti Ahmad Aziz, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 11 Desember 1982, di Lempuing Jaya Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I (Wagimin bin Mujiran) dengan (Sholikah binti Ahmad Aziz) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirah Pulau Padang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Riwanto bin Mujiran) terhadap Penggugat (Junaidah binti Ishak );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);