., tanggal 29 Juli 2009 dalam perkara ini, sehingga mediasi dilaksanakan padatanggal 5 Agustus 2009 namun gagal karena penggugat nekat bercerai dengantergugat, sehingga proses dilanjutkan.Bahwa pada persidangan selanjutnya penggugat hadir dan tergugat tidakhadir maka sidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan penggugat maka ia telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi kutipan

gugatan penggugat adalah sebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara , penggugat dantergugat menghadap sendiri di persidangan sedang untuk persidangan selanjutnyatergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya dimuka persidangan.Menimbang bahwa ketua majelis telah menunjuk seorang hakim selakumediator dalam perkara ini namun upaya mediasi yang dilakukan kepada penggugatdengan tergugat dinyatakan tidak berhasil karena penggugat tetap nekat

diri penggugatBahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal delapan bulanlamanya, dan sejak itu tergugat tidak memberikan jaminan lahir dan bathin.Bahwa penggugat dan tergugat masingmasing kembali ke rumah orangtuanya dan tidak saling memperdulikan.Bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telah berusaha memperbaikinamun tidak berhasil karena penggugat bertahan dengan pendiriannya untuk berceraidengan tergugat.Bahwa upaya mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil karenapenggugat nekat

Termohon nekat pergi bekerja ke surabaya padahal Pemohon tidakpernah mengizinkan,c. Termohon pamit pergi bekerja ke surabaya akan tetapi tidakkembali pulang dan lebih memilih untuk pulang ke rumah orangtuanya sediri tanpa sepengetahuan Pemohon, selain itu Termohonketika di bujuk oleh Pemohon untuk kembali pulang, namunTermohon menolok ajakan Pemohon.;4. Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanDesember tahun 2017.

Termohon nekat pergi bekerja ke surabaya padahal Pemohontidak pernah mengizinkan,c.

Tergugat sering main judi dan sering keluyuran pada malam hari tanpa tujuanyang jelas, sudah sering diingatkan Penggugat, tapi tetap nekat;b.

DisebabkanTergugat sering main judi dan sering keluyuran pada malam hari tanpa tujuan yangjelas, sudah sering diingatkan Penggugat, tapi tetap nekat, Tergugat juga tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga tidak mampu menafkahi Penggugat dananaknya, untuk mencukupi kebutuhan seharihari menjadi tanggungan orang tuaPenggugat sehingga sering mengakibatkan pertengkaran antara keduanya, sehinggasering terjadi percekcokan dan sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 6 tahun sejakbulan Mei tahun 2008 hingga

Alasan Terdakwa sampai nekat pergi meninggalkan dinastanpa ijin dikarenakan Terdakwa sudah merasa kebingungandengan permasalahan ekonomi dimana uang yang Terdakwapinjam di Koperasi lalu dipinjam oleh teman Terdakwa yangkemudian tidak bertanggung jawab untuk mengembalikannyakembali kepada Terdakwa dengan menghilang begitu saja,sehingga kemudian Terdakwa nekat pergi meninggalkan dinasuntuk mencari teman Terdakwa tersebut.5.

Bahwa benar alasan Terdakwa sampai nekat pergimeninggalkan dinas tanpa jjin dikarenakan Terdakwa sudahmerasa kebingungan dengan permasalahan ekonomi dimana uangyang Terdakwa pinjam di Koperasi telah dipinjam oleh temanTerdakwa yang kemudian tidak bertanggung jawab untukmengembalikannya dengan langsung menghilang begitu saja,sehingga kemudian Terdakwa nekat pergi meninggalkan dinasuntuk mencari teman Terdakwa tersebut.5.

Bahwa benar alasan Terdakwa sampai nekat pergimeninggalkan dinas tanpa jin dikarenakan Terdakwa sudahmerasa kebingungan dengan permasalahan ekonomi dimana uangyang Terdakwa pinjam di Koperasi telah dipinjam oleh temanTerdakwa yang kemudian tidak bertanggung jawab untukmengembalikannya dengan langsung menghilang begitu saja,sehingga kemudian Terdakwa nekat pergi meninggalkan dinasuntuk mencari teman Terdakwa tersebut.3.

Bahwa latar belakang perbuatan Terdakwa meninggalkandinas/Kesatuannya tanpa jin yang sah dari Komandan Kesatuanselama 41 (empat puluh satu) hari secara berturutturut lebihdikarenakan rendahnya tingkat disiplin Terdakwa adapun alasanTerdakwa karena sedang mempunyai permasalahan keluargadimana Terdakwa nekat meninggalkan dinas untuk pergi mencar!

datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter masih mengingat dan juga melihat bahwa terdakwa ADHI EKO MARSETYOdengan ciriciri badannya gendut dan karena masih sangat mengingat wajah terdakwapada waktu kejadian petemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang Iebih 7meter masih mengingat dan juga melihat bahwa terdakwa ADHI EKO MARSETYOdengan ciriciri badannya gendut dan karena masih sangat mengingat wajah terdakwapada waktu kejadian pelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenamya sudah berusah menghalau para supporter yang melempari bustersebut namun para supporter tetap nekat

;Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC maka datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter namun saksi kurang begitu hafal dengan wajah terdakwa karena pada waktukejadian pelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

bus sudah ada ;Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC make datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang lebih 7meter namun saksi kurang hafal dengan wajah terdakwa pada waktu kejadianpelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

polisi dan bus ;Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC banyaksupporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan iuga body depan bus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter namun saksi kurang begitu hafal dengan wajah terdakwa karena pada waktukejadian pelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

Termohon selaku isteri tidak taat nasihat Pemohon sepertiTermohon dilarang keluar malam sebagai penyanyi campursari(Orgen Tunggal) namun Termohon tetap nekat bahkan saksipernah melihat Termohon tetap menyanyi campursari di Bugel; Bahwa setelah pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah rukun kembali dan atau tidak saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, usaha damai telahdilakukan, baik oleh keluarga maupun saksi sendiri pernahmelakukan , namun tidak berhasil; Bahwa saksi

Wt.isteri tidak taat atas nasihat Pemohon selaku suami melarang Termohonsebagai penyanyi campursari (orgen tunggal) namun Termohon tetap nekat dantidak menghiraukan larangan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaituputusan yang dijatuhkan

dirumah dirumahdirumah saya kemudian keduanya merantau di Bekasi lalu. keduanyapindah lagi dirumah orangtua Termohon di XXXXXXXXXX, Kokap, KulonProgo; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yakni Termohon sering diajaklaki laki lain kemudian Termohon pergi tanpa pamit selain itu Termohonselaku isteri tidak taat atas nasihat Pemohon selaku suami yang melarangTermohon sebagai penyanyi campursari (orgen tunggal) namun Termohontetap nekat

menunggu kedatangan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringdiajak laki laki lain kemudian Termohon pergi tanpa pamit selain ituTermohon selaku isteri tidak taat atas nasihat Pemohon selaku suami yangmelarang Termohon sebagai penyanyi campursari (orgen tunggal) namunTermohon tetap nekat

Akhirnya terdakwa nekat memberikan peringatan melalui temantemannya dengan cara terdakwa mengirimkan fotofoto saksi Meilia yangterlihat alat kelaminnya tersebut. Terdakwa meminta kepada temantemansaksi Meilia agar mereka menyampaikan pesan terdakwa kepada saksiMeilia agar membuka kembali komunikasi saksi Meilia dengan terdakwa.

Dan semua sarana komunikasi terdakwa diblokir oleh saksi;Bahwa terdakwa nekat memberikan peringatan melalui temantemannyadengan cara terdakwa mengirimkan fotofoto saksi yang terlihat alatkelaminnya tersebut.

dengan mengirimkan fotomasturbasi saksi ke pesan messenger pada aplikasi facebook milik saksiMahdi dan melalui Instagram Direct Message (DM) milik saksi Abdi Maulanadengan maksud karena saya sakit hati saksi Meilia tidak memberi kepastianHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2021/PN.Bjm.hubungan saya dengan saksi Meilia, dimana saksi Meilia tidak pernahmenghubungi saya dan saya pun tidak dapat menghubungi saksi Meilia lagi.Dan semua sarana komunikasi saya diblokir oleh saksi Meilia;Bahwa saya nekat

Dan semua sarana komunikasi terdakwadiblokir oleh saksi Meilia.Akhirnya terdakwa nekat memberikan peringatan melalui temantemannyadengan cara terdakwa mengirimkan fotofoto saksi Meilia yang terlinat alatkelaminnya tersebut. Terdakwa meminta kepada temanteman saksi MeiliaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2021/PN.Bjm.agar mereka menyampaikan pesan terdakwa kepada saksi Meilia agarmembuka kembali komunikasi saksi Meilia dengan terdakwa.

Dan semua saranakomunikasi terdakwa diblokir oleh saksi Meilia.Akhirnya terdakwa nekat memberikan peringatan melalui temantemannya dengan cara terdakwa mengirimkan fotofoto saksi Meilia yangterlinat alat kelaminnya tersebut.

Termohon tanpa seizin Pemohon nekat pergi bekerja ke luarnegeri,awalnya hubungan pemohon termohon terjalin melalui telphon,tapi lama kelamaan sulit untuk di hubungiC.

Termohon tanpa seizin Pemohon nekat pergi bekerja ke luarnegeri, awalnya hubungan pemohon termohon terjalin melalui telphon,tapi lama kelamaan sulit untuk di hubungiC.

Termohon tanpa seizin Pemohon nekat pergi bekerja ke luarnegeri, awalnya hubungan pemohon termohon terjalin melalui telphon,tapi lama kelamaan sulit untuk di hubungic.

mengetahui hubungan anak Pemohon dengan Kamiliyasudah dekat sekali sejak setahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui usia anak Pemohon masih 15 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mencegah kedekatan Kamiliyadengan anak Pemohon namun setelah itu Kamiliya kabur dari rumahbersama dengan anak Pemohon dan ini sudah sering terjadi, bahkanmereka ngontrak rumah sendiri;Bahwa saksi selaku orang tua Kamiliya menginginkan agar Kamiliyadengan anak Pemohon segera dinikahkan karena Kamiliya dengananak Pemohon sering nekat

dan apabila ini ditolak maka saksi yakinKamiliya dan anak Pemohon pasti akan nekat dan kabur dari rumahlagi;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah berusaha untukbekerja dengan berjualan rokok herbal dengan penghasilan ratarataRp. 1.000.000, perbulannya;Bahwa saksi lebih yakin jika Kamiliya dengan anak Pemohondinikahkan akan menghindarkan dari madharat yang lebih besar;Bahwa keluarga Pemohon sudah pernah datang untuk melamar dantidak ada yang keberatan;Bahwa Kamiliya telah dewasa dan sudah siap

Agama Cilegon untuk memeriksadan mengadilinya, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk menikahkan anaknyabernama Choliz Aziz yang saat ini belum mencapai usia 19 tahun dengan calonisterinya yang bernama Kamiliya binti Hari, karena hubungan antara anakPemohon dengan calon isterinya tersebut sudah sangat erat, telah berhubunganselama setahun lamanya, dan bahkan antara keduanya sering nekat

Dan barangsiapa tidak sangguphendaklah berpuasa sebab puasa itu menjadi perisai baginya ;Dan sebagaimana qaidah Fighiyah dalam Kitab Asybah wan Naadhaairhalaman 62:Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama daripada menarikkemaslahatan :Untuk menghindari kemafsadatan agar tetap tunduk kepada hukumsyariat Islam, maka Majelis Hakim memandang baik apabila anak Pemohonsegera dinikahkan dengan calon isterinya (Kamiliya binti Hari), terlebihlebihkeduanya sering kabur dan nekat tinggal bersama

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai dengan pertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomihingga akhirnya Penggugat nekat bekerja ke luar negeri ;6. Bahwa pada saat pulang dari negara Hongkong antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah, Penggugat pulang kerumahorangtuanya di Desa Ringinrejo kediri, hal itu dipicu karena Penggugatkecewa terhadap Tergugat yang telah menghabiskan uang hasil jerih payahPenggugat;7.

adalahadik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomihingga akhirnya Penggugat nekat

Nomor 3088/Pat.G/2018/PA.BL Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomihingga akhirnya Penggugat nekat

Putusan Nomor 3088/Pat.G/2018/PA.BLhingga akhirnya Penggugat nekat bekerja ke luar negeri dan Tergugatsering menghabiskan uang hasil jerih payah Penggugat;3. Bahwa akibat perselisihan tersebut antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangsudah berjalan selama + 4 tahun karena Penggugat pulang kerumahorangtuanya dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;4.

Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon setelahmenikah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon karena Termohon sudah dilarang untukkembali bekerja di Singapore, namun Termohon masih nekat

;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon setelahmenikah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon karena Termohon sudah dilarang untukkembali bekerja di Singapore, namun Termohon masih nekat

Pemohon masingmasing Saksi danSaksi ll telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnya karena Termohontidak mau mendengar nasehat Pemohon karena Termohon sudah dilaranguntuk kembali bekerja di Singapore, namun Termohon masih nekat

dan Saksi membalas Pkknya sabar dl pak faridsemua pasti ada jalan keluar:Bahwa pada saat itu Saksi sedang mengikuti pelatihan bersama denganKorban sehingga Saksi mengkonfirmasi hal tersebut kepada Korbandikarenakan Terdakwa juga menyampaikan so ckup saya b sabar in, ayahtumu ini tidak puas dgn jabatanya, ini kalo bgini modelnya ayah, dorang bnekat saya olo jauh lebih nekat, tidak dewasa dalam berpolitik, sdah kalahsmua yg mo cari akan kesalahan, katanay ayah kasmat yg hasut aparatsupaya mundur sehingga

dan Saksi membalas Pkknya sabar dl pak faridsemua pasti ada Jalan keluar:Bahwa Terdakwa juga menyampaikan kepada Saksi KASMAT so ckupsaya b sabar in, ayah tumu ini tidak puas dgn jabatanya, ini kalo bginimodelnya ayah, dorang b nekat saya olo jauh lebih nekat, tidak dewasadalam berpolitik, sdah kalah smua yg mo cari akan kesalahan, katanayayah kasmat yg hasut aparat supaya mundur dan Saksi membalasPkknya sabar dl ntiada waktu kita ketemu,, m kase lurus;Bahwa cerita mengenai isi pesan tersebut sudah

dan Saksi membalas Pkknya sabar dl pakfarid semua pasti ada jalan keluar:Bahwa benar Terdakwa juga menyampaikan kepada Saksi KASMAT sockup saya b sabar in, ayah tumu ini tidak puas dgn jabatanya, ini kalobgini modelnya ayah, dorang b nekat saya olo jauh lebih nekat, tidakdewasa dalam berpolitik, sdah kalah smua yg mo cari akan kesalahan,katanay ayah kasmat yg hasut aparat supaya mundur dan Saksimembalas Pkknya sabar dl ntiada waktu kita ketemu,, m kase lurus;Bahwa benar cerita mengenai isi pesan

hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun pada bulan Oktober tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Termohon pamit akan pergi bekerja ke Taiwan,sebenarnya Pemohon sudah tidak mengijinkan Termohon untuk pergi keTiawan tetapi Termohon tetap nekat

tinggal di rumah kediaman dirumahorangtua Termohon di Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus hanya selamasekitar 2 bulan dan selebihnya hidup berpisah;Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon sebab Termohon pergi bekerjake Taiwan sudah lima tahun lebih dan sudah lebih dari tiga tahun Termohontidak memberi kabar dan tidak diketahui alamatnya sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah komunikasi dan sejak awalsebenarnya Pemohon tidak mengijinkan Termohon untuk pergi ke Tiawantetapi Termohon tetap nekat

Pemohon mempunyai /egal standing dengan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa pada bulan Oktober tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Termohon pamit akan pergi bekerja ke Taiwan,sebenarnya Pemohon sudah tidak mengijinkan Termohon untuk pergi keTiawan tetapi Termohon tetap nekat

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Termohon pergi bekerja keTaiwan sudah lima tahun lebih dan sudah lebih dari tiga tahun Termohon tidakmemberi kabar dan tidak diketahui alamatnya sehingga antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah komunikasi dan sejak awal sebenarnya Pemohon tidakmengijinkan Termohon untuk pergi ke Tiawan tetapi Termohon tetap nekat

Ternyata Tergugat selaluberulah dan semakin kecanduan sehingga Tergugat sering berhutang sanasinihingga akhirnya Tergugat mengalami krisis uang dan Tergugat nekat mencurisepeda motor seorang teman kantor kami akhirnya Tergugat ditahan di penjarapada tahun 2007.b. .Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatsemakin tenggelam dalam kecanduannya;Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Juni tahun 2012, yang akibatnya

Ternyata Tergugat selaluberulah dan semakin kecanduan sehingga Tergugat sering berhutang sanasinihingga akhirnya Tergugat mengalami krisis uang dan Tergugat nekat mencurisepeda motor seorang teman kantor kami akhirnya Tergugat ditahan di penjarapada tahun 2007.b. .Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatsemakin tenggelam dalam kecanduannya.

Ternyata Tergugat selaluberulah dan semakin kecanduan sehingga Tergugat sering berhutang sanasinihingga akhirnya Tergugat mengalami krisis uang dan Tergugat nekat mencurisepeda motor seorang teman kantor kami akhirnya Tergugat ditahan di penjarapada tahun 2007.b. .Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatsemakin tenggelam dalam kecanduannya.; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi selaku orang dekat dengan Penggugat

Ternyata Tergugat selaluberulah dan semakin kecanduan sehingga Tergugat sering berhutang sanasinihingga akhirnya Tergugat mengalami krisis uang dan Tergugat nekat mencurisepeda motor seorang teman kantor kami akhirnya Tergugat ditahan di penjarapada tahun 2007.b. .Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatsemakin tenggelam dalam kecanduannya.; Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang kurang Penggugat pergi meninggalkan

Bahwa Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yangsah karena Terdakwa mempunyai masalah yang sulitdiselesaikan sendiri, namun Terdakwa sangattertutup danittidak mau mengutarakan~ tentangpermasalahannya kepada senior maupun kepada unsurpimpinan yang lain sehingga Terdakwa menempuhjalannya sendiri dan nekat meninggalkan Kesatuantanpa ijin.4.

Bahwa Terdakwa mempunyai masalahyang sulit diselesaikan sendiri,namun Terdakwa sangat tertutupdan tidak mau mengutarakantentang permasalahannya kepadasenior maupun kepada unsurpimpinan yang lain sehinggaTerdakwa menempuh jalannyasendiri dan nekat meninggalkanKesatuan tanpa ijin.. Bahwa Terdakwa sebelum melakukantindak pidana desersi yangsekarang ini pernah melakukantindak pidana desersi yang samapada tahun 2007 yang berkasnyasudah dilimpahkan ke Otmil I 02Medan.6.

Bahwa Terdakwa mempunyai masalahyang sulit diselesaikan sendiri,namun Terdakwa sangat tertutup dantidak mau mengutarakan tentangpermasalahannya kepada senior maupunkepada unsur pimpinan = yang lainsehingga Terdakwa menempuh jalannyasendiri dan nekat meninggalkanKesatuan tanpa ijin.. Bahwa Terdakwa sebelum = melakukantindak pidana desersi yang sekarangint pernah melakukan tindak pidanadesersi yang sama pada tahun 2007yang berkasnya sudah dilimpahkan keOtmil I 02 Medan..

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijinyang sah karena Terdakwa mempunyai masalah yangsulit diselesaikan sendiri, namun Terdakwa sangattertutup danitidak mau mengutarakan~ tentangpermasalahannya kepada senior maupun kepada unsurpimpinan yang lain sehingga Terdakwa menempuhjalannya sendiri dan nekat meninggalkan Kesatuantanpa ijin.5.

LP44/A 44/VII/Idik/2009 1/2tanggal 30 Juli 2009 atau berturut turut selama 263(dua ratuS enam puluh tiga) hari atau lebih lamadari 30 (tiga puluh) hari dan sampai sekarang belumkembali ke Kesatuan.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijinyang sah karena Terdakwa mempunyai masalah yangsulit diselesaikan sendiri, namun Terdakwa sangattertutup danitidak mau mengutarakan~ tentangpermasalahannya kepada senior maupun kepada unsurpimpinan yang lain sehingga Terdakwa menempuhjalannya sendiri dan nekat

Termohon tidak menurut nasihat Pemohon untuk tidak bekerja di luardaerah, namun Termohon nekat pergi kerja ke luar daerahb. Termohon selalu meminta cerai dan menyuruh Pemohon menikah lagi4.

Termohon tidak menurut nasihat Pemohon untuk tidak bekerja di luar daerah,namun Termohon nekat pergi kerja ke luar daerah;b.

SAKSI 1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kaka kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Awalnya Ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, kemudian Penggugat nekat padat tahun 2010berangkat ke Taiwan untuk bekerja dan hasilnya dikirim kepada Tergugatdengan

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga dekat beda 3 rumah dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, sehinggatahun 2015 Penggugat nekat pergi ke Taiwan

pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2009 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Awalnya Ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, kemudian Penggugat nekat

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Pemohon, semula rkun namun belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan disebabkan sejak tahun 2012 Termohonbekerja di Luar Negeri, oleh Pemohon dilarang, namun Termohontetap nekat

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adiksepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatdi kediaman orang tua Pemohon, semula rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering cekcok disebabkan karena Termohon dilarang bekerja di luarNegeri oleh Pemohon, namun Termohon nekat

;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun namunbelum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonbertengkar disebabkan karena Termohon dilarang bekerja di luar Negerisebagai TKW oleh Pemohon, namun Termohon nekat

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Baseh selama kurang lebih 1 (satu) bulan, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke Jakarta dan tinggal bersama di rumahkontrakan hingga Januari 2013, kemudian Pemohon dan Termohon pulang dantinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama + 2 (dua) bulan, kemudianpada awal Maret Termohon nekat pergi ke Jakarta lagi hinggasekaranQ; 3.

tidak kerasan (tidak betah) tinggal bersama di rumahorangtua Termohon dikarenakan Termohon merasa tidak sanggup untuk mengurusdan merawat orangtua Termohon sendiri justru Pemohon yang hanya sebagai anakmantu peduli dengan orangtua Termohon hingga akhirnya menjadikanpertengkaran dan Termohon memaksa untuk kembali bekerja di Jakarta, padahalPemohon berharap agar Termohon bisa tinggal bersama dan hidup rukun dirumahorangtua Termohon tetapi harapan Pemohon siasia justru pada + awal Maret 2013Termohon nekat

April 2011 terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memintadisediakan rumah, tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, egois, suka marah, selalu mencaci maki Pemohon, dansudah meminta untuk diceraikan;bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon memuncak padabulan Maret 2017 hanya karena ada beberapa orang yang datang kerumah menagih utang dan karena Termohon terusmenerus menuduhPemohon telah berselingkuh dengan perempuan lain, maka Pemohonkemudian nekat

sebagai teman; bahwa saksi tidak pernah melihat atau pun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 168/Pdt.G/2017/PA Jpr. bahwa hanya dari informasi Pemohon sendiri, saksi tahu akan rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi; bahwa menurut Pemohon, Termohon selalu. menuduhnya telahberselingkuh dengan perempuan lain sehingga rumah tangganyatidak harmonis; bahwa karena selalu dituduh berselingkuh dengan perempuan lain,maka Pemohon kemudian nekat

keluarga dengan Pemohon danNTermohon, hanya teman kerja dengan Pemohon; bahwa saksi tidak pernah melihat atau pun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; bahwa hanya dari informasi Pemohon sendiri, saksi tahu akan rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi; bahwa menurut Pemohon, Termohon selalu. menuduhnya telahberselingkuh dengan perempuan lain sehingga rumah tangganyatidak harmonis; bahwa karena selalu dituduh berselingkuh dengan perempuan lain,maka Pemohon kemudian nekat