yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, Nomor : 0602/41/XII/2012 Tanggal28 Desember 2012, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2 ;c.Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pesawahan,Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, Nomor:472/591/X1I/2013 tanggal13 Nopember 2013, oleh Hakim Ketua diberi tanda P.3 ;Menimbang, bahwa alatalat bukti berupa fotokopi suratsurat tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (nazegelen);SAKSI : Nama SUDIRO NITAM

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD YASIR bin (alm)SABENI dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan :1 (satu) buah kaca spion mobil Daihatsu Xenia bagian sebelah kananwala NitaM 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn enn c ence nnne=Dikembalikan kepada yang punya yaitu saksi korban Yasin Hanibal SuryaFRUSUITIG mmrennm nnn nnn nner nninnnminnnnnnnmnnmamnnnanmmnnmnnmmninnmnmeis1 (satu) buah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( IWAN BUDI UTOMO bin NITAM SUWARDI ) terhadap Penggugat ( RASITI binti SUPRIYANTO );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,-

Sertifikat HakMilik (SHM) yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Agraria/pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal5Desember1988/02102012 Nama Pemegang HakTertulis/terdaftar atas nama Nitam/Risda Malau. Sertifkat Hak Milik (SHM) Nomor : 713 Desa/Kel DamuliKebun, berupa sebidang tanah pertanian seluas 16.730 M?

SertifikatHak Milik (SHM) yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala KantorAgraria/ pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal 5Desember1988/02102012 Nama Pemegang HakTertulis/terdaftar atas nama Nitam/Risda Malau. SertifkatHak Milik (SHM) Nomor : 713 Desa/Kel DamuliKebun, berupa sebidang tanah pertanian seluas16.730 M?

SertifikatHak Milik (SHM) yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Agraria/ pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal 5Desember1988/02102012 Nama Pemegang HakTertulis/terdaftar atas nama Nitam/ Risda Malau.SertifkatHak Milik (SHM) Nomor : 713 Desa/Kel DamuliKebun, berupa sebidang tanah pertanian seluas16.730 M?

SertifikatHak Milik (SHM) yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Agraria/pertanahan Kabupaten Labuhan Batutanggal5Desember1988/02102012 Nama Pemegang HakTertulis/terdaftar atas nama Nitam/Risda Malau. Sertifkat Hak Milik (GHM) Nomor : 713 Desa/Kel Damuli Kebun,berupa sebidang tanah pertanian seluas 16.730 M?

Sertifikat HakMilik (SHM) yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala KantorAgraria/pertanahan Kabupaten Labuhan Batutanggal5Desember1988/02102012 Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftaratas nama Nitam/Risda Malauyang telah diberi materai secukupnya dan serta telah disesuaikandengan naskah aslinya; diberi tanda K8&. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 713 Desa/Kel Damuli Kebun,berupa sebidang tanah pertanian seluas 16.730 M?

Bahwa terdakwa mebeli pil LL tersebut sebanyak dua kali dari Muh Aji binRosim (dalam penuntutan terpisah) dengan jalan memesannya lebih dahulumelalui handphone merk Samsung FM Radio warna nitam milik terdakwayaitu pada waktu yang tidak diingat oleh terdakwa sebanyak 2000 (dua ribu)butir seharga Rp. 440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah) dan padaHalaman 3 dari 20, Putusan Nomor : 327/Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa terdakwa membeli pil LL tersebut sebanyak dua kali dari Muh Aji binRosim (dalam penuntutan terpisah) dengan jalan memesannya lebih dahulumelalui handphone merk Samsung FM Radio warna nitam milik terdakwayaitu pada waktu yang tidak diingat oleh terdakwa sebanyak 2000 (dua ribu)butir seharga Rp. 440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah) dan padaakhir bulan September 2015 sebanyak 1000 (seribu butir seharga Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) dimana pil LL tersebut dikonsumsioleh

antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, apalagi Tergugatgemar berjudi ;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakMaret 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman hingga sekarang ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;NITAM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supriyanto bin Ali Hanafia) terhadap Penggugat(Apriliyanti binti Nitam);

4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk

telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di desa Karangkemiri;= Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang tinggal bersama keluaganyamasingmasing; =" Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah ada komunikasi lagi; = Bahwa saksi maupun keluarga telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Penggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua :DARMADI NITAM

Oleh karenanya pokok perkara ini dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Pemohonbertempat kediaman dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Purwokerto, denganHal 5 dari 10 hal.Put.No. 1204/Pdt.G/2014/PA.Pwt.demikian merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya perkara ini dapat diperiksa ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon SOBIRIN binSAMSUDIN dan NITAM DS bin TAMEJA, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ANAS HIDAYATULLAH bin Drs.MISKONO) terhadap Penggugat (ELOK HARTANTIANA binti NITAM);4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nugroho Tri Wahyunto bin Nitam Notowiharjo) terhadap Penggugat (Fitri Rahmawati binti Abdul Muksin);
3.

Sumiati binti Nitam telah menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2006; Bahwa status Penggugat adalah perawan sedangkan Tergugat adalahjejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat kemudian membuat rumah sendiri sampaikeduanya berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

yurisdiksi Pengadilan Agama Tarakan;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 (Fotokopi Kartu Keluarga) telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti, dan membuktikan bahwa identitas ParaPemohon sesuai dengan yang tercantum dalam surat permohonan, dan bahwaPara Pemohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaTarakan;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Fotokopi Akta Cerai) telah memenuhisyarat sebagai alat bukti, dan membuktikan bahwa Pemohon telah berceraidengan seorang wanita bernama Susmawati binti Nitam

Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung;Bahwa saksi mendapatkan informasi kehilangan dari seorang gurubernama YULITA NENGSIH yang menyatakan bahwa sekolah telahdimasuki maling, dan mengambil 3 (tiga) unit notebook merk acerWarna Nitam 2 n= nnn non nn noe non one nnn nn cen nee nee one one ene Bahwa kemudian saksi mendatangi sekolah dan melihat keadaan ruangguru serta ruang Kepala Sekolah untuk memastikan hilangnya 3 (tiga)unit notebook, dimana sesampainya di ruang Kepala Sekolah barusaksi mengetahui

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SYARIF bin NITAM ) terhadap Penggugat ( APRIYATI binti KARSUM );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan

Memberi ijin kepada Pemohon (FATHUROHMAN bin SUDIRMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LENA AGUSTINA PRIHATI binti NITAM TAMIARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai berikut : a. Mut'ah sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah), b.

dana darimana;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut milik siapa dan tidakmengetahui batasbatasnya;Bahwa saksi ketahui rumah tersebut dibangun dari fondasi padatahun 2013 karena saksi sering memasakkan makanan untuk tukangyang kerja sampai pembangunan rumah tersebut selesai;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang tinggal dirumah JalanTeratai itu, karena sejak bulan Mei 2016, saksi sudah tinggal diKendani;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai Satuunit Bobil Toyota Yaris warna nitam

Gugatan Harta Bersama Nomor 0123/Pdt.G/2017/PARh.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyaiSatu unit Bobil Toyota Yaris warha nitam dengan Nomor PolisiDT 1091 AD;Bahwa saksi tadak mengetahui kapan mobil Toyota Yaristersebut di beli, dan siapa yang membelinya karena Mobil itusudah ada sebelum saksi tinggal bersama Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil itu dibeli baru atau bekasdan tidak mengetahui dibeli dengan siapa;Bahwa saksi tidak mengetahui harga mobil Toyota itu

Gugatan Harta Bersama Nomor 0123/Pdt.G/2017/PARh.karena saksi 1 sering memasakkan makanan untuk tukang yang kerja rumahtersebut namun saksi 1 tidak mengetahu dananya dari mana, dan saksi 1tidak mengetahui luas bangunan rumah tersebut, dan tidak mengetahuibagunan rumah tersebut berdiri diatas tanah milik siapa serta tidakmengetahui batasbatasnya;Menimbang, bahwa saksi 1 mengetahui Penggugat dan Tergugatmemiliki Satu unit Bobil Toyota Yaris warha nitam dengan Nomor Polisi DT1091 AD namun saksi 1 tidak

tersebut selama 2 bulan yaitubulan yaitu pada bulan Oktober dan Nopember 2014, namun saksi 2 tidakmengetahu rumah tersebut dibangun dari awal pondasi atau direnovasikarena saksi mengantar makanan sudah dibangun lantai 2, dan saksi tidakmengetahui dana pembangunannya dari mana, dan saksi 2 tidak mengetahuirumah tersebut berdiri diatas tanah milik siapa serta tidak mengetahui luasdan batasbatasnya;Menimbang, bahwa saksi 2 mengetahui Penggugat dan Tergugatmemiliki Satu unit Bobil Toyota Yaris warha nitam

Dewan Perwakilan RakyatRepublik Indonesia melalui rekomendasinya kepada Ketua Dewan PerwakilanRakyat Republik Indonesia Nomor 016/RKM/PANSUS TANAH/DPR RI/2004,tanggal 26 Mei 2004 (Bukti P7) yang selanjutnya Dewan telah pulamemberikan Keputusannya yang termaktub dalam Nomor 138/DPRRI/20042005, tanggal 28 September 2004 (Bukti P8);Bahwa sehingga oleh karenanya batasbatas tanah sebagaimanadimaksudkan adalah sebagai berikut: Sebelah Utara dengan : Tanah Sdr Wiryo Rejo; Sebelah Selatan dengan : Tanah Nitam

(seratusmeter persegi), make secara hukum jelaslah bahwa Penggugat tidakmempunyai hubungan hukum dengan tanah terperkara tersebut;Tentang BatasBatas Tanah Terperkara Yang Tidak JelasBahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada hal 3 alenia terakhir yangbersambung ke hal 4 telah menjelaskan sebagai berikut :e Bahwa sehingga oleh karenanya batasbatas tanah sebagaimanadimaksud adalah sebagai berikut; Sebelah Utara dengan : Tanah Sdr Wirjo Rejo; Sebelah Selatan dengan : Taah Nitam; Sebelah Timur dengan :

Putusan Nomor 219 K/Pdt/2015Sebelah Selatan dengan : Tanah Nitam;Sebelah Timur dengan : Jin.Ke Batang Kwis;Sebelah Barat dengan : Tanah Ngalimun, Dejem;Bahwa begitulah setahu bagaimana, tanah Penggugat tersebutsebahagian dan ataupun seluas 12 X 532 = 6.384 m2 telah diambilalih oleh Para Tergugat ...... dst.

MOHAMMAD RIFAI ALS IIK dengan pidanapenjara selama 6 (enam bulan ;3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4.Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menetapkan barang bukti berupa .14e Satu unit sepeda motor Honda Mega Pro warna nitam No.Pol. W2069FN dan Satu lembar STNK Honda Mega Pro An.

• 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Model RM-1187 Nomor Imei 1 : 353409094401953 Nomor imei 2 : 353409094451958 warna nitam dengan Nomor SIM 085342118233.

(dirampas untuk Negara)

1. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

tidak seiringdengan tujuan pembentukan pansus penghapusan hutang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) unit Handphone merk Iphone 4s warna putih nomor imei: 01359600 471316 2 dengan nomor kartu Sim 082259288558;e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia Model RM1187 Nomor Imei 1:353409094401953 Nomor imei 2 : 353409094451958 warna nitam

ini tidakditahan dan terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka perlumemerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (satu) unit Handphone merk Iphone 4s warna putin nomor imei: 01359600 471316 2 dengan nomor kartu Sim 082259288558, oleh karena miliksaksi Ifdal, SH, maka dikembalikan kepada saksi Ifdal, SH, dan 1 (Satu) unitHandphone merk Nokia Model RM1187 Nomor Imei 1: 353409094401953Nomor imei 2: 353409094451958 warna nitam