Tahun 1993 sebagai Pembina dan Koordinator Paguyuban Ojek seKecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung. Tahun 1994 sebagai Pembina dan Koordinator Paguyuban BongkarMuat se Kecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung. Tahun 1994 sebagai Pembina dan Koordinator Paguyuban AngkutanPedesaan se Kecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung. Tahun 1994 sebagai Penasehat Pencak Silat SMI (Satria MudaIndonesia) Pengda Temanggung.

Tahun 1995 sebagai Pembina dan Koordinator Paguyuban PKL seKecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung. Tahun 1995 sebagai Pembina dan Koordinator Orkondo (OrganisasiKusir Dokar) se Kecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung. Tahun 1995 sebagai Pembina dan Koordinator GAP (GabunganAngkutan Pedesaan) se Kecamatan Parakan, KabupatenTemanggung. Tahun 1995 sebagai Ketua Seksi Keamanan LKMD Ds. ParakanWetan, Kecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung.

Bahwa adapun tanah milik Para Penggugat tersebut diperoleh padatahun 1995 yang dibeli secara kredit/dicicil melalui Kerukunan KeluargaKlaten yang bernama PAGUYUBAN RONGGOWARSITO, yang pada saat itudi Ketuai oleh saudara PURNAWAN,.S,BA, yakni dengan besarnyaangsuran/ cicilannya Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) untuk setiapbulannya, selama 12 (dua belas) bulan ;7.

Bahwa setelah angsuran/cicilan selama 12 (dua belas) bulan tersebutlunas yang dibayarkan kepada PAGUYUBAN RONGGOWARSITO, makabeberapa tahun kemudian yakni tepatnya pada tahun 1999 ParaPenggugat telah diberikan suatu bukti kepemilikan atas tanah tersebutyakni berupa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanKota Palangka Raya;8.

Bahwa atas tanah milik Para Penggugat yang diperoleh atau dibelisecara kredit/dicicil melalui Kerukunan PAGUYUBAN RONGGOWARSITOpada tahun 1995 tersebut, maka sejak saat itu tanah tersebut selaludirawat, dibersihnkan dan dipelihara serta ditanami dengan berbagaimacam tanam tumbuh diatasnya dan sebagai masyarakat yang taat atasPeraturan Pemerintah, maka setiap tahunnya Para Penggugat selalumembayar kewajiban berupa Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sebagaitanggung jawab terhadap Negara;9.

Riwayat obyek dimiliki para penggugat dibeli dengan cara cicil/kreditdari paguyuban ronggowarsito tahun 1995, sementara tergugat13mendapatkan tanah atas dasar warisan wasiat orang tua kandungGoening Sius tahun 1978.3.

Tugiman pada tahun 1996;Bahwa anggota kelompok Paguyuban Ronggowarsito tidak semuaorang suku Jawa dan luas tanah yang dibeli masingmasing orangberbedabeda ukuran dalam membeli tanah;Bahwa tanah yang saksi miliki tidak berbatasan langsung dengantanah yang dimiliki Para Penggugat namun berada dalam satuhamparan dengan tanah milik Para Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Jalan Arwana kemudianberubah menjadi Jalan Hiu Putih;Bahwa Jalan Ronggowarsito masih berada dalam satu komplekdengan

., lahir di Purworejo tanggal 25 Juli1968, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, bertempattinggal di Kledung Kradenan Rt. 001 Rw. 005, Kelurahan KledungKradenan, Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah,bertindak sebagai Direktur Utama Paguyuban Arisan Mobil SistemLelang Tabel ILHAM VIII, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1.Wangsit Priambodo, S.H., dan 2. Binarko Andriyanto, S.H., Advokatpada kantor Firma Hukum Justiciabelen, beralamat di Jl. W.

., Lahir di Asahan, tanggal 12 Mei 1960, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Advokat, bertempat tinggal di Kepondon,Rt. 001 / Rw. 004, Desa Krendetan, Kecamatan Bagelen, KabupatenPurworejo, Jawa Tengah, selaku Anggota Paguyuban Arisan MobilSistem Lelang Tabel ILHAM VIII, selanjutnya disebut sebagai TergugatI;2.

Tuan PANDU WIRA WISNU WARDHANI, Lakilaki, Agama Islam,bertempat tinggal di Kepondon, Rt. 001 / Rw. 004, Desa Krendetan,Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah selakuAnggota Paguyuban Arisan Mobil Sistem Lelang Tabel ILHAM VIII,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan masingmasingpihak yaitu Penggugat dihadiri oleh Kuasanya :

Bahwa karena banyaknya pegawai Koperasi tersebut, kemudianbeberapa pegawai berpikir dan mempunyai ide untuk membentuk suatuwadah berupa paguyuban yang bernama Bhakti Group yang akhirnyadisepakati oleh seluruh pegawai tersebut;. Bahwa tujuan dibentuknya paguyuban pegawai yang bernama BhaktiGroup adalah untuk tujuan menghimpun iuran pegawai dalam bentuksimpanan tabungan yang dipergunakan sebagai jaminan hari tua,karena setelan pensiunan dari pegawai Koperasi tersebut tidakmendapatkan pensiun;.

Bahwa dari hasil kesepakatan seluruh pegawai koperasi tersebutakhirnya membentuk suatu wadah yang berupa paguyuban yangbernama Bhakti Group tepatnya pada tahun 1997, yang diikutiseluruh pegawai Koperasi;. Bahwa dengan adanya wadah pegawai yang berupa paguyubanBhakti Group tersebut, Kemudian seluruh anggota paguyuban sepakatapabila iuran kepada paguyuban adalah sebesar 15% (Lima belasprosen ) dari gaji perbulan tiap anggota;Halaman 21 dari 46 halaman putusan nomor 377/Pdt/2021/PT SMG8.

Menyatakan menurut hukum, bahwa 166 (Seratus enam puluh enam)pegawai Kopoerasi adalah anggota paguyuban Bhakti GroupHalaman 24 dari 46 halaman putusan nomor 377/Pdt/2021/PT SMG10..

Menetapkan menurut hukum, bahwa tanah obyek sengketa adalah sahmilik anggota anggota paguyuban Bhakti Group;.

Bahwa Paguyuban Bhakti Group bukanlah koperasi yang bersifatsekunder, pemberian nama paguyuban Bhakti Group merupakanpenamaan yang nantinya diberikan ketika Paguyuban tersebut telahresmi berdiri dimana nantinya pegawai pegawai koperasi yangmemerlukan wadah untuk menghimpun iuran dalam bentuk simpanpinjam, paguyuban Bhakti Group dalam pendiriannya tidak memilikidasar hukum (legal standing) Akta Pendirian Koperasi.5.

Amin, Husen, Yusuf Abdullah danSuhardani.Halaman 27 Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2014/PN Jkt.UtrBahwa Saksi mengetahui ada calon tenaga kerja ABK yang direkrut danditampung di kantor paguyuban BJM masih berusia dibawah umur setelahpengurus paguyuban BJM diamankan oleh Petugas Kepolisian di Kantor PolsekKawasan Muara Baru, yaitu bernama: FIRMANSYAH berumur 13 tahun, IRANberumur 13 tahun dan ALWI berumur 15 tahun.Bahwa pengurus paguyuban BJM tidak melaporkan kepada Saksi setiap ada calontenaga kerja ABK

yangbergerak di bidang penyaluran tenaga kerja ABK (Anak Buah Kapal) yangberalamat di Muara Baru Center Lantai III Pelabuhan Muara Baru Jakarta Utara.Bahwa ketua paguyuban BJM adalah Terdakwa Mustafa Yahya dan BINA JASAMINA tidak memiliki izin yang resmi dari instansi terkait sebagai suatuOrganisasi atau paguyuban untuk menyalurkan tenaga kerja ABK (Anak BuahKapal).Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengangkat Saksi sebagaiPENASEHAT di paguyuban BJM dan Saksi mengetahui namanya tercantumsebagai

PENASEHAT di paguyuban BJM sudah setahun yang lalu namun Saksitidak mempermasalahkannya karena para pengurus paguyuban BJM adalahkawan Saksi dan Saksi tidak mengira kalau hal tersebut bermasalah.Bahwa Saksi tidak mempunyai tugas dan tanggung jawab serta kepentinganterhadap paguyuban BJM karena Saksi bekerja sebagai POKDARKAMTIBMAS di Kawasan Muara Baru Jakarta Utara dan menjabat sebagaiHUMAS dimana tugas Saksi adalah koordinasi keamanan di lapangankhususnya di kawasan Muara Baru Jakarta Utara dan

Saksi tidak pernahmenerima gaji dari paguyuban BJM.e Bahwa menurut sepengetahuan Saksi paguyuban BJM bergerak dibidang jasapenyaluran tenaga kerja ABK dan saksi tidak mengetahui kegiatan apa yangdilakukan oleh pengurus paguyuban BJM.e Bahwa menurut sepengetahuan Saksi susunan kepengurusan di Paguyuban BJMadalah terdakwa MUSTAFA YAHYA sebagai Ketua, terdakwa SUHARDANIsebagai Wakil Ketua, terdakwa HUSEN sebagai Bendahara dan terdakwaSOPIAN sebagai Wakil Bendahara sedangkan terdakwa YUSUF ABDULLAHsaksi

tidak mengetahui sebagai apa.e Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengangkat struktur susunankepengurusan di Paguyuban BJM dan Saksi tidak mengetahui siapa yangmencantumkan nama saksi sebagai PENASEHAT di paguyuban BJM, yangSaksi ketahui bahwa pengurus paguyuban BJM menyalurkan tenaga kerja ABKke kapalkapal penangkap ikan namun Saksi tidak mengetahui tenaga kerjaABK tersebut bekerja sebagai apa.e Bahwa Saksi tidak mengetahui persyaratan apa saja yang ditetapkan olehpaguyuban BJM untuk menjadi

LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PAGUYUBAN WARGA PEDULI LINGKUNGAN (PAWAPELING);

., Notaris di Jakarta, beralamat di JalanTegal Parang Utara No. 14 Jakarta;LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PAGUYUBAN WARGAPEDULI LINGKUNGAN (PAWAPELING), diwakili oleh :1. ADI MULYADI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan KetuaLembaga Swadaya Masyarakat Paguyuban Warga PeduliLingkungan (PAWAPELING), beralamat di Jalan Pasundan No.82/18A RT.2/RW.4 Kelurahan Balong Gede, Kecamatan RegolKota Bandung;Halaman 3 dari 124 halaman Putusan Nomor 187 K/TUN/LH/20172.

HERI GUNAWAN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSekretaris Lembaga Swadaya Masyarakat Paguyuban WargaPeduli Lingkungan (PAWAPELING);3.

ATEP, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan BendaharaLembaga Swadaya Masyarakat Paguyuban Warga PeduliLingkungan (PAWAPELING), beralamat di Kampung MundelRT.04/RW.03 Desa Solokanjeruk, Kecamatan Solokanjeruk,Kabupaten Bandung;Berdasarkan Akta Pendirian No. 01 tertanggal 21 Desember 2012yang dibuat di hadapan Dian Gandarwati, S.H., Notaris di Bandung,beralamat di Jalan SoekarnoHatta Nomor 590 Komplek PerkantoranMetro Indah Mall Blok D 33 Kota Bandung;Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terbanding

Kedudukan dan Kepentingan Hukum Paguyuban Warga PeduliLingkungan (yang selanjutnya disingkat menjadi PAWAPELING);a. Bahwa, PAWAPELING adalah merupakan organisasi Masyarakat atauLembaga Swadaya Masyarakat (LSM) yang berbentuk badan hukumperkumpulan yang bersifat nirlaba terouka, pluralistik, independen,demokratis, gotong royong, kekeluargaan, kebersamaan, pedulilingkungan, peduli kesejahteraan sosial, ekonomi masyarakat danpeduli atas hak hukum dan hak asasi manusia masyarakat;b.

Bahwa, PAWAPELING merupakan Organisasi yang sesuai Pasal 92UUPPLH mempunyai Hak untuk menggugat dan menurut Pasal 53 ayat(1) UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara Badan Hukum Perdata yang kepentingannya dirugikandibolehkan mengugat Keputusan Tata Usaha Negara, maka cukupalasan Lembaga Swadaya Masyarakat Paguyuban Warga PeduliLingkungan Hidup mengajukan Gugatan perkara a quo;D.

ROBIN di seputaran Jalan Poros Paguyuban Kawasan Register45 Desa Talang Gunung Kec. Mesuji Timur Kab. Mesuji karena sdr. ROBINmengatakan bahwa di suruh sdr. YADI untuk menemui saksi LINA mengambil 1(satu) bungkus plastic klip besar yang di dalamnya berisi 5 (lima) butir INEXdengan Logo Superman warna biru tersebut. Setelah itu, Terdakwa dan saksiLINA menunggu sdr. ROBIN di seputaran jalan Poros Paguyuban KawasanRegister 45 Desa Talang Gunung Kec. Mesuji Timur Kab. Mesuji.

Kemudiansekira pukul 14.00 wib saat Terdakwa dan saksi LINA sedang menunggu sdr.ROBIN di Jalan poros Paguyuban Kawasan Register 45 Desa Talang GunungKec. Mesuji Timur Kab.

Mendengarhal tersebut, Robin meminta kepada Saksi Lina (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan Terdakwa agar menunggu di Jalan Poros Paguyuban, KawasanRegister 45, Desa Talang Gunung, Kecamatan Mesuji Timur, KabupatenMesuji. Namun, sebelum sempat bertemu Robin, Saksi Lina (dilakukanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2020/PN Mg!

Mendengarhal tersebut, Robin meminta kepada Saksi Lina (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan Terdakwa agar menunggu di Jalan Poros Paguyuban, KawasanRegister 45, Desa Talang Gunung, Kecamatan Mesuji Timur, KabupatenMesuji.

Mendengar hal tersebut, Robin memintakepada Saksi Lina dan Terdakwa agar menunggu di Jalan Poros Paguyuban,Kawasan Register 45, Desa Talang Gunung, Kecamatan Mesuji Timur,Kabupaten Mesuji. Namun, sebelum sempat bertemu Robin, Saksi Lina danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2020/PN Mg!Terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Kepolisian Polres Mesuji terlebihdahulu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengutip pendapat Dr. H.

MISKADIN Bin TOKIDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi pernah memberi keterangan pada Penyidik PolresLumajang dan keterangan saksi tersebut sudah benar;Bahwa saksi sebagai Ketua Paguyuban Manual di Desa Jugosari,Kecamatan Candiputo, Kabupaten Lumajang;Bahwa Kapan dibentuknya Paguyuban Manual di Desa Jugosaridibentuk pada tahun 2000, adapun anggota paguyuban

Anugerah Semeru di sungaiLeprak;Bahwa saksi dan kelompok paguyuban bekerja menaikkan pasir disungai Leprak dikarenakan warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban sudah lama kelaparan akibat dihentikannyapenambangan pasir di seluruh wilayah Kabupaten Lumajang setelahperistiwa Salim Kancil sehingga warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban meminta kepada sdr.

KOSIM Bin SURASMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersediamemberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa saksi pernah memberi keterangan pada Penyidik PolresLumajang dan keterangan saksi tersebut sudah benar;Bahwa saksi sebagai Ketua Paguyuban Manual di Desa Jugosari,Kecamatan Candiputo, Kabupaten Lumajang;Bahwa Kapan dibentuknya Paguyuban Manual di Desa Jugosaridibentuk pada tahun 2000, adapun anggota paguyuban Manual

Anugerah Semeru di sungaiLeprak;Bahwa saksi dan kelompok paguyuban bekerja menaikkan pasir disungai Leprak dikarenakan warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban sudah lama kelaparan akibat dihentikannyapenambangan pasir di seluruh wilayah Kabupaten Lumajang setelahperistiwa Salim Kancil sehingga warga Desa yang tergabung dalamHalaman 22 dari 71 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN Lmjkelompok paguyuban meminta kepada sdr.

Paguyuban Patra Tani Harapan Jaya sebesar Rp. 525.000.000,2. Paguyuban Patra Tani Modern sebesar Rp. 2.657.500.000,3. Paguyuban Patra Tani Makmur sebesar Rp. 772.500.000,dan untuk dana hibah pendampingan mitra binaan sebesar Rp.291.000.000, (dua ratus sembilan puluh satu juta rupiah) di wilayahKabupaten Musi Rawas.e Bahwa berdasarkan TKO (Tata Kerja Organisasi) Halaman 5 dari 6Nomor : B002/H00600/2008SO tanggal 01 Mei 2008 tentang TKOPenyaluran Pinjaman Program Kemitraan PT.

Pertamina (Persero) Region Il Sumbagsel telah melakukanpembayaran dana pendampingan sebesar 7,5% dari jumlah dana yangtelah disalurkan untuk Paguyuban Patra Tani Harapan Jaya,Paguyuban Patra Tani Modern dan Paguyuban Patra Tani Makmurseluruhnya sebesar Rp 3.955.000.000, (tiga milyar sembilan ratus limapuluh lima juta rupiah) maka Lembaga Pendampingan (Agrim)mendapatkan pembayaran sebesar Rp 116.400.000, (seratus enambelas juta empat ratus ribu rupiah) yang diterima oleh Sdr.

Paguyuban Patra Tani Harapan Jaya sebesar Rp. 525.000.000,2. Paguyuban Patra Tani Modern = sebesar Rp. 2.657.500.000,3. Paguyuban Patra TaniMakmur sebesar Rp. 772.500.000,dan untuk dana hibah pendampingan mitra binaan sebesar Rp.291.000.000, (dua ratus sembilan puluh satu juta rupiah) di wilayahKabupaten Musi Rawas.Hal. 11 dari 83 hal. Put.

Hasanusi untuk membuka Rekening pada Bank BRI Unit SimpangPriuk Kecamatan Lubuk Linggau Selatan II Kota Lubuk Linggau,kemudian pada tanggal 16 Maret 2009 Paguyuban Patra Tani MakmurHal. 15 dari 83 hal. Put.

bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Terbanding telahmenggugat sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ,Il danturut Tergugat/para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Klatenpada pokoknya atas dalildalil :Bahwa para Penggugat adalah Ketua dan Sekretaris Usaha Bersama(UB) Anggrek yang beralamat di Dukuh Padangan, Desa Palar, KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten;Bahwa UB Anggrek adalah Paguyuban

No. 1959 K/Pdt/2007Bahwa dalam menjalankan kegiatannya para Penggugat adalah sebagaiwakil dari Paguyuban UB Anggrek tersebut baik dalam menyetujui pinjamanmaupun mewakili segala urusan Penguyuban dan Paguyuban telah berjalanlancar dari tahun 1991 hingga sekarang;Bahwa dalam menjalankan usaha simpan pinjam Paguyuban UBAnggrek telah mempunyai peraturan internal berdasarkan Keputusan RapatAnggota Paguyuban di mana untuk anggota Paguyuban apabila meminjamuang yang dikenakan bunga 2,5% bulan dan di luar

anggota 5% bulan dipotongbunga terlebih dahulu untuk 4 bulan, yaitu jangka waktu pelunasan hutangsetelah dipotong jasa, kegiatan inipun hingga sekarang masih berjalan lancar;Bahwa Tergugat atas sepengetahuan dan seizin Tergugat Il sebagaiwarga Desa Palar, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, bukan AnggotaPaguyuban telah meminjam uang Paguyuban UB Anggrek semula berjumlahRp 91.250.000, (Sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)sebagai pinjaman pokok selanjutnya telah diangsur beberapa

yang di dalamnya terdapat tulisan yang diantaranyaPuskesmas Tambakrejo Setor iuran paguyuban bulan Juni, Feb,Maret 2017; (BB Nomor 73)1 (satu) lembar print out Rekapitulasi Dana JKN PuskesmasBrambang Tahun 2017 yang ditandatangani dr. Ainun Zubaidah; (BBNomor 74)Halaman 16 dari 33 hal. Put.

Didin Sudianaselaku penerima tanggal 4012017; (BB Nomor 87)1 (satu) lembar asli bukti pembayaran telah diterima dari PuskesmasMojowarno sebesar Rp16.500.000,00 (enam belas juta lima ratusribu rupiah) untuk keperluan pembayaran dana paguyuban bin Junis/d Desember 2017 yang ditandatangani oleh Jumaidah selakupenyetor dan dr.

Didin Sudiana selaku penerima tanggal 19122017;(BB Nomor 88)1 (satu) lembar asli bukti pembayaran telah diterima dari PuskesmasMojowarno sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untukkeperluan pembayaran dana paguyuban bin Apr, Mei 2017 yangditandatangani oleh Jumaidah selaku penyetor dan dr.

Nomor 3130 K/Pid.Sus/2018Oisatin, nama penyetor Peni Dwi S sejumlah Rp8.700.000,00; (BBNomor 99)100) 1 (satu) lembar asli kwitansi telah terima dari PKM Wonosalam, uangsejumlah Rp2.500.000,00 untuk pembayaran Dana Paguyuban BIDesember '16 (3,5%) ter tanggal 0512017; (BB Nomor 100)101) 1 (satu) lembar asli kwitansi telah terima dari PKM Pulo Lor, uangsejumlah Rp1.000.000,00 untuk pembayaran Dana Paguyuban BIDesember 3,5% ter tanggal 05/1/17; (BB Nomor 101)102) 1 (satu) lembar asli kwitansi telah terima

dari PKM Jogoloyo, uangsejumlah Rp1.382.000,00 untuk pembayaran Dana Paguyuban binJanuari 16 (2,5%) ter tanggal 3032016 beserta 1 (satu) lembar aslisalinan bukti setoran Bank BCA tanggal 21 Maret 2017 denganNomor rekening 1130555175, nama pemilik rekening dr.

Dan tersisa 2 (dua) bungkus plastic klip.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal O7 Februari 2018 ketika terdakwasedang berada di depan Gg PBR (paguyuban Bhakti Remaja) JI. KampungRawa Sawah Rt. 002/002 Kel. Johar Baru Kec. Johar Baru, Jakarta Pusat.Terdakwa tertangkap oleh saksi Salam Nur Zaman, saksi Rinipto Mukti Ariefdan saksi Aditya Hermawan (ketiganya anggota Sat.

Pst.berat netto seluruhnya 0,2691 gram, perbuatan mana yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Februari 2018 ketika terdakwa sedangberada di depan Gg PBR (paguyuban Bhakti Remaja) JI. Kampung RawaSawah Rt. 002/002 Kel. Johar Baru Kec. Johar Baru, Jakarta Pusat.Terdakwa tertangkap oleh saksi Salam Nur Zaman, saksi Rinipto Mukti Ariefdan saksi Aditya Hermawan (ketiganya anggota Sat.

Saksi Rinipto Mukti Arif, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi bersama 2 (dua) orang rekan saksi anggota Polridari Satuan Narkoba Polres Metro Jakarta Pusat sudah memperolehinformasi dari warga masyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnyajika Terdakwa sering menjual narkotika jenis shabu.Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Pebruari 2018 pukul 19.30 WIB. ketikaTerdakwa berada di depan Gang PBR (Paguyuban Bhakti Remaja) JalanKampung Rawa Sawah RT.02/02 Johar

Para saksi melihat Terdakwa berada didepan Gang PBR (Paguyuban Bhakti Remaja) Jalan Kampung Rawa SawahRT.02/02 Johar Baru Jakarta Pusat.

Bahwa benar Terdakwa ditangkap petugas Polisidari Satuan Narkoba Polres Metro Jakarta Pusat pada hari Rabu tanggal 07Pebruari 2018 pukul 19.30 WIB. di depan Gang PBR (Paguyuban BhaktiRemaja) Jalan Kampung Rawa Sawah RT.02/02 Johar Baru Jakarta Pusat.

dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Termohon telah dipanggildengan cara yang sah dan patut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan denganpenjelasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah sebagai Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Patia Pandeglang; BAhwa Pemohon pernah menjabat sebagai KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu Pandeglang sejak tahun2004 sampai dengan tahun 2016 ; Bahwa Ketua Paguyuban

Kecamatan Cimanggu, KabupatenPandeglang; Bahwa saksi tidak tahu pernikahan Termohon denganTermohon Il, namun setelah diberi tahu oleh Pemohon bahwa ada bukunikah pernikahan Termohon dan Temohon ll, lalu saksi cek di BukuRegister ternyata pernikahan Termohon dan Temohon Il tidak terdaftar.dan tanda tangan Pemohon yang ada di Akta Nikahpun asli tapi palsu; Bahwa yang pertama kali membawa Buku Nikah ituadalah Ketua Paguyuban KUA. yaitu bapak KETUA PAGUYUBAN KUAlalu Pemohon dipanggil oleh Ketua Paguyuban

Bahwa saksi mengetahuinya dari Pemohon , iamenyatakan bahwa ada Buku Nikah yang disampaikan kepada KetuaPaguyuban KUA. bapak KETUA PAGUYUBAN KUA lalu saksi diberitahunamun setelah saksi cek di buku register bahwa buku nikah tersebut tidakterdaftar.

Saksi R.N Rukmiati Kartawijaya ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena beradadalam Paguyuban yang sama, paguyuban Sunda danjuga bertetangga lebih kurang sudah 25 tahun, namuntidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pemohon Yanna Syamsiar sepengetahuan saksilahir pada 15 September 1958, saksi ingat karena saksipernah diberitahukan oleh Pemohon untuk mengurusSuratsurat ;Bahwa saksi kenal dengan Almarhum suami Pemohondan juga anakanaknya dari suaminya yang pertama,sedangkan suaminya yang sekarang warga Asing

Saksi Suwarni :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena beradadalam Paguyuban yang sama, paguyuban Sunda danjuga bertetangga lebin kurang sudah 16 tahun, namuntidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pemohon Yanna Syamsiar sepengetahuan saksilahir pada 15 September 1958, saksi ingat karena saksipernah diberitahukan oleh Pemohon untuk mengurusSuratsurat ;Bahwa saksi kenal dengan Almarhum suami Pemohondan juga anakanaknya dari suaminya yang pertama,sedangkan suaminya yang sekarang warga Asing :Bahwa dalam

Paguyuban Patra Tani Harapan Jaya sebesar Rp. 525.000.000,2. Paguyuban Patra Tani Modern sebesar Rp. 2.657.500.000,3. Paguyuban Patra Tani Makmur sebesar Rp. 772.500.000,dan untuk dana hibah pendampingan mitra binaan sebesar Rp.291.000.000, (dua ratus sembilan puluh satu juta rupiah) di wilayahKabupaten Musi Rawas. Bahwa berdasarkan TKO (Tata Kerja Organisasi) Halaman 5 dari 6Nomor : B002/HO0600/2008SO tanggal 01 Mei 2008 tentang TKOPenyaluran Pinjaman Program Kemitraan PT.

Dydo Oktora Irawan untuk keperluan pribadinya.Bahwa pada tanggal O7April 2009 terdakwa selaku Koordinator PKBL PT.Pertamina (Persero) Region Il Sumbagsel telah melakukan pembayarandana pendampingan sebesar 7,5% dari jumlah dana yang telah disalurkanuntuk Paguyuban Patra Tani Harapan Jaya, Paguyuban Patra Tani Moderndan Paguyuban Patra Tani Makmur seluruhnya sebesar Rp 3.955.000.000,(tiga milyar sembilan ratus lima puluh lima juta rupiah) maka LembagaPendampingan (Agrim) mendapatkan pembayaran sebesar

Paguyuban Patra Tani Harapan Jaya sebesar Rp. 525.000.000,2. Paguyuban Patra TaniModern = sebesar Rp. 2.657.500.000,3. Paguyuban Patra Tani Makmur sebesar Rp. 772.500.000,dan untuk dana hibah pendampingan mitra binaan sebesar Rp.291.000.000, (dua ratus sembilan puluh satu juta rupiah) di wilayahKabupaten Musi Rawas. Bahwa berdasarkan TKO (Tata Kerja Organisasi) Halaman 5 dari 6Nomor : B002/HO0600/2008SO tanggal 01 Mei 2008 tentang TKOPenyaluran Pinjaman Program Kemitraan PT.

Pertamina (Persero) Region Il Sumbagsel tahun 2009untuk Paguyuban Patra Tani Makmur yang terdiri dari 15 kelompok tanitersebut tidak dilakukan pengujian kebenaran administrasi dokumen dankelayakan usaha maupun persetujuan permintaan dropping dana darimanager korporat PT. Pertamina Pusat. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2009, Sdr.

Bahwa pada tanggal O7April 2009 terdakwa selaku Koordinator PKBL PT.Pertamina (Persero) Region Il Sumbagsel telah melakukan pembayarandana pendampingan sebesar 7,5% dari jumlah dana yang telah disalurkanuntuk Paguyuban Patra Tani Harapan Jaya, Paguyuban Patra TaniModern dan Paguyuban Patra Tani Makmur seluruhnya sebesar Rp3.955.000.000, (tiga milyar sembilan ratus lima puluh lima juta rupiah)maka Lembaga Pendampingan (Agrim) mendapatkan pembayaransebesar Rp 116.400.000, (Seratus enam belas juta empat

Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namunantara Penggugat dan Tergugat berpisah Ranjang, pernyataan ini benar,bahwasanya pada tanggal 26 Oktober 2019 Penggugat telah melihatTergugat bersama 2 orang Wanita di dalam kendaraan/mobil yang dikendarai oleh Tergugat, dan ke 2 orang Wanita tersebut adalah tamuPaguyuban Xxxxxxxxxxxxx Kabupaten Berau yang datang dari KabupatenXXXXXXXXXXXXX Jawa Tengah, dan pada tanggal 26 Oktober 2019Paguyuban Xxxxxxxxxxxxx Kabupaten Berau mengadakan acara UlangTahun Paguyuban

, dan pada acara Ulang Tahun Paguyuban XxxxxxxxxXxXXXtersebut Tergugat sebagai Panitia Ulang Tahun Paguyuban XxxxxxxxxxxxxKabupaten Berau, Adapun jumlah tamu yang datang dari XxxxxxxxxxxxxJawa Tengah berjumlah 9 orang dan di bawa atau di angkut 3 unitkendaraan dan salah satu kendaraan yang di pergunakan adalah milikTergugat, dalam hal untuk memperkuat pernyataan ini Tergugat bersediauntuk menghadirkan saksisaksi Panitia dan atau Pengurus PaguyubanXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Berau;8.

Xxxxxxxxxxxxx dan juga samasama satuperkumpulan di Paguyuban XxxXxXxXXXXXXXXX; Bahwa saksi juga kenal dengan Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Kabupaten Berau; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangada masalah, telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Sudah tidak ada lagi

komunikasi yang baik diantara keduanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu daricerita Tergugat; Bahwa yang saksi tahu dari cerita Tergugat, yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut adalah pada saat acara paguyuban,Tergugat selaku seksi transportasi ditugaskan oleh panitia untukmenjemput dan mengantar rombongan pengisi acara paguyuban danpada saat Tergugat sibuk membawa tamu tersebut, Penggugatmenelpon Tergugat, akan tetapi

,Tergugat selaku seksi transportasi ditugaskan oleh panitia untukmenjemput dan mengantar rombongan pengisi acara paguyuban danpada saat Tergugat sibuk membawa tamu tersebut, PenggugatHal. 11 dari 19 Hal.

Manual di Desa Jugosari,Kecamatan Candiputo, Kabupaten Lumajang;Bahwa Kapan dibentuknya Paguyuban Manual di Desa Jugosaridibentuk pada tahun 2000, adapun anggota paguyuban Manual diDesa Jugosari adalah warga Desa di wilayah Desa Jugosarisebanyak lebih kurang 400 orang anggota;Bahwa pekerjaan paguyuban adalah, dimana anggota paguyubanmelakukan penambangan pasir secara manual di wilayah sungaiLeprak untuk truk dan penambangan manual tersebut tidak adaijinnya dari dulu;Bahwa saksi melakukan penambangan

Anugerah Semeru;Bahwa saksi dan anggota kelompok (paguyuban) sebelumnyatepatnya sebelum bulan Desember 2015 tidak mempunyai aktivitaspenambangan yang semuanya dihentikan akibat peristiwapembunuhan Salim Kancil (aktivis penolakan tambang pasir SelokAwarawar), kemudian kelaparan dan membutuhkan biaya hidup, lalupada tanggal 24 Desember 2015, saksi dan kelompok (paguyuban)mulai bekerja lagi menaikkan pasir ke truck dari lahan milik CV.Anugerah Semeru;Bahwa saksi ada melihat sewaktu ada pengukuran di

Anugerah Semeru di sungaiLeprak;Bahwa saksi dan kelompok paguyuban bekerja menaikkan pasir disungai Leprak dikarenakan warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban sudah lama kelaparan akibat dihentikannyapenambangan pasir di seluruh wilayah Kabupaten Lumajang setelahperistiwa Salim Kancil sehingga warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban meminta kepada sdr.

Khomsani adalah benar barangbukti tersebut yang saksi gunakan sebagai alat untuk menaikkanpasir ke atas Truk;Bahwa saksi dan kelompok paguyuban bekerja menaikkan pasir disungai Leprak dikarenakan warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban sudah lama kelaparan akibat dihentikannyapenambangan pasir di seluruh wilayah Kabupaten Lumajang setelahperistiwa Salim Kancil sehingga warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban meminta kepada sdr.

AnugerahSemeru di sungai Leprak;Bahwa saksi dan kelompok paguyuban bekerja menaikkan pasir disungai Leprak dikarenakan warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban sudah lama kelaparan akibat dihentikannyapenambangan pasir di seluruh wilayah Kabupaten Lumajang setelahperistiwa Salim Kancil sehingga warga Desa yang tergabung dalamkelompok paguyuban meminta kepada sdr.

Penggugat:
PAGUYUBAN WARGA PERUMAHAN GRAHAYANA KARAWANG
Tergugat:
1.PT. CIPTA GRAHA SEJAHTERA
2.2. Pemerintah Kabupaten Karawang cq. DINAS PEKERJAAN UMUM dan PENATA RUANG KABUPATEN KARAWANG

Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum
Intervensi:
Paguyuban Ambassade Residences

No. 155 K/Pdt.SusPHI/20135 Bahwa pada tanggal 4 Mei 2005 pihak Tergugat YAYASAN PERGURUAN 17AGUSTUS 1945 SURABAYA telah rapat dengan Paguyuban KaryawanYAYASAN PERGURUAN 17 AGUSTUS 1945 SURABAYA bahwa pihakTergugat telah mengakui keberadaan Paguyuban Karyawan YAYASANPERGURUAN 17 AGUSTUS 1945 SURABAYA dan akan menerapkanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 sebagai landasan hukum hubunganindustrialnya ;6 Bahwa pada tanggal 7 Juni 2005 telah terjadi masalah ketenagakerjaan diYAYASAN PERGURUAN 17 AGUSTUS

Nizam telah di PHK tanpaprosedur dengan anggapan mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diridengan tanpa adanya perundingan terlebih dahulu baik dengan pekerja maupundengan Pengurus Paguyuban Karyawan YAYASAN PERGURUAN 17AGUSTUS 1945 SURABAYA ;8 Bahwa Penggugat tidak pernah di panggil secara patut ke alamat Penggugat olehTergugat sehingga PHK yang diberikan pada Penggugat oleh Tergugat dengandikualifikasikan mengundurkan diri adalah tidak benar dan batal demi hukum,hal ini sangat bertentangan

buruh untuk melaksanakan pekerjaan di luaryang diperjanjikan, atau ;f memberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa keselamatan,kesehatan, dan kesusilaan pekerja / buruh sedangkan pekerjaantersebut tidak dicantumkan pada perjanjian kerja ;Bahwa oleh karenanya maka Penggugat telah benar mengajukan PemutusanHubungan Kerja sesuai ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf c UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 ;12 Bahwa pada tanggal 8 Pebruari 2007 pihak Tergugat YAYASAN PERGURUAN17 AGUSTUS 1945 SURABAYA bersama Paguyuban

Hakim sebagaimana diuraikan pada halaman21 alinea terakhir s/d halaman 22 :Menimbang, bahwa, apabila kemudian ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang No. 2 Tahun 2004 dikaitkan dengan Surat Anjuran Mediator HubunganIndustrial Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya No.58/PHI/V/2007won nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne dstwon n nnn nn nnn n nnn noon onan nnn nnn nnn oon nono nono ono n2n2 === === dimana SuratAnjuran a quo didasarkan pada Surat dari Pengurus Paguyuban

surat terkait diajukan oleh Penggugatmelalui :e Bukti P3 berupa Surat No.071/Pakatag/K/III/2007, Tanggal 20 Maret 2007tentang kronologis Pemutusan Hubungan Kerja Non procedural ;e Bukti P4 berupa Surat No.071a/Pakatag/II/2007, Tanggal 27 Maret 2007tentang Daftar nama Karyawan yang terkena Pemutusan Hubungan kerja yangtidak sesuai ketentuan dan karyawan yang pensiun ;Adalah tidak sesuai dengan surat yang menjadi dasar pada Surat Anjuran Mediator aquo, yang didasarkan pada pada surat dari Pengurus Paguyuban