Tergugat tidak pernah terbuka terhadap Penggugat dalam masalah gaji,Tergugat juga tidak tidak tanggap dan peka terhadap Penggugat terkaitdalam masalah nafkah. Tergugat baru memberi nafkah ketika dimintaPenggugat;c. Tergugat berwatak keras, sering berbicara kotor dan ringan tangan.Tergugat seringkali memukul bagian wajah, perut, dan kaki Penggugat;d.

sejak bulan Juli tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisiha danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat baik sebelummenikah ataupun sesudah menikah, terkait dengan penyakitnya (sakitinfeksi tulang); Tergugat tidak pernah terbuka terhadap Penggugat dalammasalah gaji, Tergugat juga tidak tidak tanggap dan peka

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat baik sebelum menikahataupun sesudah menikah, terkait dengan penyakitnya (sakitinfeksi tulan g); Tergugat tidak pernah terbuka terhadap Penggugat dalam masalah gaji,Tergugat juga tidak tidak tanggap dan peka terhadap Penggugat

terdakwa dan masih memilikihubungan keluarga ; Bahwa awalnya anak saksi Aida pamit keluar rumah untukbelajar kelompok, tidak lama saksi mendengar bunyi sepedamotor berhenti di depan rumah, dan setelah saksi membuka pinturumah, saksi melihat terdakwa berdiri di depan teras rumah saksidan terdakwa berbicara dengan suara lantang dalam bahasa daerahyang saksi dengar kau nee ana kau tau ana jao raze kai renangambhoa kera mesa ngara kau ADI INE mbeja na zuka zawoiwa ka nena kai hoa mesa, eze nangambhoa peka

Ende ;Bahwa awalnya saksi mendengar suara terdakwa denganmenggunakan bahasa daerah Ende yang mengatakan kau neeana kau tau ana jao raze kai re nangambhoa kera mesa ngara kauADI INE mbeja na zuka zawo iwa ka nena kai hoa mesa, ezenangambhoa peka ADI INE kau dhekoi na, reka sao ata iwa kaunaii sampe re mbeki kau mbana pinja buku, kau HABIBAH neeana kau ADI INE mbana wazo re nangamboa kodho wazo ana jaokalau ana jao zatu apaapa miu na ata tau.

Ende ;Bahwa awalnya anak saksi Aida pamit keluar rumah untukbelajar kelompok, tidak lama saksi mendengar bunyi sepedamotor berhenti di depan rumah, dan setelah saksi membuka pinturumah, saksi melihat terdakwa berdiri di depan teras rumah saksidan terdakwa berbicara dengan suara lantang dalam bahasa daerahyang saksi dengar kau nee ana kau tau ana jao raze kai renangambhoa kera mesa ngara kau ADI INE mbeja na zuka zawoiwa ka nena kai hoa mesa, eze nangambhoa peka ADI INE kaudhekoi na, reka sao ata

Ende awalnya anak saksi Aida pamit keluar rumah untukbelajar kelompok, tidak lama saksi mendengar bunyi sepeda motor berhenti di depan rumah,dan setelah saksi membuka pintu rumah, saksi melihat terdakwa berdiri di depan teras rumahsaksi dan terdakwa berbicara dengan suara lantang dalam bahasa daerah yang saksi dengarkau nee ana kau tau ana jao raze kai re nangambhoa kera mesa ngara kau ADI INE mbeja nazuka zawo iwa ka nena kai hoa mesa, eze nangambhoa peka ADI INE kau dhekoi na, reka saoata iwa kau

menikah diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor pada tanggal 28 Juli2009 karena saksi hadir; bahwa saksi tahu yang bertindak selaku wali nikah adalah PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Muktar Ahmad karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Antonius Moiru tidak beragama Islamatau non muslim serta tidak ada wali nikah yang berhak menikahkannyaserta telah dilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan qabul olehPemohon I; bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Kasim Peka

pokoknyamemberikan keterangan bahwa para saksi hadir dan mengetahui pernikahanpara Pemohon dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2009 di Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor dengan wali nikah PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Muktar Anmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Antonius Moiru tidak beragama Islam atau nonmuslim serta tidak ada wali nikah yang berhak menikahkannya serta telahdilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon sertadisaksikan oleh Kasim Peka

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Pembantu PegawaiPencatat Nikah yang bernama Muktar Ahmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Antonius Moiru tidak beragama Islam atau nonmuslim serta tidak ada wali nikah yang berhak menikahkannya serta telahdilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon serta disaksikan oleh Kasim Peka dan Situti Noor dan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;3.

di Pengadilan Negeri Mataram.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, tersebut, maka TergugatI/Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il melalui kuasa Hukumnya telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 16 April 2015 yang padapkoknya adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSIA.Gugatan Kabur atau Tidak Jelas.Bahwa Penggugat dalam gugatanya menggugat Tergugat danTergugat II atas nama PT.Mujur Tiga Belas yang diwakili oleh paraPenggugat dengan kapasitas jabatan:YanYan Mulyana selaku DirekturJuha Peka

Terbatas.Menimbang bahwa, maksud dari pengaturan Pasal ini, adalah untukmembagi Tugas dan tanggung jawab organ dari suatu Perseroan Terbatas( PT )dan itu dijabarkan dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPerseroan Terbatas ( PT ).18Menimbang bahwa, yang dilarang dalam Pasal ini adalah, apabilaKomisaris bertindak sendiri mewakili Perseroan Terbatas ( PT ), di dalammaupun di luar Pengadilan atau terhadap Pihak Ketiga;Menimbang bahwa,dalam perkara ini, YAN YAN MULYANA, sebagaiDirektur JUHA PEKA

VUSITOLO , selaku Komisaris, Bertindak bersamamewakili PT HOTEL MUJUR TIGA BELAS( sebagai Penggugat /Pembanding)sehingga mengacu pada pasal 98 Undang undang No. 40 Tahun 2007,Tentang Perseroan Terbatas, yang intinya, Direktur bertidak untuk dan atasnama Perseroan Terbatas ( PI ), diluar dan di dalam Pengadilan telahterpenuhi; jika ditambah dengan JUHA PEKA UUSITALO ( Komisaris ) sebagaiPenggugat Il, merupakan sesuatu yang berlebihan tetapi tidak membuat hak PTHOTEL MUJUR TIGA BELAS selaku organ

Perbuatan melawan Hukum ataukahuntuk menyatakan syahnya sertifikat atas nama PT Mujur Tiga Belas, karenakeberatan tersebut sudah menyangkut Pokok Perkara maka akandipertimbangkan dalam pembahasan mengenai Pokok perkara nantinya.Menimbang bahwa, bersadarkan pertimbangan pertimbangan hukumdiatas, maka menurut Majelis Hakim Tinggi, eksepsi Para Tergugat haruslahditolak untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang bahwa, dalam perkara ini, YAN YAN MULYANA selakuDirektur PT.MUJUR TIGA BELAS, dan JUHA PEKA

Pembanding... telah menggugat ParaTergugat ParaTerbanding khususnya Tergugat I/Terbanding yang melakukan PerbuatanHukum berupa bersedia namanya di pinjam untuk dan atas nama JUHAPEKKA UUSITALO , sebagai warga hukum asing membeli sebidang Tanah,( Bukti P 7 dan P 8 ); karena menurut hukum Tanah Indonesia orang asingtidak boleh memiliki hak atas tanah.Menimbang bahwa,dari bukti P7 dan P8, ternyata telah dilakukan padatanggal 20 Januari 2010 untuk bukti P7 dan tanggal 12 Mei 2008 untuk bukti P8,Juha Peka

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Harmoko bin Abdul Hamid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peka Susanti binti Ansori) di depan sidang Pengadilan Agama Lebong;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 25 Juni 2004 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Salihin Hasan dan disaksikan oleh Kasim Peka dan UsmanIsmail serta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabuloleh Pemohon I;3.

Ya, seingat saya Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 25Juni 2004 di Bakalang, Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor; Yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Salihin Hasan saat ituberusia 47 tahun; Ya, dilaksanakan ijab oleh wallnikah Pemohon II dan qabul olehPemohon dan yang menjadi saksinikah adalah Kasim Peka dan UsmanIsmail; Ya, setahu saya, mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayartunai; Ya, sebelum Pemohon !

Ya, saya kenal dengan paraPemohon, karena kami bertetangga; Ya, saya hadir dan mengikutiprosesi acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Ya, seingat saya pernikahanPemohon dan Pemohon Ildilangsungkan di Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor pada tanggal 25 Juni 2004; Yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Salihin Hasan; Ya, dilaksanakan ijab oleh wallnikah Pemohon II dan qabul olehPemohon dan yang menjadi saksinikah adalah Kasim Peka dan UsmanIsmail;12Apakah

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2016/PA Plp.ai aCheeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Anida binti Siman Nun, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunMakawa, RT.001 RW. 003, Desa Siteba, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPenggugat;melawanRusmin bin Peka, umur 50

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat ( Rusmin bin Peka) terhadap Penggugat ( Anida binti Siman Nun );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopountuk menyampaikan salinan putusan kepada pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang Utara danKecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusmin bin Peka)terhadap Penggugat (Anida binti Siman Nun);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 10 Oktober 2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaGafur Bitang dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Laka sertamahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul olehPemohon ;3.

hukum dan telah di Ssumpah, maka menurut Pasal 171 danPasal 172 ayat 2 RBg telah memenuhi syarat formil sebagai saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon di persidangan memberiketerangan yang pada pokoknya kedua saksi tersebut mengetahui serta ikutmenghadiri peristiwa akad nikah yang dilaksanakan oleh Para Pemohon padatanggal 10 Oktober 2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gafur Bitang dandisaksikan oleh Kasim Peka

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 10 Oktober2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gafur Bitang dandisaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Laka serta mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah, Tergugatbersifat tidak mandiri/masih manja masih mau tidur dengan ibu kandungnya danTergugat berpikiran kurang peka

No. 3249/Pdt.G/2015/PAJSTahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluargaPenggugat atau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yang layakkepada Penggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah, Tergugatbersifat tidak mandiri/masih manja masih mau tidur dengan ibu kandungnya danTergugat berpikiran kurang peka bersifat idiot

membina rumah tangga belum dikarunai anak, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 antarapenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabutamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak member nafkah yanglayak kepada Penggugat karena Tergugat malas untuk berusaha mencari nafkah,Tergugat bersifat tidak mandiri/masih manja masih mau tidur dengan ibu kandungnyadan Tergugat berpikiran kurang peka

Termohon merasa Pemohon kurang perhatian dan kurang peka terhadapkondisi Termohon;c.

Bahwa, pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikanKantor Urusan Agama Kecamatan Vera, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 57/43/1V2013 tanggal 18 Februari 2013) ;Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat: bertempat tinggal di rumah kediaman bersama cibh1 = E= : ile a fy.Kecamatan Peka Kabupaten Dompu selama 3 tahun, Selama permikahantersebut Pengaguaat dengan Tergugat telah hidup rukun

di rumahkediaman bersama di MMMM, Kecamatan Peka PekaMebupaten Dompu seiama 3 tahun,Bahwa Penggugat bernama MEM dan Tergugat bernamaPS Bahwa Penagugat dan Terguaat telah dikaruniai 1 orang anak: Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2015 antara Penggugat danTerqugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka berjudi toto gelap (Togel) dan sexarang sudahmenikah lagi dengan orang wera Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan

Lambu KabBima,Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagal saudara kandungPenggugat di bawah sumpahnya membertkan keterangan sebagaiberikut :Rahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sebagai telangga dekat, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di BEE tatanga, Kecamatan Peka PekaKabupaten Dompu selama 3 tahun; Bahwa Penggugat bemama ME dan Tergugat bernamaPeBahwa Penggugai dan Tergugat telah dikarunial 7 orang anak;Bahwa kurang lebih

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 13 Juni 2005 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHasan Ana dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Laka sertamahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul olehPemohon ;3.

cakap hukum dan telah di Sumpah, maka menurut Pasal 171 danPasal 172 ayat 2 RBg telah memenuhi syarat formil sebagai saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon di persidangan memberiketerangan yang pada pokoknya kedua saksi tersebut mengetahui serta ikutmenghadiri peristiwa akad nikah yang dilaksanakan oleh Para Pemohon padatanggal 13 Juni 2005 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Ana dandisaksikan oleh Kasim Peka

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 13 Juni 2005di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Ana dan disaksikanoleh Kasim Peka dan Samiun Laka serta mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;2.

Pada hari Jumat tanggal26 Februari 2016 tanpa sepengetahuan pemiliknya, terdakwa mengambilbusur dan 1 (satu) buah anak panah milik PETRUS PEKA LIWUN yangHalaman 3 dari 23 hal.

Pada hari Jumat tanggal26 Februari 2016 tanpa sepengetahuan pemiliknya, terdakwa mengambilbusur dan 1 (satu) buah anak panah milik PETRUS PEKA LIWUN yangberada di rumahnya, lalu pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016terdakwa juga membuat 3 (tiga) buah anak panah di rumah terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 20.00 witaterdakwa bersembunyi diantara tanaman ubi yang ada di pekarangan rumahsaksi korban, di Waiklibang, Desa Ratulodong, Kecamatan Tanjung Bunga,Kabupaten Flores

Terdakwa memanah Korban ;Bahwa Terdakwa memanah Korban karena sebelumnya Terdakwadituduh oleh Korban telah memotong tali jerat rusa milik Korban yangberada di hutan selain itu Terdakwa juga dimaki dan diancam olehKorban akan memotong Terdakwa dengan parang ;Bahwa merasa tersinggung dan sakit hati kemudian Terdakwamenyiapkan busur dan 4 (empat) buah anak panah lalu pada hariJumat tanggal 26 Februari 2016 tanpa sepengetahuan pemiliknya,Terdakwa mengambil busur dan 1 (satu) buah anak panah milikPETRUS PEKA

hasilVisum et Repertum bahwa Terdakwa memanah Korban karena sebelumnyaTerdakwa dituduh oleh Korban telah memotong tali jerat rusa milik Korbanyang berada di hutan selain itu Terdakwa juga dimaki dan diancam olehKorban akan memotong Terdakwa dengan parang karena merasatersinggung dan sakit hati Terdakwa kemudian menyiapkan busur dan 4(empat) buah anak panah lalu pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016tanpa sepengetahuan pemiliknya, Terdakwa mengambil busur dan 1 (satu)buah anak panah milik PETRUS PEKA

SYAHRIN PEKA, bertempat tinggal di Jalan A. Yani RT 12A. RW 12 Nomor 072, Kelurahan Nanga Bulik, KecamatanBulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah;5. IJON TAJAM, bertempat tinggal di Jalan A. Yani RT 12 ARW 12 Nomor 065, Kelurahan Nanga Bulik, KecamatanBulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan Tengah;6. SURIAN, bertempat tinggal di Jalan A.

Nomor 468 K/Pdt/2017Panjang 210/307 Meter;Lebar 133/116 Meter;Luas 2,47 Hektar;dengan batas batas:Sebelah Utara berbatasan Tanah Negera;Sebelah Selatan berbatasan Jalan/Hak Guna Usaha (HGU)Penggugat;Sebelah Barat berbatasan Tanah Negara;Sebelah Timur berbatasan H.Haidir/Syahrin Peka;2.

Haidir/Syahrin Peka;2.

JustruPenggugatlah yang mengakui bahwa Tergugat Ill memiliki bidangtanah/kebun sebagaimana halaman 8 posita gugatan Penggugat yangmendalilkan bahwa tanah Penggugat yang di kuasai Syarin Peka (TergugatIV) sebelah utara berbatasan dengan Haji Haidir (Tergugat III) dan dalampetitum halaman 24 Penggugat mengakui hal yang sama;2.

sebelah Timurberbatasan dengan Haji Haidir/Syahrin Peka (Tergugat Ill, Tergugat IV),Halaman 8 posita gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa tanahPenggugat yang di kuasai Haji Haidir (Tergugat Ill) sebelah selatan berbatasandengan Syahrin Peka (Tergugat IV) sebagimana halaman 9 posita gugatanPenggugat yang mendalilkan bahwa tanah Penggugat yang dikuasai ljon Tajam(Tergugat V) sebelah Utara berbatasan dengan Syahrin Peka (Tergugat IV), dandalam petitum halaman 22, 23 dan halaman 25 Penggugat mengakui

kepada Penggugat tetapikalaupun ada percekcokan selalu dapat diselesaikan bersama antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu : Vynetta Janice Liauw (Pr), lahir tanggal 27 November 2013,Umur : 3 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga selama enambulan, Penggugat menyampaikan apa yang dirasakan Penggugat kepadaTergugat supaya Tergugat merubah sikapnya yang tidak peka

antara Penggugat dengan Tergugatberawal dari Tergugat yang tidak ada rasa perduli dan juga tidak pernah adawaktu kepada Penggugat dan anak penggugat dengan Tergugat dan sesudahpercekcokan selesai Tergugat selalu meninggalkan Penggugat dan pergirumah lbu Tergugat dan tidak pernah permisi kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa tidak diperlakukan selayaknya sebagai istri sahdari Tergugat;19.Bahwa walaupun Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagai seorangistri dan juga tidak pernah peka

dirubah, ketidakpekaan dan ketidakpedulian dalam halapa juga tidak jelas alasan dalil gugatan penggugat, misalnya apakahTergugat bersikap kasar sering main pukul, Kemudian mabukmabukan,berjudi, main perempuan, memakai narkoba, tidak memberi uang belanja,tidak perhatian sama anak, tidak punya pekerjaan, dan oleh karena Penggugattidak dapat membuktikan apa yang menjadi alasan percekcokan rumah tanggadengan Tergugat, maka Penggugat mencaricari alasan yang tidak berdasardengan menyatakan tergugat tidak peka

hubungan rumah tangga dengan Penggugat tidak dalam kondisi yangpaling kritis, dan justru Penggugatlah yang menciptakan alasanalasan seolaholah hubungan rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis, yakni dengan mengajukan surat Gugatan dalam perkara ini;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 7 sebagai pengulangan kalimatdari point 4, yang telah dijawab pada point tersebut diatas;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 8, sebagai alasan yang tidak benardan tidak jelas karena tidak peka

dipertimbangkan dalam putusan ini;Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2016/PNPms.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok atau dasar Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian ini adalah bahwa antara hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 6 (enam) bulanmenikah disebabkan Tergugat tidak perduli dan tidak peka

antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekerabatan maupun hal lain yang menghalangi untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa tidak ada pihak yang tidak setuju atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il setelahmenikah cukup harmonis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 3 (tiga) oranganak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pemohonan Isbatnikah untuk mengurus akta kelahiran anakanaknya;Saksi kedua: Yance Umbu Dena Gaba bin Umbu Talu Peka

Samapati dan Yance Umbu DenaGaba bin Umbu Talu Peka Limu;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil karena kedua saksitersebut bukan orang yang terhalang menjadi saksi dan telah melaksanakankewajibannya bersumpah, dan memberi keterangan di muka persidanganberdasarkan pengetahuan sendiri dan bersesuaian antara satu dengan yang laindan sesuai pula dengan permohonan kedua pemohon, sehingga kesaksiannyadapat dipertimbangkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sutrisno bin Markatabdengan Pemohon Il Debora Rambu Kara Amas binti Umbu Talu Peka Limuyang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2003 di Desa Banyuwangi,Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan, Propunsi Lampung;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 12 September 2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaGafur Bitang setelan mendapat izin perwalian dari ayah kandung PemohonIl bernama Ismail Lelang dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Lakaserta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tuna;2.

sebagai tetangga; bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri yang menikah diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor pada tanggal 12September 2010 karena saksi hadir; bahwa saksi tahu yang bertindak selaku wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Gafur Bitang setelan mendapat izinperwalian dari ayah kandung Pemohon II bernama Ismail Lelang serta telahdilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan gabul oleh Pemohon ; bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Kasim Peka

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon II bernama Gafur Bitang setelah mendapat izin perwalian dari ayahkandung Pemohon II bernama Ismail Lelang serta telah dilaksanakan ijaboleh wali nikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon serta disaksikan olehKasim Peka dan Samiun Laka dan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Edo selaku anggota Group Whatsapp Keluarga Besar AlueRabot memberitahukan bahwa terdakwa sudah mengirim berita keGroup Whatsapp Keluarga Besar Alue Rabot tinggal intruksi kapangerak, mungkin takbir tidak peka lagi karena udah kenyang....., ka totkeudeh ka muhat (kamu bakar saja, sudah muhat), jangan heran smsada sama saya pengakuannya ingin menjajah kampong kita, mau sayapublikasi ?;Selanjutnya sekira pukul 22.00 WIB saksi Said Mustajab Bin H. HabibAmri dihubungi melalui Handphone oleh Sdr.

Edo selaku anggota Group Whatsapp Keluarga Besar AlueRabot memberitahukan bahwa terdakwa sudah mengirim berita keGroup Whatsapp Keluarga Besar Alue Rabot tinggal intruksi kapangerak, mungkin takbir tidak peka lagi karena udah kenyang....., ka totkeudeh ka muhat (kamu bakar saja, sudah muhat), jangan heran smsada sama saya pengakuannya ingin menjajah kampong kita, mau sayapublikasi ?

Edo selaku anggota Group WhatsappKeluarga Besar Alue Rabot memberitahukan kepada saksi melaluiWhatsapp bahwa terdakwa membuat kalimat tinggal intruksi kapan gerak,mungkin takbir tidak peka lagi karena udah kenyang, ka tot keudeh ka muhat(kamu bakar saja sudah muhat), jangan heran sms ada sama sayapengakuannya ingin menjajah kampong kita, mau saya publikasikan?

Said Mustajab;Bahwa saksi melihat hasil screenshot tersebut dengan kalimat tinggalintruksi Kapan gerak, mungkin takbir tidak peka lagi karena udah kenyang....ka tot keudeh ka muhat (kamu bakar saja sudah muhat), jangan heran smsada sama saya pengakuannya ingin menjajah kampong kita, mau sayapublikasikan?;Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan kepada saksi Said Mustajab BinH.

Raja Marga bisa berdiri di desa Alue Rambot karenaadanya izin dari orangorang tua dan bukan mengancam;Bahwa maksud dan tujuan kalimat saya pun bisa main juga adalah, tanpaTerdakwa mengemis di PKS Saksi Said Mustajab, Terdakwa juga bisamelobi ke PKS lain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 juli 2020 pukul 22.10 WIB terdakwamengetik dalam Grup Whatsapp Keluarga Besar Alue Rambot dengankalimat tinggal intruksi kapan gerak, mungkin takbir tdk peka lagi karenaudah kenyang, ka tot keudeh ka muhat.

Triyono, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di RT. 001 RW. 001 Desa Kadindi, Kecamatan Peka,Kabupaten Dompu1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkanperkawinan, tidak ada hubungan keluarga dan hubungan sesusuan,sehingga tidak ada halangan menikah secara Undangundang dan syariatagama Islam;2.

KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah (ayah dari Pemohon II); Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mohdan, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 006 RW. 004Desa Oi Bura, Kecamatan Tambora, Kabupaten Bima,, dan Triyono,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di RT. 001 RW. 001 Desa Kadindi, Kecamatan Peka

KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah (ayah dari Pemohon Il); Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mohdan, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 006 RW. 004Desa Oi Bura, Kecamatan Tambora, Kabupaten Bima,, dan Triyono,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di RT. 001 RW. 001 Desa Kadindi, Kecamatan Peka

Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam, tidak ada larangan untuk menikah baik karena hubungan darah,Hal. 8 dari 13 hal, Penetapan Nomor 132 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN sesusuan, atau semenda, dengan wali nikah ayah dari Pemohon Il, saksinikah Mohdan, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT. 006 RW. 004 Desa Oi Bura, Kecamatan Tambora,Kabupaten Bima,, dan Triyono, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di RT. 001 RW. 001 Desa Kadindi,Kecamatan Peka

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semuaketerangannya adalah benar; Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan denganmasalah pencurian kaca sinar surya milik Pemerintah DesaCendana Barat; Bahwa saksi tidak mengetahui hari dan tanggal kejadiannyanamun terjadi pada bulan November 2017, bertempat di MataAir Waikangguruk, Desa Cendana Barat, Kecamatan Mamboro,Kabupaten Sumba Tengah; Bahwa awalnya tanggal 23 November 2017 sekitar pukul 17.00wita, saksi Yunus Waya Buni Peka

Alias Bapak Noris datangmemberitahu saksi bahwa kaca sinar surya yang berada dimata air Wekangguruk hilang sebanyak 2 (dua) buah, sehinggasaksi meminta saksi Yunus Waya Buni Peka Alias Bapak Norisuntuk melacak kaca sinar surya yang hilang tersebut, padaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN Wkbtanggal 20 Desember 2017 sekitar pukul 16.00 wita, saksiYunus Waya Buni Peka Alias Bapak Noris datang kembali danmemberitahukan bahwa kaca sinar surya tersebut sudah hilangsemua, sehingga saksi meminta

saksi Yunus Waya Buni PekaAlias Bapak Noris untuk mencari tahu siapa yang mengambilkaca sinar surya tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2017, saksiYunus Waya Buni Peka Alias Bapak Noris mendapat berita darimasyarakat bahwa kaca sinar surya yang hilang tersebutberada di Elvis Rua Saingo, sehingga saksi Yunus Waya BuniPeka Alias Bapak Noris menghubungi saksi dan setelah itusaksi langsung menuju ke rumah Elvis Rua Saingo,sesampainya di Sana saksi mendapati 1 (Satu) buah kaca sinarSurya

benar; Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan denganmasalah pencurian kaca sinar surya milik Pemerintah DesaCendana Barat; Bahwa saksi tidak mengetahui hari dan tanggal kejadiannyanamun terjadi pada bulan November 2017, bertempat di MataAir Waikangguruk, Desa Cendana Barat, Kecamatan Mamboro,Kabupaten Sumba Tengah; Bahwa pada hari Kamis anggal 23 November 2017 sekitarpukul 09.00 Wita Kepala Desa Cendana Barat yaitu saksiStefanus Bula Rauta menyuruh saksi untuk menemani saksiYunus Woya Buni Peka

Alias Bapak Noris untuk mencari tahuorang yang mengambil kaca sinar surya, pada tanggal 20Desember 2017 menyuruh lagi saksi Stefanus Bula Rautauntuk menemani saksi Yunus Woya Buni Peka Alias BapakNoris untuk mencari tahu orang yang mengambil kaca sinarSurya, sehingga pada saat itu kami mencari pelaku yangmengambil kaca sinar surya (kaca tenaga matahari ) padatanggal 24 Desember 2017 kami mendapat berita darimasyarakat bahwa kaca sinar surya yang hilang kamimenghubungi kepada Drsa Cendana dan kami