Bahwa pada tanggal 10 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahHalaman dari 8 : Putusan nomor: 462/Pdt.G/2014/PA.BjnNomor : 88/17/IV/2009 tanggal 10 April 2009 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diruamhorangtua Penggugat selama tahun lalu pindah di perantauan

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Kalirejo, Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 462/Pdt.G/2014/PA.Bjne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tahun 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diruamhorangtua Penggugat selama tahun lalu pindah di perantauan

Sutopo bin Kasian, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Kalirejo, Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diruamhorangtua Penggugat selama tahun lalu pindah di perantauan ke bali selama 2tahun 11 bulan dan

Bahwa awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danrukun, akan tetapi selama di perantauan tahun 2011 sampai tahun 2012setelah pulang dari merantau, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah disebabkan;e Karena masalah tempat tinggal, Termohon ketika berada di perantauansering mengajak pulang dengan alasan sakit dan ketika berada di rumahorangtua Termohon juga tidak mau di ajak kembali ke perantauan (Jakarta ) dengan alasan sakit pula;4.

maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwahubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak tahun 2011 sampai tahun 2012 setelah pulang darimerantau, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan,masalah tempat tinggal, Termohon ketika berada di perantauan

seringmengajak pulang dengan alasan sakit dan ketika berada di rumah orangtuaTermohon,Termohon tidak mau di ajak kembali ke perantauan ( Jakarta )dengan alasan sakit, akhirnya Pemohon dengan Termohon terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah lebih 5 bulan dan selama itu Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,keluarga telah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangandan ketidak datangannya

Bahwa setiap Pemohon pulang dari perantauan, selalu memberi nafkah kepadaTermohon sebesar Rp 500.000, tetapi Termohon masih saja merasa kurang, kalaudinasehati, Termohon malah marahmarah; 5. akibatnya sejak bulan Agustus 2008, sepulang Pemohon dari perantauan, Termohonsudah tidak ada di rumah, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izinhingga sekarang sudah + 2 tahun 5 bulan berturutturut, Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar beritanya, dan tidak diketahui lagi secara jelas

maupun bathin antara Penggugat dengan Tergugat.Tergugat juga tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Selama itu. pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untukPenggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikan sebagaipengganti nafkah yang hingga saat ini sudah berjalan selama 1 (satu) tahun9 (Sembilan) bulan;Bahwa Penggugat tidak pernah mencari alamat Tergugat, dikarenakanTergugat merupakan warga perantauan

Tergugat tidak pernah kembali hidupserumah dengan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami danisteri yang kini lebih kurang 2 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaipengganti nafkah;Bahwa Penggugat tidak bisa mencari Tergugat, karena Tergugatadalah warga perantauan di Kabupaten Merangin;.

Tergugat tidak pernah kembali hidupserumah dengan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami danisteri yang kini lebih kurang 2 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak lagi memberikan nafkahHal 5 dari 15 hal Put No. 0298/Pdt.G/2014/PA.Bko.kepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaipengganti nafkah; Bahwa Penggugat tidak bisa mencari Tergugat, karena Tergugatadalah warga perantauan di Kabupaten Merangin;Menimbang,

Bahwa Penggugat tidak pernah mencari alamat Tergugat, dikarenakanTergugat merupakan warga perantauan yang tidak memiliki sanak saudaradi Kabupaten Merangin ini dan Penggugat juga tidak mengetahui alamatorang tua Tergugat, sehingga Penggugat pun merasa kesulitan untukmencari keberadaan Tergugat;d.

barangbarang milik Tergugattanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa semenjak itu Tergugat tidak pernah kembali hidup serumah denganPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami dan isteri yang kini lebih kurang 2tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan sebagai pengganti nafkah;Bahwa Penggugat tidak bisa mencari Tergugat, karena Tergugat adalahwarga perantauan

Puncaknya pada bulanMaret tahun 2019 Pemohon kembali dari perantauan namun tidak lagimenemui Termohon. Semenjak saat itu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya kewajiban suami istri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kemballbersama Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Wangi Wangi cq.

Bahwa 3 hari setelah perkawinan Pemohon dan Termohon, Pemohonmerantau untuk mencari nafkah, namun setelah sebulan Pemohon beradadi perantauan, antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran danTermohon kembali ke rumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2019/PA. Wqw2.

Wqw Bahwa pada bulan Maret 2019, Pemohon kembali dari perantauan danmengajak Termohon untuk kembali tinggal bersama namun Termohonmenolak; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPemohon serta dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon makamajelis menemukan faktafakta hukum sebagai

Bahwa pada bulan Maret 2019, Pemohon kembali dari perantauan danmengajak Termohon untuk kembali tinggal bersama namun Termohonmenolak;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada kecocokan sehingga dapat menimbulkan kebencian Pemohon terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain,sikap Termohon tersebut tidak sepantasnya dilakukan oleh seorangistrisehingga mengakibatkan timbul rasa benci dan jengkel serta menghilangkanrasa cinta dan kasih sayang

bertempat tinggal di Serawak Malasyia dan rumahbersama di xxxxxXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dananak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi pada bulanDesember 2016 disebabkan karena Termohon tidak betah lagi tinggaldalam perantauan

bertempat tinggal di Serawak Malasyia dan rumahbersama di xxxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dananak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi pada bulanDesember 2016 disebabkan karena Termohon tidak betah lagi tinggaldalam perantauan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalah Pemohondalam permohonannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganya denganTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sifatnya terus menerus disebabkan Termohon tidak betah lagi tinggaldalam perantauan serta Termohon tidak mau lagi ikut merantau bersamadengan Pemohon, akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon telah berpisah

tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikahawalnya hidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan telah terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak betah lagi tinggal dalam perantauan

tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di DesaBulu Cenrana selama 7 tahun dan dikaruniai seorang anak bernama Nabil Alenskybin Adi, umur 8 tahun anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;3 Bahwa pada tahun 2013 Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk pergimerantau dan Termohon mengizikan Pemohon pergi, selama di perantauanPemohon sering mengirimkan uang belanja kepada Termohon. namun setelahPemohon pulang dari perantauan

mediasi terhadap pihak berperkara guna memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008, tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasan yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena pada tahun 2013 Pemohonmeminta izin kepada Termohon untuk pergi merantau dan Termohon mengizikanPemohon pergi, selama di perantauan

Pemohon sering mengirimkan uang belanjakepada Termohon, namun setelah Pemohon pulang dari perantauan Termohonmenyuruh Pemohon untuk pergi meninggalkan Termohon dan menyuruh Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai di Pengadilan Agama Sidenreng Rappangsehingga sejak kejadian tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

bawah sumpah di depan persidangan, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat angka 4 dan Pasal175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkan bahwasemula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun selama 7tahun dan telah dikaruniai seorang anak bernama Nabil Alensky bin Adi, kemudianpada tahun 2013 atas seizin Termohon, Pemohon merantau ke Kalimantan dan selamadalam perantauan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat sering pergi merantauuntuk bekerja akan tetapi sepulang dari perantauan Tergugat tidakmembawa hasil yang sesuai sehingga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran namun Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama5.

Krs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringpergi merantau untuk bekerja akan tetapi sepulang dari perantauan Tergugattidak

Krs.sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering pergi merantau untuk bekerja akantetapi sepulang dari perantauan Tergugat tidak membawa hasil yang sesuaisehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran namunPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama: Bahwa saat ini Tergugat pergi

KabupatenPadang Pariaman Propinsi Sumatera Barat sebenarnya yang dimaksudadalah Pemohon, namun karena tanah tersebut adalah merupakan tanahwarisan dari pihak ibu (ibu Pemohon dan saksi) dan yang menguruspenerbitan SHM tersebut adalah ninik mamak yang ada di kampung yangtidak mengetahui nama lengkap Pemohon dan oleh karena sehariharinyaPemohon dipanggil dengan sebutan Ita, maka oleh karena seluruh anakdari orang tua Pemohon yang merupakan ahli waris pengganti dari ibu orangtua Pemohon tinggal di perantauan

sebenarnya yang dimaksudadalah Pemohon, namun karena tanah tersebut adalah merupakan tanahwarisan dari pihak ibu (ibu Pemohon dan saksi) dan yang menguruspenerbitan SHM tersebut adalah ninik mamak yang ada di kampung yangtidak mengetahui nama lengkap Pemohon dan oleh karena sehariharinyaPemohon dipanggil dengan sebutan Ita, maka oleh karena seluruh anakdari orang tua Pemohon yang merupakan ahli waris pengganti dari ibu orangHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2021/PN Jmbtua Pemohon tinggal di perantauan

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan di Kalimantan tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1% tahun hingga sekarang ini sudah+ 1% tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat merasa tidakkrasan tinggal di perantauan

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan di Kalimantan tidak mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1%4tahun hingga sekarang selama + 1% tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat merasa tidak krasan tinggal di perantauan

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat merasa tidak krasan tinggal di perantauan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sugeng Rianto bin Jatmiko) terhadap Penggugat (Dewi alias Dewi Perantauan Halimatul Sakdiah binti Saini);

4.

harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ingin pergi merantau;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya mengetahui daripengakuan Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Ek.e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang yang hingga kini sudah 3 tahun lebih karena sepulangTergugat dari perantauan

antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul secara rukun;e Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat datang dari perantauan padatahun 2015, bila Tergugat bermalam dan menginap di rumah makaPenggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat, sedangkan bila sianghari Tergugat selalu berada di rumah kebun;e Bahwa saksi dari pihak keluarga Penggugat sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di

rukun dan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi,karena sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihnan karena masalah Tergugat yang ingin pergImerantau;e Bahwa saksi saksi mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dari pengakuan Penggugat kepada saksi tentang keadaanrumah tangganya;e Bahwa sepengetahuan saksi saat ini antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal 3 tahun lebih, dimana sekembalinya Tergugatdari perantauan

yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah,Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Ek.telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat dan sekembalinya dari perantauan

pada tanggal 01 Oktober 1995 di Kabupaten Enrekang, dan daripernikahan tersebut hingga kini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat yang pada awalnya rukundan harmonis, kKemudian menjadi tidak harmonis sejak tahun 2013 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatyang ingin pergi merantau meninggalkan Penggugat; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2015 dimana Tergugat yang datang dari perantauan

Hal tersebut disebabkan karena adanya priaidaman lain yang bernama Narwi orang Desa Bulung Cangkring;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Septembertahun 2017, ketika Pemohon pulang dari perantauan yang sifat dansikap dari Termohon berubah.

Karena merasa sudah tidak dianggapPutusan Nomor 0038/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 2 of 13ketika berada dirumah akhirnya Pemohon kembali pergi merantauhingga tanggal 27 Desember 2017 yang akibatnya setelah pulangdari perantauan Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 8 harihingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada komunikasi baik;7.

Hal tersebut disebabkan karena adanya priaidaman lain yang bernama Narwi orang Desa Bulung Cangkring.Puncaknya pada bulan September tahun 2017, ketika Pemohon pulangdari perantauan yang sifat dan sikap dari Termohon berubah. Karenamerasa sudah tidak dianggap ketika berada dirumah akhirnya Pemohonkembali pergi merantau hingga tanggal 27 Desember 2017 yangakibatnya setelah pulang dari perantauan Pemohon pulang kerumahOrangtua Pemohon sendiri selama 8 hari hingga sekarang.

; SAKSI : SUWARDI bin HARJO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggalPolokarto, Kabupaten Sukoharjo ;di Dusun Plampang RT.006 RW. 001 Desa Ngombakan, Kecamatan Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat yang sekarang beli rumah dan tinggal di Plampangserta tidak ada hubungan keluarga/famili dengan keduanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, yang menikahtahun 1990 dan setelah nikah tinggal bersama di rumah perantauan

memberi nafkah kepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidak ketemu ; SAKSI Il: SIGIT bin SUNGKONO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, bertempattinggalKabupaten Sukoharjo ;di Dusun Dongeng RT.002 RW. 001 Desa Sapen, Kecamatan Mojolaban, Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenal baik dengan Tergugat, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, yang menikahtahun 1990 dan setelah nikah tinggal bersama di rumah perantauan

,maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukung alatalat buktiyang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Mei 1990; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisdirumah perantauan di Riau kemudian terakhir di rumah orang tua Penggugat , dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri

sebagai berikut: Bahwa Termohon bernama Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan terakhir di rumah bersamaselama 11 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik,namun sekarang sudah tidak rukun lagi, karena antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2017; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut terjadi karena Termohontidak mau tinggal bersama Pemohon di perantauan

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Termohon bernama Ir Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan terakhir di rumah bersamadan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik,namun sekarang sudah tidak rukun lagi, karena antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggalsudah 2 tahun lebih; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut terjadi karena Termohontidak mau tinggal bersama Pemohon di perantauan

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi karena Termohontidak mau tinggal bersama Pemohon di perantauan

Akan tetapi Termohon tidak betah tinggal di perantauan dan selalu ingatkepada orangtuanya dan Setiap ada permasalahan dengan Pemohon, Termohonselalu membesarbesarkannya, dan sebagai akibatnya Pemohon ingin supayaTermohon mau tinggal serta menemani Pemohon bekerja di Surabaya.

Akan tetapiTermohon tidak betah tinggal di perantauan dan selalu ingat kepada orangtuanya danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Akan tetapi Termohon tidak betah tinggal di perantauan;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 11bulan dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain warga perantauan Lampung, yang mana beritaperselingkuhan Tergugat tersebut pertama kali Penggugat ketahui dari paratetangga Penggugat dan Tergugat, dan setelah mendengar berita tersebutpenggugatpun langsung menanyakan kepada Tergugat mengenaikebenaran berita tersebut, dan Tergugat tidak mau mengaku, dan Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, akibat dari itu

Bahwa, pada tahun 2013, terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat diketahui telah menikah siri dengan perempuanselingkuhan Tergugat warga perantauan Lampung tersebut, akibat dari ituPenggugat merasa kecewa dan sakit hati dengan perbuatan TergugatHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.AGMtersebut, akhirnya Penggugatpun memutuskan untuk pulang ke rumahkediaman milik Penggugat di RT.003 RW.001 Desa Pasar Pedati,Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah,

mendapatkan Suratketarangan pejabat atasannya sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai denganalasan sebagai tersebut diatas yang pada pokoknya selama membina rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama 13tahun tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain warga perantauan

Pada tahun 2013, terjadi puncak perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telah menikah siri denganperempuan selingkuhan Tergugat warga perantauan Lampung tersebut, akibatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.AGMdari itu Penggugat merasa kecewa dan sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut, akhirnya Penggugatpun memutuskan untuk pulang ke rumahkediaman milik Penggugat di RT.0O3 RW.001 Desa Pasar Pedati, KecamatanPondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan

Bahwa peristiwa itu disebabkan beban rumah tangga yang harus ditanggungoleh Pemohon semakin berat pasalnya Termohon selalu menuntut nafkahdiluar batas kKemampuan Pemohon yang penghasilannya hanya sebagai buruhdi perantauan, namun demikian pada umumnya nafkah dari Pemohon cukupbahkan lebih dari cukup jika hidup dengan standar di desa, namun Termohontetap tidak mau menerima dan tidak pernah mau memahami keadaan ekonomiPemohon di perantauan;.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2014, pemicunya setelahPemohon pulang dari perantauan, Termohon marahmarah kepada Pemohondan menuduh Pemohon tidak bertanggung jawab kemudian Termohonmengusir Pemohon dari rumah kediaman orang tua Termohon, selanjutnyaPemohon pulang kerumah orang tuanya di WATUMALANG;. Bahwa akibatnya sampai sekarang dan telah berjalan selama + 1 tahun 6 bulanantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sulit lagiHal. 2 dari 10 Hal. Put.

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri di tempat perantauan ArabSaudi selama kurang lebih 1 tahun dan setelah itu Pemohon pulang keIndonesia dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan tidak mempunyai anak(keturunan);3.

Saksi:1.Nokman bin Mat Saleh, umur 17 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Bringin Kecamatan TambelanganKabupaten Sampang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:2. bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di tempat perantauan ArabSaudi selama kurang lebih 1 tahun namun belum dikaruniai anak ; bahwa, semula

denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;Muafi bin Asmawi, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Bringin Kecamatan Tambelangan KabupatenSampang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2015 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di tempat perantauan

Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama ke kota Karawang tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon pada saat Pemohon bekerja di Kota Jakarta,sehingga pada waktu Pemohon pulang dari Perantauan tidak menjumpaiTermohon di rumah kediaman bersama;b. Termohon tidak mau diajak berhubungan intim dengan alasan tibatiba tidaksenang terhadap Pemohon dan selalu ingat dengan mantan kekasihnya yangdulu;4.

Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama ke kota Karawang tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon pada saat Pemohon bekerja di Kota Jakarta,sehingga pada waktu Pemohon pulang dari Perantauan tidak menjumpai Termohondi rumah kediaman bersama;b.