Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 772/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
tidak rela dengan perlakuanTergugat dan membayar uang iwad Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Perkara Nomor : 0772/Pdt.G/201 4/PA.SalHal 7 dari 15 halamanBahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikanketerangan dan alat bukti serta mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan ;2020 nc nen en nonoBahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaDelita aieala, Perse
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 304/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 25 September 2014 — - PT.LIMUSNUNGGAL RUBBER ;
- PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk ;
- PT. BALAI LELANG INTERNUSA ;
- Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.. Terbantah II ;
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL),
56 — 14
56 — 14
Bank NegarakIndonesia (Perse , Berdasarkan Surat KuasaJuli 2012 Nomor WJS/4/disebut sebagai PEMBANDINGKhusus tert003 Selanj PT.LIMUSNUNGGAL RUB I nance csBerkedudukan di Jalan Rawa Hingkik No.9, DesaSGSLimus Nunggal. Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor, Propinsi Jawa Barat, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya RAJA MARUDUT M.
Register : 04-06-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1851/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Keterangall 6Oleh karena itu HIR, keterangan'$ealat bukti yang $8sering terjadi perse arrWe ppertengkaranM7 tahun 7 bulan, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang
Register : 29-12-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2658/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
telah menasehatiPenggugat agar hidup' rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 23-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 442/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 22 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun lagi dalam rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerali dari Tergugat karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi; Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perse
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1128/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
hwa seiak Agustus 2010rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, diantara Pemohon danTermohon terpdi perse!isihan dan pertengkaran terus menerus yang sampaisekarang tidak pemah rukun iagi yang penyebabnya Termohon tidakmenghargai Pemohon sebegai seorang suami dan Termohon terf2!u beranipada Pemohon dan orang tua Pemohon kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersam2 tanp2 tin Pemohon, hingga sekerang se!ama 4 t2hun 6 bu!
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0288/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
;Menimbang,bahwa walaupun perkara initermasuk kategori perse lisihan, namun setelahdidengar keterangan Pemohon dan Termohon sertakesaksian saksi keluarga tidak terbukti adanyakeinginan untuk rukun kembali dan tidakterbukti adanya pertentangan yang memuncakbahkan keluarga kedua belah pihak menyatakantidak keberatan Pemo hon dan Termohon bercerai,dengan demikian untuk menyelesaikan perkara initidak perlu mengangkat juru damai;Menimbang bahwa keinginan Pemohon untukmentalak Termo hon merupakan perbuatan
Register : 15-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3778/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Penggugat dan Tergugat;mempersingkat putusan pacnakan saksi;Bahwa saksi kenal deng ggugat dan Tergugat adalah suami istri yangBahwa Penggugat kep dar2013;Bahwa saksi tahu Perfi di;menikah kirakira tahun Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat ijimah tangga Penggugat dengan Tergugatkediaman Penggugat yangBahwa Penggugat dan dan harmonis namun sejak Januari tahunBahwa setahu saksi n isihan dan pertengakaran;semula berjalan ruku(i penyebabnya karena Tergugat tidak pernah2016mulai timbul perse
Register : 22-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0452/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pada awe at dan Tergugat berjalandalam keadaa 2016 rumah tanggaPenggugat de tara Penggugat danTergugat seriBahwa timb sebut, antara laindisebabkan:Tergugat tida dap Penggugat danhanya menyiJika terjadi pe sering berkata kotoryang kadang ulan terhadap badanPenggugat;Bahwa puncak dari perse engkaran tersebut terjadi padabulan September 2016 yang pada akhirnya menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun, dan sudah samasamamengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami
Register : 19-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 45/PDT/2012/PT.PTK. Tanggal 5 September 2012 — KOLETA,
Melawan :
SUDIANTO, ST
60 — 20
60 — 20
HERMAN JOHANI E, SH,PERSE AAT, wcccavensxesasaceesPekerjaan Swasta (Kuasa Direktur CV. Nahaya Indah Jaya), beralamat di Jl. H.R.A. RahmanGg.
Register : 05-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 464/Pdt.G/2024/PA.TA Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa: Nafkah anak bernama: Angga Ramadhani, Laki-laki, umur 17 tahun setiap bulan minimal sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan kenaikan sejumlah 10 % (sepuluh persen) untuk setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan terhitung sejak terjadinya perceraian hingga anak-anak tersebut mencapai umur 21 tahun (dewasa);
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 998/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal 28 Juni 2018 yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surg pa fotokopi Kutipan Akta oleh Kepala Kantor Urusan Ag a ayan Tengah, KotaBalikpapan, yang telah dicqgG0kagtr dengax permeterai Rp6.000, (BuktiP):Menimbang, bahwe ) ig %p ggugat dipersidangan juga telah m@oghadirkan2.A aksi, atas Bahwa saksi kenalQaik Geagar nePe ggfigat dan Tergugatkarena sebagai ibu kandu PERSE
Register : 16-07-2005 — Putus : 16-08-2005 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 211/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 16 Agustus 2005 — - MARYANI BINTI SUKIRMADI
31 — 8
31 — 8
bukam semdisebabkan Karena Kehemdaknya semdiri1B, Dahwa dari Kelerangan sakes) Sak si dihubungankan dengan keleranganang bukti (ornyata teranat Persesuaian satu sana lin yang Menunjukkancerclerdakvwa telah 4 MeMenuhli unsur UNSUE titeivadilan berkesimpul;lah melakukan findak pidana tersebut diatas,an bahwwa lerdak wa (clak pidana:wah ullur secarsah lerbukti secara sih danPex ecobaain MeMbawa pereMpuanamabersam 3 mshagaimana diate day dhancam 332 ayat (1) ke1 Kopp Jo pasal 53 (1) kent KURP29 tan~perse
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6579/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Ketika terjadi perse;isinan dan pertengkaran Termohon seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikalimeminta cerai kepada Pemohon;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2020, Pemohonmemilin pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah tua Pemohonsendiri di Kabupaten Malang hingga sekarang;6.
Ketika terjadi perse;isihan dan pertengkaran Termohon sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Pemohon dan berkalikali meminta cerakepada Pemohon;, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat adisharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 16/Pdt.G/09/PA.Tsm Tanggal 5 Februari 2009 — Perdata
95 — 4
95 — 4
telah mengajukan dalil sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah kepada Termohon pada tanggal1 Pebruari 1998 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciawi sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagai suami istri dan berumah tangga di rumahPemohon dan Termohon yang hingga saat ini telahdikaruniai 1 orang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak bulan tahun 2007 seringterjadi perse
Register : 05-01-2009 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 57/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perse
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
karena sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dandamai sebagaimana yang diharapka, oleh lembaga perkawinan, yaitu: suamiistri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir batin yang satu keoada yang lain ( pasal 33 UU Nottahuni974 tentang perkawinan) sudah tidak mungkin terwujud;13.Bahwa berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan mengatakan bahwa:antara suami dan istri terus menerus terjadi perse
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BREBES Nomor 1538/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Desember 2006 mulai goyah karena sering terjadi perse lisihan/pertengkaran yang disebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup sehari hari dan sejak Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa nafkah kurang lebih sudah 3 tahun 2 bulan lamanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan
Register : 26-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PTA JAMBI Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA.Jb Tanggal 26 Juli 2018 — Pembanding VS Terbanding
103 — 46
103 — 46
Terbanding :Menimbang, bahwa Pengakuan Tergugat/Terbanding yang disertai bukti SuratT1 s/d T11 yang menjelaskan bahwa hartaharta bersama yang digugat olehPenggugat/Pembanding sebagian telah dijadikan agunan kepada pihak ketiga dan ada jugadalam tahap pembayaran ansuran/cicilan bulan yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat/Terbanding terhadap harta bersama yang dijadikan agunan maupun akad syariah dalampembiyaan murabahah dengan pihak ketiga adalah berdasarkan perse
Register : 25-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2442/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 3 bulan tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga; pertengkaran/perse tidak bisa didamaikansehingga tujuan 5 Nah tangga yang tentramdan bahagia a sudah cukup alasanbagi Pengg aian dan untuk itumohon aga mperkawinan antaraPenggugat8.