Setelah terdakwa tidur didalamkamarnya, dan tidak berapa lama kemudian saksi mendengar terdakwakembali lagi ribut di rumahnya, dan mendengar ribut tersebut membuatsaksi untuk pergi lagi mendatangi rumah terdakwa, namun sebelumsampai dirumah terdakwa,persisnya di depan rumah terdakwasaksimerasakan ada lemparan dari terdakwa yang mana mengenai kepalabagian depan SaksSi 5 3 sen nen nnn nnn nen nee en nn nn nee cee eens Bahwa akibat lemparan terdakwa tersebut saksi mengalami luka lecet dipertengahan

Setelah terdakwa tidurdidalam kamarnya, dan tidak berapa lama kemudian saksi mendengarterdakwa kembali lagi ribut di rumahnya, dan mendengar ribut tersebutmembuat saksi untuk pergi lagi mendatangi rumah terdakwa, namun sebelumsampai dirumah terdakwa,persisnya di depan rumah terdakwa saksimerasakan ada lemparan dari terdakwa yang mana mengenai kepala bagiandEPan SAak&i 5~ ~~ nnn nnn nn nnn nn nr mn rnin nnn Bahwa akibat lemparan terdakwa tersebut saksi mengalami luka lecet dipertengahan alis bagian

Setelah terdakwatidur didalam kamarnya, dan tidak berapa lama kemudian saksi mendengarPutusan Nomor 132/ Pid.B/ 2017/ PN SOEHalaman9 dari13terdakwa kembali lagi ribut di rumahnya, dan mendengar ribut tersebutmembuat saksi untuk pergi lagi mendatangi rumah terdakwa, namun sebelumsampai dirumah terdakwa,persisnya di depan rumah terdakwa saksi merasakanada lemparan dari terdakwa yang mana mengenai kepala bagian depan saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorUP/07.01.01/284/VV/2017

warga dimana saksi menjadiperangkat desa (Kaur Pemerintahan); Bawa saksi tahu pemohon bersidang ini mengajukan penggantian nama padakartu keluarga Pemohon yang semula PODI menjadi NIK HASTUTI; Bahwa nama saksi tahu nama panggilan Pemohon adalah NIK HASTUTI; Bahwa sehariharinya Pemohon dipanggil NIK; Bahwa saksi sebagai perangkat desa tahu kalau nama Pemohon dalamdokumen persuratan menggunakan nama PODI tapi dalam kehidupan sehariharinya menggunakan nama NIK HASTUTI; Bahwa saksi tidak tahu kapan persisnya

menjadi NIK HASTUTI; Bahwa nama saksi tahu nama panggilan Pemohon adalah NIK HASTUTI; Bahwa sehariharinya Pemohon dipanggil NIK; Bahwa saksi tidak tahu kapan persisnya Pemohon menggunakan nama NIKHASTUTI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon melaluiKuasa Hukumnya menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon juga memberika keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah PODI; Bahwa yang memberi nama

jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudarasepupu Pemohon Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2019 saksi lupa persisnya

saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudarasepupu Pemohon Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2019saksi lupa persisnya

antara satu dengan yanglain, olen karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, seingat saksi Pemohonmenikah dengan Termohon pada tahun 2019Halaman 8 dari 12 halamansaksi lupa persisnya

saksi dalam perkara ini danketerangan tersebut adalah benar ;Bahwa Para Terdakwa dijadikan Terdakwa sehubungan dengan pada hariSenin tanggal 15 April 2013 sekira jam 16.30 wib di Lapangan Bola Kalong kp.Cibantar Desa Mekarsari Kec Pancatengah Kabupaten Tasikmalaya, ketikadilakukan pertandingan dalam tournament sepak bola, antara kesebelasanCogreg melawan kesebelasan Cibongas, telah melakukan pengeroyokanterhadap korban Handri sampai meninggal dunia ;Bahwa Saat itu sedang nonton dilapangan tersebut persisnya

Cibantar Desa Mekarsari KecPancatengah Kabupaten Tasikmalaya, ketika dilakukan pertandingan dalam13tournament sepak bola, antara kesebelasan Cogreg melawan kesebelasanCibongas ;Bahwa Saat itu sedang nonton dilapangan tersebut persisnya dekat gawangtapi saksi tidak melihat kejadian yang menimpa korban ;Bahwa setahu saksi, awalnya ketika terjadi Gol, sdr Handri (korban) berteriak,kemudian karena saya merasa tidak nyaman dengan suasana ditempat sayamenonton tersebut, saya bersama dengan sdr.

Cibantar Desa Mekarsari KecPancatengah Kabupaten Tasikmalaya, ketika dilakukan pertandingan dalamtournament sepak bola, antara kesebelasan Cogreg melawan kesebelasanCibongas ;14 Bahwa Saat itu sedang nonton dilapangan tersebut persisnya dipinggirlapangan Bahwa saetahu saksi sesaat setelah terjadi Gol tibatiba terjadi keributan dansaya melihat sdr Dede alias Gajah dikejar oleh supporter dari Cogreg sampaiketengah lapang lalu dipukuli, dan saat itu juga saya kemudian melihat korbanHandri sedang dikeroyok

Cibantar Desa Mekarsari KecPancatengah Kabupaten Tasikmalaya, ketika dilakukan pertandingan dalamtournament sepak bola, antara kesebelasan Cogreg melawan kesebelasanCibongas ; Bahwa saat itu sedang nonton dilapangan tersebut persisnya dipinggirlapangan ; Bahwa setahu saksi sesaat setelah terjadi Gol tibatiba terjadi keributan dansaya melihat sdr Dede alias Gajah dikejar oleh supporter dari Cogreg sampai15ketengah lapang lalu dipukuli, dan saat itu juga saya kemudian melihat korbanHandri sedang dikeroyok

Cibantar Desa Mekarsari KecPancatengah Kabupaten Tasikmalaya, ketika dilakukan pertandingan dalamtournament sepak bola, antara kesebelasan Cogreg melawan kesebelasanCibongas ;Bahwa saat itu sedang nonton dilapangan tersebut persisnya dipinggirlapangan ;Bahwa saksi melihat kejadian keributan yang mengakibatkan korban meninggaldunia ;16 Bahwa saksi melihat korban dipukul dengan bambu oleh orang yang memakaibaju warna hitam dengan rambut pendek ikal, tapi saksi tidak tahu pelakunya ; Bahwa saksi juga

(belum tertangkap) sedangkan saksi SODIK Bin JAZIM (dilakukanpenuntutan dalam perkara lain) berboncengan dengan OPIK (belum tertangkap),namun saat itu tidak berhasil mendapatkan hasil curian sepeda motor sehinggaterdakwa bersamasama dengan SYAFIl, OPIK (keduanya belum tertangkap) dansaksi SODIK Bin JAZIM (dilakukan penuntutan dalam perkara lain) kembali pulangke PaSuruan, namun sesampainya di Kota Pasuruan persisnya diperempatan BugulKidul dekat SPBU yaitu di JI. Ir.

(belum tertangkap) dan OPIK (belum tertangkap) dengan cara bersamasama datang kerumah UDIN (belum tertangkap);Bahwa uang bagian yang saksi peroleh tersebut saksi pergunakan untukmemenuhi kebutuhan saksi sehari hari;Bahwa untuk ciri ciri sepeda motor tersebut secara detail saksi lupa, namunsepeda motor tersebut merupakan 1 (Satu) Unit sepeda motor merk KawasakiNINJA (Ninja RR ) warna Hitam, yang menurut keterangan RUDIANTO bahwasepeda motor tersebut dicuri di depan sebuah warnet ( persisnya di selatanindomaret

(belum tertangkap) yang kata RUDIANTO biasanya di depan Warnet daerahTembok ada sepeda motor yang bisa diambil karena terdakwa pernah mencuriditempat tersebut, sedangkan saksi dan OPIK (belum tertangkap) kembalipulang;Bahwa kemudian pagi harinya terdakwa RUDIANTO memberitahu saksi jikaberhasil mengambil sepeda motor kawasaki ninja di depan Warnet daerahTembok yang persisnya di selatan indomaret perempatan Tembok Rejo;Bahwa peran saksi dan OPIK (belum tertangkap) adalah bertugas mengawasidaerah sekitar

(belum tertangkap), sedangkan OPIK (belumtertangkap) berboncengan dengan SODIK, namun pada saat itu tidak berhasilmendapatkan curian sepeda motor, selanjutnya terdakwa berempat kembalipulang;Bahwa terdakwa sesampainya di Kota Pasuruan persisnya diperempatan BugulKidul terdakwa dan SYAFII (belum tertangkap) berpisah dengan OPIK (belumtertangkap) dan SODIK, yang mana OPIK (belum tertangkap) dan SODIKmeneruskan perjalanan pulang kerumahnya, sedangkan terdakwa dan SYAFII(belum tertangkap) mencari sasaran

itudirumah SODIK datanglah OPIK (belum tertangkap) untuk ikut bekerja, selanjutnyasekira pukul 15.30 wib terdakwa berempat bersama sama dengan mengendarai sepedamotor mencari sasaran sepeda motor di daerah Sidoarjo, yang mana terdakwaberboncengan dengan SYAFI'l (belum tertangkap), sedangkan OPIK (belumtertangkap) berboncengan dengan SODIK, namun pada saat itu tidak berhasilmendapatkan curian sepeda motor, selanjutnya terdakwa berempat kembali pulang;Menimbang, bahwa sesampainya di Kota Pasuruan persisnya

jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudarasepupu Pemohon Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2013 saksi lupa persisnya

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2013saksi lupa persisnya kapan Pemohon menikah dengan Termohon,sampai sekarang

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglain, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, seingat saksi Pemohonmenikah dengan Termohon pada tahun 2013saksi lupa persisnya

tertulis, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah SaudaraSepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2004 saksi lupa persisnya

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ketua RWPemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2004 saksi lupa persisnya

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglain, olen karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, seingat saksi Pemohonmenikah dengan Termohon pada tahun 2004saksi lupa persisnya

I Kecamatan Bandar HuluanKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masihtermasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri simalungun, dengan sengajamelakukan Penganiayaan terhadap diri saksi korban AMAN PRAYOGO, yangdilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika saksi korbanAman Prayogo selesai mengajar dan pulang ke rumah dengan mengendaraikendaraan roda dua dan sesampainya di dekat rumah persisnya

kekerasan, dengan perbuatan lain, atau dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain atau ancamanperbuatan yang tak menyenangkan, naik terhadap orang itu, amupun terhadap oranglain , yang dilakukan oleh ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut kenderaan roda dua....SLT Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika saksi korban AmanPrayogo selesai mengajar dan pulang ke rumah dengan mengendarai kendaraan rodadua dan sesampainya di dekat rumah persisnya

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di KotaTangerang Selatan, di persidangan, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai ayah kandung Pemohon; Saksi tahu, bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon belum dikaruni anak; Saksi tidak tahu secara persisnya mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon,namun saksi tahu bahwa kedua belah pihak sudahtidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan

Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di KotaJakarta Timur, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai teman Pemohon; Saksi tahu, bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak; Saksi tidak tahu secara persisnya mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon,namun saksi tahu bahwa kedua belah pihak sudahtidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Setahu saksi

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2018/PA.KtbZN za > .SBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri;Bahwa para Pemohon sudah menikah puluhan tahun yang lalu di DesaRampa, namun saksi tidak ingat persisnya kapan para Pemohonmenikah, karena saat itu saksi masih kecil;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa pernikahan para Pemohon dipimpin oleh Penghulu yangbernama H.

Saksi tersebut di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah KakakKandung Pemohon ;> Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri;> Bahwa para Pemohon sudah menikah pada tanggal 14 Januari 1986 diDesa Rampa, namun saksi tidak ingat persisnya kapan para Pemohonmenikah, karena saat itu saksi masih kecil;> Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;> Bahwa pernikahan para Pemohon dipimpin oleh Penghulu

Via KOMUNIKASI langsung dengan Masyarakatdan bukanmelalui Telepon .Bahwa kami ada melakukan pengintaian + 30 MenitBahwa tempat kejadian perkara dekat dengan rumah PendudukBahwa selain kami polisi yang mengamankan bahwa tidak ada yang dapatdihunjuk saksi sebagai saksi dikarenakan Pada saat kami mengamankanRIONALD PANCE SITUMORANG di TKP tersebut sedang sepi.Bahwa setelah kami interogasi RIONALD PANCE SITUMORANGmemperoleh Narkotika jenis sabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama DESMON namun persisnya

Telepon .Bahwa kami ada melakukan pengintaian + 30 MenitBahwa tempat kejadian perkara dekat dengan rumah PendudukBenar bahwa selain kami polisi yang mengamankan bahwa tidak ada yangdapat dihunjuk saksi sebagai saksi dikarenakan Pada saat kamiHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Simmengamankan RIONALD PANCE SITUMORANG di TKP tersebut sedangsepi.Bahwa setelah kami interogasi RIONALD PANCE SITUMORANGmemperoleh Narkotika jenis sabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama DESMON namun persisnya

sebagai alat dalam menggunakan Narkotia jenis sabu dan 1(satu) buah gunting adalah milik terdakwa yang ditemukan dari kantongcelana yang dipakai terdakwa sebelah kiri bagian belakang yangtujuannya adalah memotong Benag dikarenakan terdakwa bekerjasebagai tukang Tenun KainBahwa terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian saat sedangmembawa Narkotika jenis sabu.Bahwa pada Hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018 sekira pukul 18.30Wib terdakwa sedang berada di rumah terdakwa dan pada saat itu BUDIGOLAP namun persisnya

GOLAP untuk membeli sabudikarenakan terdakwa juga mengetahui bahwa BUDI GOLAP adalahpemakai Narkotika jenis sabu yang mana terdakwa mengetahui BUDIGOLAP pemakai sabu dikarenakan dengar cerita kawankawan bahwaBUDI GOLAP adalah Pemakai Narkotika jenis sabu dan juga terdakwamau membeli sabu tersebut dikarenakan BUDI GOLAP mengatakanbahwa sabu tersebut tujuannya adalah diserahkan kepada BANGUN.Bahwa terdakwa kenal dengan BUDI GOLAP sejak Pertengahan bulanSeptember tahun 2018 namun hari dan tanggal persisnya

ingat, dan terdakwa kenal dengan BUDI GOLAP dikarenakanterdakwa dengan BUDI GOLAP jumpa di kedai tuak dan kenalan danterdakwa dengan BUDI GOLAP tidak ada hubungan keluargaBahwa terdakwa belum pernah memakai Narkotika jenis sabu bersamadengan BUDI GOLAP dan DESMON dimana terdakwa terakhir kalinyamemakai Narkotika jenis sabu yaitu pada tahun 2015 hari, tanggal danbulannya terdakwa sudah tidak ingatBahwa terdakwa kenal dengan DESMON sejak pertengahan bulanAgustus tahun 2018 namun hari dan tanggal persisnya

agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, alamat jalan Simpang Empat, RT 01/RW 10 DesaWajok Hilir, Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah, yanghubungannya dengan para Pemohon adalah keponakan sepupuPemohon Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri: bahwa Saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri karenaSaksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon puluhan tahunlalu, namun saksi lupa waktu persisnya

Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Simpang Empat RT.001 RW. 010 Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan KabupatenMempawah, yang hubungannya dengan para Pemohon adalah sebagaikeponakan sepupu Pemohon Il, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri: bahwa Saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri karenaSaksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon puluhan tahunlalu, namun saksi lupa waktu persisnya

Sementara untukmencatatkan pernikahan tersebut saat ini dibutunkan Penetapan Itsbat Nikahdari Pengadilan Agama Mempawah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dinilai telah memenuhisyarat formil;Menimbang, kedua saksi menyaksikan pernikahan para Pemohon,namun saksi masih kecil sehingga tidak mengetahui perihal wali nikah, saksisaksi nikah, maskawin dan ada akad nikad tetapi Saksi tidak tahu persisnya;Hal.9 dari 13 Pen.

buktibukti tertulis, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2004 saksi lupa persisnya

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2004saksi lupa persisnya kapan Pemohon menikah dengan Termohon,sampai sekarang

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglain, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, seingat saksi Pemohonmenikah dengan Termohon pada tahun 2004saksi lupa persisnya

Purworejo Kota Pasuruan persisnya sebelah selatan RSUD R.SOEDARSONO Kota Pasuruan pada saat saksi dan 1 (orang) rekannya sedangbekerja di Swalayan Indomaret tersebut; Bahwa sepeda motor tersebut oleh saksi dibeli dengan cara kredit di PT.SUMMIT OTO FINANCE Cab.

Purworejo Kota Pasuruan (persisnya di sebelahselatan RSUD R. SOEDARSONO); Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan SYAFIl, 22tahun alamat Dsn. Sumbersuko Ds. Plososari Kec. Grati Kab. Pasuruan,BURATENalamat Dsn. Sumbersuko RT.2 RW.11 Ds. Plososari Kec. Grati Kab.Pasuruan dan SODIK alamat Jrebeng RT 02 RW 11 Ds. Sumber dawesari Kec.Grati Kab.

Purworejo Kota Pasuruan (persisnya di sebelahselatan RSUD R. SOEDARSONO); Halaman 11 dari 25 Putusan No. 164/Pid.B/2019/PN PsrBahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan SYAFIl, 22tahun alamat Dsn. Sumbersuko Ds. Plososari Kec. Grati Kab. Pasuruan,SODIKalamat Dsn. Lemah Ireng Ds. Plososari Kec. Grati Kab. Pasuruan danRUDIANTO alamat Dsn. Sumbersuko Ds. Plososari Kec. Grati Kab.

Purworejo Kota Pasuruan (persisnya di sebelahselatan RSUD R. SOEDARSONO); Bahwa benar para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganSYAFI'l, 22 tahun alamat Dsn. Sumbersuko Ds. Plososari Kec.

Purworejo Kota Pasuruan (persisnya di sebelah selatan RSUD R.SOEDARSONO) tanpa izin dari pemiliknya tersebut;Menimbang, bahwa setelah itu para terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 bulanApril 2019 sekira jam 23.30 wib menjual sepeda motor tersebut kepada orang yang Halaman 20 dari 25 Putusan No. 164/Pid.B/2019/PN Psrbernama UDIN (DPO) dirumah dengan alamat Dsn. Sumbersuko Ds. Plososari Kec.Grati Kab.

yang dibungkus dengan plastik bening dandibaluti tissue dan lakban warna hitam, 2 (dua) lembar bukti transfer, 1(satu) unit handphone merk Nokia warna Hitam, 1 (Satu) unit handphonemerk Samsung warna Hitam, 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warnaPutih;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket diduga narkotika jenis shabuyang dibungkus dengan plastik bening dan dibaluti tissue dan lakbanwarna hitam , ditemukan di samping kiri tempat duduk Sdr SugengRiyanto Als Sugeng Bin Suprapto dalam mobil travel persisnya

Atas temuan tersebut kami berdua dibawa ke Mapolres Kamparguna dilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa yang telah meletakkan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik bening dan dibaluti tissue dan lakban warnahitam di samping kiri tempat duduk Sdr Sugeng Riyanto Als Sugeng BinSuprapto dalam mobil travel persisnya dilubang tempat botol minumantersebut yaitu Sdr Zulfika Afwan Als Iwan Bin Soleh dan diakui oleh SdrZulfika Afwan Als Iwan Bin Soleh serta diketahui oleh Sdr Sugeng

Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PN Bkn.dibaluti tissue dan lakban warna hitam, 2 (dua) lembar bukti transfer, 1(satu) unit handphone merk Nokia warna Hitam, 1 (satu) unit handphonemerk Samsung warna Hitam, 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warnaPutih;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket diduga narkotika jenis shabuyang dibungkus dengan plastik bening dan dibaluti tissue dan lakbanwarna hitam , ditemukan di samping kiri tempat duduk Sdr SugengRiyanto Als Sugeng Bin Suprapto dalam mobil travel persisnya

Setelah kami bertiga menghisap Narkotika jenis shabutersebut kemudian Sdr Zulfika Afwan Als Iwan membaluti 1 (Satu) paketsedang diduga berisi Narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik beningtersebut dengan tissue dan lakban hitam;Bahwa 1 (satu) paket sedang diduga berisi Narkotika jenis shabu yangdibungkus plastik bening yang dibaluti dengan tissue dan lakban hitamyang ditemukan di samping kiri tempat duduk Terdakwa persisnya dilubang tempat botol minuman dalam mobil travel adalah barang yangsama

Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2018 saksi lupa persisnya

saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;SAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan, di bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2018 saksi lupa persisnya

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglain, olen karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, seingat saksi Pemohonmenikah dengan Termohon pada tahun 2018saksi lupa persisnya

., di bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah SepupuPemohon Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2004 saksi lupa persisnya kapan Pemohon menikah dengan Termohon,sampai sekarang kurang lebih 16 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah awalnya dirumah

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan., di bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah IparPemohon Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri seingat saksiPemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2004 saksi lupa persisnya

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglain, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, seingat saksi Pemohonmenikah dengan Termohon pada tahun 2004saksi lupa persisnya

Penetapan Nomor: 08/Pdt.P/2013/MS.SgiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena satu gampong denganPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari UI yang telah meninggal dunia lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu, namun saksi kurang ingat tanggal persisnya;Bahwa almarhum UI mempunyai seorang istri yang bernama Alawiyah,namun telah bercerai sebelum UI meninggal dunia;Bahwa, setelah bercerai dengan Alawiyah, Ul tidak pernah menikah lagi;Bahwa, dari perkawinan UI dan Alawiyah mempunyai 3 (tiga) orang anakyang

permohonan penetapan ahli waris yang diajukan olehPemohon adalah untuk mengurus harta yang ditinggalkan oleh UI;SAKSI Il; Umur 62 tahun; Agama Islam; pendidikan SMI, Pekerjaan Tani/jabatan Imum Meunasah; Bertempat tinggal di SIGLI, berdasarkansumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena satu gampong denganPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari UI yang telah meninggal dunia lebihkurang 1 (satu) tahun yang lalu, namun saksi kurang ingat tanggal persisnya

Via KOMUNIKASI langsung dengan Masyarakatdan bukanmelalui Telepon .Bahwa kami ada melakukan pengintaian + 30 MenitBahwa tempat kejadian perkara dekat dengan rumah PendudukBahwa selain kami polisi yang mengamankan bahwa tidak ada yang dapatdihunjuk saksi sebagai saksi dikarenakan Pada saat kami mengamankanRIONALD PANCE SITUMORANG di TKP tersebut sedang sepi.Bahwa setelah kami interogasi RIONALD PANCE SITUMORANGmemperoleh Narkotika jenis sabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama DESMON namun persisnya

Telepon .Bahwa kami ada melakukan pengintaian + 30 MenitBahwa tempat kejadian perkara dekat dengan rumah PendudukBenar bahwa selain kami polisi yang mengamankan bahwa tidak ada yangdapat dihunjuk saksi sebagai saksi dikarenakan Pada saat kamiHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Simmengamankan RIONALD PANCE SITUMORANG di TKP tersebut sedangsepi.Bahwa setelah kami interogasi RIONALD PANCE SITUMORANGmemperoleh Narkotika jenis sabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama DESMON namun persisnya

sebagai alat dalam menggunakan Narkotia jenis sabu dan 1(satu) buah gunting adalah milik terdakwa yang ditemukan dari kantongcelana yang dipakai terdakwa sebelah kiri bagian belakang yangtujuannya adalah memotong Benag dikarenakan terdakwa bekerjasebagai tukang Tenun KainBahwa terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian saat sedangmembawa Narkotika jenis sabu.Bahwa pada Hari Minggu tanggal 14 Oktober 2018 sekira pukul 18.30Wib terdakwa sedang berada di rumah terdakwa dan pada saat itu BUDIGOLAP namun persisnya

GOLAP untuk membeli sabudikarenakan terdakwa juga mengetahui bahwa BUDI GOLAP adalahpemakai Narkotika jenis sabu yang mana terdakwa mengetahui BUDIGOLAP pemakai sabu dikarenakan dengar cerita kawankawan bahwaBUDI GOLAP adalah Pemakai Narkotika jenis sabu dan juga terdakwamau membeli sabu tersebut dikarenakan BUDI GOLAP mengatakanbahwa sabu tersebut tujuannya adalah diserahkan kepada BANGUN.Bahwa terdakwa kenal dengan BUDI GOLAP sejak Pertengahan bulanSeptember tahun 2018 namun hari dan tanggal persisnya

ingat, dan terdakwa kenal dengan BUDI GOLAP dikarenakanterdakwa dengan BUDI GOLAP jumpa di kedai tuak dan kenalan danterdakwa dengan BUDI GOLAP tidak ada hubungan keluargaBahwa terdakwa belum pernah memakai Narkotika jenis sabu bersamadengan BUDI GOLAP dan DESMON dimana terdakwa terakhir kalinyamemakai Narkotika jenis sabu yaitu pada tahun 2015 hari, tanggal danbulannya terdakwa sudah tidak ingatBahwa terdakwa kenal dengan DESMON sejak pertengahan bulanAgustus tahun 2018 namun hari dan tanggal persisnya

Nur Rahmad, sedangkan terdakwa belumpernah menang ;Bahwa benar tempat terdakwa bersama teman terdakwa bermain kartu jenistiong pie dengan uang taruhan tersebut adalah dikebun persisnya dibawah sebuahpohon dan tidak ada penghalang atau karung yang menutupi tempat permainankartu tersebut ; 17e Bahwa benar dalam melakukan permainan kartu jenis tiong pie dengan uangtaruhan tersebut, terdakwa dan teman terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan berupa

pie ; e Bahwa benar terdakwa dalam melakukan permainan kartu remi jenis tiong piedengan menggunakan uang taruhan hanya mengisi waktu kosong ;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Terdakwa 2 : NUR RAHMAD BIN USMAN.e Bahwa benar terdakwa bersama teman terdakwa yaitu Nur Rahmad pernahditangkap oleh beberapa Anggota Kepolisian Sektor Pekalongan Barat pada hariJumat tanggal 22 Juni 2012 sekitar Jam 14.00 Wib di Gang 8 kelurahan KergonKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan, persisnya

Yunus ditangkap, yang pernahmenang adalah terdakwa :Bahwa benar tempat terdakwa bersama teman terdakwa bermain kartu jenistiong pie dengan uang taruhan tersebut adalah dikebun persisnya dibawah sebuahpohon dan tidak ada penghalang atau karung yang menutupi tempat permainankartu tersebut ; Bahwa benar dalam melakukan permainan kartu jenis tiong pie dengan uangtaruhan tersebut, terdakwa dan teman terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan berupa uang

Nur Rahmad di Gang 8 telah ditangkap olehAnggota Kepolisian Sektor Pekalongan Barat, bertempat di Kelurahan KergonKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan, persisnya disebuah kebunKOSONG 3 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa benar terdakwa . Yunus dan terdakwa 2. Nur Rahmad ditangkap karenatelah melakukan permainan kartu remi jenis tiong pie dengan menggunakanuang taruhan ; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwa 1. Yunus dan terdakwa2.

Nur Rahmad Bin Usman pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekitarJam 14.00 Wib di Gang 8 Kelurahan Kergon Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan, persisnya disebuah kebun kosong, para terdakwa sedang melakukanpermainan kartu remi jenis tiong pie dengan menggunakan uang taruhan, bahwa dalammelakukan permaianan kartu remi jenis tiong pie yang menggunakan uang taruhantersebut para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang, dan keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh para terdakwa ;