• Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14Februari 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERABARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 077/06/II/2013, tanggal14Februari 2013;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal Juni2017,yang penyebabnyaPenggugat menasehati Tergugat Supaya mencaripekerjaan namun Tergugat malah marahmarah kepada Penggugatkemudian Penggugat berusaha menenangkan Tergugat namun Tergugattidak peduli sehingga perselisinan dan pertengkaran semakin meruncing;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.6.

  di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudahdikaruania satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis satu tahun, kemudian setelah itu tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah,Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumah tangga,Tergugat pejudi, pemakai narkoba dan sering berkatakata kasarkepada Penggugat;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm

  Dan adalah Allah Mahaluas (karuniaNya) lagi Maha Bijaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan analisa tersebut di atas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 38 dan 39 ayatHal 9 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang nomor 50 Tahun 2009, maka gugatan

  Basri SPanitera PenggantiUsdayati, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.210.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.301.000,(tiga ratussatu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 252/Pdt.G/2018/PA Prm.

• TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 ;Bahwa sebagai anak kandung dari Alm. Julianus Panggo, Penggugat tidakpernah tahu menahu bahwa orang tuanya Alm. Julianus Panggo adamemiliki sebidang Persil Tapak Perumahan Murah yang terletak diKampung Besar Kecamatan Medan Labuhan, Kotamadya Medan yangdibeli melalui PT. Tozai (Tergugat Il) sesuai dengan Surat PT. TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977;Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.

  TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisan yangditempati olen Penggugat ;Bahwa setelah Surat asli PT. TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977tersebut ditemukan, kemudian Penggugat bermusyawarah dengan saudarasaudara Penggugat dan diutuslah Penggugat sebagai wakil keluarga untukberangkat ke Kota Medan dan melihat dimana letak lokasi tanah milik OrangTua Penggugat Alm.

  TOZAI No.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap.

  TOZAINo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 (Vide Bukti P3).;B.

  TOZAI No.26/PRM/TZ/77tertanggal 991977;5. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Orang Tuanya Alm.Julianus Panggo ada memiliki tanah Persil Tapak PerumahanMurah yang terletak di Kampung Besar Kecamatan MedanLabuhan, Kotamadya Medan adalah bulan September 2014,setelah Penggugat menemui Surat asli PT. TOZAlNo.26/PRM/TZ/77 tertanggal 991977 tersebut di rumah warisanyang ditempati oleh Penggugat;6. Bahwa setelah Surat asli PT.

• 89/Pdt.G/2014/PA,Prm

  sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di KOTA PARIAMAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksasemua alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 November 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganregister perkara nomor: 0089/Pdt.G/2014/PA Prm

  SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0089/Pdt.G/2014/PA Prm.

  tetangga dan teman Penggugat dan kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1989 di Bukittinggi; Bahwa saksi tidak hadir ketika akad nikah Penggugat denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga secara berpindahpindah danterakhir di rumah sendiri di Pariaman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0089/Pdt.G/2014/PA Prm

  Kesaksian mana salingbersesuaian satu dengan lainnya dan relevan dengan dalil gugatanPenggugat, maka kesaksian saksisaksi dinilai patut untuk diyakinikebenarannya dan dipandang telah memenuhi syarat materil alat bukti sesuaiPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti, baik bukti surat maupun saksisaksi, majelis menemukanfaktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0089/Pdt.G/2014/PA Prm.= Bahwa

  KAUZIHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0089/Pdt.G/2014/PA Prm.

• PRM, halaman 5terdakwa I. mengambil dompet tersebut tanpa seizin saksi YENI PARNI, setelahdompet milik saksi YENI PARNI dikuasai lalu mereka terdakwa langsung tancap gasmeninggalkan saksi YENI PARNI, tetapi sesampai di Simpang Taratak motor jenisSuzuki Shogun 125 R dengan No.

  PRM, halaman 7saksi korban berteriak minta tolong, pada saat itu saksi bertanya kepada saksikorban ada apa buk dan saksi korban berkata jambret?

  PRM, halaman 9menarik dompet yang dipegang saksi korban YENI PARNI denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan berhasil didapat;Bahwa kemudian kami melarikan diri dengan melajukan motornya dengankecepatan tinggi;Bahwa sampai di Simpang Taratak sepeda motor Suzuki shogun warna merahputin No.

  PRM, halaman 15Ad.3.berhasil didapat dan kemudian para terdakwa melarikan diri denganmelajukan motornya dengan kecepatan tinggi hingga sampai di SimpangTaratak sepeda motor Suzuki shogun warna merah putih No.

  PRM, halaman 21

• Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana yang tercantum dalamBuku kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat;Hal 1 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KOTA PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sering berpindahpindah dan terakhirtinggal kembali di rumah orang tua Penggugat;.

  Tergugat tidak meninggalkan biaya dan tidak ada harta yangdapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yang lamanya sampaisekarang lebih kurang telah 02 (dua) tahun 03 (tiga) bulan;Hal 2 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela.

  :1.WSAKSI J, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggalTANGGAL di Pariaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Hal 4 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm.

  keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa.saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;" ,Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 20 tahunyang lalu di Pariaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sigattaklik talak;Hal 5 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm

  KAUZIHal 13 dari 13 hal putusan nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Prm.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara;
  2. Menyatakan Perkara Nomor 307/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp179.000,00 (seratus tujuhpuluh sembilanribu rupiah;

• Prm, tanggal 10 Juli2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN lebih kurang selama 04 tahun, dan terakhir Pemohondengan Termohon tinggal di rumah sendiri di KABUPATEN PADANGPARIAMAN ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai04 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK 1, (lakilaki) umur 12 tahun;b.

  Prm=Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHONKONVENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;3.

  Prm.

  Prm

• PENETAPANNomor : 258 / Pdt.P / 2016 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampemohonannya yang diajukan olehMOLLY , Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalansiulan Prm Pesona Griya Asri No.17 Ling.Gunung KelurahanPenatih Kecamatan Denpasar timur Telp 087862004853

  P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 14 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih

  P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 21 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih

• 448/Pdt.G/2014/PA Prm

  pekerjaan Petani, dahulu tinggal di Korong Padang Lapai,Nagari Guguk, Kecamatan 2 x 11 Kayutanam, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam dan diluar wilayah Republik Indoneia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0448/Pdt.G/2014/PA Prm

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Maajelis,Penggugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamengutus wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipunberdasarkan relass panggilan nomor 0448/Padt.G/2014/PA Prm tanggal 20Januari 2015 dan tanggal 18 Februari 2015, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata

  Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 0448/Pdt.G/2014/PA Prm gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pariaman pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Jumadilawal 1436 Hijriah, oleh Ertati, S. Ag, Ketua Majelisdihadiri oleh Dra.

  KauziHal 5 dari 5 hal putusan nomor 0448/Pdt.G/2014/PA PrmHal 6 dari 5 hal putusan nomor 0448/Pdt.G/2014/PA Prm

• Prm, pada tanggal 21 Maret2017 dengan daiildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 16 September 2015, Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahOrang tua Pemohon II di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahkakak kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia sedangkan qadhi nikahHal 1 dari 8 Hal.

  Prm;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama Pariaman selama 14hari, terhadap pengumuman mana tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan permohonan Pemohon dan Pemohon

  Prm;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkaranya telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabut perkaranyatersebut dapat dikabulkan dan Majelis perlu membuatkan penetapan dariperkara tersebut;Hal 6 dari 8 Hal.

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0033/Pdt.P/2017/PA Prm dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

• 173/Pdt.P/2014/PA Prm

  pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di) KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkasperkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 21 Juli 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register perkara Nomor: 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

  Bukti SuratHal 2 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm. Foto Copy Salinan Penetapan Isbat Nikah No 520/Pdt.G/2014/PA Prmtanggal 26 November 2014 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaPariaman, (bukti P.1);.Foto Copy Kartu Keluarga nomor NOMOR tanggal TANGGAL, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Padang Pariaman, (bukti P.2);. Fotokopi Ranji Keturunan yang dibuat oleh mamak suku jambak tanggal 22Mei 2014, (bukti P.3);.

  saksi kenal dengan Pemohon karena famili saksi; Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon ayah Pemohonbernama AYAH PEMOHON dan ibu Pemohon bernama IBU PEMOHON; Bahwa dari pernikahan AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHONdikaruniai 1 orang anak bernama PEMOHON (Pemohon); Bahwa AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada tahun 1983 danIBU PEMOHON meninggal dunia pada bulan Januari 2014; Bahwa IBU PEMOHON tidak mempunyai ahli waris yang lain selainPemohon;Hal 3 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

  KauziHal 8 dari 8 hal penetapan nomor 0173/Pdt.P/2014/PA Prm

• Prm>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi nikah yang diajukan oleh:Fitriani binti Supar, tempat dan tanggal lahir ApiApi Pesisir, 10 Juli 1973,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Petak, Korong Talao Mundam, NagariKatapiang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi

  Prm tanggal 5 September 2019 dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Pemohon adalah ibu kandung dari Anjelita Maharani binti Hermaidi, Lahir diTalao Mundam, tanggal 01 Juli 2005, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan eks pelajar, tempat tinggal di Petak, Korong Talao Mundam,Nagari Katapiang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat;2.

  No. 124/Pdt.P/2019/PA Prm.2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Anjelita Maharani bintiHermaidi) untuk menikah dengan (Angga Javalino bin Ali Amran);3.

  No. 124/Pdt.P/2019/PA Prm.2. Enek bin Mangguih.

  No. 124/Pdt.P/2019/PA Prm.

• Prm, pada tanggal yang samadengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2016, Pemohon (PEMOHON !) denganPemohon II (PEMOHON II) telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon Il di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, dihadapan qadhi nikah yangHal 1 dari 6 Hal.

  Prm;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Hal 3 dari 6 Hal.

  Prm;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkaranya telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabut perkaranyatersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara Pemohon dan Pemohon Il telah dikabulkan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0102/Pdt.P/2017/PA Prm dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

• Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 21Maret2001, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG' PARIAMANPROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta NikahNomor:201/05/IV/2001, tanggal O2April 2001;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.2.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm tanggal 09 Agustus 2018 dan tanggal 23 Agustus 2018,sedang ketidakhadiran

  bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam berumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga dan rumah tangga yang bahagia sebagaimana dimaksudoleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, hal ini sejalan denganfirman Allah dalam surat AlRum ayat 21:Hal 8 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm

  Biaya Panggilan Rp.285.000,Hal 10 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Pariaman, 29 Agustus 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor446/Pdt.G/2018/PA Prm.

• PRM, halaman... 7Simpang Akper kel.

  PRM, halaman... 13membawa saksi korban kembali ke Pauh kambar dan menikahi saksi korban disebuah masjid di Pauh Kambar tersebut;Bahwa terdakwa telah membawa pergi saksi korban dari Simpang Akper Kel.Ampalu Kec.

  PRM, halaman... 15Tarok Pauh Kambar dan terdakwa tidak pernah membawa saksi korban untukbertemu dengan orang yang telah mengasuh dan membesarkan saksi korbanyaitu saksi Misdawati.

  PRM, halaman... 21Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan;Mengingat pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981 danPeraturan Perundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa HARMON PURBA PGL.

  PRM, halaman... 23

• SIDI (alm) sebagai Tergugat Terbantah diPengadilan Negeri Pariaman dikenal dengan Perkara PerdataNo.22/1954 Prm, dimana dalam perkara tersebut Mamak Penggugatyang bernama RAHMAT GLR.

  Oleh sebab itu, Penggugat secarahukum haruslah menggugat anggota kaum Tergugat lainnya yangturut menguasai tanah objek perkara itu yakni NURMAN, SANJAYA,RATNA RAHMAN, PRANANDA, DAHLIAR, FARIDA, ROSNIDAR,ASMIATI, ASNAH dan AFRIANTO;Bahwa Gugatan Penggugat Kabur;Bahwa objek gugatan dalam Perkara Perdata No. 22/1954/PRM,dengan objek gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarang inipersis sama dan hal ini nanti akan dibuktikan dengan Putusan PerkaraPerdata No. 22/1954/PRM yang telah mempunyai kekuatan

  Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Pariaman PerdataNo.22/1954 PRM tanggal 9 Mei 1967, (bukti T.2);. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Sumbar/ Riau di PadangNo.77/1968/P.T. BT. tanggal 27 Juli 1969, (bukti T.3);.

  Sidi (alm) sebagai Tergugat Terbantah di PengadilanNegeri Pariaman dikenal dengan Perkara Perdata No.22/1954 Prm,dimana dalam perkara tersebut Mamak Penggugat yang bernamaRahmat Gir.

  Sutan (alm) sebagai pihak Penggugatpembantah dalam perkara 22/ 1954 Prm;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat adalah sekaum denganRahmat Glr. Sutan (alm) sedangkan Sanyum Nuri (alm) sekaum denganRahmat Glr.

• Berdasarkan Visum Et Repertum No : 323 / Ver / P / PRM 03 / 2014 tanggal22 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh RS Dr. Pirngadi Medan yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Robert R.

  malah ia menjawabdengan ketus dan membuat terdakwa emosi lalu langsung saja terdakwa bacokkorban dengan parang yang terdakwa bawa namun ditangkis dengan tangan kiriyang mengakibatkan luka robek , selanjutnya terdakwa kembali membacok kearahkepala korban sebanyak kali dan korhn terjatuh karena mengalami pendarahan ,kemudian terdakwa menyuruh korban untuk berobat ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor: : 323 / Ver / P / PRM

• tidakbekerja, tempat tinggal di Korong Padang Karambia, Nagari KuranjiHilir, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 0288/Pdt.G/2017/PA Prm

  nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan juga tidak benar Tergugat pemalas bekerja, Tergugat adaberusaha dan sekarang Penggugat membuka warung nasi dan Tergugat ikutmembantu di warung tersebut;Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat, cuma anakanak Penggugat denganTergugat selalu di bawah kendali orang tua Penggugat;Bahwa benar usaha damai memang pernah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Hal 5 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

  Hafiz Hidayat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 di Kota Padang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Padangselama kurang lebih satu tahun kemudian sering berpindahpindah danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Korong Padang Karambia, Nagari Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman sampai keduanya berpisah tempattinggal;Hal 6 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

  pertengkaran, akibat dari perselisinantersebut sejak sekitar 2 bulan terakhir Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dirukunkan karenaPenggugat tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 10 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

  Syaiful Ashar, S.HHal 14 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

• Prm. tanggal 03 Juli 2014telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI

  SUMATERA BARAT, sampai berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0310/Pat.G/2014/PA Prm(satu) orang anak yang bernama, ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 07 tahun;Bahwa semenjak bulan September 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor310/Pdt.G/2014/PA Prm tanggal 07 Juli 2014, 15 Juli 2014 dan tanggal 22 Juli2014;Bahwa Majelis

  Termohon pisah rumah karenaada perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselingkuh dan pernah mengadu kepada saksi lewat HP dan saksipernah menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, karena Termohon juga sudah tidak mau lagi hidup bersamaPemohon;Bahwa saksi juga sudah pernah membicarakan permasalahan inidengan keluarga Termohon, namun keluarga Termohon sudah tidakmau lagi mengurus rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0310/Pat.G/2014/PA Prm

  Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 11 hal putusan nomor 0310/Padt.G/2014/PA PrmHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0310/Padt.G/2014/PA Prm

• Pengakuan atas nama ILHAM WAHYUDI tertanggal 13 April 2019

• Surat Pernyataan pemilik toko Apotek Andalan Jaya atas nama PILIFIN MARCOS tertanggal 16 April 2019;
• Kartu piutang toko Apotek Andalan Jaya terhitung tanggal 28 Oktober 2016 s/d tanggal 14 Januari 2019;
• Hasil audit internal terhadap pembayaran piutang apotek andalan Jaya PT Parama Global Inspira DC Pekanbaru tertanggal 13 April 2019;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya nomor PRM

  /1710117270 tanggal 03 Juni 2017dengan total Rp 23.000.000;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1710255085 tanggal 20 Oktober Rp 13.638.000;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810047841 tanggal 19 Febrauri 2018 dengan total Rp 17.268.3999;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810069594 tanggal 12 Maret 2018 dengan total Rp 30.876.399;
• invoice Pt Parama Global

  Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810088827 tanggal 26 Maret 2018 dengan Rp 29.123.601;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810160656 tanggal 15 Mei 2018 dengan total Rp 25.000.001;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810360023 tanggal 13 September 2018 dengan total Rp 126.294;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810489914 tanggal 19 Nopember 2018 dengan total Rp 11.242.094

  ;

• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1810521149 tanggal 06 Desember 2018 dengan total p 4.141.929;
• invoice Pt Parama Global Inspira ke toko Apotek Andalan jaya PRM/1910023889 tanggal 14Januari 2019 dengan total Rp 439.771;

dikembalikan ke pihak Pt Parama Global Inspira Pekanbaru;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);