>, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;

LIA INTAS ARTHA jenis barang Solar sebanyak 600 liter senilai Rp.6.300.000,- b. 1 (satu) lembar copy bukti permintaan pembelian BBM Solar / HSP sebanyak 600 liter dari bagian Enginering (Sdr,Sutarman) ke bagian Purchasing (Sdr. Winpu) tgl. 22 Mei 2015 dari PT Duraquipt Cemerlang;c. 1 (satu) lembar copy Surat Penawaran Solar dari PT. LIA INTAS ARTHA Nomor 45/PT LIA/V/15/NH, tanggal 25 Mei 2015 kepada PT Duraquipt Cemerlang;d. 1 (satu) lembar asli Surat Jalan No.

LIA INTAS ARTHA; e. 1 (satu) lembar copy Purchasing Order Nomor : PO/002/15/0839, tanggal 22 Mei 2015 dari PT. LIA INTAS ARTHA; f. 1 (satu) lembar bukti surat jalan No. : PT.MAFATI tanggal 27 Mei 2015;2. a. 1 (satu) lembar copy Faktur No. 3173/PT.LIA/VI/14/My tanggal 18 Juni 2014 dari PT.

ALUN INDAH; d. 1 (satu) lembar copy Purchasing Order Nomor : PO/002/14/1308 tanggal 7 Juni 2014 dari PT. ALUN INDAH sebagai pemesan pembeli solar industri kepada PT. LIA INTAS ARTHA sebanyak 1.000 liter senilai Rp.9.818.000,-e. 1 (satu) lembar copy Bilyet Giro Nomor : BT 181269 senilai Rp.10.799.800 milik PT. ALUN INDAH sebagai pembayaran atas pembelian solar industri dari PT. LIA INTAS ARTHA;f. 1 (satu) lembar copy Validasi Formulis kiriman uang dari PT. ALUN INDAH ke PT.

LIA INTAS ARTHA;e. 1 (satu) lembar copy Purchasing Order Nomor : PO/002/15/0839,tanggal 22 Mei 2015 dari PT. LIA INTAS ARTHA;f. 1 (satu) lembar bukti surat jalan No. : PT.MAFATI tanggal 27 Mei2015;1 (satu) lembar copy Faktur No. 3173/PT.LIA/VI/14/My tanggal 18 Juni2014 dari PT. LIA INTAS ARTHA sebagai bukti tagihan ke PT.ALUNINDAH atas penjualan solar industri sebanyak 1.000 liter senilai Rp.10.799.800,b. 1 (satu) lembar copy Faktur Pajak No.010.001.14.48901400 18 Juni2014 dari PT.

ALUNINDAH;d. 1 (satu) lembar copy Purchasing Order Nomor : PO/002/14/1308tanggal 7 Juni 2014 dari PT. ALUN INDAH sebagai pemesan pembelisolar industri kepada PT. LIA INTAS ARTHA sebanyak 1.000 litersenilai Rp.9.818.000,1 (satu) lembar copy Bilyet Giro Nomor : BT 181269 senilaiRp.10.799.800 milik PT. ALUN INDAH sebagai pembayaran ataspembelian solar industri dari PT. LIA INTAS ARTHA;f. 1 (satu) lembar copy Validasi Formulis kiriman uang dari PT. ALUNINDAH ke PT.

Disita dari Saksi SUTARMAN SUJIYANTO bin PERWITO DIHARDJO :b.1.a. 1 (satu) lembar copy Purchase Order Nomor 15R00927tanggal 2015 PT.DURAQUIPT CERMERLANG kepada PT.LIA INTAS ARTHA jenis barang Solar sebanyak 600 litersenilai Rp.6.300.000,1 (satu) lembar copy bukti permintaan pembelian BBM Solar /HSP sebanyak 600 liter dari bagian Enginering (Sdr,Sutarman) kebagian Purchasing (Sdr. Winpu) tgl. 22 Mei 2015 dari PTDuraquipt Cemerlang;1 (satu) lembar copy Surat Penawaran Solar dari PT.

ALUN INDAH;d. 1 (satu) lembar copy Purchasing Order Nomor : PO/002/14/1308tanggal 7 Juni 2014 dari PT. ALUN INDAH sebagai pemesanpembeli solar industri kepada PT. LIA INTAS ARTHA sebanyak1.000 liter senilai Rp.9.818.000,e. 1 (satu) lembar copy Bilyet Giro Nomor : BT 181269 senilaiRp.10.799.800 milik PT. ALUN INDAH sebagai pembayaran ataspembelian solar industri dari PT. LIA INTAS ARTHA;f. 1 (satu) lembar copy Validasi Formulis kiriman uang dari PT. ALUNINDAH ke PT.

Bahwa setelah Pemohon PKPU mengirim barang pesanan Termohon PKPU tersebut, ternyata sampai saat ini Termohon PKPU belum jugamelaksanakan kewajibannya yakni membayar harga barang, padahaldidalam Purchasing Order (PO) dimaksud disepakati bahwa sejak barangditerima harus segera dilakukan pembayaran oleh Termohon PKPU ;Dan Pemohon PKPU juga telah memberikan teguran kepada TermohonPKPU untuk melaksanakan pembayaran kepada Pemohon PKPUsebagaimana surat Pemohon PKPU No. 021/BDT/I/2019 tanggal 25 Januari2019

BIMADRILLING TOOLS (PT.BDT) dalam proses transaksi PengadaanBarang dengan menerbitkan Purchasing Order (PO) dengan Nomor :PO.070/GGEBDT/1016, tanggal 10 Oktober 2016 untuk barang senilai $462.000, (empat ratus enam puluh dua ribu dollar Amerika serikat)atau setara Kurs saat itu 1$ = Rp.12.904 yaitu Rp. 5.961.648.000,(lima milyar sembilan ratus enam puluh satu juta enam ratus empatpuluh delapan ribu rupiah) sudah termasuk PPN 10%;2.

Bahwa benar barang yang dipesan berdasarkan Purchasing Order (PO)telah dikirim oleh PEMOHON PKPU dan telah diterima TERMOHONPKPU I, yang mana pesanan sesuai dengan spesifikasi yang diperlukanuntuk Proyek milik TERMOHON PKPU di Gresik Jawa Timur;Hal 7 Putusan No. 78/Pdt.Sus.PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst3.

Bahwa benar barang yang dipesan berdasarkan Purchasing Order (PO)telah dikirim oleh PEMOHON PKPU dan telah diterima TERMOHONPKPU III, yang mana pesanan sesuai dengan spesifikasi yang diperlukanuntuk Proyek milik TERMOHON PKPU di Gresik Jawa Timur;Hal 8 Putusan No. 78/Pdt.Sus.PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst3.

(vide bukti TII5);Menimbang, bahwa kemudian atas Purchasing Order (PO) tersebutTERMOHON PKPU II telah menerima Invoice/Tagihan No.033BDT/INV/IV/2017tertanggal 22 Mei 2017, dengan total tagihan ditambah PPN 10% senilai Rp.6.047.334.370, (enam milyar empat puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh empatribu tiga ratus tujuh puluh rupiah). (vide bukti TIl6 yang sama dengan bukti P2b).

CITAS OTIS ELEVATOR(Tergugat) dengan Posisi sebagai Purchasing Officer;Bahwa Penggugat menerima upah setiap bulannya dari Tergugat sebesarRp. 10.923.150, (Sepuluh juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu seratuslima puluh rupiah);Bahwa selama Penggugat bekerja pada PT. CITAS OTIS ELEVATOR(Tergugat), Penggugat bekerja dengan sangat bertanggung jawab danjujur ;Bahwa selama Penggugat bekerja pada PT.

Jkt.PstAgreement) tertanggal 03 Maret 2016, adapun posisi Penggugat adalahsebagai Purchasing Officer;. Untuk alasan efisiensi dan kebutuhan Perusahaan, Tergugat mengambilkeputusan untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap pekerja Tergugat, salah satunya adalah Penggugat.

Langkah ini dilakukan karena tidakdiperlukannya lagi jabatan sebagai Purchasing Officer di Tergugat,dikarenakan ada perubahan sistem dan proses kerja di DepartemenSupply Chain;Sebagaimana yang telah Tergugat uraikan sebelumnya, pada awalnyaPenggugat memilih untuk mengundurkan diri dengan suka rela denganpemberian kompensasi Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Guna menjaga hubungan baik antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat memastikan Penggugat bisa mendapatkan pekerjaan yang lebihbaik setelah

Langkah ini dilakukan karena tidak diperlukannya lagiJabatan sebagai Purchasing Officer, pekerjaan tersebut dapat dilakukanoleh pekerja lain selain itu telah terjadi perubahan sistem dan proseskerja di Departemen Supply Chain;Halaman 15 dari 34 hal. Putusan No .97/Pdt.SusPHI/2020/PN. Jkt.Pst12.13.14,15.16.17.Tergugat selalu beritikad baik kepada Penggugat dengan memberikanpilihan untuk mengundurkan diri atau di PHK.

proses kerja di Departemen Supply Chain;Menimbang, bahwa oleh karena dalam repliknya Penggugat tidakmenyangkal atau membantah mengenai ada perubahan sistem dan proseskerja di Departemen Supply Chain pada perusahaan Tergugat, maka Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan jawabanTergugat secara diamdiam khususnya mengenai adanya perubahan sistem danproses kerja di Departemen Supply Chain pada perusahaan Tergugat sehinggaberdampak pada tidak diperlukannya lagi jabatan sebagai Purchasing

seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain, yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa EDY SUSANTO Alias EDY WONG sejak tanggal 13Agustus 2009 bekerja sebagai Warehouse & Purchasing

perkara ini telah, melakukan, menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain, yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang merekaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa EDY SUSANTO Alias EDY WONG sejak tanggal 13Agustus 2009 bekerja sebagai Warehouse & Purchasing

PIPIT MUTIARA JAYA melalui saksi HERIISTANTO; 1 (satu) bendel bukti penyerahan / penerimaan solar sebanyak150.000 (seratus lima puluh ribu) liter dari Kapten SPOB AlexanderKristianus kepada Warehouse & Purchasing Spv EDY SUSANTOdengan mengetahui Site Manager HERI ISTANTO tanggal 26 Mei2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000.

PIPIT MUTIARA JAYA melalui saksi HERIISTANTO; 1 (satu) bendel bukti penyerahan / penerimaan solar sebanyak150.000 (seratus lima puluh ribu) liter dari Kapten SPOB AlexanderKristianus kepada Warehouse & Purchasing Spv EDY SUSANTOdengan mengetahui Site Manager HERI ISTANTO tanggal 26 Mei2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1.

31 Agustus 2015 sekitar pukul 20.00 WIBsaksi bersama tim dari Ditreskrimum polda metro jaya berhasilmenangkap Terdakwa sedang merekap penjualan Nomor TOGEL dii Jl.Petamburan Il RT.012 RW.003 Kelurahan Petamburan, KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat;e Bahwa dalam penggeledahan dari penguasaan Terdakwa disita barangbukti yaitu : 12 (dua belas) buah Balpoint, 3 (tiga) buah spidol, 25 (duapuluh lima) lembar kupon nomor pasangan Togel, 12 (dua belas) lembarpurchasing order warna merah, 6 (enam)lembar purchasing

order warnakuning, 10 (sepuluh) lembar rekapan nomor pasangan Togel, 1 (Satu)bendel purchasing order kosong, 1 (satu) unit handphone merek Esiasimcard nomor 02195476115, 1 (satu) buah kalkulator, 1 (satu) buahstaples, 1 (satu) buku rekapan nomor Togel, 1 (satu) KTP atas namaUSNI dan uang tunai sejumlah Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa telah menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi dan tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa

SushiTei Indonesia, Jabatan Manager Purchasing & Importdengan upah sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah)/bulanyang terdiri dari gaji pokok sebesar Rp. 5.500.000., tunjangan jabatan sebesarRp. 2.000.000,, tunjangan transportasi sebesar Rp. 1.000.000, dan upahterakhir diterima penggugat pada bulan Februari 2010 ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

kepadaPenggugat (bukti T4) bukanlah tunjangan tetap dan bukan pula tunjanganjabatan karena uang service charge pada dasarnya berasal dari tamu darisetiap transaksi pembelanjaan di perusahaan sebagai jasa pelayanan dantidak termasuk komponen upah kerja"; Bahwa pertimbangan judex facti di atas, nyatanyata adalah merupakanpertimbangan hukum yang tidak menerapkan hukum yang berlakusebagaimana mestinya karena bukti T4 adalah merupakan slippembayaran tunjangan jabatan Pemohon Kasasi/semula Penggugatsebagai Manager Purchasing

Bahwa pertimbangan judex facti termaksud dalam putusannya halaman 16yang menyebutkan, terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja adalahdisebabkan Pemohon Kasasi/semula Penggugat tidak dapat melaksanakantugas dan tanggung jawabnya sebagai Manager Purchasing & Import sertaadanya kesepakatan Pemutusan Hubungan Kerja, Pertimbangan hukumtersebut adalah merupakan pertimbangan yang melangar hukum yangberlaku.

Sebagaimana Pemohon Kasasi/semula Penggugat telah kemukakandalam angka 1 Memori Kasasi ini, bahwa dalam persidangan tidak ada alatbukti yang dapat membuktikan, Pemohon Kasasi tidak dapat melakukantugas dan tanggung jawabnya sebagai Manager Purchasing & Importjustru. sebaliknya yang terbukti dipersidangan, Pemohon Kasasi telahbekerja dengan baik dan profesional terbukti pernah mendapat peringatantertulis serta mendapat promosi kenaikan jabatan yang semula sebagaiasisten Manager diangkat menjadi Manager

Purchasing & Importsedangkan bukti T8 tidak pernah diakui Pemohon Kasasi, email tersebutPemohon Kasasi yang mengirimnya dan lagipula bukti T8 tidak sahsebagai alat bukti karena dalam bukti T8 tidak ada tanda tangan PemohonKasasi ; Bahwa begitu juga, dalam persidangan tidak ada fakta hukum adanyaKesepakatan Pemutusan Hubungan kerja seperti fakta hukum yang dibuatjudex facti dalam pertimbangan hukumnya tersebut, karena jika memangada kesepakatan tentu kesepakatan haruslah dibuat secara tertulis danditanda

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaAsahan, Nomor XXXXXX tertanggal 20 Maret 1995;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah kediamanbersama di Duri sebagaimana alamat tersebut di atas;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana suami istri namun belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak Awal tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan TermohonPrint to PDF without this message by purchasing

ke persidangan.Kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali membina rumah tangganya, kemudian upaya perdamaian dilanjutkandengan upaya mediasi oleh Taufik, S.HI., M.A sebagai Mediator dari HakimPengadilan Agama Dumai yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2012, akantetapi tidak berhasil;Bahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Print to PDE without this message by purchasing

Pemohon dan Termohon menikah;e Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak lagimenghargai Pemohon sebagai suami dan sering mencurigai Pemohonkalau keluar rumah untuk mencari nafkah;Print to PDE without this message by purchasing

Pekerjaan dilaksanakan setelah Purchasing Order / pemesananpelaksanaan pekerjaan pengangkutan atau Work Order secara tertulisditerima.b. Penerapan harga jasa pengangkutan/pengangkatan tidak termasukAsuransi untuk barang yang diangkat atau diangkut.c. Pihak Pemakai jasa wajib mengasuransikan barang barang miliknyayang diangkat atau diangkut.4.

order)kepada Tergugat, sehingga dalam hal ini Tergugat bingung dan heranbagaimana bisa Penggugat menggunakan mobil trailer milik Tergugatpadahal Tergugat tidak pernah merasa mobil Trailer miliknya dipakaioleh Penggugat karena Penggugat pada wakiu itu sama sekali tidakpernah mengajukan PO ( purchasing order ) atau dengan demikian tidakada perjanjian atau kesepakatan apapun yang dibuat antara Penggugatdengan Tergugatterkait dengan pengangkutan barang barang ship platedan flat bar milik Penggugat pada

Citra Shipyard Il Daerah Kabil Kota Batam,perbuatan Tergugat tersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat sehinggamerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada pokoknyamenyatakan menolak seluruh dalil gugatan Penggugat dengan alasan bahwaTergugat tidak pernah menerima purchasing order (PO) dari Penggugat gunapemakaian jasa pengangkutan barang/material milik Penggugat pada tanggal16 Juli 2014, sehingga Tergugat bingung dan heran bagaimana bisa Penggugatmenggunakan

Prospenta Nusa Pratama,karena yang lebih mengetahui adalah bagian purchasing;bahwa setahu saksi di bulan Maret 2015 komisaris memanggil saksimemberitahu untuk mempelajari berkas serta melakukan investigasi,setelah saksi pelajari dan berkoordinasi dengan Manager PT.

CitraShipyard sebagai Purchasing Manager;bahwa tugas pokok saksi adalah melakukan order barang, pembelianbarang, orderorder segala keperluan untuk galangan, untuk itu saksimelakukan order barang dan juga memastikan apakah barang yangdiorder ada dan sudah sampai di store / gudang;bahwa masalah sewa kendaraan trailer berikut sopir dari PT. PropestaNusa Pratama, tidak dibuat secara tertulis hanya lisan saja yaitu byphone melalui Pak Aye dari pihak PT.

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;

Halaman 8 Paragraf 2:Bahwa barang tersebut adalah pesanan saksi Christanty Ezra Putrikepada PT Primatech Computama Informatindo denganmengatasnamakan PT So Good Food, yang pemesanannya tanpa seijindari pihak PT So Good Food, dan saksi Christanty Ezra Putri selakuSenior Executive Secretary tidak berhak membuat Purchasing Order;b). Halaman 16 angka 7: saksi Christanty Ezra Putri (Tergugat 1);Halaman 26 dari 32 hal. Put.

Nomor 414 K/Pdt/2015Bahwa benar saksi tidak berwenang untuk membuat PO(Purchasing Order) bagi PT So Good Food memesan barang...;6. Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama dalam perkara a quoadalah keliru. Sebab bagaimana mungkin Majelis Hakim mampumemberikan pertimbangan yang benar dari kesalahankesalahantersebut di atas, seperti:6.1.

Halaman 16 angka 7: Bahwa benar saksi tidak berwenang untukmembuat PO (Purchasing Order) bagi PT So Good Food memesanbarang...;Halaman 28 dari 32 hal. Put. Nomor 414 K/Pdt/20152.

Pemohon Kasasi Il/Pembanding II/Tergugat II tidak memenuhi unsurmelawan hukum;Bahwa di dalam pertimbangan Judex Facti Tergugat dan Tergugat II/Pemohon Kasasi secara bersamasama telah melakukan perbuatanmelawan hukum, seharusnya kalau mengakui keaslian/keabsahan suratkuasa (bukti P5) artinya mengakui/sahnya purchasing order, invoice,sehingga bukanlah perbuatan melawan hukum, tetapi adalah wanprestasi;Bahwa menurut pertimbangan Judex Facti keterkaitan Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Tergugat I dengan

Christanty Ezra Putri selaku Senior ExecutiveSecretary tidak berhak membuat purchasing order.....; Halaman 16 Nomor 7:Bahwa benar saksi tidak berwenang untuk membuat PO(Purchasing Order) bagi PT So Good Food....;Dengan bukti T Il6, berupa turunan Putusan Pidana Perkara Nomor772/Pid.B/2012/PN Jkt.Bar, tanggal 2 Juli 2012;4.1. Pelapornya adalah Penggugat , Il dan Ill atas tindak pidanapenipuan yang dilakukan Tergugat I, dan telah dihukum;4.2.

Bahwa setelah pembelian disepakati melalui Purchasing Order (PO) yangdikeluarkan oleh Pembeli maupun pihak penjual / PT. KCC, maka pihakpenjual / PT. KCC Indonesia segera mengeluarkan Delivery Order (DO)Hal. 2 dari 17 hal.

Foto copy Surat Invoice, Purchasing Order (PO), Delivery Order (DO) danKumulatif Transaksi ( Bukti P1);2. Foto copy Surat Somasi tertanggal 2 Mei 2017 yang ditujukan kepadaCV. Auto Kharisma Sejahtera Cq. Susanto, yang ditandatangani olehStenly Henri K, S.H. (Kuasa Hukum) ( Bukti P2);3.

Saksi Mohamad FirdausBahwa saksi tahu ada jual beli cat antara Penggugat denganTergugat, Penggugat sebagai penjual dan Tergugat sebagai pembell;Bahwa setelah pembelian disepakati melalui Purchasing Order (PO)yang dikeluarkan oleh pembeli/ Tergugat maupun penjual/Penggugatmaka pihak penjual/PT.KCC Indonesia segera mengeluarkan deliveryOrder (DO);Bahwa namun Tergugat sejak Desember 2016 hingga sekarangmasih ada tunggakan hutang atas pembelian cat mobil yang belumdibayar yaitu sejumlah Rp 49.764.000

pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya mendalilkansebagai berikut : Tergugat telah melakukan wanprsetasi karena Penggugat dan Tergugattelah menyepakati Perjanjian Jual Beli yaitu pembelian cat, PihakPertama/Penggugat sebagai Penjual dan Pihak Kedua/Tergugat sebagaiPembeli, yang pembelian barang dilakukan Para Pihak Tergugat dengancara order melalui sales yang berada di Kantor KCC Indonesia, emailataupun order langsung melalui teloon kepeda Pihak penggugat, setelahpembelian disepakati melalui Purchasing

AutoKharisma Sejahtera yang berkedudukan di Tangerang disebut Pihak Kedua(Tergugat), selanjutnya Pihak Pertama bermaksud menjual cat dan lainlainkepada Pihak Kedua, dan Pihak Kedua setuju membeli cat kepada PihakPertama dengan perincian yaitu sesuai dengan Purchasing Order (PO)terlampir, dan Para Pihak untuk itu Ssepakat dan mengikatkan diri dalamPerjanjian Jual Beli dengan ketentuan dan syaratsyarat yang diatur dalampasalpasal perjanjian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Menetapkan jumlah tagihan Penggugat kepada PT Tjendana RahayuMaju sebesar Rp7.895.661.437,47 (tujuh miliar delapan ratus sembilanpuluh lima juta enam ratus enam puluh satu ribu empat ratus tiga puluhtujuh rupiah koma empat puluh tujuh) denggan rincian sebagai berikut:Tagihan Pengeluaran:Salary Botanical >Rp 861.969.089,77Supplier Purchasing > Rp 1.213.654.543,70Total : Rp 2.075.623.633,47.Tagihan Pelaksanaan Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Restaurandengan Akta Nomor 15 tanggal 26 Oktober 2017:Kerugian

Nomor 1082 K/Pdt.SusPailit/2019Salary Botanical >Rp 861.969.089,77Supplier Purchasing > Rp 1.213.654.543,70Total : Rp 2.075.623.633,47.Tagihan Pelaksanaan Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Restaurandengan Akta No. 15 Tanggal 26 Oktober 2017:Kerugian 20 % dari Total Keuntungan > Rp 4.271.565.200,00Jasa Pre Opening Budget > Rp 1.281.469.560,00Total : Rp 5.553.034.760,00Bunga 6 % /annum (7 bulan) >Rp 267.003.044,00Total Tagihan Pengeluaran + Tagihan Perjanjian KerjasamaPengelolaan Restauran dengan Akta

seluruhnya atau sebagian adalahmilik orang lain, yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang mereka Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa EDY SUSANTO Alias EDY WONG sejak tanggal 13Agustus 2009 bekerja sebagai Warehouse & Purchasing

perkara ini telah, melakukan, menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah milik oranglain, yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, yang mereka Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa EDY SUSANTO Alias EDY WONG sejak tanggal 13Agustus 2009 bekerja sebagai Warehouse & Purchasing

PIPIT MUTIARA JAYA melalui saksi HERIISTANTO; 1 (satu) bendel bukti penyerahan / penerimaan solar sebanyak 150.000(seratus lima puluh ribu) liter dari Kapten SPOB Alexander Kristianuskepada Warehouse & Purchasing Sov EDY SUSANTO dengan mengetahuiSite Manager HERIISTANTO tanggal 26 Mei 2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000.

PIPIT MUTIARA JAYA melalui saksi HERIISTANTO; 1 (satu) bendel bukti penyerahan / penerimaan solar sebanyak 150.000(seratus lima puluh ribu) liter dari Kapten SPOB Alexander Kristianuskepada Warehouse & Purchasing Sov EDY SUSANTO dengan mengetahuiSite Manager HERIISTANTO tanggal 26 Mei 2014;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Admin Purchasing, 3. Kasir, 4. Waiter, 5. Soaial Media Spe. B.Qualified : 1. Tamatan SMA /K, 2. Wanita, 3. Berhijab, 4. Tidak buta warna, 5.Tidak bertato, 6. Non pengalaman silahkan. dan seterusnya. Lalu terdakwaminta agar info lowongan kerjatersebut di Wa terdakwa dan mengatakan TOLONG DI BC IN ...SOALNYAURGEN. Tidak lama kemudian saksi MURNININGTYAS chat denganterdakwa dan bertanya IN BENER NGGAK??

lalu terdakwa balas Cewek dua ajauntuk Admin RESTORASI SAMA ADMIN PURCHASING SaksiMURNININGTYAS bertanya DIDAERAH MANA? lalu terdakwa balas AKUBC IN YA lalu. terdakwa kirim Broadcast lamaran kerja ke WA saksiMURNININGTYAS, yaitu berisi Lowongan Kerja Restoran Steak 21 areaHalaman6 Putusan no.907/Pid.B/2020/PN.JKT.BRTJakarta Raya id Central Park Mall Grogol dan Tebet A Posisi 1. AdminGudang, 2. Admin Purchasing, 3. Kasir, 4. Waiter, 5. Soaial Media Spe. B.Qualified : 1. Tamatan SMA /K, 2.

Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa saksi bersamasama dengansaksi NIDA RISMAWATI PAUJIAH menjadi korban penipuan dari Terdakwa Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa pada hari minggu tanggal 1Halamansg Putusan no.907/Pid.B/2020/PN.JKT.BRTMaret 2020 sekira jam 21.00 Wib saksi membaca status WA saksiMURNININGTYAS bahwa ada lowongan kerja di Restoran Steak 21 dandibuthkan posisi Admin Gudang, Admin Purchasing, Kasir, Waiters dan SosialMedia Spe.

Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa saksi bersamasama dengansaksi NIDA RISMAWATI PAUJIAH menjadi korban penipuan dari Terdakwa Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa pada hari minggu tanggal 1Maret 2020 sekira jam 21.00 Wib saksi membaca status WA saksiMURNININGTYAS bahwa ada lowongan kerja di Restoran Steak 21 dandibuthkan posisi Admin Gudang, Admin Purchasing, Kasir, Waiters dan Bahwa saksi DESWITA menerangkan bahwa saksi tertarik denganlowongan kerja tersebut dan langsung WA saksi MURNININGTYAS

Admin Purchasing, 3. Kasir, 4. Waiter, 5. Soaial Media Spe. B.Qualified : 1. Tamatan SMA /K, 2. Wanita, 3. Berhijab, 4. Tidak buta warna, 5.Tidak bertato, 6. Non pengalaman silahkan. Dan seterusnya. Lalu terdakwaminta agar info lowongan kerja tersebut di Wa terdakwa dan mengatakanTOLONG DI BC IN ...SOALNYA URGEN. Tidak lama kemudian saksiMURNININGTYAS chat dengan terdakwa dan bertanya INI BENERNGGAK?

IKA PUTRI NUR WAHYUNI tersebut Bahwa Standar Operasional Prosedur (SOP) terkait pengadaan barang di PT.PUNGKOOK INDONESIA ONE yaitu :a) Departemen terkait mengajukan permintaan barangb) Menyerahkan pengajuan permintaan barang tersebut ke bagian GENERALAFFAIR (GA) atau ke Purchasing Departemenc) GENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing Departemen mencari Suplayeratau pihak ketiga sesuai dengan Purchase Requestd) GENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing Departemen membuat PurchaseOrder Sheet (PO) dan Purchase

PUNGKOOK INDONESIA ONE yaitu :a) Departemen terkait mengajukan permintaan barangb) Menyerahkan pengajuan permintaan barang tersebut ke bagianGENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing DepartemenC) GENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing Departemen mencariSuplayer atau pihak ketiga Sesuai dengan Purchase Requestd) GENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing Departemen membuatPurchase Order Sheet (PO) dan Purchase Draf yang ditandatangani olehGENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing Departemen dan GeneralManager.e

PungkookIndonesia One; Bahwa Standar Operasional Prosedur (SOP) terkait pengadaan barang di PT.PUNGKOOK INDONESIA ONE yaitu :a) Departemen terkait mengajukan permintaan barangb) Menyerahkan pengajuan permintaan barang tersebut ke bagianGENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing DepartemenC) GENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing Departemen mencariSuplayer atau pihak ketiga sesuai dengan Purchase Requestd) GENERAL AFFAIR (GA) atau ke Purchasing Departemen membuatPurchase Order Sheet (PO) dan Purchase

ke Purchasing Departemen membuattranfer Request yang ditandatangani oleh Requester GENERAL AFFAIR (GA)atau ke Purchasing Departemen, HR GA Manager, General Manager danAccounting Manager untuk dilakukan pembayaran kepada Suplayer atau pihakketiga.

hukum, dengan memakai nama palsu atauHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 623/Pid.B/2017/PN SDAmartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : 202020202 20202200 Bahwa terdakwa YUDHA KHARIS MUSTOFA bekerja diperusahaanPT Woodne Integra yang bergerak dibidang pembuatan Kayu dankusen sebagai staf Purchasing

mengadiliperkara ini,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, perouatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa YUDHA KHARIS MUSTOFA bekerja di PerusahaanPT Woodne Intergra sebagai staf Purchasing

sejak tahun 2016 danmendapatkan gaji yang dibayarkan setiap bulan sebesar Rp3.417.000 : Bahwa Perusahaan PT Woodne Intergra bergerak dibidangpembuatan Pintu dan kusen Bahwa sebagai Karyawan Perusahaan PT Woodne Intergra dansebagai staf Purchasing terdakwa mempunyai tugas dan tanggungjawab melakukan pengadaan barang.: Bahwa sebagai Karyawan Perusahaan PT Woodne Intergra bagianpengadaan barang terdakwa mengorder atau melakukan pembelianbarang berupa kayu kepada saksi LIDYA sebanyak 7.049 M3 sehargaRp

1 (satu) lembar surat jalan severMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa menerangkan mengerti diperiksa sebagai saksidalam perkara penipuan di Perusahaan PT Woodone Intergra yangdilakukan oleh terdakwa Bahwa terdakwa menerangkan yang menajdi korban penipuan adalah PTIntergra Woodone dan yang melakukan adalah terdakwa sendiri Bahwa benar terdakwa menerangkan bekerja pada PT IntergraWoodone sebagai staf Purchasing

Bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi, petunjuk danketerangan terdakwa, diperoleh fakta bahwa bahwa pada Jum/attanggal 23 Desember 2016 sekira jam 14.43 Wib bertempat diPerusahaan PT Intergra Woodone yang beralamat di JIn Raya BetroIndustri No 678 ,Desa Betro , Kecamatan Sedati, Kabupaten,Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 623/Pid.B/2017/PN SDAKabupaten Sidoarjo terdakwa YUDHA KHARIS MUSTOFA yangbekerja diperusahaan PT Woodone Integra yang bergerak dibidangpembuatan Kayu dan kusen sebagai staf Purchasing

Bahwa PENGGUGAT adalah perusahaan yang bergerak dibidangpenyediaan material kebutuhan project galangan kapal, sedangkanTERGUGAT adalah perusahaan galangan kapal yang kegiatanusahanya bergerak dibidang pembangunan dan perbaikan kapal,sedangkan TERGUGAT Il adalah karyawan TERGUGAT denganjabatan sebagai PURCHASING (PEMESANAN) yang berwenang untukmelakukan pemesanan pembelian barang melalui penerbitanPURCHASE ORDER mewakili TERGUGAT ;Z.

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah beberapakali terjalin hubungan hukum yakni pemesanan barang dan jualbelimaterial, dimana PENGGUGAT bertindak sebagai Penjual sedangkanTERGUGAT sebagai Pemesan dan Pembeli; Adapun mekanismetransaksi antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT antara lain sebagaiberikut :TERGUGAT melalui karyawannya bagian PURCHASING yakniTERGUGAT II memesan sejumlah material kepada PENGGUGATdengan cara menerbitkan PURCHASE ORDER (Surat Pemesanan)dan mengirimkannya kepada PENGGUGAT melalui

Bahwa poin 1 gugatannya Penggugat menyebutkan kewenanganTergugat II sebagai purchasing dan menerbitkan Purchase Order.

Fotocopi Print out pesan singkat melalui aplikasi Whatsapp No.08117776977 atas nama Purchasing PT. BUMI LAUT PERKASA(TERGUGAT II) beserta Purchase Order dari PARA TERGUGAT nomor18258, diberi tanda P2a;4 Fotocopi Invoice Statement Nomor 01604, diberi tanda P2b;5 Fotocopi Invoice Nomor 6500/CR/GH/I 0/2018, diberi tanda P2c;6. Fotocopi Surat Jalan nomor 11529, diberi tanda P2d;Fe Fotocopi Invoice Nomor 6748/CR/GH/I 0/2018, diberi tanda P2e;8 Fotocopi Surat Jalan nomor 11554, diberi tanda P2f;9.

Fotocopi Print Out Purchase Order dari PARA TERGUGAT nomor18276 & capture pesan aplikasi Whats App dari No. 08117776977 atasnama Purchasing PT. Bumi Laut Perkasa tanggal 14 Desember 2018,diberi tanda P4a;27. Fotocopi Invoice Statement Nomor 01859, diberi tanda P4b;28. Fotocopi Invoice Nomor 07457/CR/GHI/I 1/2018, diberi tanda P4c;29. Fotocopi Surat Jalan nomor 11617, diberi tanda P4d;30.

Tanggal 13 Mei 1993;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat megucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat yangbunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di Dumai, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama :1 ANAK TY, lakilaki, umur 18 tahun;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan pekawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian;3 Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)3 Nomor : 578/Pdt.G/2012/PA.DumPutus, tanggal 21 Maret 2012SUBSIDAIR: atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan penetapan hari

delapan belas ribu rupiah) (Bukti P7);g No.00150/PRCDHI/VII/07 tanggal 30 Agustus 2007 dengannilai pemesanan sebesar Rp.80.220.000, (delapan puluh jutadua ratus dua puluh ribu rupiah) (Bukti P8) ;h No.00151/PRCDHI/IX/07 tanggal 1 September 2007 dengannilai pemesanan sebesar Rp.95.028.000, (sembilan puluh limajuta dua puluh delapan ribu rupiah) (Bukti P9);1 No.00152/PRCDHI/IX/07 tanggal 1 September 2007 dengannilai pemesanan sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah) (Bukti P10);3 Bahwa atas purchasing

puluh delapan ribu rupiah) (Bukti P24);e No.026/PRCDHI/VII/07 tanggal 31 Juli 2007 dengan nilaipemesanan sebesar Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) (Bukti P25);f No.00138/PRCDHI/VII/07 tanggal 6 Agustus 2007 dengannilai pemesanan sebesar Rp.35.600.000, (tiga puluh lima jutaenam ratus ribu rupiah) (Bukti P26);g No.0142/PRCDHI/VIII/07 tanggal 7 Agustus 2007 dengannilai pemesanan sebesar Rp.24.700.000, (dua puluh empat jutatujuh ratus ribu rupiah) (Bukti P27);3 Bahwa atas Purchasing

kesepakatan mengenai barang dan harganyaantara Pemohon I dengan Termohon karena tidak ada pernyataankehendak untuk menyerahkan hak milik atas barangbarang dariPemohon I dan tidak ada pernyataan kehendak membayar harga sebagaiimbalan dari perolehan hak milik barangbarang tersebut dari Termohon;Dengan demikian tidak ada perjanjian atau undangundang sebagai sebabadanya piutang Pemohon I terhadap Termohon atau sebab adanya utangTermohon kepada Pemohon I ;Bahwa berdasarkan pada Surat Pembelian Barang/Purchasing

(dua ratus dua puluh lima juta delapan ratussembilan puluh empat ribu rupiah), utang tersebut dikarenakan adanya surat pembelianbarang/Purchasing Order/PO yang belum~ dibayar oleh Termohon ;Menimbang, bahwa dalil tersebut dibantah oleh Termohon dengan alasanTermohon tidak punya utang kepada Para Pemohon, Purchasing Order/PO sebagaibukti yang diajukan oleh Para Pemohon adalah palsu dan perihal tindak pidanapemalsuan tersebut telah dilaporkan oleh Termohon kepada Penyidik Kepolisian (buktiT6 dan T7

) dan perbuatan pemalsuan tersebut telah diakui oleh Herdy Samuel, SSsebagai tanggung jawabnya secara pribadi (bukti T8);Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mencermati suratsurat bukti yangdiajukan oleh Para Pemohon dan Para Kreditor Lain, surat bukti berupa PurchasingOrder/PO tersebut berupa foto copi dan tidak dapat ditunjukkan surat aslinya, dibantahkebenarannya oleh Termohon dan bahkan Termohon telah melaporkan adanya tindakpidana atas terbitnya Purchasing Order tersebut (bukti T6 s/dMenimbang