telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Cecep Syamsul Ma'rip bin Didi) terhadap Penggugat (Irma Irmawati binti Ahmad Busaeri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

PUTUSANNomor 1721/Pdt.G/2016/PA.Badg.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat, antara:Irma Irmawati binti Ahmad Busaeri, Bandung 02 Mei 1995,Umur 21 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan SPG, betempat Tinggal di JalanManjahlega RT.005 RW.012 KelurahanManjahlega Kecamatan Rancasari Kota Bandung.NIK

: 3723234205950005. sebagai PENGGUGAT;Melawan:Cecep Syamsul Maarip bin Didi, Bandung 12 Mei 1994, Umur22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat Tinggal didengan alamat Ibu EMPONG Jalan ManjahlegaRT.002 RW.012 Kelurahan ManjahlegaKecamatan Rancasari Kota Bandung.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 15 Februari 2015,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rancasari Kota Bandung. BerdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 081/37/II/2015 tertanggal 16 Februari2015;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan tinggal terakhir bersama di dengan alamat IbuEMPONG Jalan Manjahlega RT.002 RW.012 KelurahanManjahlega Kecamatan Rancasari Kota Bandung.

dipanggil denganresmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 081/37/II/2015 tertanggal 16 Februari 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Fredi Hermawan bin Dadang Hermawan) dengan Pemohon II (Reni Widaningsih binti Endang Dikin) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;
4. Membebankan

.Ae NailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Nama Penggugat, NIK EE tempat dan tanggal lahir: Bandung,20 Juli 1983, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Cipamokolan No.18, RT 007 RW 008, KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari

, Kota Bandung, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanNama Tergugat, NIK tempat dan tangggal lahir : Bekasi,25 Maret 1981, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal JalanCipamokolan No.18, RT O07 RW 008, KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

No. 1887/Pdt.G/2020/PA.Badgdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rancasari, KotaBandung dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/11/XI/2002 tanggal04 November 2002;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldan hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat yang beralamatdi Jalan Cipamokolan No.18, RT 007 RW 008, Kelurahan Cipamokolan,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;3.

yang tetap Dasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atas nama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama Usep Rukmana yaitu : Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ; Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ; Surat Hibah ; Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan Ahli Waris yang sah atas Objek A quo yang terletak di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Rancasari

, Kelurahan Cipamokolan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat ; Menyatakan Para Penggugat (Penggugat I sampai dengan III) berhak mengajukan permohonan hak kepada Turut Tergugat IV untuk diproses sertifikat atas 1 (Satu) bidang tanah adat bekas Letter C Nomor 2761, Persil 35 atas nama Nyi Inut, seluas 970 M2 (Sembilan Ratus Tujuh Puluh Meter Persegi), yang terletak di : provinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Rancasari, Kelurahan Cipamokolan, Blok berdasarkan Peta Persil Nomor 35 ; Menyatakan

hak dari padanya untuk mengosongkan dan membongkar segala sesuatu yang berdiri diatas tanah objek a quo tanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat (PenggugatI sampai dengan PenggugatIII) bilamana perlu melalui upaya paksa dengan menggunakan bantuan alat keamanan Negara ; Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikatsertifikat maupun segala surat-surat beserta semua turunannya yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari

NINING, beralamat di Jalan Lio Girang RT.04/07 Kelurahan Cipamokolan,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai ................. TERGUGAT ;2. ODANG SUTARSA, beralamat di Jalan Lio Girang RT G6'09 KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari Kota Bandung , untuk sel anjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;halaman 1 dari 53 putusan No.481/Pdt/G/2016/PN.Bdg3.

USEP RUKMANA, beralamat di Jalan Lio Girang RT 02/01 KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT III ;4. ICEU, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 06/09 Kelurahan Cipamokolan,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV ;5. IMAS, ahli waris dari Al Sukaeti, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 02/01Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;6.

DENDEN, ahli waris dari Al Sukaeti, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 02/01Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ;7. DEDE SUHAYA, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 02/01 KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT VII ;8. RAHMAT SUHARA, beralamat di Jalan Cipamokolan RT. 06/01 KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut SeDagal ............

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan AhliWaris yang sah atas Objek A quo yang terletak di JalanSukarno Hatta Kecamatan Rancasari. KelurahanCipamokolan Kota Badung , Provinsi Jawa Barat'halaman 22 dari 53 putusan No.481/Pdt/G/2016/PN.Bdgb.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan Ahli Waris yang sah atasObjek A quo yang terletak di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Rancasari,Kelurahan Cipamokolan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat;7.

ARIYANTO, beralamat di Jalan saluyu XV Blok IIK/43 RT. 012/07Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, KecamatanSukasari, Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai ;PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT ;DAN1. TONI WIDARMA, dahulu beralamat di Jalan Budi Asih raya No. 10 Komplek Budi2. R.

RUDIHERYADI,Asih Gegerkalong Kota Bandung, saat ini tidak diketahuikeberadaannya dan berdasarkan data di Kepolisian DaerahJawa Barat, yang bersangkutan sampai saat ini masihmasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) KepolisianDaerah Jawa Barat, untuk selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING I SEMULA TERGUGAT ; beralamat di Jalan Graha Batukarang 23/75 RT.012/05Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagai ;TURUT TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II ; Halaman

RATIH SUPRABA ALIAS ANE, beralamat di Jalan Graha Batukarang 23/75 RT.012/05 Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagai ;TURUT TERBANDING Ill SEMULA TERGUGAT III ;4. NOTARIS BADRUJAMAN, S.H., beralamat di Jalan Muarasari No. 27 A, KelurahanKebonlega, Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung,TURUT TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV; 5.

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah sertifikat hak milik Nomor 1347 DesaCipamokolan Kecamatan Rancasari Kota Bandung luas 354 M2 atas nama NyonyaRaden Suharti Affandi yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung tanggal19 Juli 1990 gambar situasi tanggal 177 1990 Nomor 3183/1990 adalah merupakanhak milik yang sah dari ahli waris almarhum R. Affandi Tanumidjaja dan AlmarhumahNy. Suharti Affandi terdiri dari :1) Roni Sofyan ;2) Dra. Rini M.

Memerintahkan Para Tergugat atau siapapun juga yang menguasai sertifikat hak milikNomor 134/ Desa Cipamokolan Kecamatan Rancasari Kota Bandung luas 354 M2 atasnama Nyonya Raden Suharti Affandi yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional KotaBandung tanggal 19 Juli 1990 gambar situasi tanggal 1771990 Nomor 3183/1990. untukmenyerahkan kepada Para Penggugat atau ahli waris almarhum R. Affandi Tanumidjajadan almarhumah R.

Mesjid) RT.09RW.07 Kelurahan CipamokolanKecamatan Rancasari Kota Bandung,sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama Bandung ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak pihak dan saksi saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Pebruari 2007 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 299/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal 14 Pebruari2007 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, padatanggal 17 Desember 2006, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 523/19/XII/2006 tanggal 17Desember 2006 ;2.

membacakan permohonan Pemohon yang isinyaoleh Pemohon tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon = mengakui dan membenarkan semua dalil dalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor523/19/X1I1/2006 tanggal 17 Desember 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

persidangan perkara ini merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan daripada putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian, akantetapi ternyata tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 523/19/XI1/2006 tanggal 17Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 29 Maret 2017, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, Jawa barat,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx, tertanggal 29 Maret2017;2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Janda Cerai dan Tergugatmerupakan Jejaka, Keduanya setelah menikah bertempat tinggal terakhirbersama tinggal di Jalan Xxxxxxx, Kelurahan Cipamokolan, KecamatanRancasari, Kota Bandung.

XxXxxxxx, sebagai ibu kandung Penggugat, menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2017 di KUAKecamatan Rancasari Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama di JalanXXXXXXX, Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, KotaBandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Februari 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa

XXxXxxxx., Sebagai kakak ipar Penggugat, menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2017 di KUAKecamatan Rancasari Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama di JalanXXXXXXX, Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, KotaBandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Februari 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Rancasari Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa, Pada tanggal 09 Juli 2000, telahdilangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/01/IX/2010tanggal 03 Agustus 2010;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isterimeskipun pernah timbul perselisihan namun masihdapat diatasi.

mempertahankan isi gugatannya tersebut dan tidakada perubahan dan atau perbaikan apapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan buktisurat berupaP.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor23.0428.680375.0008 tanggal O02 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh Camat Kecamtan Rancaekek KabupatenBandung yang membuktikan bahwa PENGGUGATberkediaman di Wilayah Kecamatan RancaekekKabupaten Bandung, P1;P.2: Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/01/IX/2010tertanggal 03 Agustus 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Rancasari

buktibukti surat bertanda P1 dan P2 serta dua orangKeluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas yang atas semua bukti tersebuttelah dibenarkan oleh Penggugat dimuka sidang, Majelismempertimbangkan pengakuan/pernyataan di muka sidangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2berupa Kutipan Akta Nikah harus~ dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang dahulu' menikah tanggal 09 Juli 2000 di hadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rancasari

Tergugat yang telahdipanggi dengan patut akani tetapi tidak datangmenghadap haruslah dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dantidak melawan hukum dan gugat Penggugat tersebut olehkarena itu harus dinyatakan dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan thalak bain sughraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat ternyata dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahiuntuk mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Rancasari Kota Bandung untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

memiliki kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atas nama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama Usep Rukmana yaitu :Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ;Surat Hibah ;Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan Ahli Waris yang sah atas Objek A quo yang terletak di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Rancasari

, Kelurahan Cipamokolan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat ;Menyatakan Para Penggugat (Penggugat I sampai dengan III) berhak mengajukan permohonan hak kepada Turut Tergugat IV untuk diproses sertifikat atas 1 (Satu) bidang tanah adat bekas Letter C Nomor 2761, Persil 35 atas nama Nyi Inut, seluas 970 M2 (Sembilan Ratus Tujuh Puluh Meter Persegi), yang terletak di : provinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Rancasari, Kelurahan Cipamokolan, Blok berdasarkan Peta Persil Nomor 35 ;Menyatakan Para

memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan dan membongkar segala sesuatu yang berdiri diatas tanah objek a quo tanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat (PenggugatI sampai dengan PenggugatIII) bilamana perlu melalui upaya paksa dengan menggunakan bantuan alat keamanan Negara ;Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikatsertifikat maupun segala surat-surat beserta semua turunannya yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari

. 06/09 KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut SeDaQai ..........

::cecceeeeeeeeeeeeeeereee TERGUGAT Il ;Halaman Idari54 Putusan No. 481/Pdt/G/2016/PN.Bdg10.11.USEP RUKMANA, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 02/01 KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut SeDaga ...........

:::eceeeeeeeeeeeeeeeeeeee TERGUGAT Ill 5 C E U, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 06/09 Kelurahan Cipamokolan,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnya disebutSCDAQAL .......eeeeeeeceeeeeeeeeeeteereteeeeees TERGUGAT IV ; M AS, ahli waris dari Al Sukaeti, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 02/01Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai ...............ceeeeeeeeee TERGUGAT V ;DENDEN, ahli waris dari Al Sukaeti, beralamat di Jalan Lio Girang

RT. 02/01Kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai...

TERGUGAT VI ;DEDE SUHAYA, beralamat di Jalan Lio Girang RT. 02/01 KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut SDaga .......0...:::ecceeeeeeeeeeeeeeeeeeee TERGUGAT VII ;RAHMAT SUHARA, beralamat di Jalan Cipamokolan RT. 06/01 KelurahanCipamokolan, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, untuk selanjutnyadisebut SeDagal ...........:.

Rancasari Kota Bandung;Bahwa yang menjadi obyek yaitu minyak goreng dan Mie Instan sebagainya ;Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa ;Bahwa awalnya mengetahui tidak cocok antara stock barang didalam datacomputer divisi ALC ;Bahwa setelah di cek diketahui banyak selisin , mendengar tersebut saksi kagetdan mencari informasi dengan cara menginfut dengan cara computer;Bahwa yang belanja minyak gereng yang besar dan ditemiukan bernama DewiBahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Rancasari Kota Bandung;Bahwa yang menjadi obyek yaitu minyak goreng dan Mie Instan sebagainya ;Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa ;Bahwa awalnya mengetahui tidak cocok antara stock barang didalam datacomputer divisi ALC ;Bahwa setelah di cek diketahui banyak selisin , mendengar tersebut saksi kagetdan mencari informasi dengan cara menginfut dengan cara computer;Bahwa yang belanja minyak gereng yang besar dan ditemiukan bernama DewiBahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Rancasari Kota Bandung;Bahwa yang menjadi obyek yaitu minyak goreng dan Mie Instan sebagainya ;Bahwa Saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa ;Bahwa awalnya mengetahui tidak cocok antara stock barang didalam datacomputer divisi ALC ;Bahwa setelah di cek diketahui banyak selisih , mendengar tersebut saksi kagetdan mencari informasi dengan cara menginfut dengan cara computer;Bahwa yang belanja minyak gereng yang besar dan ditemiukan bernama DewiBahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Rancasari Kota Bandung; Bahwa yang menjadi obyek yaitu minyak goreng dan Mie Instan sebagainya ; Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa ; Bahwa awalnya mengetahui tidak cocok antara stock barang didalam datacomputer divisi ALC ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Rancasari Kotkemampuan Dertanggung jawabsebagaimana anegasKan aaiam menione van Toelichting (MvT) (Putusan MA No.1398 K/pid/1994 tanggal 30 Juni 1995).Bahwa dalam hal ini yang menjadi subjek hukum adalah DEWI MARY ATI BintiAMID yang setelah diperiksa dan diteliti indentitasnya oleh Majelis Hakim temyatasama dengan indentitas terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:HJ Sri Daryanti binti Katiman, NIK:3273165206580003, Tempat tanggalLahir di Solo, 12 Juni 1958 (usia 61 tahun), agamaIslam, Pendidikan terakhir SLTP, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Saluyu IndahIV No 2, RT 004 RW 010, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari

, Kota Bandung, sebagaiPenggugat;Melawan:H Setiyo Rusdito bin Darso Mintono, NIK: 3273161106510001, Tempatdan Tanggal Lahir Solo, 11 Juni 1951 (usia 68tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di JalanDerwati No 125, RT 001 RW 006, KelurahanDerwati, Kecamatan Rancasari , Kota Bandung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan

Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Janda Mati dan Tergugatmerupakan Duda Cerai, Keduanya setelah menikah bertempat tinggalterakhir bersama tinggal di Jalan Saluyu Indah IV No 2, RT 004 RW 010,Kelurahan Derwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung. Sampaigugatan ini diajukan Pengugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamadan sekarang tinggal sesuai identitas di atas;3.

Lesmanawati binti lya Surtia, sebagai teman Penggugat,menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2003 di KecamatanBatununggal Kota Bandung; Bahwa benar mereka membina rumah tangga terakhir di JalanSaluyu Indah IV No 2, RT 004 RW 010, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2010 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Putusan Nomor 4815/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa benar mereka membina rumah tangga terakhir di JalanSaluyu Indah IV No 2, RT 004 RW 010, Kelurahan Derwati,Kecamatan Rancasari, Kota Bandung; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2010 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tempramental seringkali berkata

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung pada tanggal 09 Mei 2012 adalah sah ;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat(Penggugat);5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat di wilayah KUA Kecamatan RancasariCidadap, Kota Bandung, memakai wali nasab ayah Kandung yang bernamaMansur Rukmana, mas kawin berupa uang senilai Rp. 2.50.000,(duaHalaman idari 13 halaman Putusan Nomor1016/Pat.G/2016/PABadg10.ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan TergugatDuda;Bahwa berdasarkan surat keterangan dari KUA (Kantor Urusan Agama)Kecamatan Rancasari

, Kota Bandung dengan Nomor : Kk. 10. 19.24/PW.01/213/III/2016, tertanggal 08 Maret 2016, yang menerangkanbahwa Pernikahan antara Penggugatdan Tergugattidak tercatat di registerWilayah KUA Rancasari, Kota Bandung;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggalbersama di Kota Bandung ;Bahwa dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak yangbernama : Anak ;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan di KUA Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, pada tanggal 09Mei 2012 adalah sah;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Saksi I, umur63 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;bahwa saksi ayah kandungPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat telanmenikah pada tanggal 09Mei 2012 di wliayah KUA Kecamatan Rancasari, Kota Bandung,bertindak sebagai wali nikah saksi sendiri (ayah kandungPenggugat), disaksikan oleh Saksi Il dan Tisna Sudrajat binMansur dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 250.000,dibayar tunai ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersamadi Kota Bandung dan sampai

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari,Kota Bandung pada tanggal 09 Mei 2012 adalah sah ;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat)terhadapPenggugat(Penggugat);Halaman 11dari 13 halaman Putusan Nomor1016/Pat.G/2016/PABadg5.

YAYAN MULYANA, beralamat di Ruko de Marakesh Blok A4 No.26deJalan Darmawati Kecamatan Rancasati kota Bandung/Perumahan De Marakesh Blok A4 No.26, Jalan DarmawatiKecamatan Rancasari Kota Bandung, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Fredy Panggabean, SH.MH dan Esrom,SH.MH Para Advokat pada Kantor Advokat FredyPanggabean,SH.MH & Partners yang beralamat di JalanTerusab Cisokan No.3 Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Oktober 2020 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung

ketidakstabilan ekonomisehingga apabila di nominalkan kerugian imateriel tsb sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta rupiah);Bahwa guna menjamin TERGUGAT mau menyelesaikan dan menggantiseluruh kerugian PARA PENGGUGAT maka adalah sah dan berdasar hukumapabila PARA PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap:> Sebidang tanah dan bangunan ruko yang terletak di De MarrakeshBlok A1 No. 1 Jalan Raya Darwati No. 06 Kecamatan Rancasari

KotaBandung> Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Perumahan DeMarrakesh Blok A4 No. 26 Jalan Darwati Kecamatan Rancasari KotaBandungBahwa PENGGUGAT juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu (jut voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya banding, kasasimaupun verzet;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika PARAPENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadill,serta memutus untuk menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap:> Sebidang tanah dan bangunan ruko yang terletak di De MarrakeshBlok A1 No. 1 Jalan Raya Darwati No. 06 Kecamatan Rancasari KotaBandung> Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Perumahan DeMarrakesh Blok A4 No. 26 Jalan Darwati Kecamatan Rancasari KotaBandung6.

Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalidalil posita angka 14halaman 4 gugatan PARA PENGGUGAT = mengenai tuntutan danpermohonan PARA PENGGUGAT untuk mohon Sita Jaminan dua bidangtanah diatasnya berdiri bangunan ruko dan rumah yang terletak di DeMarrakesh Blok Ai No.1 Jalan Raya Darwati No.06 Kecamatan Rancasari ,Kota Bandung dan di perumahan De Marrakesh Blok A4 No.26 JalanDarwati, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung yang ditempati olehTERGUGAT dimana PARA PENGGUGAT tidak menguraikan danmenjelaskan

telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadappersidangan,tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(Nawangsih Wahyuni binti Sawab Budiono)dengan Tergugat(Hermansyah bin Kodir)yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2013 di wilayah Kecamatan Rancasari

Rancasari Kota Bandung;2. Bahwa pernikahan Penggugat dilaksanakan dengan wali BapakKandung Penggugat yaitu WALI NIKAH dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH, telahada Ijab Qobul antara mempelai lakilaki dengan wali dan mas kawinnyaberupa Perhiasan Emas;3.

Rancasari Kota Bandung tertanggal 11Oktober 2021;6. Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangga terakhir di XXXXXXXXXXXXX KotaBandung;7. Bahwa dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak;8. Bahwa karena pernikahan tersebut belum pernah terjadiperceraian;9. Bahwa karena bukti pernikahan tersebut tidak ada, maka mohonperkawinan ini agar diitsbatkan nikah di Pengadilan Agama Soreang;10.

Rancasari Kota Bandung;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT;4.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor:B.564/KUA.10.19.24/1/PW.01/10/2021 tanggal 11 Oktober 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari,Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, diberi tanda P.2;Halaman 5 dari 25Putusan Nomor 7247/Pdt.G/2021/PA.Sor1.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2013 diwilayah Kecamatan Rancasari, Kabupaten Bandung;Halaman 23 dari 25Putusan Nomor 7247/Pdt.G/2021/PA.Sor1.14. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

MOHAMMAD GHOZALI bin CE OMAN, Agama Islam, Tempattinggal, di Kampung Gudang Garam No. 205 Rt. 03 Rw. 02, DesaLengkong Jaya, Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, semulaPenggugat VI sekarang Terbanding VI.10.11.12.YOGA ANGGARA bin ALI ROSADI, Agama Islam, Tempat tinggaldi Kampung Rancasari, No. 59 Rt. 07 Rw.03 Desa Rancasari,Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, semula Penggugat VIIsekarang Terbanding VII.LUSI AMALIA binti ALI ROSADI, Agama Islam, Tempat tinggal diKampung Rancasari No. 59 Rt. 07

Rw.Desa Rancasari, KecamatanPamanukan, Kabupaten Subang, semula Penggugat VIII sekarangTerbanding VIII.HILDA NURAFIFAH binti ALI ROSADI, Agama Islam, Tempattinggal Kampung Rancasari, No. 59 Rt. 07 Rw. 03, Desa Rancasari,Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, semula Penggugat IXsekarang Terbanding IX.LINA binti MOHAMMAD MUHYAN, Agama Islam, Tempat tinggaldi Perumahan Citra Kebun Mas Blok A.12 No. 5 Desa Bangle,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang, semula Penggugat Xsekarang Terbanding X.NIDA binti

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan penggugat;

1. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ujang Suhaenudin bin Basar) terhadap Penggugat (Euis Susilawati binti Ikam);
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

   memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Euis Susilawati binti Ikam, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Manjahlega No. 45RT.0O2 RW. 12 Kelurahan Manjahlega KecamatanRancasari Kota Bandung, sebagai Penggugat,MelawanUjang Suhaenudin bin Basar, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Manjahlega No. 45 RT.02RW. 12 Kelurahan Manjahlega Kecamatan Rancasari

   Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rancasari Kota. Bandung, pada tanggal 28 Juni 2001 denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 389/72/V1/2001, tanggal 28 Juni 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Jl. Manjahlega No. 45 RT 02/ RW 012, KelurahanManjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;3.

   Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 389/72/V1I/2001 tanggal 28 Juni 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari KotaBandung yang telah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materaisecukupnya, (bukti P.1) ;Surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi kode P.1Il. Bukti Saksi1.

   Sedangkan Tergugat untuk menguatkandalil bantahannya dan Tergugat tidak mengajukan bukti, baik bukti tertulismaupun sakssaksi untuk mematahkan bukti dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 389/72/VI/2001 tanggal 28 Juni 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari Kota Bandung yang telahdicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya.

   Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari KotaBandung , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 13 hal.

PUTUSANNomor 2538/Pdt.G/2019/PA.Badg.asi Hlal2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, NIK: , Tempat tanggal Lahir di Bandung, 17 Mei 1987 (usia 32Tahun), agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamanKelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancasari, KotaBandung

Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Perjaka, Keduanya setelah menikah bertempat tinggal terakhirbersama di Manjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung. Penggugatdan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) sebagai suami isteri, namun tidak dikaruniai anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 02 Juli 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari KotaBandung, yang telah bermeterai cukup/ dilegalisir dan dicocokkan denganaslinya (P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan parasaksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Saksi 1, sebagai kakak kandung Penggugat, menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2012 di Kota Bandung; Bahwa benar mereka membina rumah tangga terakhir diManjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak 2017 sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 9 hal.

Saksi 2, sebagai kakak kandung Penggugat, menerangkan: Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2012 di Kota Bandung; Bahwa benar mereka membina rumah tangga terakhir diManjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak 2017 sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat

PENETAPANNomor 290/Pdt.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:IMAS DIAH MARYANAH, alamat Derwati No. 15 Rt. 004 Rw. 006 KelurahanDerwati Kecamatan Rancasari Kota Bandung, lahir diBandung, tanggal 28061973, agama islam, pekerjaan iburumah tangga, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus tertanggal 27 Februari 2019 dibawah RegisterPerkara Nomor 290/Pdt.P/2019/PN Bdg, mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama BADRUDIN pada tanggal 30 tahun 1997 sesuai denganKutipan Akta Nikah No 376/04/XII/1997 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rancasari

Pemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhi materail yang cukup dantelah disesuaikan pula dengan aslinya berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Imas Diah Maryanah yangdibuat dan ditandatangani pada tanggal 13 Januari 2013, bukti tersebutdiberi tanda (P1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 376/04/XII/1L997 antara Badrudindengan Imas Diah Maryana yang dibuat dan ditandatangani olen KUAKecamatan Rancasari

Badrudin, dibawah sumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut :UUUBahwa Ssaksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah isteri saksi;Bahwa Pemohon bertempat di Derwati No. 15 Rt. 004 Rw. 006 KelurahanDerwati Kecamatan Rancasari Kota Bandung;Bahwa Pemohon menikah dengan saksi pada tanggal 30 November1997 di Bandung;Bahwa dari pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama Dea Dwi Rahayu lahir di Bandung pada tanggal2019 Agustus 1998 dan kedua bernama Desika Afriliani

Sugandi, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 290/Padt.P/2019/PN Bdg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah kakak ipar saksi; Bahwa Pemohon bertempat di Derwati No. 15 Rt. 004 Rw. 006 KelurahanDerwati Kecamatan Rancasari Kota Bandung; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaBadrudin pada tanggal 30 November 1997 di Bandung; Bahwa dari pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mulyana bin Agus Salim) terhadap Penggugat (Idah Djubaedah alias Ijah Djubaedah binti Ayat);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Andir Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari

PUTUSANNomor 1546/Pdt.G/2017/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Penggugat umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, sebagaiPenggugat,melawanTergugat umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, dahulutempat tinggal di Kecamatan Rancasari, Kota Bandung

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Rancasari, Kota Bandung, Sampai gugatan inidiajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat initidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama :a. Anak 1 (L) lahir tanggal 04 Februari 1998;b.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan saat ini tidakdiketahui keberadaannya berdasarkan surat keterangan ghaib darikelurahan Manjahelga, Kecamatan Rancasari, Kota Bandung No: XXXxX,tanggal 06 Maret 2017;10.

Manjahlega, RT. 004, RW. 012, KeluarahanManjahlega, Kecamatan Rancasari, Kota bandung;Menimbang bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Andir Kota Bandung danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syamsudin bin Nana) dengan Pemohon II (Eming binti Samri ) yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 1982 di Kecamatan Rancasari, Kota Bandung;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, Kota Bandung