RIRI YULIZA FITRI binti ZAINALFHANDERIS bin DUSKI,

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Hanafi bin MHD Nazar) terhadap Penggugat (Riri Ramadhani binti Masri) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat

Riri Ramadhani binti MasriHanafi bin MHD Nazar

Menjatuhkan Talak satu khului Tergugat (Hanafi bin MHD Nazar) terhadapPenggugat (Riri Ramadhani binti Masri) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluhridbu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Hanafi bin MHD Nazar) terhadapPenggugat (Riri Ramadhani binti Masri) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000.(sepuluh ribu rupiah);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

*Riri Angraini binti R.Hamidi*Febriadi bin Syamsul Bahri

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/ Penggugat I: RIRI HARDIANSYAH, tersebut;

RIRI HARDIANSYAH vs PT.MULIA GLASS dan UTA REVAYANI

Adapun masa kerja dan upah terahir Para Penggugat adalahsebagai berikut:a Nama : Riri Hardiansyah;Hal. dari 54 hal. Put.

tanggal 30 Januari 2009 danmemerintahkan Tergugat untuk membayar sejumlah uangkepada Penggugat berupa uang pisah dan uang kebijaksanaanmasingmasing sebagai berikut:Riri Herdiansyah sebesar Rp3.525.000,00;Uta Revayani sebesar Rp5.491.816,00;2 Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara sebesarRp325.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor: 809 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 4 November 2010 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RIRI

Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atau undangundang makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: RIRI HARDIANSYAHtersebut harus ditolak adalah pertimbangan hukum yang bertentangan dengan Pasal 137dan penjelasannya serta bertentangan dengan Pasal 4 Kepmenakertrans No.Kep.232/Men/2003 yang telah jelas mengatur bahwa mogok kerja adalah hak dasar pekerja/buruh akibat gagalnya

Pemohon Peninjauan Kembalidalam Memori Peninjauan Kembalinya dan meneliti bukti PK1, PK2, PK3, PK4 danPK5, yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali, ternyata tidak termasuk bukti yangmenentukan sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 67 huruf b UndangUndang No. 14 Tahun 1985 oleh karenanya adalah irrelevant untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjuan Kembali: RIRI

tentang Ketenagakerjaan,UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat I: RIRI

SYAHRIR DG SILA ALIAS RIRI BIN SAING PAMA

PUTUSANNOMOR :86/PID.SUS/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut berikut ini, dalam perkara Terdakwa:Nama : SYAHRIR DG SILA ALIAS RIRI BIN SAING PAMATempat Lahir : JenepontoUmur /Tgl.Lahir : 38 Tahun / 27 April 1978Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jin Sungai Kelara Lorong Macan Kel Empoang KecBinamu Kabupaten

VIKTORIA WATI KELLEN Alias RIRI KELLEN dk

VIKTORIA WATI KELLEN alias RIRI KELLEN danTerdakwa H. YULIANA KELLEN alias CHE KELLEN, pada hari Kamis tanggal 7 April2011 sekira jam 14.30 WITA atau pada suatu waktu dalam bulan April 2011, setidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempat di dalam rumah Ir. Martinus Opat di Jl. E. TariKM. 5 jurusan Kupang, Kelurahan Maubeli, Kecamatan Kota, Kabupaten Timor TengahHal. dari 9 hal. Put.

No. 1042 K/PID/2012Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kefamenanu, telah secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 7 April 2011 sekitar jam 14.30 WITA, Terdakwa I.VIKTORIA WATI KELLEN alias RIRI KELLEN dan Terdakwa I. YULIANAKELLEN alias CHE KELLEN datang ke rumah Ir. Martinus Opat di Jl.

VIKTORIA WATI KELLEN alias RIRI KELLEN danYULIANA KELLEN alias CHE KELLEN diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. VIKTORIA WATI KELLEN alias RIRI KELLEN danTerdakwa I. YULIANA KELLEN alias CHE KELLEN, pada hari Kamis tanggal 7 April2011 sekira jam 14.30 WITA atau pada suatu waktu dalam bulan April 2011, setidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempat di dalam rumah Ir. Martinus Opat di Jl.

E Tari KM.5 jurusan Kupang Kelurahan Maubeli Kecamatan Kota Kabupaten Timor Tengah Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukanpenganiayaan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 7 April 2011 sekitar jam 14.30 WITA, Terdakwa I.VIKTORIA WATI KELLEN alias RIRI KELLEN dan Terdakwa II. YULIANAKELLEN alias CHE KELLEN datang ke rumah Ir.

VIKTORIA WATI KELLEN alias RIRI KELLEN danYULIANA KELLEN alias CHE KELLEN diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kefamenanutanggal 11 Oktober 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa I. Viktoria Wati Kellen aliasRiri dan Terdakwa II.

Riri bin Narta danHerni Kurniati binti Utar

PENETAPANNomor 0812/Pdt.P/2014/PA Adl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara istbat nikah yang diajukan oleh : Riri bin Narta, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon sebagian;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengesahkan anak yang bernama Ganser Suswandi Karamoy yang lahir di Tondano pada tanggal 06 Juni 2011, dimasukkan dalam Perkawinan dari pasangan suami isteri Riri Suswandi dan Junita M.Karamoy;
3. Menetapkan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;

Pemohon:
1.RIRI SUSWANDI
2.JUNITA KARAMOY

HENDRI YUSMANTO BIN TANSAR RIRI AGUSSUSANTI BINTI BGD ILYAS

Bahwa dalil jawaban Tergugat tersebut sangat bertentangan denganuraian Tergugat di hadapan Hakim Mediator, di mana Tergugat prinsipal(Riri Agussusanti binti Ilyas) telah mengakui keberadaan obyek perkaratersebut, akan tetapi Tergugat tidak mengakui bahwa tanah tersebutsebagai harta bersama yang diperoleh semasa perkawinannya denganPenggugat.B. Dalam Pokok Perkara1.

Riri Agussusanti (Tergugat), kemudian oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberikode T.1.2.

Tergugat (Riri Agussusanti) pad BankInternasional Indonesia (BIl) surat bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah diberi cap pos, kemudian oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberikode 114.Surat bukti a quo untuk membuktikan Tergugat selalu membayar cicilanpada Bank Internasional Indonesia (BII) melalui debet rekening dan terkaitkredit mobil tersevut Penggugat tidak tahu menahu sama sekali.3.

Foto copi Surat Tanda Kenderaan Bermotor (STNK) 1 unit mobil ToyotaRush An Tergugat (Riri Agussusanti) , surat bukti tersebut telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah diberi cap pos, kemudian oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode T16.B.5.

Tabungan atas nama Tergugat (Riri Agussusanti);Menimbang, bahwa terhadap objek harta tersebut, Majelis Hakim memberipertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa apakah benar harta tersebut sebagai harta bersama?

RIRI NOVASARI Sebagai PELAWANLawanNURLIAH,DKK Sebagai TERLAWAN

PUTUSANNOMOR 85/PDT/2016/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : RIRI NOVASARI, Lahir di Pekanbaru, 18 Oktober 1984, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Agama Islam, Bertempat tinggal di JalanKratama Perum Kartama Raya Blok C No.02 SidomulioTampan, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasakepada : ELFRETH

Menyatakan terdakwa MARDIANTY Als YANTI Als RIRI BINTI P. MAHCMUD, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak menjual Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;2.

MARDIANTY Als YANTI Als RIRI BINTI P. MAHCMUD

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIRI KARDILA EFENDI bin SUDIRMAN panggilan RIRI alias SUTAN SATI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
RIRI KARDILA EFENDI bin SUDIRMAN panggilan RIRI alias SUTAN SATI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Riri Kardila Efendi binSudirman panggilan Riri alias Sutan Sati dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur Setiap Orang;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2021/PN PdpMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang merupakansubyek hukum yaitu orang atau badan hukum yang mempunyai hak dankewajiban serta dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya yang diajukanke muka persidangan karena adanya surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa yaitu Riri Kardila Efendi bin Sudirman panggilan Riri alias Sutan Satisebagai orang yang didakwa melakukan

tindak pidana, dan Terdakwa juga telahmembenarkan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umumsehingga dalam perkara ini tidak terdapat Error in Persona (kesalahan orang)yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Riri Kardila Efendi binSudirman panggilan Riri alias Sutan Sati adalah orang yang sehat akalnya,sehingga ia adalah orang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atasperbuatan hukum yang dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena telah jelas dalam perkara

ini TerdakwaRiri Kardila Efendi bin Sudirman panggilan Riri alias Sutan Sati diajukan sebagaiorang yang didakwa melakukan tindak pidana, dan ia adalah orang yang cakapdan mampu bertanggung jawab atas perbuatan hukum yang dilakukan,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa RIRI KARDILA EFENDI bin SUDIRMANpanggilan RIRI alias SUTAN SATI tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanterhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

RIRI A. LAMADJIDO vs SIGIT APRIADI, S.Psi.Psikolog

RIRI A. LAMADJIDO, beralamat di Jalan Diponegoro No. 77 KelurahanLere Kecamatan Palu Barat Kota Palu;H. RULY A. LAMADJIDO, SH, beralamat di Jalan Tembang No. 27 KelurahanLere Kecamatan Palu Barat Kota Palu;REMY A. LAMADJIDO, beralamat di Jalan Diponegoro No. 77 KelurahanLere / Kecamatan Palu Barat Kota Palu;Ir. RENDY A. LAMADJIDO, beralamat di Jalan Diponegoro No. 77 KelurahanLere Kecamatan Palu Barat Kota Palu;dr. RENY A.

Pemohon:
1.HANNEY KURNIAWAN
2.RIRI PURWANTI

AncolSelatan RT.002 RW.004, Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, KewarganegaraanIndonesia;RIRI PURWANTI, perempuan, tempat/tanggal lahir : Jakarta, 11 Agustus1997, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Jl.

Bahwa Para Pemohon adalah warga negara Indonesiaberdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3171080804961002atas nama HANNEY KURNIAWAN, Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor : 3172025108970004 atas nama RIRI PURWANTI, dan KartuKeluarga Nomor : 3172021506200062;2. Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinansecara agama Islam pada tanggal 19 April 2020, di Pademangan,Jakarta Utara, sesuai dengan Surat Keterangan Telah Menikah/KawinSyari tertanggal 19 April 2020;3.

Utrtanggal 05 Juni 2020, sebagai anak dari pasangan suamiistri :HANNEY KURNIAWAN dan RIRI PURWANTI;7. Bahwa pengesahan anak Para Pemohon tersebut tidaklahberkaitan dengan permasalahan hukum, melainkan sesuai dengankondisi Ssebenarnya, dan untuk masa depan anak Para Pemohon;8.

Menetapkan serta mengesahkan anak Para Pemohon, yang bernama: CALISTA PUTRI AZZAHRA, perempuan, lahir di Jakarta, padatanggal 05 Juni 2020, sebagai anak dari pasangan suamiistri :HANNEY KURNIAWAN dan RIRI PURWANTI;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentangPengesahan Anak tersebut kepada Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara untuk dicatat ke dalamRegister yang tersedia untuk itu;4.

Utrpembacaan permohonan oleh para Pemohon, para Pemohon menyatakantetap pada permohonannya tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah menjelaskanmaksud dan tujuannya mengajukan permohonan untuk pengesahan anakPara Pemohon, yang bernama CALISTA PUTRI AZZAHRA, lahir di Jakarta,tanggal 05 Juni 2020, sebagai anak dari pasangan suamiistri : HANNEYKURNIAWAN dengan RIRI PURWANTI dan telah dicatatkan perkawiannya diKUA pada tanggal 05 Juni 2020.Menimbang bahwa selanjutnya Hakim terlebih

SAIRI Alias RIRI Alias P. LIA Bin SALIM

PUTUSANNomor 682 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAIRI Alias RIRI Alias P.

Bahwa korban mengalami kerugian sebesarRp3.050.000,00 (tiga juta lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHP;Subsider :Bahwa ia Terdakwa SAIRI Alias RIRI Alias P.

Menyatakan Terdakwa SAIRI Alias RIRI Alias P. LIA Bin SALIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana yang didakwakan yaitu Pasal 480 ke1 KUHPdalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAIRI Alias RIRI Alias P. LIA BinSALIM dengan pidana penjara selama 7 (tujunh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.

LIA Bin SALIM adalah dibawah harga semestinya sesuai denganharga pasaran;Bahwa Terdakwa SAIRI Alias RIRI Alias P.

Kemudian sebagai lembaga peradilan tertinggi kiranya MahkamahAgung RI bersedia mengadili sendiri dan memutus perkara atas nama TerdakwaSAIRI Alias RIRI Alias P.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Riri Kardila Efendi Panggilan Riri Alias Sati Bin Sudirman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Terdakwa:
RIRI KARDILA EFENDI panggilan RIRI alias SATI bin SUDIRMAN

Vivin Christin YR binti Yujendri-Riri Zernenco bin Jufri

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchlis bin Jaelani) terhadap Penggugat (Riri Rahayu binti Rachman Takewa ).3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :3.1 Raza Nabilah, perempuan, lahir pada Tanggal 14 Mei 2006 ;3.2 Qanita Syarifa, perempuan, lahir pada Tanggal 23 Oktober 2012 ;3.3 Faraz Rafid Jailani, Laki-Laki, lahir pada Tanggal 31 Agustus 2016 ;4.

Riri Rahayu binti Rachman Takewa Vs Muchlis bin Jaelani

Menjatunkan talak satu bain sughraa Tergugat Muchlis bin JaelaniTerhadap Penggugat Riri Rahayu binti Rachman Takewa3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)atas anak Penggugatdan Tergugat yang bernama :a. Raza Nabilah, perempuan, lahir pada Tanggal 14 Mei 2006 berdasarkanAkte Kelahiran Nomor 1391/1/2006, karena terhadap akte kelahirantersebut hilang, maka pada tanggal 12 Agustus 2019 diterbitkan kembalioleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru.b.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchlis bin Jaelani)terhadap Penggugat (Riri Rahayu binti Rachman Takewa ).3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)atas anak Penggugatdan Tergugat yang bernama :3.1 Raza Nabilah, perempuan, lahir pada Tanggal 14 Mei 2006 ;3.2 Qanita Syarifa, perempuan, lahir pada Tanggal 23 Oktober 2012 ;3.3 Faraz Rafid Jailani, LakiLaki, lahir pada Tanggal 31 Agustus 2016;4.

HOME CENTER INDONESIA (INFORMA), VS MUHAMMAD RIRI HASPARILLAH,

Home CenterIndonesia, berkantor di Jalan Puri Kencana, Nomor 1 Meruya,Kembangan, Jakarta Barat dan di Jalan Pembangunan, BatuSelicin, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, Kepulauan Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 September 2020;Pemohon Kasasi/T ergugat;Lawan:MUHAMMAD RIRI HASPARILLAH, bertempat tinggal diPerumahan Jupiter Residence, Blok A5, Nomor 21, RT 001,RW 017, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, KotaBatam, Kepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLundu Tagorna Siregar

Menetapkan biaya perkara menjadi beban Termohon Kasasi/dahuluPenggugat, Muhammad Riri Hasparillah;Subsidair:Atau jika Majelis Hakim pada Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 21 Oktober 2020 yang padapokoknya mohon Mahkamah Agung agar menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

Riri Friani binti Bakrizal Efendi*Rahmad Sugandra bin Abu Bakar