BUDI RUSTOMO, M.Rur.Sc. PhD. Bin SUDARNO,diangkat sebagai Plt.

BUDI RUSTOMO,M.Rur.Sc. PhD. Bin SUDARNO,diangkat sebagai Plt.

RUSTOMO, M.Rur.Sc.

Budi Rustomo, PIt.Pembantu Rektor IV.

BUDI RUSTOMO, M.Rur.Sc. Ph.D.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Rustomo bin Sri Tomo) kepada Penggugat (Indri Aryanti binti Anang Sutisna)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.326000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Rustomo bin SriTomo) terhadap Penggugat (Indri Aryanti binti Anang Sutisna);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Hari Rustomo bin SriTomo) terhadap Penggugat (Indri Aryanti binti Anang Sutisna);4.

PUTUSANNomor 1614/Pdt.G/2021/PA.JS>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan harta bawaan pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan antara:Penggugat, Umur: 56 tahun (Makasar, 18 September 1964); Agama:Islam; Pekerjaan: Karyawati; Tempat tinggal di KotaJakarta Selatan, dalam hal ini telan memberikankuasa kepada Tesa Prayugi Putra, SH Advocates &Legal Consultans pada Rustomo & Rustomo

bertempat di halaman rumah saksi Solihin DesaKarangnangka Rt.02/02 Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Purwokerto, dengan tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengasengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan Terdakwa dilakukandengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Awalnya saksi Slamet Husen CP, SH, Ali Rustomo

JAFAR AERUDIN Bin H.MUHAJIR (alm), IV.CIPTO WALUYO Bin SUHARJO (alm) scara bersamasama pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan 1 diatas ikut serta main judi dijalan umum ataudipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali ada ijindari pihak yang berwenang, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara danrangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :Awalnya saksi Slamet Husen CP, SH, Ali Rustomo dan Surip Adianto selakupetugas Kepolisian dari Polres Banyumas mendapatkan

barang bukti diamankan di polres Banyumas guna pengusutanlebih lanjut.Perbuatan mereka Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 303Bis Ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh Penuntut Umum,Terdakwa mengaku telah mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaan tersebutdan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberetan atau eksepsi atasnya danmohon sidang dilanjutkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga)orang saksi yaitu ALI RUSTOMO

ALI RUSTOMO; e Bahwa para Terdakwa diajukan di persidangan ini karena melakukanperjudian;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012 saksi bersama denganpetugas kepolisian dari Polres Banyumas telah melakukan penangkapankepada Para Terdakwa di rumah Solikhin di Desa Karang nangka Rt.02 Rw.02 Kecamatan Kedung Banteng Kabupaten banyumas karena kedapatansedang bermain judi remi;e Bahwa adanya penangkapan kepada para Terdakwa tersebut karenasebelumnya telah ada laporan dari masyarakat bahwa di

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Triyadi bin Rustomo) kepada Penggugat (Sri Dewi binti Mustofa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan Agama Sangattaberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon adalah calon mempelai yang pelaksanaanperkawinanya ditolak oleh Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKongbeng , maka Pemohon berhak mengajukan permohonan a quo;Bahwa di persidangan Pemohon juga telah menghadirkan Rieke NurSafitri binit Romli (in casu calon isteri Pemohon) dan Eko Romli bin Rustomo

Bahwa Eko Romli bin Rustomo selaku ayah kandung dari Rieke NurSafitri binti Romli menyatakan bersedia membimbing Pemohon danRieke Nur Safitri binti Romli dalam menjalani hidup berumah tangga;Hal. 5 dari 9 halamanMenimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) bukti surat, yaitu: Fotokopi Kutipan AktaKelahiran (bukti P1), Surat Pemberitahuan adanya Halangan/KekuranganPersyaratan model N8 (bukti P2), dan Surat Penolakan Nikah model N 9(bukti P3);Menimbang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno Prasetya Raharjo bin Rustomo) terhadap Penggugat (Neneng Sri Amanah alias Neneng binti Ata Suhendi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Majelis Hakim, untuk memanggilPenggugat dan Tergugat, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :i.2sMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutrisno Prasetya Raharjobin Rustomo) terhadap Penggugat (Penggugat) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3701/Pat.G

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno PrasetyaRaharjo bin Rustomo) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 02 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh Drs. H.

PUTUSANNomor : 248/PDT/2016/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara : 22 nn nnnnn ne nnn en nnnCAECILIA MARIA WAHYU KARTINI, bertempat tinggal di Jalan TamanC Simanjuntak Timur No. 9 Kelurahan Cipinang Cempedak, KecamatanJatinegara, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, MUSTIKAALAM RUSTOMO, SH.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Rustomo Din Mortini) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Rusmini Binti Suwarno) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara yang hingda kini diperhitungkan sebesar Rp.188.000,00 (SERATUS DELAPAN PULUH DELAPAN RIBU RUPIAH );

7 Tahun1989 segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Rustomo Din Mortini) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Rusmini BintiSuwarno) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara yanghingda kina diperhitungkan sebesar Rp.188.000,00(SERATUS DELAPAN PULUH DELAPAN RIBU RUPIAH );Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari BeninTangdal 29 Maret 2004 M, bertepatan

B8249IF mendatangi warung tersebut lalu) Terdakwamemesan bakso, beberapa saat kemudian Saudara Toyo datang danmasuk ke dalam warung bakso selanjutnya Terdakwa memperlihatkanuang kertas palsu pecahan Rp. 100.000, sebanyak 6 (enam) lakyang Terdakwa simpan dalamtasmerah dan kuning bertuliskanmemeriksa dengan sinar ultra violetbermaksud membeli 1 (satu)(seratus) lembar senilai Rp.dengan harga Rp. 5.000.000,Toyo keluar dari warung akan perginamun ketika Terdakwa menunggu diAli Rustomo dan saksi Alex Sudiantolak

ketika sedang bertugas dalamrangka adanya peristiwa pencurian kendaraanbermotor, saksi Rustomo mendapat informasi bahwaterdakwa akan menjual uang palsu denganmengendarai mobil Xenia warna hitam Nopol: B8249 IF di warung bakso di depan pom bensin DesaWangon Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas,selanjutnya pada hari itu juga saksi Rustomobersama rekan saksi yang bernama Briptu Agung39Prasetyo, Briptu) Nugroho Dwi Susanto sekitar jam18.00 wib menuju warung tersebut;Bahwa setelah sampai diwarung bakso

tersebutsaksi Rustomo mendekati terdakwa ternyata saksiRustomo menemukan uang rupiah' palsu dan uangasing pada diri terdakwa, dengan perincian uangrupiah pecahan Rp.100.000, sebanyak 801 lembar,uang kertas Rumania pecahan 1000 Dolar Rumaniasebanyak 89 lembar, uang kertas Rumania pecahan2000 Dolar Rumania sebanyak 372 lembar, uangkertas Amerika pecahan 100 Dolar Amerika sebanyak187 lembar, uang kertas Brazilia pecahan 10.000Dolar Brazilia sebanyak 1 lembar; dan uangpecahan 5000 dolar Amerika sebanyak

dibawa masuk kedalam warung bakso~ dansebanyak 2 (dua) lak pecahan Rp.100.000, ditaruhdidalam dasbor mobil Xenia Nopol: B8249IF warnahitam;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan mobil Xeniayang dipakai oleh terdakwa ditemukan uang palsupecahan Rp.100.000, dalam dasbor moil sebanyak 2(dua) lak;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa uangtersebut diproleh dari sdr Yosep yang beralamatdi Cirebon dengan cara membeli 3 banding 1 yaituuang palsu 30 juta dibeli dengan harga 10 jutauang asli;Bahwa Bahwa saksi Rustomo

Pol: B8249IF milik saksi Irwan Sudirman dan mobiltersebut oleh saksi Toha Ariyanto serahkan kepada terdakwadirumahnya terdakwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 19Januari 2011 sekira pukul 18.00 wib bertempat diwarungbakso di Desa Panggang Rt.2/11 Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas atau didepan pom bensin Wangon, terdakwa ditangkapoleh petugas Polisi ( saksi Ali rustomo dansaksi AlexSudianto) karena membawa uang pecahan Rp.100.000,46(seratus ribu rupiah) sebanyak Rp.80.100.000, (delapanpuluh juta

SALINANPUTUSANNomor 1580/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Artis, tempat kediaman diwanna onan ona non 8 on 222222222 222 $= == 222 = === === ; Selanjutnyatelah memberikan kuasa khusus kepada Mustika Alam Rustomo

Advokat dan KonsultanHukum pada kantor hukum Rustomo & Rustomo Advocates,beralamat diJakarta 12210.

Penggugat:
Heru Wijaya Rustomo
Tergugat:
1.PT. SAPPHIRE ASSETS INTERNASIONAL
2.PT. BEST PROFIT FUTURES
Turut Tergugat:
BAPPEBTI Cq Kementerian Perindustrian Dan Perdagangan Republik Indonesia

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara :Heru Wijaya Rustomo, Karyawan Swasta yang beralamat di Mirage Residence Jl.Menjangan Raya No. 89 RTO04 RW0O4, Pondok Ranji, Ciputat Timur, TangerangSelatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANPT.

Permata Regensi Simpang Rimbo RT. 58Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi teman satu kerjadengan Penggugat sejak tahun 2016, juga kenal dengan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Rustomo; Bahwa tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksi tidak tahukarena diwaktu saksi tinggal mengenal Penggugat dan Tergugat sudahberstatus Ssuam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rustomo bin Jalili)terhadap Penggugat (Indrayanti binti M.Yanis);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu lima ratus rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Selasa tanggal 12November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441Hijriyah, Drs.

Advokat dari LawHim. 1 dari 12 him, Pen No. 354/Pdt.P/2021/PA.JSFirm Rustomo & Rustomo, d/a The BellezzaShopping Arcade Suite GF 3031, Jalan Letjen SoepenoKav. 34, Arteri Permata Hijau, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April2021;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28April 2021 yang telah

Rustomo bin M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Mugiono bin Mamad) terhadap Pengugat (Anita binti Rustomo dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapakan anak yang bernama Yuyum Zahirah yang lahir pada tanggal 16 Januari 2018 adalah anak sah dari Pomohon I (Markos bin Rustomo) dengan Pemohon II (Seniman binti Fatim Bowo);;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

.- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heru Wijaya Rustomo bin Guk Rustomo) terhadap Penggugat (Nunik Sulistiowati alias Sisi Sulistyowati binti Sutarso Ady) ;

4.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Siti Khodijah binti Rustomo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Kamto bin Wasto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suhartono bin Rustomo) terhadap Penggugat (Yunita, S.Pd binti Suryani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);