Bahwa Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan, sehinggaTergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat telah berusaha sabra untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga padasaat itu sudah pisah tempat tinggal. Adapun kini Penggugat tinggal dirumah adik Tergugat.

ANANG SABRA;Bahwa pada saat mobil pick up datang ke gudang toko Mulya Jaya,terdakwa GURDAN tidak turun dari mobil, namun ada temanterdakwa GURDAN yang turun dari mobil yang bernama IMARuntuk membeli 10 (Sepuluh) lembar seng merk soka jempol sehargaRp.41.000, (empat puluh satu ribu rupiah) setiap lembar sengnya1414dan menerima nota pembelian yang ditulis oleh saksi DARMAWATI,kasir pada Toko Bangunan Mulya Jaya;Bahwa pada saat mobil pick up datang ke gudang untuk mengambilbarang, terdakwa GURDAN tidak

ANANG SABRA;Menimbang bahwa pada saat mobil pick up datang ke gudang tokoMulya Jaya, terdakwa GURDAN tidak turun dari mobil, namun ada temanterdakwa GURDAN yang turun dari mobil yang bernama IMAR untukmembeli 10 (Sepuluh) lembar seng merk soka jempol seharga Rp.41.000,(empat puluh satu ribu rupiah) setiap lembar sengnya dan menerima notapembelian yang ditulis oleh saksi DARMAWATI, kasir pada Toko BangunanMulya Jaya;Menimbang bahwa pada saat mobil pick up datang ke gudang untukmengambil barang, terdakwa

&) >Artinya Menolak kerusakan didahulukan daripada mengambil Maslahat;Menimbang, bahwa Majelis juga perlu mengutip Qaidah Fiqhtyah yang berbunyiArbab boic ac Jl Le pLyl 6 paiArtinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemasiahatan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini patut diterapkan firman Allah SWTSurat An Nur ayat 32:BSS ERG Sie 5 et BK, CHaE aeoails Sabra cys SiN gs ZN isArtinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu dan orangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba

Bahwa pada awalnya Penggugat masih sabra untuk menunggukepulangan Tergugat namun saat ini Penggugat sudah hilangkesabaranya dan menginginkan status perkawinan agar jelas;5. Bahwa dengan demikian, Tergugat telah pergi dengan sengajameninggalkan Penggugat sejak Agustus 2001 s/d sekarang (12 tahun8 bulan);6. Bahwa atas dasar uraian tersebut, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UU no. 1tahun 1974 jo. PP. no. 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 275/Pdt.G/2019/PA.Kds Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabra menunggu kedatanganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah sampai sedemikian rupa, dan Penggugat sudah tidak sabra dan tidakridho karena Tergugat telah dengan sengaja melanggar Ta'lik talak yangtelah diucapkan pada waktu menikah;10. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanperceraian di Pengadilan Agama mana saja;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mentok Cq.

Kecamatan Bumi MakmurKabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan para saksi ;Setelah meneliti surat bukti ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis tertanggal 4 Januari 2018 , yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Bapa Sabra

dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2019 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 2 tahun 1bulan, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama tanpa diketahulkemana perginya dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak diketahui alamat dan keberadaanya diseluruh wilayah RepublikIndonesia;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar sabra

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joniwanto Bin Sabra) terhadap Penggugat (Eka Wati Binti Karim );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan

Tergugat adalah suami istri, setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindahdi rumah kediaman bersama, sudah mempunyai 2 (dua) orang anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah 2 (dua) tahun lebih, dan selama itu Tergugat tidak pernah datang, tidakpernah kirim nafkah dan sudah tidak mempedulikan kepada Penggugat sertatidak diketahui tempat kediamannya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabra

KotaTernate selatan dan antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukanmediasi oleh Pegawai KUA penasehat Pernikahan sebanyak 3 kali mediasiyaitu pada tanggal 18 April 2016, 20 mei 2016, dan tanggal 13 Februari2017, namun mediasi tidak berhasil (Surat keterangan Mediasi gagaldilampirkan).Bahwa Penggugat sudah mencoba dan berusaha sabra atas tingak Lakudan perbuatan Tergugat namun Tergugat tidak pernah berubah dan jugaantara Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan Pertengkaranterus menerus,

bernamaOscar sehingga dari perselingkuhan tersebut dikaruniai Seorang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah, namunsaat ini Termohon sedang bekerja di Malaysia;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0627/Pdt.G/2018/PA.TPI Bahwa komunikasi yang baik antara Pemohon dengan Termohonterputus dan tidak lagi saling memberikan pelayanan layaknya suamiistri;Bahwa saksi selaku anak kandung telah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil karena Pemohonsudah tidak sabra

binti Bidit) yang dilaksanakan pada tanggal6 Juli 1993, di Desa Kampung Baru Kecamatan Kubu Kabupaten KubuRaya;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan Para Pemohon, yang maksudnya tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut:1.Supri bin Sabra

Penetapan No. 59/Pdt.P/2021/PA.Mtodengan Wali Nikah Sabra Bin Kastir, Hubungan dengan Wali Nikah AdikKandung PIl;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikandua orang saksi yang bernama Abdurani dan M. Yazid, dengan mas kawinberupa BERUPA UANG seratus ribu rupiah, dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus gadis;4.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2001 sampai 2009 sangatlah harmonis dan penuh dengan kebahagiaanapalagi dengan hadirnya 2 (dua) orang anak menjadi pelengkap dalamrumah tangga, walaupun hidup sederhana karena Tergugat yang bekerjasebagai sopir mobol pemuat pasir, penggugat begitu bersyukur karenaTergugat begitu peduli dan sabra akan tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;.

anak bernama :ANAK (LakiLaki), Tempat Tanggal Lahir Bekasi 04 Agustus 2012 Umur6 TahunBahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya rukundan harmonis, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2017 diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan:4.1 Persoalan ekonomi yang paling sering menyebapkan pertengkaran4.2 Sesekali terjadi kekerasan dalam rumah tangga4.3 Sudah tidak nyaman hidup bersamaBahwa Penggugat dan Tergugat telah berusaha sabra

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian, maka pemohonberusaha menunggu kedatangan termohon, akan tetapi akhirnya pemohontidak sabra lagi menunggu kedatangan termohon karena sampai saat initidak ada tandatanda termohon akan dating/pulang dan kembali berkumpulbersma keluarga ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :Mengabulkan permohonan

ERLINA
21.EDWIR SABRA
22.INDRA JAYA, S.H
23.AMRAN
24.HJ. NOVIA
25.H. HASNUL DT. BAGINDO
26.ANIDAR HJ
27.JULITA
28.HJ. YUSRIDA
29.SUARDI
30.HERMAN
31.H. AZMAL
32.DESMAINIL
33.SUSI OSMOND
34.MAILISNAR
35.ASRIL RAJAIN
36.RAINISMA HJ
37.DEFNI ANOM
38.MASRIZAL
39.Hj.

EDWIR SABRA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal JI IstanaNo. 3, RT. 002, RW. 002, Kel. Benteng Pasar Atas, Kec. GuguakPanjang, Kota Bukittinggi, Pekerjaan Pedagang, Tempat/Tgl.Lahir Koto Tinggi, 19 April 1961 (58 Tahun), NomorHandphone081 1669960;22. INDRA JAYA, S.H, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal SawahPaduan No. 87 D, RT. 001, RW. 002, Kel. Pakan Kurai, Kec.Guguak Panjang, Kota Bukittinggi, Pekerjaan Pedagang,Tempat/Tgl.

YULISMAR 44 IRDANELLI19 AYYATUL USNA 45 ELFIA20 ERLINA 46 ZURYATI21 EDWIR SABRA 47 HJ. EMI/ ELMIDA22 INDRA JAYA S.H 48 LUKMAN NUR HAKIM23 AMRAN 49 MARNI R24 HJ. NOVIA 50 = ARSYAD25 HASNUS DT. BAGINDO 51 FIRDAUS26 ANIDAR 52 RUSYDA MUSLIM 5.

EDWIR SABRA;h. DHAMAWIJANG;i. HENDRO MULTHIANDA;j.

Bukti P.324.aNovember 1996 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pengelolaan Pasar Kodya Dati II Bukittinggi,tanpa ada keterangan masa berlakunya (fotokopisesuai fotokopi);Surat Izin Pemakaian Toko/Kios Nomor: 29/P3A/A11/29/2013 atas nama Edwir Sabra tertanggal 24Desember 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pengelolaan Pasar Pemerintah KotaBukittinggi, berlaku s/d 24122018 (fotokopi sesuaifotokopi);Surat Izin Pemakaian Toko/Kios Nomor: 37/P3A/Al/37/2017 atas nama Indra Jaya S.H. tertanggal 26Juli

tetapi ternyata Tergigugat tidak berubah, terakhirTergugat kembali melakukan kekerasan terhadap Penggugat,Penggugat sudah melakukan visum dan melaporkan Tergugat ke pihakyang berwajib; Saksi mengertahui, pada saat ini Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama hampir 8 bulan, sejak bulanDesember 2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah bersatusebagai suami Istri; Saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabra

setahu saksi, sejak bulan September 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun10 Tergugat telan membiarkan, tidak mengirim nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta untuk dijadikan jaminan biayahidup Penggugat; Bahwa Tergugat sudah dicari bahkan ditanyakan kepada keluarga dansahabatsahabat Tergugat, namun Tergugat tidak ditemukan, bahkankeluarganyapun tidak mengetahui keberadaan Tergugat; saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabra