GINTING, S.Si. masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforPolri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) pipetkaca bekas digunakan dengan berat brutto 1,25 (satu koma dua lima) gram yangdianalisis milik FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA dan AGUS SALIMBin RAMLI ABU BAKAR adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA tidakmemiliki

GINTING, S.Si. masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforPolri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pipetkaca bekas digunakan dengan berat brutto 1,25 (satu koma dua lima) gram yangdianalisis milik FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA dan AGUS SALIMBin RAMLI ABU BAKAR adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA tidakmemiliki

tersebut, terdakwa mengakui yangtelah menebas tanaman karet milik saksi SALIM Bin JOHAN,kemudian sekitar jam 12.00 wib saksi SALIM Bin JOHANmelinat tanaman karetnya sudah terpotong, Ban Angkongbocor/kempis dan Jaring yang digunakan untuk pagar rusak,kemudian saksi SALIM Bin JOHAN melaporkan kejadiantersebut ke Ketua RT, Ketua RW dan ke Kepala Desa laluterdakwa dipanggil kerumah Kepala Desa untukmenyelesaikan perkara tersebut dan mengganti kerugiannamun terdakwa tidak mau mengganti, akhirnya saksi SALIMBin

GINTING, S.Si. masingmasing selaku pemeriksa pada PuslabforPolri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) pipetkaca bekas digunakan dengan berat brutto 1,25 (satu koma dua lima) gram yangdianalisis milik FEBRIANTO Als TRIPAP Bin RASMAN JAYA dan AGUS SALIMBin RAMLI ABU BAKAR adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa AGUS SALIM Bin RAMLI ABU BAKAR tidak memiliki

,Apt masingmasing selaku pemeriksa padaPuslabfor Polri Cabang Medan, menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine yang dianalisis milik AGUS SALIMBin RAMLI ABU BAKAR adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut umumtertanggal 9 Juli 2019 Nomor Reg.Perkara : PDM 142/ N.4.19/Euh.2/05/2019,Para Terdakwa

Godong Kab.Grobogan, dan sekira pukul 22.00 wib terdakwa Muhammad Agus Salimbin Arif Muryanto bersama dengan terdakwa Maskun bin Ngatman datangkerumah kontrakan terdakwa Rendra Pantama bin Eko Daryanto diGodong, setelah terdakwa Muhammad Agus Salim bin Arif Muryanto danterdakwa Maskun bin Ngatman bertemu dengan terdakwa RendraPantama bin Eko Daryanto, selanjutnya terdakwa Muhammad Agus Salimbin Arif Muryanto dan terdakwa Maskun bin Ngatman mengambil mobildaihatsu pick up warna hitam No.Pol.

SALIMBin SADIYO melarikan diri ke Bali selama 36 (tiga puluh enam hari), danpada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa bersama dengan sdr. SALIM Bin SADIYO menyerahkan diri kePolsek Parang untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya.Perobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SAMUJI Bin YAHMAN, bersama sama dengansdr.SALIM Bin SADIYO (Penuntutan dalam berkas terpisah), sdr.

SALIMBin SADIYO melarikan diri ke Bali selama 36 (tiga puluh enam hari), danpada hari Selasa tanggal 01 Desember 2015 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa bersama dengan sdr.

Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundang' yangberlaku serta hukum syara' yang berkaitan dalam perkaraini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah danpatut untuk menghadap persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ABDUL SALIMbin

Nurdin Salimbin Salim dan ahli waris Bani binti Saleh telah ditetapbkan sebagai ahli waris,maka sekaligus porsi/oahagian masingmasing akan ditetapbkan dalam putusanini;sean bahwa sesuai firman Allah dalam AlQuran suroh AnNisaayat 12;7k OU OG SA)% oFaCe6b togh Shey 8 ye & GL G ALEBOs Beg AA Ut O SM! Gheear Ey ee a LO of of Aan? 9 ?

Menetapkan porsi atau bahagian masingmasing ahli waris Nurdin Salimbin Salim sebagai berikut:5.1.De.5.3.5.4.5.5.5.6.Bani binti Saleh selaku isteri memperoleh 1/8 bahagian dari seluruhharta waris;Nurma Topen binti Nurdin Salim (perempuan) memperoleh 1/8bahagian dari sisa;Nurmi binti Nurdin Salim (perempuan) memperoleh 1/8 bahagian darisisa;Muhammad Nur bin Nurdin Salim (lelaki) memperoleh 2/8 bahagiandari sisa;Nurbima binti Nurdin Salim (perempuan) memperolehi/8 bahagiandari sisa ;Syahnan bin Nurdin

No. 64/Pdt.P/2019/PA.JBmenerangkan bahwa mereka kenal dengan para Pemohon, karena Pemohon adalah merupakan isteri dari almarhum Yuyung Salim bin Katab dan PemohonIl Sampai dengan Pemohon VII adalah anakanak dari almarhum Yuyung Salimbin Katab, saksisaksi membenarkan dalildalil permohonan Pemohon,sedangkan ayah dan ibu dari almarhum Yuyung Salim bin Katab yang bernamaKatab bin Sudarame dan Arsani Binti Kusen, telah meninggal dunia terlebihdahulu.

No. 64/Pdt.P/2019/PA.JB Bahwa Para Pemohon hendak mengurus segala hal ihwal terkait hartapeninggalan dan kewarisan yang ditinggalkan oleh almarhum Yuyung Salimbin Katab;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya sebatasuntuk menentukan tentang siapa yang menjadi ahli waris dari almarhumYuyung Salim bin Katab dan untuk itu pengadilan mempedomani ketentuanhukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 171 huruf KHI yangmenyebutkan : ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai

tidak keberatan;Bahwa kemudian Para Pemohon telah mencukupkanketerangan dan pembuktiannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini,maka berita acara persidangan perkara ini ditunjuksebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Para Pemohon mengajukan alat bukti sertasaksi masingmasing MAT SALIM bin SARTI dan NUR SALIMbin

SUSI memiliki hubungan dekat terhadap saksi HALIM SAKTI Als SALIMBin (Alm) MUKTHAR yang merupakan suami saksi MAINA HILDA.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2020/PN BtmSelanjutnya terdakwa memperingati saksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI AlsSALIM Bin (Alm) MUKTHAR untuk melarang Sdri.

SUSI untukHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2020/PN Btmdatang ke rumah saksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI Als SALIM Bin(Alm) MUKTHAR namun saksi MAINA HILDA dan saksi SAKTI Als SALIMBin (Alm) MUKTHAR tidak pernah mengindahkan peringatan tersebutkarena Sdri. SUSI merupakan salah satu pelanggan tetapnya.Bahwa Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul04. 00 Wib di Warung dekat Gelanggang Permainan FAJRI Kampung AcehSimpang Dam Kel. Muka kuning Kec.

Selanjutnyasaksi MIRANTI Binti NAIM menemui saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm)MUKTHAR dan memberitahnukan kepadanya tentang apa yang di lihat saksiMIRANTI Binti NAIM bahwa terdakwa dengan senjaga menggunakan 1 (Satu)buah mancis untuk membakar karung goni yang berisi pakaian bekas yangberada di samping dekat kamar rumah saksi SAKTI Als SALIM Bin (Alm)MUKTHAR dan akhirnya menyebabkan sebagian rumah saksi SAKTI AlsSALIM Bin (Alm) MUKTHAR hangus terbakar sehingga saksi SAKTI Als SALIMBin (Alm) MUKTHAR menuju

Replik nya tertanggal 01 April 2015, sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa, Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya dan dengan tegas menolak dalildalil gugatanya dan dengan tegas menolak dali dalil Penggugat serta jawabanTergugat III, selama hal tersebut bertentangandengan dalildalil Penggugat serta tidak diakui secara sah tentang kebenarannya ;Bahwa dalam jawaban Tergugat III pada angka 3, 4 dan 5 yang menerangkan danmenyatakan secara administrasi kewilayahan, Penggugat sebagai ahli waris SALIMbin

Hal 11 dari 23.12demi hukum terbukti Tergugat 1 dan Tergugat 2 dan atau Tergugat 3, telahmelakukan suatu perbuatan melawan hukum yang melanggar hak subyektif oranglain cq dalam hal ini Para Penggugat selaku ahli waris sah dari almarhum SALIMbin SANIN, sehingga adanya Akte Jual Beli No. 251/12/I/DB.72, tanggal 15Juli 1972, bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, untuk tidakmenimbulkan, kerugian lebih besar bagi Para Penggugat maupun orang lain, sertaadanya kepastian hukum, adalah wajar apabila

POERWOHARDONO, selaku Camat Cengkareng adalah cacat hukum ;4 Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Akta JualBeli No. 251/12/I/DB/1972, antara KICKY PALAR dengan SALIMBin SANIN yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) R.

Nomor 2466 K/Pdt/2020Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa gugatan Penggugat tersebut kurang pihak, karena ternyata tanahobjek sengketa merupakan mas kawin dari Anmad Salim bin Ruddinkepada Penggugat, maka dengan tidak diikut sertakannya Ahmad Salimbin Ruddin selaku orang

SALIMBin DUL NGELEPAT dalam melakukan perminan judi jenis koprok tersebut yaitudengan cara terdakwa I.

SALIMBin DUL NGELEPAT tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis koprok tersebut ;Menimbang, bahwa permainan tersebut bersifat untunguntungan semata dalammenentukan pemenangnya, serta menggunakan uang taruhan, sehingga permainan judijenis koprok tersebut dikategorikan sebagai permainan judi ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian diatas makaperbuatan terdakwa I. JAFAR Bin UMAR dan terdakwa II.

SALIMBin DUL NGELEPAT oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dialani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diyjatuhkan ;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

orang anak;Bahwa kemudian Para Pemohon telah mencukupkanketerangan dan pembuktiannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini,maka berita acara persidangan perkara ini ditunjuksebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Para Pemohon mengajukan alat bukti sertasaksi masingmasing JAMAL bin ABDUL YAKIN dan ABDUL SALIMbin

berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Bambang bin Jejen dan Salimbin

SalimBin Paridi, pada hari Kamis, tanggal 6 Oktober 2011 sekira pukul 18.30 WIBatau pada suatu waktu dalam tahun 2011 atau sekira itu di Desa Bulumargi,Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan atau setidaktidaknya disuatu tempatyang lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan melakukan, menyuruh melakukan, turut melakukan perbuatandengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukanatau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatuperbuatan

Bukti tertulis :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 05 Agustus 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);e Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama Nur Salimbin Slamun NIK 3510181505780004, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa terhadap bukti surat tersebut, Termohon menyatakan tidakkeberatan;B. Bukti saksi :1.

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 02 September 2013 di wilayah Kecamatan KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahkakak kandung pemohon II yangbernama Abdul Tholib dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Salimbin

Pol KH1208 GD Noka MHF11K83Y00097, Nosin : 7K0330080 kepada saksi AGUS SALIMBin SLAMET dengan nilai gadai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang manaTerdakwa mengaku bahwa mobil tersebut milk keluarganya dan BPKB ada padakeluarganya yang mana tindakan Terdakwa tersebut tanpa sejjin saksiASHAROHMAN, saksi H.

Salimbin Sy.Sagaf Alkadrie dan tidak dikaruniaianak; 4. Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Syf. Salmah binti Sy.Machmud Almutahar hingga saat ini belum pernah ditetapkanahli warisnya; 5. Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragamaIslam dan tidak ada halangan untuk menjadi ahli6. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Syf. Salmah binti Sy.Machmud Almutahar tidak meninggalkan wasiat dan tidakmeninggalkan hutang yang menjadi tanggungan ahli7.