Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat melalui kuasa hukumnya dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,bahkan Majelis Hakim berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , telah menunjuk Sdr.SUWARNO , SH sebagai Mediator untuk membantu para pihak mengadakanmediasi dan mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilmendamaikan Penggugatyang diwakili kuasanya dan Tergugat ..Menimbang

Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat melalui kuasa hukumnya dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,bahkan Majelis Hakim berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , telah menunjuk Sdr.SUWARNO , SH sebagai Mediator untuk membantu para pihak mengadakanmediasi dan mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilmendamaikan Penggugatyang diwakili kuasanya dan Tergugat ..Menimbang

Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat melalui kuasa hukumnya dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,bahkan Majelis Hakim berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , telah menunjuk Sdr.SUWARNO , SH sebagai Mediator untuk membantu para pihak mengadakanmediasi dan mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilmendamaikan Penggugatyang diwakili kuasanya dan Tergugat ..Menimbang

SUWARNO menghubungi KasubditSupaya bertemu di rumah dinas Kalapas, setelah bertemu sdr.SUWARNO mengatakan bahwa terdakwa MUHSIRIN ALS BONGKELsudah dimasukkan ke dalam lapas, kemudian Kasubdit memutuskanberkordinasi dengan kalapas namun Kalapas pada saat itu berada diKota Singkawang, sehingga petugas pulang ke kantor Direktoratnarkotika Polada Kalbar dengan membawa barang bukti 1 (Satu) kantongPlastik warna hitam yang didalamnya terdapat 6(enam) bungkusindomie, 1(satu) kantong plastik warna hitam

SUGENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat , Tergugat Illsedangkan dengan Turut Tergugat tidak kenal;Bahwa saksi adalah warga Desa Tegaldowo dan tinggal di DesaTegaldowo;Bahwa pada bulan dan tahun lupa, saksi pernah dipanggil oleh Sdr.SUWARNO untuk menyaksikan pengukuran tanah milik DJAEPANRAMIDJAH;Bahwa saksi tahu tanah DJAEPAN RAMIDJAH dengan tanah SARIADIitu lokasinya berdampingan/menempel;Bahwa tanah SARIADI itu dari cerita orangorang

Jabung KabupatenLampung Timur.Bahwa terdakwa telah menjual 140 liter BBM bersubsidi jenis premium padahari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira jam 06.30 Wib kepada Sdr.Suwarno sebanyak 70 liter, Sdr. Mimin sebanyak 35 liter dan sdr.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan menanda tangani BAP di kepolisiansehubungan dengan perkara ini dan saksi dalam memberikan keterangandi kepolisian tidak ada di paksa, dipukul maupun diarahkan keterangansaksi dalam Berita Acara Penyidik sudah benar semuanya; Bahwa telah terjadi tindak pidan penipuan pada hari Senin tanggal 09 Januari2017 di Desa Kuala Semundam Kecamatan Bandar Petalangan KabupatenPelalawan yang telah melakukan tindak pidana penipuan tersebut adalah Sdr.SUWARNO

SUWARNO Als WARNO, bahwa lahan tanah tersebut di jual Oleh Sdr.SUWARNO Als WARNO dengan harga Rp. 50.000.000,00, dan setelah sepakatsaat itu saksi dan terdakwa dan Sdr. MATIUS GEA pulang kerumah saksi dansetelah sampai dirumah, saksi mengatakan kepada terdakwa Pak Saya tidakada Uang Kes, nanti Saya tarik dulu uangnya dan saat itu terdakwa , menjawabIya, kalau gitu saya pulang dulu dan selanjutnya saksi menyuruh anak saksiSdri.

Eko Supriyanto, Sdr.Suwarno, Sdr. Edi Sutrisno, Sdr. Darmadi, Sdr. Sudarto, Sdr. Heriyanto, Sdr.Ponidi, Sdr. Supriyanto dan Sdr. Pratikno dengan janji memberikan pinjamansenilai total Rp.1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus juta rupiah).5.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pratu) Budiman (Saksi1),Sdr.Ajang alias Aceng (Saksi 7),Sdr Asep Abdul Rahmat (Saksi6) dan Sdr.Rompi serta Sdr.Suwarno.. Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Yayan Kustiana (Saksi5) pemilikrental Baraya Manojaya di Jalan Cijurug Tasikmalaya sejak tahun2017 dan tidak ada hubungan keluarga..

Rompi mengganti celana panjang Sdr.Suwarno dengan celana pendek, pada saat diturunkan ke bawahjembatan Sdr. Suwarno dalam keadaan setengah sadar danmerontaronta, kemudian Saksi mengambil HP merk Samsungmilik Sdr. Suwarno dan Sdr. Rompi mengambil dompet dan HpSdr. Suwarno, setelah itu Saksi naik ke atas sedangkan Sdr.Rompi kurang lebih 2 (dua) sampai 3 (tiga) menit baru naik keatas,selanjutnya Sdr.

Pacitan membeli obat tetas mata BIO MH, Sdr.SUWARNO alamat Lingk. Barak Kel. Sidoharjo Kec. Kab. Pacitan,Sdri. AMBYAH dan Sdri.

Sdr.Suwarno secara tunai karena Saksi1 berada diBatam dan kekurangannya sebesar Rp220.000.000,(dua ratus dua puluh juta rupiah) belum dikembalikansampai dengan sekarang. danq.

Sdr.Suwarno secara tunai karena Saksi1 berada diBatam sedangkan kekurangannya sebesarRp220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah)samapi sekarang belum dikembalikan olehTerdakwa.Bahwa benar Terdakwa menawarkan MobilMitsubishi Exspander dan kemudian menawarkanlagi Mobil Fortuner pada Saksi1 tersebut sudahmengetahui kalau mobil itu hanya ada STNK sajatidak ada dilengkapi BPKB dan Saksi1jadi tertarikdengan perkataan terdakwa sehingga maumentrasfer sejumlah uang yang di minta Terdakwahal itu Terdakwa

B8257 OM; Bahwa mobil tersebut digadai kepada ayah saksi bernama UunBudiono sebesar Rp. 60.000.000, Bahwa mobil tersebut sudah diambil kembali oleh = Sdr.Suwarno dan dua orang temannya yang tidak saksi kenal;25Bahwa atas keterangan saksi tersebut~ diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI VIII. ADIM HARYOKO, SH. Bin PARDIMemberikan keterangan diatas sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di depan penyidikadalah benar.

Suwarno dengan mengendaraisepedamotor, setelah sampai di bengkel Sdr.Suwarno Terdakwa memarkirkan sepedamotornya, danlangsung mendekati Saksi 1 lalu) bertanya Bang adaapa lagi, mau ribut dengan adik saya, dan dijawaboleh Saksi 1Tidak ada apaapa, lalu dijawab olehSdr. Muhammad Alfian Syah Tadi abang bilangdengan saya, mengapa lihat lihat.Bahwa setelah pembicaraan tersebut Sdr.

Anwar Rosid, sementara sdr.Suwarno dan sdr.AgusRianto (terdakwa dalam berkas terpisah) langsung mendekati saksi Ir.Supardi,kemudian sdr.

Sdr.Suwarno, 2.

Sdr.Suwarno, kemudian bendahara lelang menyetorkan kepada bendahara desayaitu Sdr. Sunarto. Bahwa mekanisme lelang tanah kas desa Kedungsari tahun 2013, yaitu : Pertama ditunjuk panitia lelang berdasarkan surat keputusan kepala desakedungsari Nomor : 141/18/2013 tanggal 19 Juli 2013 tentangpembentukan panitia lelang sawah kas desa Kedungsari kec Gebog KabKudus masa tanam 2013/2014.

Pemenang lelang tanah kas desa mulai ketika dinyatakan sebagaipemenang bisa langsung membayar kepada bendahara lelang yaitu Sdr.Suwarno yaitu minimal uang muka sebesar 20 % dari nilai lelang yangdimenangkan. Kemudian berdasarkan berita acara penyerahan hasil lelang tanah kasdesa oleh ketua panitia lelang H. Sayuthi pada tanggal 10 Desember 2013telah menyerahkan semua hasil lelang tanah kas desa sejumlah Rp.264.250.000, (dua ratus enam puluh empat juta dua ratus lima puluhribu rupiah) kepada Pj.

memberikan ide jika print saja di SNAPPY, sebelum saksimenuju SNAPPY saksi menghubungi Terdakwa jika saksi membutuhkandana, kemudian kami janjian bertemu ddi pinggir jalan didaerah QBIKdan Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 4.000.000, secara cash,setelah itu saksi sampai di SNAPPY dan bertemu dengan SUWARNOkemudian Flash Disk yang berisi data AJB tersebut, dimasukan kekomputer di SNAPPY kemudian langsung diprint, namun sebelum printtersebut selesai SUWARNO meninggalkan saksi di SNAPPY, karena sdr.SUWARNO

kemudian Terdakwa menyuruhsaksi agar ngeprint saja dengan warna putih, maka saksi print denganwarga putih dan dapat sebanyak 4 buku AJBBahwa saksi menyerahkan pekerjaan pembuatan AJB tersebut kepadaSUWARNO dikarenakan saksi tidak mengerti komputer dan tidak bisamengetik makanya saksi menyerahkan nya kepada SUWARNO untukmengetik AJB tersebut, karena yang bersangkutan juga adalah stafnotaris juga maka dia mengerti pembuatan AJB tersebutBahwa saksi menerangkan untuk pembuatan Akta Jual Beli dengan sdr.SUWARNO

PAPANG dan saksi tidak mengetahui jika ternyata datadatayang diberikan kepada saksi ternyata tidak benarBahwa untuk biaya Akta Jual Beli (AJB) yang saksi buat dengan sdr.SUWARNO tersebut adalah 1 Buku Akta Jual Beli Rp. 200.000., uangsaksi terima dari sSdr. SUWARNO adalah Rp. 4.000.000,, yang saksiterima secara cash dari TerdakwaBahwa uang sebesar Rp. 4.000.000,. tersebut saksi bagi dua dengansdr.

catatan blokir tersebut diatas , sedangkanperkara belum mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht), mohonpetunjuk apakah apabila ada permohonan pelayanan pertanahanmisalnya jual bell, pemasangan HT, hibah, dll apakah dapatdilaksanakan, sedangkan ketentuan pasal 45 ayat (1) huruf e PP No. 24Tahun 1997 menyatakan Kepala Kantor Pertanahan menolak untukmelakukan pendaftaran peralihan/oembebanan hak jika yangbersangkutan merupakan obyek sengketa di Pengadilan.Saat itulan Penggugat atas informasi dari Sdr.Suwarno

SUNARTI memiliki sawah berapa banyak; Bahwa terdakwa memberikan imingiming berupa keuntungan yang Sdri.SUNARTI tawarkan kepada saya tanpa saya harus menggarap sawahtersebut; Bahwa Saya tidak tahu, tanah sawah yang digadai tersebut ada atau tidakwujudnya; Bahwa letak tanah sawah yang digadai menurut Informasi dari Sdr.SUWARNO sawah yang digadai tersebut terletak di Desa Kubangsari; Bahwa Saya tidak tahu pasti siapa yang mengerjakan tanah sawahtersebut, namun ada informasi bahwa tanah sawah tersebut

Pengadaan konstruksi pos kamling 37.341.000,00 Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan sebagaimana tersebut di atas,terdakwa telah melakukan pengeluaran yang tidak benar / fiktif,antara lain :1) Pengeluaran untuk upah pembangunan gedung kantor tahap sebesar Rp. 35.380.000,00, dimana untuk pembayaran upahyang akan diterima oleh sdr.Suwarno adalah sebesar Rp.88.400.000,00 (Sedangkan nilai yang tercantum dalam LaporanPertanggungjawaban sebesar Rp. 85.380.000,00) namunterdakwa hanya membayarkan sebesar Rp.

Suwarno tidakHalaman 14 dari 279 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PN Smr3)pernanh menerima pembayaran sejumlahtersebutuntukpekerjaan pembangunan gedung kantor tahap II dan hal inidapatterlihatpada Suratbuktipembayarandimanatandatangan sdr.Suwarno telah dipalsukan oleh terdakwa ;Pengeluaran untuk belanja modalkontruksiWC Umumsebesar Rp. 75.355.452,00.

Pengadaan konstruksi pos kamling 37.341.000,00 Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan sebagaimana tersebut di atas,terdakwa telah melakukan pengeluaran yang tidak benar / fiktif,antara lain :8) Pengeluaran untuk upah pembangunan gedung kantor tahap sebesar Rp. 35.380.000,00, dimana untuk pembayaran upahyang akan diterima oleh sdr.Suwarno adalah sebesar Rp.88.400.000,00 (Sedangkan nilai yang tercantum dalam LaporanPertanggungjawaban sebesar Rp. 85.380.000,00) namunterdakwa hanya membayarkan sebesar Rp.

Suwarno tidakpernah menerima pembayaran sejumlah tersebut untukpekerjaan pembangunan gedung kantor tahap II dan hal iniHalaman 28 dari 279 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PN Smr 10)buktitandatangan sdr.Suwarno telah dipalsukan oleh terdakwa ;WC Umumsebesar Rp. 75.355.452,00.