Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis namun sejak pertengahan 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut saksi tidak mengetahui secara persis namun kata Pemohonkarena Termohon susah diatur dan juga banyak hutang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah tempat tinggal sejak Juni2012Februari 2019; Bahwa saksi sudah memberikan nasehat agar

Bks Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut saksi tidak mengetahui secara persis namun kata Pemohonkarena Termohon susah diatur dan juga banyak hutang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah tempat tinggal sejak Juni2012Februari 2019; Bahwa saksi sudah memberikan nasehat agar Pemohon rukunkembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Termohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut

Bkskarena Pemohon sangat kurang dalam memberikan belanja rumahtangga; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah tempat tinggal sejak Juni2012 Februari 2019, Pemohon yang meninggalkan Termohon; Bahwa saksi Ssudah memberikan nasehat agar Termohon rukunkembali denganPemohon namun tidak berhasil karena Pemohonsudah tidak mau rukun lagi;2.

Bks Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sedah berpisah tempat tinggal sejak Juni2012 Februari 2019, Pemohon yang meninggalkan Termohon; Bahwa saksi sudah memberikan nasehat agar Termohon rukunkembali dengan Pemohon namun tidak berhasil karena Pemohonsudah tidak mau rukun lagi;Bahwa atas pertanyaan Majelis Pemohon mengaku mempunyalpenghasilan/gaji setiap bulan Rp 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah)Bahwa kemudian para pihak menyampaikan kesimpulan

Bahwa pemohon dengan termohon sedah tidak kumpul layaknya suami istri kuranglebih sudah 3 bulan, tepatnya mulai bulan Juli 2007 sampai sekarang;9. Bahwa dengan adanya keadaan tersebut akhirnya antara pemohon dengan termohonsudah tidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin sampai sekarang;10.

Bahwa pemohon dengan termohon sedah tidak kumpul layaknya suami istrikurang lebih sudah 3 bulan, tepatnya mulai bulan Juli 2007 sampai sekarang;; Bahwa saksi tahu Bahwa dengan adanya keadaan tersebut akhirnya antarapemohon dengan termohon sudah tidak ada lagi hubungan, baik lahir maupunbatin sampai sekarang;;Putusan Cerai Talak, nomor: 1368/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari6Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon

Bahwa pemohon dengan termohon sedah tidak kumpul layaknya suami istrikurang lebih sudah 3 bulan, tepatnya mulai bulan Juli 2007 sampai sekarang;;Bahwa saksi tahu Bahwa dengan adanya keadaan tersebut akhirnya antarapemohon dengan termohon sudah tidak ada lagi hubungan, baik lahir maupunbatin sampai sekarang;;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa

Sit.melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyaianak bernama ANAK KANDUNG, umur 35 tahun sedah berkeluarga;. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama diatas tanahPenggugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur35 tahun sedah berkeluarga;= Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat sehingga Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain yang bernama Eto status duda mati yang tidak lainadalah tetangga Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan

45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 47tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama diatas tanahPenggugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur35 tahun sedah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulanNopember tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, disebabkan antara lain:1) Nafkah lahir dan bathin kurang, Karena selama 2 tahunPenggugat sedah tidak diberi nafkah, karena di dalam 1 harihanya dikasih uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) itupunkadang diberi kadang tidak;2)

Nafkah lahir dan bathin kurang, Karena selama 2 tahunPenggugat sedah tidak diberi nafkah, karena di dalam 1 harihanya dikasih uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)itupun kadang diberi kadang tidakb.

Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon ingin merubah penulisan nama dan tempat lahir Pemohonyang termuat di Akte Kelahiran Pemohon dari Yohanes Apin menjadiApin dan tempat lahir Pemohon yakni Tembaga menjadi Bangau; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon adalah untuk menyesuaikan dataPemohon yang tertera di Akte Kelahiran Pemohon agar sesuai denganIjazahijazah dan dokumen kependudukan yang dimiliki oleh Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon, Ayahnya bernama Dahlan dan ibunyabernama Sedah

ingin merubah penulisan nama dan tempat lahir Pemohonyang termuat di Akte Kelahiran Pemohon dari Yohanes Apin menjadiApin dan tempat lahir Pemohon yakni Tembaga menjadi Bangau; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon adalah untuk menyesuaikan dataPemohon yang tertera di Akte Kelahiran Pemohon agar sesuai denganIjazahijazah dan dokumen kependudukan yang dimiliki oleh Pemohon;Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2019/PN Sag Bahwa orang tua Pemohon, Ayahnya bernama Dahlan dan ibunyabernama Sedah

02 Maret 1962;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P1, P2, P3, P4,P5, P6, dan 2 (dua) orang saksi yaitu Asan dan Usin A yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon bernama Apin lahir di Bangau, pada tanggal 02Maret 1962 dan merupakan anak Kesatu lakilaki dari Suami istri Dahlandengan Sedah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Badri bin Amaq Sedah) dengan Pemohon II (Sartika binti Mustiah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1984 di Desa Saptanajaya;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 399/Padt.P/2017/PA.Minj.we Pal eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Badri bin Amaq Sedah, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Semangat Baru,Desa Saptanajaya, Kecamatan Doripoku, Kabupaten Mamuju Utara

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Badri bin Amaq Sedah ) dan Pemohon Il (Sartika bintiMustiah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1984 di Desa Saptanajaya;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Badri bin Amaq Sedah )dengan Pemohon Il (Sartika binti Mustiah) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1984 di Desa Saptanajaya;Hal. 9 dari 10 Penetapan No.399 /Pdt.P/2017/PA. Mmj.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhdar Bin Sedah) dengan Pemohon II (Ayuni Binti Abdul Hamid) yang dilaksanakan pada Tanggal, 1990 di Dusun Maringkik Barat,Desa Pulau Maringkik,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.

SALINAN PUTUSANNomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Dusun Sedah, RT.003RW. 007, Desa Pule, Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 27 tahun

, agama Islam, pekerjaan Pelayaran,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di Dusun Sedah,RT.003 RW. 007, Desa Pule, Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Januari2016 yang telah

Supo bin Wagiman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Sedah, RT.003 RW. 007, Desa Pule, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dandikaruniai 1 orang anak bernama : Devia Kaila Putri, umur5 tahun, sekarang diasuh oleh

Samsul Hadi bin Tarip, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Sedah, RT.003 RW. 007, Desa Pule, KecamatanModo, Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dandikaruniai 1 orang anak bernama : Devia Kaila Putri, umur5 tahun, sekarang diasuh oleh

berdasarkan surat Permohonan para Pemohon tertanggal21 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang denganRegister Perkra Nomor 118/Pdt.P/2014/PA.Tlg. tanggal 21 Mei 2014,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Januari 1997 di Desa Batu Bele, Kecamatan Pancor, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa pernikahan ketika itu dilaksanakan menurut agama Islam dengan walinikah bernama NUTASIH, di hadapan saksisaksi bernama SEDAH

Asli Surat Keterangan Menikah atas nama para Pemohon Nomor 450/006/II/2014 tertnggal 25 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BukitDamai, Kecamatan Maluk, Kabupaten Sumbawa Barat, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa para Pemohon disamping mengajukan bukti Surat, jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama SEDAH dan JERAI,saksisaksi mana dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Para saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami isteri yang

Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi, saksimana secara terpisah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Mengenal para Pemohon sebagai suami isteri yang menikahsecara hukum Islam pada tanggal 26 Januari 1997 di DesaBatu Bele, Kecamatan Pancor, Kabupaten Lombok Timur,karena para saksi hadir pada saat pernikahan tersebut;Mengetahui dengan pasti bahwa yang menjadi wali nikahadalah bapak kandung Pemohon II bernama NUTASIH danyang menjadi saksi nikah adalah SEDAH

Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secaraHukum Islam pada tanggal 26 Januari 1997 di Desa BatuBele, Kecamatan Pancor, Kabupaten Lombok Timurdengan Wali nikah bapak kandung Pemohon II bernamaNUTASIH, disaksikan oleh SEDAH dan JERAI, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dibayar tunai;112. Pernikahan para Pemohon dilaksanakan atas persetujuanpara Pemohon sendiri bukan karena dipaksa atau diancamatau ditekan oleh pihak manapun;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Udah bin Amaq Sedah) terhadap Penggugat (Ida Laely binti Amaq Ida Laely) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.806000,00 ( delapan ratus enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (RIYAN MUHIDIN BIN AMAQ SEDAH) terhadap Penggugat (SITI FATIMAH RASULIK BINTI CIRAH) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp155.000,00 ( seratus lima puluh lima ribu rupiah).

Bahwa oleh karena pertengkaran yang terus menerus tidak ada penyelesaian akhirnyasejak awal bulan Januari 2009 Pengugat tidak tahan lalu pulang kerumah orangtuanya sendiri di Sedah Jenangan sehingga berpisah sampai sekarang ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

anaknya; Bahwa sejak itu Tergugat pergipamit untuk bekerja sampai tahun 2007 akan tetapi selama kerja tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat maupun anaknya; Bahwa ketika Tergugat pulangdari kerja tahun 2007 justru menjadikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak dan Penggugat sudah berusaha untuk bersabar;Bahwa oleh karena pertengkaran yang terus menerus tidak ada penyelesaianakhirnya sejak awal bulan Januari 2009 Pengugat tidak tahan lalu pulang kerumahorang tuanya sendiri di Sedah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Pemohon (Sri Handayani binti Sarno ) adalah wali dari anak kandungnya yang bernama; R Nur Cahyo Utomo Bin Suwandi, umur 9 tahun 5 bulan dan RA Sedah Melati Binti Suwandi, umur 2 tahun 9 bulan, untuk peralihan hak waris Suwandi bin Rochmad;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu

Nomor : 1183/Pdt.G/2011/PA.Pwd 1salinanPUTUSANNomor : 1183/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; SUWARTI binti SURAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan Tidak Tamat Sekolah, bertempat tinggal di Sedah RT.04RW. 07 Desa Godan Kecamatan Tawangharjo Grobogan, untukselanjutnya

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Sedah RT 04 RW 07 DesaGodan Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan selama 3 bulankemudian di pisah rumah sendiri selama 22 tahun ; 5. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : SUMARSONO (umur 23 tahun), yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; 6.

Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar Tergugat adalah suami sah Penggugat ; e Bahwa Tergugat melaksanakan akad nikah dengan Penggugat pada tanggal24 Agustus 1987, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan ; Nomor : 1183/Pdt.G/2011/PA.Pwd 4e Bahwa setelah pernikahan Tergugat dengan Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sedah

SUTITYO bin JONO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Sedah RT 04 RW 07 Desa Godan KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil dan kenal dengan Tergugat sejaksetelah menikah dengan Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun1987 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang

SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, permohonan, dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatunkan Penetapan, sebagai berikut dalam permohonan Pemohon : SADIKEM : umur : + 66 tahun/i6 Mei 1950, agama : Islam, pekerjaan :petani/pekebun, tempat tinggal : Sedah RT 010/002 Desa GlonggongKecamatan Gondang Kabupaten Sragen ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut 5Telah membaca dan memperhatikan

Saksi : NGADINEM :222 2222 nena nenBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih bertetangga dekatdengan Pemohon di Dukuh Sedah Desa Glonggong KecamatanGondang Kabupaten Sragen, dengan jarak sekitar 200 meter ;Bahwa saksi menjadi tetangga Pemohon sudah sejak kecil ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSragen, karena nama dan tanggal lahir Pemohon yang terdapat dalamsertifikat yang dimiliki Pemohon dengan yang terdapat dalam KTP, KKataupun Buku Nikah Berbeda ;Bahwa nama dan tanggal

PATMAWATI Alias AMAQ FATMAWATI) terhadap Penggugat (SUMARNI Alias SURIANI BINTI AMAQ SEDAH Alias SEBAH) ;

No.577/Padt.G/2021/PA.Ptk Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 5 (lima) tahun dan terakhir Pemohon danTermohon tinggal di rumah milik bersama yang beralamatsebagaimana alamat Pemohon diatas; Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Anak 1, dan Anak 2; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tanggal 11 April 2021 sedah tidakharmonis lagi, sering terjadi

melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 23 Desember 1995; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 5 (lima) tahun dan terakhir Pemohon danTermohon tinggal di rumah milik bersama yang beralamatsebagaimana alamat Pemohon diatas; Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Anak 1, dan Anak 2; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tanggal 11 April 2021 sedah

No.577/Padt.G/2021/PA.Ptk1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa , pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tanggal 11 April 2021 sedah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain melalui media sosial, dan sejaktanggal 06 Mei 2021 Pemohon pergi

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi,baik saksi Pemohon maupun saksi TermohonMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Anak 1, dan Anak 2; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tanggal 11 April 2021 sedah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (HAERUNI binti AMAQ SEDAH) dengan suami Pemohon (HARUN NAWADY) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober1970diDesa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.460.000,00 ( empat ratus enam puluhribu rupiah)

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adiksepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah, pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah milik bersama, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan September 2009 Pengugat dan Tergugat seringbertengkar dan berselisih karena Tergugat sering keluar malam disampingitu Tergugat sering bersama wanita lain;Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2013 terjadi pisahranjang hingga sampai sekarang sedah

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah, pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah milik bersama, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan September 2009 Pengugat dan Tergugat seringbertengkar dan berselisih karena Tergugat sering keluar malam disampingitu Tergugat sering bersama wanita lain;Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2013 terjadi pisahranjang hingga sampai sekarang sedah

ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor O01Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agar Penggugatdiceraikan dari Tergugat karena sejak bulan September 2009 Pengugat dan Tergugatsering bertengkar dan berselisih karena Tergugat sering keluar malam disamping ituTergugat sering bersama wanita lain; akibatnya Penggugat dan Tergugat sejak Mei2013 terjadi pisah ranjang hingga sampai sekarang sedah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon, CHRISTIAN SEDAH PAMBAYUN BIN BEJO SANTOSO, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, MAYASARI BINTI BAMBANG SUPRAPTOKO, di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus