Ditemukan 1001 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. danareksa sekuritas;; Direktur jenderal pajak vs pt. danareksa sekuritas (sekarang pt. bri danareksa sekuritas);; Direktur jenderal pajak vs pt bri danareksa sekuritas (dahulu pt danareksa sekuritas) Direktur jenderal pajak vs pt. nisp sekuritas;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 15-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5417 B/PK/PJK/2023
Tanggal 15 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 15-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2329 K/Pdt/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — REYNALDI TRI ADYTIA VS PT CGS CIMB SEKURITAS INDONESIA
90 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • REYNALDI TRI ADYTIA VS PT CGS CIMB SEKURITAS INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2688 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — ASEP LESMANA VS PT DANAREKSA SEKURITAS dan FANI GUNAWAN
98 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASEP LESMANA VS PT DANAREKSA SEKURITAS dan FANI GUNAWAN
    ., Advokat,berkantor di Komplek Perumahan Margahayu Jaya, JalanMeranti V, Blok C, Nomor 232, Kelurahan Margahayu,Kecamatan Bekasi, Bekasi Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 November 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;lawan:PT DANAREKSA SEKURITAS, berkedudukan di Jakarta,beralamat di Jalan Medan Merdeka Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Atmajaya Salim, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Gedung SME Tower, Lt. 16, JalanJend.
    Bahwa Penggugat adalah masyarakat (nasabah) yang tertarik untukmenginvestasikan dananya dalam bentuk efek (saham) denganmenggunakan jasa Tergugat , dengan alasan Tergugat merupakan salahsatu perusahaan sekuritas terbesar di Indonesia yang telah memperolehbeberapa kali penghargaan baik dalam dan luar negeri;Sejak bulan Mei 2007 Penggugat telah menjadi salah satu nasabahTergugat yang terdaftar dalam Kode Nasabah Nomor M 1577;.
    Dalamsurat tersebut jelas dinyatakan bahwa PT Danareksa Sekuritas tidakmelakukan pengawasan terhadap wakil dan pegawai Perusahaan Efeksecara memadai, melanggar Peraturan Nomor V.D.1 tentang Pengawasanterhadap wakil dan pegawai Perusahaan Efek. BAPEPAM LK berpendapatPT. Danareksa Sekuritas telah melanggar ketentuan yang berlaku di bidangPasar Modal.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 72/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 13 Juni 2012 — PT SARIJAYA PERMANA SEKURITAS Cs >< ADHI NOVAN DWIYARSO Dkk
381 — 376
  • PT SARIJAYA PERMANA SEKURITAS Cs >< ADHI NOVAN DWIYARSO Dkk
    Sarijaya Permana Sekuritas yang selanjutnyadisebut sebagai : Pembanding I semula Tergugat I;2 HERMANsebagai pribadi, bertempat tinggal di Jalan Timor No. 2, Gondangdia, Menteng,Jakarta Pusat, pekerjaan Komisaris Utama pada PT. Sarijaya PermanaSekuritas, yang selanjutnya disebut sebagai : Pembanding II semula Tergugatsebagai pribadi, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto F16, RT/RW :008/002, Kelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,pekerjaan Direktur Utama pada PT.
    Sarijaya Permana Sekuritas, yangselanjutnya disebut sebagai : Pembanding III semula TergugatIl ; 2222222 22a nnn n nnn sense nen eens4 TEGUH JA YA SUYUDPUTRA, 222222 2 02 nn enn nnnSebagai pribadi, bertempat tinggal di Jalan H. Jamhur No. 89 Gandul, RT/RW:04/01, Kelurahan Gandul, kecamatan Limo, Depok, pekerjaan Direktur padahal 1 dari 37 hal put. No.72/PDT/2012/PT.DKIPT.
    Sarijaya Permana Sekuritas, yang selanjutnya disebut sebagaiPembanding IV semula Tergugat IV;5 ZULFTYAN ALAMSYAH.Sebagai pribadi, bertempat tinggal di Jalan Beton A7/16 8, Pondok Jaya,Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren, Kebupaten Tangerang,pekerjaan Direktur pada PT. Sarijaya Permana Sekuritas, yang selanjutnyadisebut sebagai : Pembanding V semula Tergugat V;Dalam perkara ini semuanya tersebut diatas, secara bersamasama telah memberikuasa kepada 1. M. Luthfie Hakim.SH. MIH. 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/PDT/2009
Panin Sekuritas
114 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Panin Sekuritas
    Dhanatunggal Binasetya (perusahaan sekuritas) ;Untuk menyelesaikan masalah tersebut Panin Sekuritas ditunjuk untukmenyelamatkan dana tersebut dengan nilai buku dana tersebut per Oktober2001 sebesar Rp.98.125.000.000,00 (sembilan puluh delapan milyar seratusdua puluh lima juta Rupiah).
    Atas dasar itu Panin Sekuritas membuat konfirmasidengan harga Rp.98.125.000.000,00 (sembilan puluh delapan milyar seratusdua puluh lima juta Rupiah) ;Atas dasar itu Panin Sekuritas membuat konfirmasi dengan harga Rp.98.125.000.000, (sembilan puluh delapan milyar seratus dua puluh lima jutarupiah). Ternyata dana yang tersisa di rekening PT. Dhanatunggal Binasetyadan di transfer untuk dikelola oleh PT.
    Panin Sekuritas adalah sebesar Rp.85.325.000.000,00 (delapan puluh lima milyar tiga ratus dua puluh lima jutaRupiah) ;Bahwa dana sebesar Rp.85.325.000.000,00 (delapan puluh lima milyartiga ratus dua puluh lima juta Rupiah) dikelola oleh PT.
    Panin Sekuritas dalamjangka waktu 3 (tiga) tahun dengan hasil akhir investasi adalah sebesar Rp.151.359.332.000,00 (seratus lima puluh satu milyar tiga ratus lima puluhsembilan juta tiga ratus tiga puluh dua ribu Rupiah) ;Bahwa sejak mulai proses transaksi MTN PT. Dahana yang mengaturtransaksi adalah arranger PT. Dhanatunggal Binasetya. Halini tidak terlepas dariperan serta Penggugat (Sdr. RusdiR Latif).
    Panin Sekuritas, Tok / Tergugat Il dan selanjutnya MTN tersebutdilaporkan kepada PT. Jamsostek (Persero) sebagai instrumen investasi yangdilaporkan dan dikelola oleh PT. Panin Sekuritas, Tok (Tergugat Il) kepada PT.Jamsostek (Persero) Tergugat IV ;Bahwa sebagai tindak lanjut Pengelolaan Investasi tersebut, semulaTergugat IV menerima laporan dari Tergugat asal Il, berupa instrumen investasiyang dikelolanya, antara lain : Dana Tunai yang diterima berdasarkan pencairan MIN PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 890/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 10 April 2013 — Andalan Artha Advisindo Sekuritas Lawan PT. Aditamaraya Farmindo dkk
216 — 56
  • Andalan Artha Advisindo SekuritasLawanPT. Aditamaraya Farmindo dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-04-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2022
Tanggal 6 April 2022 — PT MNC SEKURITAS DKK VS PT TUGU REASURANSI INDONESIA DKK
299 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MNC SEKURITAS DKK VS PT TUGU REASURANSI INDONESIA DKK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-06-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 256/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Januari 2022 — OCBC SEKURITAS INDONESIA
26 — 0
  • OCBC SEKURITAS INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-05-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 16 Mei 2023 — PT MINNA PADI INVESTAMA SEKURITAS TBK VS INDRA RACHMAN SETYAWAN
157 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MINNA PADI INVESTAMA SEKURITAS TBK tersebut;2.
    PT MINNA PADI INVESTAMA SEKURITAS TBK VS INDRA RACHMAN SETYAWAN
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 529/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 2 Mei 2018 — Pratama Capital Sekuritas
Tergugat:
BETY
111 — 86
  • Pratama Capital Sekuritas
    Tergugat:
    BETY
    Pratama Capital Sekuritas dengan nomor Rek.80011420800 pada Bank CIMB Niaga tertanggal 5 Mei 2017,(bukti T4); Foto copy Terjemahan Resmi Pemindahan secara Transfer InHouse (bukti T4a)Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 529 /Pdt.G/2017/PN.JKT. Utr.
    Bahwa saksi kenal dengan ADI TURYANTO; Bahwa saksi terakhir bertemu dengan ADI TURYANTO di PolresJakarta Selatan sekitar tahun 2017; Bahwa saksi mengenali bukti T1 tentang Detail Port FolioPT.Pratama Capital Sekuritas tertanggal O6 Oktober 2016, danmembenarkan bahwa bukti T1 tentang Detail Port Folio PT.PratamaCapital Sekuritas tertanggal 06 Oktober 2016, adalah RDN milik ADITURYANTO; Bahwa saksi mengetahui yang bisa melihat rekening dananasabah (RDN) ADI TURYANTO adalah hanya pegawai Bank;2.
    Saksi ke2 Penggugat bernama EDWIN YUDHA PRATAMA, dibawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi sekarang bekerja di PT.Pratama Capital Sekuritasdengan Jabatan Direktur Marketing ; Bahwa saksi mengetahui masalah Penggugat (PT.PratamaCapital Sekuriti ) dan Tergugat (Bety) adalah masalah hutang piutang ; Bahwa saksi mengetahui yang berhutang adalah Tergugat (Bety)kepada Penggugat (PT.Pratama Capital Sekuritas) Bahwa hutang Tergugat (Bety) kepada Penggugat (PT.PratamaCapital Sekuritas
    Sinergi Mellenium Sekuritas; Bahwa saksi mengetahui adanya Surat Pernyataan hutang yangdibuat oleh Bety secara pribadi dimana isinya adalah perjanjian untukmembayar hutang pembelian saham PT.DPUM dan PT.PLAS yangdilakukan oleh PT.
    Sinergi Mellenium Sekuritas; Bahwa saksi mengetahui hutang dan bunga belum dibayar olehTergugat; Bahwa saksi mengetahui Bukti P1 yaitu Surat PernyataanPengakuan Hutang yang ditunjukan di muka persidangan ; Bahwa saksi sudah pernah minta kepada Tergugat (Bety) akanhutangnya namun sampai Saat ini tidak pernah ditanggapi Tergugat;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 529 /Pdt.G/2017/PN.JKT. Utr. Bahwa pemilik PT. Sinergi Mellenium Sekuritas adalah Tergugat(Bety) dan menjabat Komisaris PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 225/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Januari 2022 — UOB Kay Hian Sekuritas
199 — 93
  • UOB Kay Hian Sekuritas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-12-2021 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 544/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Agustus 2022 — FORTE GLOBAL SEKURITAS
28 — 1
  • FORTE GLOBAL SEKURITAS
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-12-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/Pdt.P/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Februari 2023 — Aribowo Mondrowinduro
Termohon:
PT Nova Sekuritas
21 — 8
  • Aribowo Mondrowinduro
    Termohon:
    PT Nova Sekuritas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 247/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Desember 2019 — PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
133 — 53
  • PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 247/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Desember 2019 — PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
92 — 28
  • PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 137/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 30 September 2019 — TRIMEGAH SEKURITAS INDONESIA TBK. lawan PT BANTEN GLOBAL DEVELOPMENT
329 — 245
  • TRIMEGAH SEKURITAS INDONESIA TBK.lawanPT BANTEN GLOBAL DEVELOPMENT
    Pdt.1.C.1 PUTUSANNomor 137 /Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:PT TRIMEGAH SEKURITAS INDONESIA Tbk, dalam hal ini diwakili oleh 1.Stephanus Turangan sebagai Direktur Utama, dan 2.David Agus sebagai Direktur Independen berkedudukandan berkantor di Gedung Artha Graha Lantai 18 dan 19,Jalan Jenderal
    Bahwaberdasarkan informasi dari PT.Trimega Sekuritas Indonesia Tbk,sendiri kepada kuasa Tergugat membenarkan dan menyatakan benartelah dipanggil dan diperiksa KPK terkait Akusisi BPD Banten TH 2006,karena senyatanya dan tidak bisa dipungkiri lagi ,Joahwa Penggugatbagian dari pada proses akuisisi tersebut terlepas apapun perannya,sehingga wajar dan tepat bila Penggugat juga diperiksa KPK, hal inibagian juga masalah penyelesaian Tergugatpada Penggugat bila benarsisa kewajiban Tergugat pada Penggugat
    Dan Tergugat berusahamembenahi semua ini secara berangsur dan menyelesaikan masalah masalah.Bahwa untuk kita ketahui bersama , bahwa Direksi yang menandatangiperjanjian dengan PT.Trimega Sekuritas Indonesia Tbk. ditangkap KPKdan telah divonis, serta telah menjalani pidan di Suka Miskin.Bahwa perlu juga dijelaskan oleh Tergugat untuk menjawab poin 14 positagugatan Penggugat kenapa Tergugat tidak melaksanakan, dikarenaminimnya likuiditas dan banyaknya masalah yang harus diselesaikan,akantetapi Tergugat
    Transaksinya sendiri setelah tahap dua selesaidilakukan, transaksi berhenti karena pada saat itu transaksi tahap tiga tidakbisa dilakukan karena anggaran belum turun yang saksi tahu itu;Bahwa Perjanjiannya antara pihak BGD dengan pihak penjual ada beberapaterutama rekapital sekuritas tapi ada pihakpihak lain juga, Kepemilikan dibank pundi yang sekarang jadi Bank Banten;Bahwa Transaksi yang tahap pertama berapa jumlahnya, Nilai transaksinyadari BGD itu Rp.300 milyar dan sudah berjalan;Bahwa Transaksi
    Foto copy Adendum 1 perjanjian antara PT Banten Global Developmentdengan PT Trimegah Sekuritas Indonesia Tok No. 8/ADD/PKS/VII/BGD2016 diberi tanda T2;. Foto copy surat dari Kejaksanaan Agung No. R165/D.4/Dek.2/02/2019,tanggal 06 Februari 2019 perihal permohonan bantuan penyampaian suratperminttaan keterangan diberi tanda T3;Halaman 38 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Pat.G/2019/PN Jkt.Sel4. Foto copy Surat dari Komisi Pemberantasan Korupsi RI, No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 12 Juni 2019 — TARIGAN VS PTCGS – CIMB SEKURITAS INDONESIA
76 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TARIGAN VS PTCGS CIMB SEKURITAS INDONESIA
    ., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor Jalan Letjen Suprapto, Nomor 1, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Februari 2019;Pemohon Kasasi:lawanPTCGS CIMB SEKURITAS INDONESIA, berkedudukan diGedung BEI Tower 2, Lantai 20, Jalan Jendral Sudirman,Kav. 5253, Jakarta Selatan, diwakili oleh Lim Kim Siahselaku Presiden Direktur dan Sugiharto Widjaja selakuDirektur dalam hal ini memberi kuasa kepada A.
    kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4 Maret 2019 dan kontramemori kasasi tanggal 2 April 2019 dihubungkan dengan pertimbanganjJudex facti dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa judex facti telah benar mempertimbangkan tindakan mutasi olehTergugat kepada Penggugat telah sesuai dengan Pasal 1 angka 13Peraturan Perusahaan PT CGS CIMB Sekuritas
    Nomor 453 K/Pdt.SusPHI/2019 Bahwa judex facti telah benar menerapkan ketentuan Pasal 53 ayat 3Peraturan Perusahaan PT CGS CIMB Sekuritas Indonesia periode20162018 juncto Pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003karena Penggugat telah mangkir tanpa alasan yang sah dan telahdipanggil secara tertulis dan patut sebagaimana telah dipertimbangkanoleh judex facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 01-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pdt.Sus-PKPU/2024/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2024 — Pemohon:
Arijanto Soemedi
Termohon:
PT Universal Broker Indonesia Sekuritas
43 — 0
  • Pemohon:
    Arijanto Soemedi
    Termohon:
    PT Universal Broker Indonesia Sekuritas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 03-10-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 320/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 14 Desember 2023 — Pemohon:
Budi Koesnady
Termohon:
PT Universal Broker Indonesia Sekuritas
65 — 37
  • Pemohon:
    Budi Koesnady
    Termohon:
    PT Universal Broker Indonesia Sekuritas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Juni 2020 — CGS CIMB Sekuritas Indonesia
95 — 42
  • CGS CIMB Sekuritas Indonesia