• Disamping itu Penggugat inginmemulihkan haknya melalui SHGB No: 37 dan 38 Argawana, dengan caramencabut dan atau membatalkan SHGB No: 40, 41 dan 42 dan meleburkan/mengembalikannya kepada keadaan semula. Bahwa sesuai ketentuan hukummaka hal tersebut dapat dilakukan melalui permohonan seperti dimaksudkan ; 1.

  Menyatakan Sita Jaminan terhadap hak atas tanah bersertifikat SHGB No.40, 41 dan 42/Argawana adalah sah dan berharga ; 10. Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada isia11.

  No: 37/Argawana dan SHGB No: 38/Argawana telahberbeda karena adanya perobahan luas tanah dari keadaan semula yaitu: a.

  Atas SHGB No: 37 Argawana semula luas tanah semula tercatatseluas 36.075 m2 , terjadi pengurangan luas tanah sebesar3,150 m2 ; b.

  Penerbitan SHGB No : 42 /Argawana tanggal 22 September 2001, atasnama Samsidi Mulianto dengan luas tanah 3150 m2, berdasarkan Surat UkurNo: 203/Argawana 2001 tanggal 20 September 2001, sertifikat dimaksudmerupakan hasil dari pemisahan hak atas tanah SHGB No : 37 / Argawanatadinya seluas 36075 m2, milik Penggugat menjadi sisa 32.925 m2 (Tiga puluhdua ribu sembilan ratus dua puluh lima meter persegji) ; 2. a.

• Putusan Nomor 135 PK/TUN/201918.19.Perpanjangan SHGB No.1246 dan SHG No.1274, KelurahanJemur Wonosari.

  Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atasnama Rosihan;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/V1I/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB

  Putusan Nomor 135 PK/TUN/201918.19,Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/VI1I/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB No.493, Kelurahan

  Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atasnama Rosihan;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1652/73578/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.411, Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama Cecilia IndrianiHandojo dan Ratih Puspita Winata;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Nomor:1656/735.78/VII/2017, tanggal 24 Juli 2017, Perihal: PenolakanPerpanjangan SHGB No.433, SHGB No.472, SHGB No.479,SHGB No.489, SHGB No.490, SHGB

• UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya disebut UUPTUN), karena memenuhi unsurunsur sebagai berikut:(i) Penetapan Tertulis;Bahwa SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNo.10996 dikeluarkan oleh Tergugat dalam bentuk tertulissebagaimana ternyata dalam SHGB No.5552, SHGB No.10907,SHGB No.10908, SHGB No.10996.

  Putusan Nomor 259 K/TUN/2016 Individual: SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 dikeluarkan untuk PT LippoCikarang, namun keputusan tersebut merugikanPara Penggugat;Sedangkan Surat No.452.2 yang dikeluarkan olehTergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada ParaPengugat;Final : SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 dan Surat No.452.2 yangdikeluarkan oleh Tergugat bersifat defenitif danmenimbulkan akibat hukum serta tidak memerlukanpersetujuan lagi dari instansi atasan

  .10907,SHGB No.10908, SHGB No.10996, maka: (i) SHGB No.5552, (ii) SHGBNo.10907, (iii) SHGB No.10908, (iv) SHGB No.10996 dan (v) SuratNo.452.2 tersebut merupakan Keputusan Tata Usaha Negara(beschiking), yang dikeluarkan oleh Tergugat dengan caracara yangHalaman 9 dari 47 halaman.

  Putusan Nomor 259 K/TUN/2016untuk melakukan pemisahan hak terhadap tanah padaSHGB No.5552 menjadi SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 karena pada akhirnya tanahtanah SHGBNo.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNo.10996 ternyata tumpang tindih dengan tanah milik ParaPenggugat;Tergugat juga telah salah dan keliru pada saat pengukurankarena pada akhirnya SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 ternyata tumpang tindih dengan tanah milikPara Penggugat;6.2.

  dan asasakuntabilitas;Bahwa SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 dan Surat No.452.2 dikeluarkan dengan caracara yang bertentangan dengan:Halaman 16 dari 47 halaman.

DALAM POKOK PERKARA :

• Memperbaiki dan menambah amar putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 71/Pdt.Bth/2016/PN Mnd. tanggal 17 Mei 2016 sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;
2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas lahan sebagaimana dimaksud dalam SHGB No. 91/Sario Tumpaan dan

   SHGB No. 94/Sario Tumpaan;

4. Menyatakan Permohonan eksekusi Para Terlawan sebagaimana di maksud dalam panggilan Aanmaning Pengadilan Negeri Manado tertanggal 3 Februari 2016 Nomor W.19-UI/95/HT.02/II/2016 batal atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat sepanjang terhadap SHGB No. 91/Sario Tumpaan dan SHGB No. 94/Sario Tumpaan milik Pelawan;
5. Menghukum Pembanding I/Para Terlawan/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding

   SULENCO BOULEVARD INDAH,Direktur Utama SUTANTO ANDRIAAN yang dibuktikan denganSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) yaitu :a. SHGB No. 26/Sario Tumpaan, luas : 2.040 m2Halaman 8 dari 62 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2016/PT.MND.b. SHGB No. 27/Sario Tumpaan, luas : 1.980 m2c. SHGB No. 28/Sario Tumpaan, luas : 1.530 m2d. SHGB No. 29/Sario Tumpaan, luas : 6.970 m2e.

   SULENCOBOULEVARD INDAH maka berpedoman pada Pasal 32 ayat(1) PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 24 TAHUN 1997bahwa SHGB No. 91/Sario Tumpaan dan SHGB No. 94/ SarioTumpaan merupakan suatu bukti hak yang berlaku sebagaialat pembuktian yang kuat bahwa Pemegang Hak yangsah SHGB No. 91/Sario Tumpaan dan SHGB No. 94/ SarioTumpaan adalah Terlawan II;Bahwa apabila Pelawan mendalilkan bahwa SHGB No.91/Sario Tumpaan dan SHGB No. 94/ Sario Tumpaantersebut, sudah terdaftar atas nama Pelawan, makamutasi / balik nama

   SHGB No.28 SHGB No.29 / SarioTumpaan yang digabung denganHalaman 16 dari 62 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2016/PT.MND.SHGB No.90 Sario Tumpaan menjadi SHGBNo.91 Sario Tumpaan yang kemudian dipisahpisahkan menjadi beberapa Sertifikat antaralain SHGB No.92 seluas : 11.560 M2, SHGBNo.93 seluas 4740 m2, SHGB No.94 seluas10.163 dan SHGB No.91 sisa, seluruhnya luas: 21.967 m2 ;SHGB No.95 seluas 170 m2, SHGB No.96seluas 170 m2, SHGB No. 99 seluas 960 m2sario Tumpaan dan SHGB NO. 30 s/d SHGBNo.73 serta SHGB

   SHGB No.28 SHGB No.29Sario Tumpaan yang digabung dengan SHGB No.90Sario Tumpaan menjadi SHGB No.91 Sario Tumpaanyang kemudian dipisahpisahkan menjadi beberapaSertifikat antara lain SHGB No.92 seluas 11.560 M2,SHGB No.93 seluas 4740 m2, SHGB No.94 seluas10.163 dan SHGB No.91 sisa seluruhnya seluas21.967 m2, selanjutnya digabung menjadi beberapaSertifikat Hak Guna Bangunan yaitu :a.SHGB No. 92/Sario Tumpaan luas11.560 m2.b.SHGB No. 93/Sario Tumpaan luas4.740 m2c.SHGB No. 94/Sario Tumpaan luas10.163

   Bahwa eksekusi terhadap tanah SHGB No.91/Sario Tumpaan dan SHGB No. 94/Sairo Tumpaanberdasarkan PENETAPAN PENGADILAN NEGERIMANADO Nomor : 242/Pdt.

• Jamhuri.Yang diperoleh dan warisan orang tua dan suami Para TergugatRekonpensi adalah tidak sah dan mohon Majelis Hakim menolakpermohonan sita jaminan (CB);Memerintahkan bagi siapapun yang menempati, menggaraptanah Tergugat sesuai SHGB No. 777, SHGB No. 778, SHGB No.779 untuk pergi dan tidak melakukan aktivitas apapun diataslahan tergugat;Menyatakan putusan in uit voerbar bij vooraad, walaupun adaverzet, banding maupun kasasi;;Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk tunduk dan patuhpada putusan

  ) Nomor 777/Sukamakmur, SHGB No. 778/Sukamakmur dan SHGB No. 779/Sukamakmur, maisngmasing tertulis atas nama Penggugat, bahkanPenggugat juga pernah mengajukan Gugatan Rekonpensi dalamPutusan No. 157/Pdt.G/2015/PN.Cbi., tertanggal 4 Mei 2016 yangpada pokoknya menarik objek yang sama berupa tanah yang terletakdi Kelurahan Sukamakmur, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor danmenarik Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 777/Sukamakmur, SHGB No. 778/Sukamakmur dan SHGB No. 779/Sukamakmur, yang diklaim

  sebagai alas hak yang sah;Bahwa jelas dan terang objek sengketa berupa lokasi, luas tanah danriwayat tanah dalam Gugatan Penggugat sama persis yang manasamasama mempersoalkan tanah yang terletak di KelurahanSukamakmur, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor dan menarikSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 777/Sukamakmur,SHGB No. 778/Sukamakmur dan SHGB No. 779/Sukamakmur, yangdiklaim sebagai alas hak yang sah, yang telah diperiksa dalamgugatan Nomor Perkara 157/Pdt.G/2015/PN.Cbi tertanggal 4 Mei

  tidakpernah memperoleh keuntungan dari hasil penjualan tanah hinggaakhirnya timbul SHGB Nomor 777/Sukamakmur, SHGB No. 778/Sukamakmur dan SHGB No. 779/Sukamakmur yang diklaimPenggugat sebagai alas hak;Bahwa dalam hal ini, jelas dan terang terdapat itikad buruk dariPenggugat atas ketidakjelasan dasar timbulnya SHGB Penggugattersebut, Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV tidakmengerti mengapa tibatiba muncul SHGB Nomor 777/Sukamakmur,SHGB No. 778/Sukamakmur dan SHGB No. 779/Sukamakmur

  Bahwa dalil poin 1 dalam Gugatan Penggugat yang pada pokoknyamenyebutkan SHGB Nomor 777/Sukamakmur, SHGB No. 778/Sukamakmur dan SHGB No. 779/Sukamakmur sebagai alas hak yangdiklaim sama sekali tidak berdasar hukum dan diduga mengandungunsur pidana;Bahwa terlebih dahulu perlu dijelaskan bahwa Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV merupakan Anak Kandung/Ahli Waris daripasangan suami istri Almarhum bapak H. Jamhuri bin H Ardjaya danAlmarhumah Ny. Onih;Bahwa Almarhum bapak H.

• setelah SHMatas nama saksi SUHARTONO sudah jadi, atas tawaranterdakwa tersebut saksi SUHARTONO menyerahkan SHGB tersebut kepadaterdakwa, namun tanpa sepengetahuan dan seiijin saksi SUHARTONO, ternyatapada tanggal 20 Desember 2005 terdakwa mengagunkan SHGB Nomor 120tersebut untuk meminjam uang sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh jutarupiah) di Koperasi Simpan Pinjam Central Dhana , hal tersebut diketahui olehsaksi SUHARTONO setelah didatangi oleh petugas dari Koperasi Simpan PinjamCentral Dhana pada

  akan mengembalikan SHGB kepada saksiSUHARTONO paling lambat tanggal 17 Maret 2012 namun hingga sekarang SHGBmilik saksi SUHARTONO tersebut belum = dikembalikan sehingga saksiSUHARTONO melaporkan terdakwa kepada pihak kepolisian.

  ) atasnama terdakwa untuk rumah yang saksi beli tersebut ;Bahwa sekira lima bulan setelah pelunasan dan penyerahan Sertifikat HakGuna Bangunan tersebut (SHGB), terdakwa menemui saksi denganmaksud meminta SHGB tersebut untuk dibalik nama atas nama saksi dandirubah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM);Bahwa pada awal perjanjian jual beli tersebut memang telah disepakatiterdakwa bertanggungjawab pengurusan Sertifikat Hak Guna Bangunanmenjadi Sertifikat Hak Milik hingga menjadi atas nama saksi, dengan

  keluarga;Bahwa suami saksi membayar lunas pada awal 2004, sehingga padatanggal 6 Januari 2004 saksi dan terdakwa menandatangai Kesepakatanjual beli, dan terdakwa menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) atas nama terdakwa untuk rumah yang saksi beli tersebut ;Bahwa sekira lima bulan setelah pelunasan dan penyerahan Sertifikat HakGuna Bangunan tersebut (SHGB), terdakwa menemui suami saksi denganmaksud meminta SHGB tersebut untuk dibalik nama atas nama suamisaksi dan dirubah menjadi Sertifikat

  mengetahui ternyata SHGB tersebutdijadikan jaminan kredit terdakwa di KSP Central Dhana, dan terdakwatidak dapat melunasi hutangnya tersebut, sehingga rumah saksi tersebutterancam disita oleh KSP Central Dhana;Bahwa saksi dan suami tidak pernah tahu dan tidak pernah memberi ijinkepada terdakwa untuk menjadikan SHGB tersebut menjadi jaminan kreditterdakwa di KSP Central Dhana ;.

• Sertifikat ..........13.14.1516.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.41/Gondang Legi Wetan,seluas 30 M2 atasnamna ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama ADE MULYONO,;42/Gondang Legi Wetan,seluas 30 M2 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama ADE MULYONO;43/Gondang Legi Wetan,seluas 30 M2 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.44/Gondang Legi Wetan,seluas 30 M2 atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.32,/Gondang Legi

  Wetan,seluas 25 M2 atas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atasnama WAHYU DIANTO;33/Gondang Legi Wetan,seluas 25 M2 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama WAHYU DIANTO;34/Gondang Legi Wetan,seluas 25 M2 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.35/Gondang Legi Wetan,seluas 25 M2 atas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama HAJI MUNIF FAKIH;36/Gondang Legi Wetan,seluas 25 M2 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama Haji MUNIF FAKIH;23

  Legi Wetan, seluas 30 M2 atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.M2 atas nama ADE MULYONO;43/Gondang Legi Wetan, seluas 30 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.M2 atas nama ADE MULYONO;44/Gondang Legi Wetan, seluas 30 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.32,/Gondang Legi Wetan, seluas 25 M2 atas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NoM2 atas nama WAHYU DIANTO;. 33/Gondang Legi Wetan, seluas 25 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NoM2 atas nama WAHYU DIANTO

  (SHGB) NoM2 atas nama WAHYU DJIANTO.. 33/Gondang Legi Wetan, Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 34/Gondang Legi Wetan, M2 atas nama WAHYU DIANTO.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NoM2 atas nama WAHYU DIANTO.. 35/Gondang Legi Wetan, Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NoM2 atas nama HAJI MUNIF FAKIH.. 36/Gondang Legi Wetan, 22.

  Legi Wetan, seluas 25 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NoM2 atas nama WAHYU DJIANTO.. 33/Gondang Legi Wetan, seluas 25 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NoM2 atas nama WAHYU DIANTO.. 34/Gondang Legi Wetan, seluas 25 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 35/Gondang Legi Wetan, seluas 25 M2 atas nama WAHYU DIANTO.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) NoM2 atas nama HAJI MUNIF FAKIH.. 36/Gondang Legi Wetan, seluas 25 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No22.

• Putusan Nomor : 38/G/2014/PTUNBDGtercatat atas nama PT Gunung Subur Sentosa (selanjutnya disebutSHGB No.697) ; 22 270 292 none nnnnne nee eee Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1252/Harjamukti, tanggal23 Januari 1997, Surat Ukur Nomor 497/1997 tanggal 13 Januari1997, seluas 18.147 m2 tercatat atas nama PT Gunung SuburSentosa (selanjutnya disebut SHGB No.1252) ;B. FORMALITAS GUGATAN Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGB No.1252 Merupakan ObjekSengketa Tata Usaha Negara 5=2.

  Putusan Nomor : 38/G/2014/PTUNBDGNomor 217/1332.76/lV2014 tanggal19 Februari 2014perihal tindak lanjut kegiatan mediasi ; Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252 jugadikeluarkan oleh Tergugat bersifat nyata/oerwujud dantidak abstrak, tertentu atau dapat ditentukan, haltersebut dapat dilihat dari adanya SHGB No.697 danSHGB No.1252 5 222 = +Individual : Surat No.217 yang dikeluarkan oleh Tergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada Penggugat 5Sedangkan SHGB No.697 dan SHGB No.1252dikeluarkan untuk PT

  diterbitkannya Surat No.217, SHGB No.697 danSHGB No.1252 menimbulkan kerugian bagi Penggugat karenadengan terbitnya Surat No.217, SHGB No.697 dan SHGB No.1252mengakibatkan : tidak dapat diproses lebih lanjut permohonanPenggugat termasuk tidak dapat diterbitkannya sertipikat atasHalaman 7 dari Halaman 104.

  , namun Penggugat baru mengetahuiadanya SHGB No.697 dan SHGB No.1252 adalah pada saat menerimaSurat No.217 yaitu pada tanggal sekitar setelah tanggal Surat No.217dikeluarkan ; 2 22 no nnn nnn nnn ron nen cne cen ncn nceBahwa gugatan aquo ini diajukan oleh Penggugat pada tanggal 24 April2014 sehingga sesuai Pasal 55 UU PTUN Jo.

  No.697 dan SHGB No.1252 mengakibatkan Penggugatkemudian merasa dirugikan kepentingannya karena Penggugat tidakHalaman 10 dari Halaman 104.

• Henggarsah (SHGB No. 187) Timur :Tanah milik Henggarsah (SHGB No.188) Barat :Jalan Bondoyudo Selatan :Jalan Bedadung6. Menyatakan bahwa Akta Perikatan Jual Beli No : 05 tanggal 4 Pebruari 2013 tidak sah dan cacat hukum ;7. Membatalkan Akta Perikatan Jual Beli No : 05 tanggal 4 Pebruari 2013 yang di buat di hadapan Turut Tergugat selaku Notaris dan PPAT :8.

  Henggarsah (SHGB No. 187)- Timur :Tanah milik Henggarsah (SHGB No.188)- Barat :Jalan Bondoyudo- Selatan :Jalan Bedadungseluas 92 M2 yang merupakan sebagian dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 187 / Jember Lor, seluas 5.786 M2, Surat Ukur tanggal 12-06-2007, No. 0019 / Jember Lor/ 2007, tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan No.95 / Jember Lor dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 188 / Jember Lor/ 2007 , tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan No.97 / Jember Lor;DALAM REKONPENSI

  ;Bahwa, untuk Proses SHGB tidak ada Pengumuman jika ada yang keberatan itujangka waktunya hanya satu bulan dan jika ada Gugatan atau CB dan adaPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap baru BPN melakukanperubahan ;Bahwa, SHGB No.187 dan SHGB No.188 pernah di Blokir oleh PT,Wira Usahatetapi setelah di Cek ternyata tidak pernah ada SHGB atas nama Wira Usahasehingga sudah dinyatakan Clear dan setelah dilakukan Pengukuran ulang dariBPN tanggal 1262007 luas obyek sengketa adalah + 5.716 M2

  untuk batas tanah objek sengketa disebelah Utara ternyata bukan tanahP.Soegionohadi, tetapi masih tanah Henggarsah dari SHGB Nomor 187, sedangkanuntuk batas tanah objek sengketa disebelah Selatan dan disebelah Barat ini samadengan batas tanah SHGB Nomor 188, dimana batas sebelah Selatan SHGB Nomor188 adalah jalan Bedadung, sedangkan batas sebelah Baratnya SHGB Nomor 188adalah jalan Bondoyudo sehingga Jelas bahwa tanah objek sengketa dengan luas 92M2 dengan batasbatas sebagaimana tersebut di atas

  Soedjono bukanlah sebagai pemilik dari tanah objek sengketaseluas 92 M2 dengan batasbatas :Utara : tanah Henggarsah (SHGB Nomor 187)Timur : tanah Henggarsah (SHGB Nomor 188)Selatan : jalan BedadungBarat : jalan BondoyudoSebab tanah objek sengketa seluas 92 M2 dengan batasbatas tersebut di atasmasih bagian dari SHGB Nomor 187 Kelurahan JemberLor dan SHGB Nomor 188Kelurahan Jember Lor dengan pemegang SHGB nya adalah atas nama HenggarsahTjipto Santoso (Penggugat), oleh karena Tergugat Il, yaitu P.

  Soedjono bukanlah sebagai pemilik dari tanah objeksengketa seluas 92 M2 dengan batasbatas :Utara : tanah Henggarsah (SHGB Nomor 187)Timur : tanah Henggarsah (SHGB Nomor 188)Selatan : jalan BedadungBarat : jalan Bondoyudosebab tanah objek sengketa seluas 92 M2 dengan batasbatas tersebut di atasmasih bagian dari SHGB Nomor 187 Kelurahan Jember Lor dan SHGB Nomor 188Kelurahan Jember Lor dengan pemegang SHGBnya adalah atas nama HenggarsahTjipto Santoso (Penggugat), oleh karena Tergugat Il, yaitu P.

  Soedjono bukanlah sebagai pemilik daritanah objek sengketa seluas 92 M2 dengan batasbatas :Utara : tanah Henggarsah (SHGB Nomor 187)Timur : tanah Henggarsah (SHGB Nomor 188)Selatan : jalan BedadungBarat : jalan BondoyudoSebab tanah objek sengketa seluas 92 M2 dengan batasbatas tersebut di atasmasih bagian dari SHGB Nomor 187 Kelurahan Jember Lor dan SHGB Nomor 188Kelurahan Jember Lor dengan pemegang HGB nya adalah atas nama HenggarsahTjipto Santoso (Tergugat Rekonpensi), oleh karena Penggugat Il

• Bahwa selanjutnya disepakati bahwa 29 persil sertifikat yang dalampenguasaan TERGUGAT yaitu:Halaman 6 dari 24 halaman, No. 25/PDT/2021/PT BGL.1)2)3)4)5)6))8)9)SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.10) SHGB No.11) SHGB No.12) SHGB No.13) SHGB No.14) SHGB No.15) SHGB No.16) SHGB No.17) SHGB No.18) SHGB No.19) SHGB No.20) SHGB No.21) SHGB No.22) SHGB No.23) SHGB No.24) SHGB No.25) SHGB No.26) SHGB No.27) SHGB No.28) SHGB No.29) SHGB No.06729/2018 An.06702/2018 An.06716

  SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No..

  SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No..

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan 29 PersilSertifikat kepada Penggugat yaitu:1) SHGB No. 06729/2018 An. PT. Satria Krida Mandala2) SHGB No. 06702/2018 An. PT. Satria Krida Mandala3) SHGB No. 06716/2018 An. PT. Satria Krida Mandala4) SHGB No. 06712/2018 An. PT. Satria Krida Mandala5) SHGB No. 06710/2018 An. PT. Satria Krida Mandala6) SHGB No. 06708/2018 An. PT. Satria Krida Mandala7) SHGB No. 06709/2018 An. PT. Satria Krida Mandala8) SHGB No. 06384/2018 An. PT.

  Satria Krida MandalaHalaman 14 dari 24 halaman, No. 25/PDT/2021/PT BGL.9) SHGB No.10) SHGB No.11) SHGB No.12) SHGB No.13) SHGB No.14) SHGB No.15) SHGB No.16) SHGB No.17) SHGB No.18) SHGB No.19) SHGB No.20) SHGB No.21) SHGB No.22) SHGB No.23) SHGB No.24) SHGB No.25) SHGB No.26) SHGB No.27) SHGB No.28) SHGB No.29) SHGB No.06713/2018 An.06704/2018 An.06719/2018 An.06720/2018 An.06732/2018 An.06728/2018 An.06734/2018 An.06726/2018 An.06725/2018 An.06722/2018 An.06723/2018 An.06724/2018 An.06727/2018

• ;Bahwa selanjutnya karena dokumen Surat Tanah berupa SHGB NoA407/atas nama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, S.H sudah tidak aktif/habismasa berlakunya maka akan diuruskan oleh Notaris DYAHNUSWANTARI EKAPSARI, S.H, M.Si.

  No 407/Sidokare L 194 M2 anIBNU SUDJAK MACHFUDZ, S.H kepada Terdakwa (berkas perkaraterpisah) untuk diuruskan proses mengaktifkan kembali dokumen SuratTanah berupa SHGB No 407 atas nama IBNU SUDJAK MACHFUDZ,S.H yang sudah tidak aktif/nabis masa berlakunya;Bahwa sebelum saksi WIWIK FUJIAWATI cuti, saksi Notaris DYAHNUSWANTARI EKAPSARI, S.H, M.Si menyuruh saksi WIWIKFUJIAWATI untuk membuatkan draft akta jual beli rumah di PerumahanSidokare Indak Blok A No 9 Sidoarjo, dengan bukti SHGB Nomor:407/Sidokare

  LARASATIASMAWATUL CHUSNAH, Foto Copy PBB tahun 2010 kepada Terdakwauntuk diuruskan proses mengaktifkan kembali dokumen Surat Tanahberupa SHGB No 407 atas nama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, S.H.;Bahwa oleh Terdakwa dokumen Surat Tanah berupa SHGB No 407 atasnama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, S.H diurus untuk diaktifkan kembalimasa berlakunya dan dinaikkan statusnya menjadi hak milik nomor 2789atas nama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, S.H.

  di Perumahan Sidokare Indak Blok A No 9 Sidoarjo,Halaman 10dari33 Putusan NOMOR 254/PID/2021/PT SBYdengan bukti SHGB No 407 atas nama IBNU SUDJAK MACHFUDZ,S.H;Bahwa selanjutnya karena dokumen Surat Tanah berupa SHGB NoA407/atas nama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, S.H sudah tidak aktif/habismasa berlakunya maka akan diuruskan oleh Notaris DYAHNUSWANTARI EKAPSARI, S.H, M.Si.

  LARASATIASMAWATUL CHUSNAH, Foto Copy PBB tahun 2010 kepada Terdakwauntuk diuruskan proses mengaktifkan kembali dokumen Surat Tanahberupa SHGB No 407 atas nama Ibnu Sudjak Machfudz, S.H.;Bahwa oleh Terdakwa dokumen Surat Tanah berupa SHGB No 407 atasnama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, SH diurus untuk diaktifkan kembalimasa berlakunya dan dinaikkan statusnya menjadi hak milik nomor 2789atas nama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, S.H.

• Tergugat baru membuat pagaratas tanahnya dilokasi tersebut setelah Turut Terg jgat II membeli tanahsesuai 12 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) dari masyarakat yangsekarang telah dijual kepada Penggugat termasuk membuat pagar disebelah Barat tanahnya yang ternyata dibuat melewati sebagian tanahPenggugat di Sebelah Timur yang berbatasan dengan tanah Tergugat yaknisebagian tanah Penggugat dari tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 787, SHGB Nomor 790, SHGB Nomor 789, SHGB Nomor786, SHGB Nomor

  788 dan SHGB Nomor 781 seluas + 5.999.5m ?

  Nomor 1374 K/Pdt/2016x Lebar + 15,38 m yang merupakan bagian dari tanah Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 787, SHGB Nomor 790, SHGB Nomor 789,SHGB Nomor 786, SHGB Nomor 788 dan SHGB Nomor 781 darikeseluruhan tanah Penggugat yang ada di lokasi tersebut sesuai 12 SHGBseluas 42.828 m?

  tersebut sesuai 12 SHGB seluas 4X828 m?

  Nomor 1374 K/Pdt/2016Timur yang saling berbatasan seluas + 5.999,5 m2 (lima ribu sembilan ratussembilan puluh sembilan koma lima meter persegi) dengan ukuran panjangsepanjang tanah Penggugat + 389,91 m x Lebar + 15,38 m yang merupakanbagian dari tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 787,SHGB Nomor 790, SHGB Nomor 789, SHGB Nomor 786. SHGBNomor 788 dan SHGB Nomor 781 dari keseluruhan tanah Penggugat yangada di lokasi tersebut sesuai 12 SHGB seluas 42.828 m ?

• ., Notaris di Jember adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan mengikat bagi kedua belah pihak ;- Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk mengosongkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sultan Agung No. 21 Jember, sesuai dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) masing-masing : (i) SHGB No. 515/Kepatihan, Surat Ukur tanggal 11-08-2008, No.0003/Kepatihan/2008, luas 336 M2, (ii) SHGB No. 68/Kepatihan, Surat Ukur tanggal 16-03-2006, No.00042/ Kepatihan/2006, luas 674

  M2, (iii) SHGB No. 69/Kepatihan, Surat Ukur tanggal 16-03-2006, No.00043/Kepatihan/2006, luas 1780 M2, sesuai dengan Akta Perjanjian tanggal 23 Mei 2008 No. 130 Notaris Agung Cahyo Kuncoro, SH.

  MH., setelah berakhirnya perjanjian tanggal 23 Mei 2013 ;- Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konvensi untuk membayar uang dwangsom sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) pada setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan ini kepada Penggugat Rekonvensi, sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap ; - Menyatakan bahwa Akta Otentik yang telah diletakan oleh Penggugat Rekonpensi, yaitu :- Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWT/VII/2012 tanggal 3-07-2012 untuk peralihan hak SHGB

  No. 515/Kepatihan ; Tanah seluas 674 M2, Surat Ukur No.00030/Kepatihan/2008 tanggal 11-08-2006, NIB 12.34.71.07. 01649, tertulis atas nama LILU tanggal lahir 15 Januari 1953 ;- Akta Jual Beli No. 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3-07-2012 untuk peralihan hak SHGB No. 68/Kepatihan ; Tanah seluas 674 M2, Surat Ukur No.00042/Kepatihan/2006 tanggal 16-03-2006, NIB 12.34.71.07. 01455, tertulis atas nama LILU tanggal lahir 15 Januari 1953 ;- Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3-07

  -2012 untuk peralihan hak SHGB No. 69/Kepatihan ; Tanah seluas 1.780 M2, Surat Ukur No.00043/Kepatihan/2006 tanggal 16-03-2006, NIB 12.34.71.07. 01456, tertulis atas nama LILU tanggal lahir 15 Januari 1953 ; Adalah sah menurut hukum dan mengikat Para Pihak ;- Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi / Tergugat I Konpensi dan Penggugat Rekonpensi / Turut Tergugat I Konpensi untuk selain dan selebihnya ;III.

  Adapun tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Sultan Agung No. 21 Jember, sesuaidengan maksud perjanjian adalah terdiri dari 3 bidang tanah bersertifikatHak guna bangunan (SHGB) masingmasing : (i) SHGB No.515/Kepatihan, Surat Ukur tanggal 11082008, No.0003/Kepatihan/2008,Luas 336 M2, (ii) SHGB. No.68/Kepatihnan , Surat Ukur tanggal16032006, No.00042/Kepatihan/2006, Luas 674 M2, (iii) SHGB.

  Sultan Agung 21 Jember, sebagaimana SHGB No. 515/Kepatihan, Surat Ukur tanggal 11082008, No.00030/Kepatihan/2008,luas 336, SHGB No.68/Kepatihnan, Surat Ukur tanggal 16032006,No.00042/Kepatihan/2006, luas 674 M2 dan SHGB No. 69/Kepatihan,Surat Ukur tanggal 16032006 No.00043/Kepatihan/2006, luas 1780M2.

  SHGB No.515/Kepatihan, Surat Ukur tanggal11 08 2008, No.00030/Kepatihan/2008, luas 336 M2, 2.

  Sultan Agung No.21 Jember Tergugat II telah mengajukan bukti TIl 1, s/d128T.I 3 dan bukti SHGB No. 515 (bukti T.Il 4), SHGB No. 68 (bukti T.II 5) danbukti SHGB No.69 (bukti T.I 6) maka berdasarkan butkibukti tersebut baikTergugat maupun Tergugat II telah dapat membuktikan adanya jual beli antaraTergugat dengan Tergugat II atas tanah di Blok JI.

  Sultan Agung No.21 Jemberyaitu atas tanah SHGB No.515/Kepatihnan, SHGB No. 68/Kepatihan dan SHGB No.SHGB No. 69/Kepatihan ;Menimbang, bahwa jual beli atas tanah di Blok Jl. Sultan Agung No.21Jember antara Tergugat dengan Tergugat II dibuat dihadapan Turut Tergugat maka melalui kuasanya Turut Tergugat atas tanah di Blok JI.

• Formalitas Gugatan; 22220 2 ee ne eneSHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGB No.10996 danSurat No.452.2 Merupakan objek sengketa Tata Usaha Negara. ;2.

  UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya disebut UU PTUN), karenamemenuhi unsurunsur sebagaiO10 aPenetapanT@Itulis; 2 202 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnncncnsBahwa SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNo.10996 dikeluarkan oleh Tergugat dalam bentuk tertulis sebagaimanaternyata dalam SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996.

  ;Bersifat Konkrit, Individual danBahwa SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNo.10996 dan Surat No.452.2 yang dikeluarkan oleh Tergugat bersifat : Konkrit Individual : FinalSHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 yang dikeluarkan oleh Tergugat bersifatnyata/ berwujud dan tidak abstrak, tertentu atau dapatditentukan hal tersebut dapat dilinat dari adanya SHGBNo.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNG. 1OSQ6 ; sessrererssseereeeaseocer nessesSedangkan Surat No.452.2 juga

  dikeluarkan olehTergugat bersifat nyata/berwujud dan tidak abstrak,tertentu atau dapat ditentukan, hal tersebut dapat dilihatdari adanya Surat No.452.2 ;SHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 dikeluarkan untuk PT Lippo Cikarang,namun keputusan tersebut merugikan Para Penggugat ;Sedangkan Surat No.452.2 yang dikeluarkan olehTergugat jelasjelas nyata ditujukan kepada ParaPGT AGILE jem mmm nnnSHGB No.5552, SHGB No.10907, SHGB No.10908,SHGB No.10996 dan Surat No.452.2 yang dikeluarkanoleh

  Bahwa kemudiandalam proses pemeriksaan persiapan diketahui ternyata SHGB No.5552telah dipecah dan terbit SHGB No.10907, SHGB No.10908, SHGBNGL 10GQ6 seeeesee nner ceeesen ee reeeneenenennamemnenenemean5.

• , an PT RELIGI.Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00239/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 13 juli 2017, Nomor 00358/Iloheluma/2017,Luas105 M, an PT RELIGI.Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00238/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 13 juli 2017, Nomor 00357/Iloheluma/2017,Luas105 M?, an PT RELIGI.Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00237/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 13 juli 2017, Nomor 00356/Iloheluma/2017,Luas105 M?

  Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00231/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 13 juli 2017, Nomor 00350/Ilohneluma/2017, Luas103 M, an PT RELIGI. Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00230/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 13 juli 2017, Nomor 00349/Iloheluma/2017, Luas93 M?, an PT RELIGI. Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00172/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 05 mei 2015, Nomor 00253/08/2015, Luas 209 M?,an PT RELIGI.

  Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00230/Iloheluma, SuratUkur tanggal 13 juli 2017, Nomor 00349/Iloheluma/2017,Luas 93 M?, anPT RELIGI. Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00172/Iloheluma, SuratUkur tanggal 05 mei 2015, Nomor 00253/08/2015,Luas 209 M?, an PTRELIGI. Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00171/Iloheluma, SuratUkur tanggal 05 mei 2015, Nomor 00252/08/2015,Luas 103 M?, an PTRELIGI.

  , an PT RELIGI.Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00230/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 13 juli 2017, Nomor 00349/Iloheluma/2017,Luas 93M?, an PT RELIGI.Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00172/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 05 mei 2015, Nomor 00253/08/2015,Luas 209 M?,an PT RELIGI.Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00171/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 05 mei 2015, Nomor 00252/08/2015,Luas 103 M?

  Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00171/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 05 mei 2015, Nomor 00252/08/2015,Luas 103 M%, anPT RELIGI. Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00170/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 05 mei 2015, Nomor 00251/08/2015,Luas 162 M?, anPT RELIGI. Tanah dan Bangunan yang beralas hak SHGB No. 00055/Iloheluma,Surat Ukur tanggal 28 september 2011, Nomor00007/lloheluma/2011,Luas 4905 M?

• Laguna Alamabadi(Tergugat 1) di atas lokasi tanah milik Penggugat berdasarkan SHGB No.01857/Jombang tahun 2001 seluas 840 m2 dan SHGB No. 01858/Jombangtahun 2001 seluas 1.787 m2 keduanya atas nama Pemegang Hak PT.

  Jaya Real Property (Penggugat) ;Bahwa jika dibandingkan SHGB No. 01857/Jombang tahun 2001 seluas840 m2 dan SHGB No. 01858/Jombang tahun 2001 seluas 1.787 m2 keduanyaatas nama Pemegang Hak PT. Jaya Real Property (Penggugat) yang terbittahun 2001 dengan SHGB No. 2162/Jombang tahun 2006 atas nama PT.Laguna Alamabadi (Tergugat !)

  No. 737 K/Pdt/2009padahal bukti gugatan Pemohon Kasasi semula Terbanding I/Penggugatadalah akta autentik berupa SHGB No. 01857/Jombang tahun 2001 seluas840 m2 dan SHGB No. 01858/Jombang tahun 2001 seluas 1.787 m2 atasnama PT.

  No. 737 K/Pdt/2009Kasasi semula Terbanding I/Penggugat) tersebut, tibatiba tanpa alasanyang jelas terbit SHGB No. 2162/Jombang tahun 2006 atas nama PT.Laguna Alamabadi (Termohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat 1).Padahal terhadap SHGB No. 01857/Jombang tahun 2001 seluas 840 m2dan SHGB No. 01858/Jombang tahun 2001 seluas 1.787 m2 keduanya atasnama PT.

  telah berumur 5 tahuntanpa ada gugatan dari pihak manapun maka SHGB adalah sah ;Bahwa SHGB No. 02162/Jombang (Bukti T.4) atas nama Tergugat yangdimaksud dalam tanah objek sengketa baru diterbitkan pada tahun 2006sedangkan SHGB No. 01857 dan SHGB No. 01858 diterbitkan pada tahun 2001(tumpang tindih), maka SHGB No. 02162 atas nama Tergugat cacat dan tidakmempunyai kekuatan hukum, oleh karena itu pertimbangan Judex Facti(Pengadilan Negeri) telah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

• Bahwa selanjutnya disepakati bahwa 29 persil sertifikat yang dalampenguasaan TERGUGAT yaitu :1)2)3)4)=)6)7)8)9)yaitu :SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.10) SHGB No.11) SHGB No.12) SHGB No.13) SHGB No.14) SHGB No.15) SHGB No.16) SHGB No.17) SHGB No.18) SHGB No.19) SHGB No.20) SHGB No.21) SHGB No.22) SHGB No.23) SHGB No.24) SHGB No.25) SHGB No.26) SHGB No.27) SHGB No.28) SHGB No.29) SHGB No.06729/2018 An.06702/2018 An.06716/2018 An.06712/2018 An.06710/2018 An.06708

  No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.10) SHGB No.11) SHGB No.12) SHGB No.13) SHGB No.14) SHGB No.15) SHGB No.16) SHGB No.17) SHGB No.18) SHGB No.19) SHGB No.20) SHGB No.21) SHGB No.22) SHGB No.23) SHGB No.24) SHGB No.25) SHGB No.26) SHGB No.27) SHGB No.28) SHGB No.29) SHGB No.30) SHGB No.31) SHGB No.32) SHGB No.33) SHGB No.34) SHGB No.35) SHGB No.Halaman 9 dari 39 halaman Putusan Perdata Nomor 56/Pdt.G/2019/PN.Bgl.29 persilsertifikat danPT.

  Satria Krida Mandalaa fF WNHalaman 10 dari 39 halaman Putusan Perdata Nomor 56/Pdt.G/2019/PN.Bgl.36.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No..

  SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No.. SHGB No..

  Satria Krida MandalaHalaman 19 dari 39 halaman Putusan Perdata Nomor 56/Pdt.G/2019/PN.Bgl.o DN Oo FsSHGB no.SHGB no.SHGB no.SHGB no.SHGB no.SHGB no.10.SHGB no.11.SHGB no.12.SHGB no.13.SHGB no.14.SHGB no.15.SHGB no.16.SHGB no.17.SHGB no.18.SHGB no.19. SHGB no.20. SHGB no.21. SHGB no.22.SHGB no.23. SHGB no.24. SHGB no.25. SHGB no.26. SHGB no.27.SHGB no.28. SHGB no.29. SHGB no.06712/2018 an PT. Satria Krida Mandala06710/2018 an PT. Satria Krida Mandala06708/2018 an PT.

• Taman Simpang, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Surabaya terakhir tertulis atas nama PT Mas Murni Indonesia, Tbk (Dalam Pailit) sebagaimana SHGB No. 161/K / Embong Kaliasin seluas 2410 M2, SHGB No. 826 / Embong Kaliasin seluas 1625 M2 dan SHGB No. 827 / Embong Kaliasin seluas 1940 M2, beserta akibat hukum yang menyertainya;3. Menghukum Pembanding membayar biaya perkara yang ditetapkan sejumlah Rp. 1.679.000,- (satu juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

• ;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 33/Gondang LegiWetan, seluas 25 M2 atas nama WAHYU DJIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 34/Gondang LegiWetan, seluas 25 M2 atas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 35/Gondang LegiWetan, seluas 25 M2 atas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 36/Gondang LegiWetan, seluas 25 M2 atas nama HAJI MUNIF FAKIH;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 23/Gondang LegiWetan, seluas 25 M2 atas nama Haji MUNIF FAKIH;23

  Legi Wetan, seluas 30M2 atas nama YULI WULANDARI,Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 41/Gondang Legi Wetan, seluas 30M2 atasnama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 42/Gondang Legi Wetan, seluas 30M2 atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 43/Gondang Legi Wetan, seluas 30M2 atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 44/Gondang Legi Wetan, seluas 30M2 atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 32,/Gondang Legi Wetan,

  Putusan Nomor 27 K/TUN/2013121314151617181920212223242326Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Noatas nama YULI WULANDARI;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama ADE MULYONO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.atas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Noatas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak

  Guna Bangunan (SHGB) Noatas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Noatas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Noatas nama HAJI MUNIF FAKIH;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Noatasnama Haji MUNIF FAKIH; ;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Noatas nama ISAROTUL JAMILAH;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Noatas nama ISAROTUL JAMILAH;. 48/Gondang Legi Wetan, seluas 30 M241/Gondang Legi Wetan, seluas 30 M242/Gondang Legi Wetan, seluas 30 M243/Gondang Legi Wetan, seluas

  Putusan Nomor 27 K/TUN/20131415161718192021De23Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No25 M2 atas nama WAHYU DJIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No25 M2 atas nama WAHYU DJIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No25 M2 atas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No25 M2 atas nama WAHYU DIANTO;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No25 M2 atas nama HAJI MUNIF FAKIH;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No25 M2 atas nama Haji MUNIF FAKIH; ;Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No25

• Pinjam Meminjam SHGB PeriodePeijanjian berlaku sejak tanggal 28 Juni 2010 dan berakhir pada tanggal 31Januari 2012 sehingga obyek perjanjian berupa 3 (tiga SHGB harusdikembalikan kepada Penggugat pada tanggal 31 Januari 2012 atauberdasarkan Pasal 3 ayat (8) Perjanjian Pinjam Meminjam SHGB pada saatangsuran pembayaran hutang Tergugat dan Il kepada Tergugat Ill telahmencapai jumlah USD 1,100,000 (satu juta seratus ribu Dollar AmerikaSerikat) maka 3 (tiga) SHGB harus dikembalikan kepada Penggugat, dimanapengembalian

  Pihakpihak dalam perjanjian pinjam meminjam SHGBadalah Penggugat selaku Pemilik ObjekPerjanjianberupa ketiga SHGB yang dipinjam olehHal 39 Put.No.92/PDT/2017/PT.DKITergugat! dan Tergugatll;2.2.2 Objek perjanjian adalah 3 (tiga) sertifikat SHGB No.00675, SHGB No. 00676, SHGB No. 00677 milikPenggugat;2.2.3 Prestasi yang terdapat didalam Perjanjian PinjamMeminjam SHGB merupakan prestasi yang harusdipenuhi oleh Tergugat!

  SHGB No. 00675, terletak di Provinsi Jawa Barat, KotaTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Cipayung, seluas955 m2;b. SHGB No. 00676, terletak di Provinsi Jawa Barat, KotaTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Cipayung, seluas1.587 m2;c. SHGB No. 00677, terletak di Provinsi Jawa Barat, KotaTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Cipayung, seluas3.540 m2 ;3.

  Berdasarkan uraianuraian diatas, maka Tergugat III mengambil kesimpulansebagai berikut:8.1 Tergugat Ill tidak mengetahui dan tidak terikat denganPerjanjian Pinjam Meminjam SHGB karena PerjanjianPinjamMeminjam SHGB dibuat antara Penggugat, Tergugat , danTergugat Il;8.2 Tergugat Ill mendapatkan 3 Sertifikat SHGB dari Penggugatberdasarkan APH No. 04, Akta SKMHT serta APHT dan bukanberdasarkan Pinjam Meminjam SHGB.

  Putusan BANI No. 588/V/ARBBANI/2014 justru) membuktikan bahwaTerbanding Ill tidak memiliki hak untuk menguasai jaminan atas tanah SHGBNo. 00675, SHGB No. 00676 dan SHGB No. 00677;4.